Aikoionaan VHS jäi kaikista muista video muodoista käyttöön vaikka se ei ollut läheskään paras laadullisesti tarjollaolevista.
Nyt jo teknisesti vanhentunut ja äänen laadullisesti heikko mp3 näyttää tekevän saman musiikinpakkauksessa. Tarjolla on useitakin laadukkaampia vaihtoehtoja, mutta mp3 jyrää jostain ihmeen syystä.
Esimerkiksi Ogg Vorbis, joka on patenttivapaa ja "open source", on laadullisesti ja äänensoundillisesti paljon mp3:sta parempi ja kehittyneempi pakkausmuoto. Toivottavasti se kasvattaa suosiotaan ja lopulta syrjäyttää mp3:set. BBC käyttää jo nyt nettilähetyksissään Oggia ja Suomen Yle on harkitsemassa sen käyttöön ottoa. Mp3 on lisenssimaksullinen toisin kuin Ogg.
Nyt jo teknisesti vanhentunut ja äänen laadullisesti heikko mp3 näyttää tekevän saman musiikinpakkauksessa. Tarjolla on useitakin laadukkaampia vaihtoehtoja, mutta mp3 jyrää jostain ihmeen syystä.
Esimerkiksi Ogg Vorbis, joka on patenttivapaa ja "open source", on laadullisesti ja äänensoundillisesti paljon mp3:sta parempi ja kehittyneempi pakkausmuoto. Toivottavasti se kasvattaa suosiotaan ja lopulta syrjäyttää mp3:set. BBC käyttää jo nyt nettilähetyksissään Oggia ja Suomen Yle on harkitsemassa sen käyttöön ottoa. Mp3 on lisenssimaksullinen toisin kuin Ogg.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tein saman biisin CD:ltä mp3 ja Ogg muotoon, molemmati 192kbit/s vaihtelevalla bittivirralla.
mp3 tuli kokoa 5,31
Ogg tuli kokoa 5,06
Vaikka Ogg on tiedostona pienempi niin musiikillisesti se on parempi laatuinen. Eroa Ogg:in hyväksi varsinkin erottelukyvyssä ja kaiun toistossa, basso toistuu jykevästi. Stereokuva avoin ja alkuperäistä vastaavampi kuin mp3:ssa.
Kyllä noissa eri pakkausmuodoissa selvästi eroja on. Pitää harkita jos ainakin omat tekeleet laittais tuohon Ogg muotoon.
"äänen laadullisesti heikko mp3"
Niinpä niin siitä vaan tekemään kuuntelutestejä, heikkolaatu jutut voidaan jättää omaan arvoonsa.
Ogg ei tarjoa mitään huomattavaa parannusta ja sitä ei toista juuri mikään tietokoneen ulkopuolinen laite.
Eli turha puhua paremmasta laadusta jos sitä ei pysty korvin kuulemaan, pakkautuuhan se vähän paremmin, mutta tallennustila ei ole nyt mikään ongelma, ja vielä vähemmän tulevaisuudessa.
"laadullisesti ja äänensoundillisesti paljon mp3:sta parempi"
Jos hyviä mp3 tiedostoja on nyt todella vaikea erottaa CDstä niin miten sen oggin paremmuuden voi kuulla? Ei mitenkään.
Jos pakattua musiikkia kuuntelee stereoilla niin kyllä on eroa. Pakattu on aina häviöllistä eikä se pysty kilpailemaan alkuperäisen CD:n kanssa. Korvakuulokkeilla ja nappikuulokkeilla se nyt on ihan sama mikä tiedosto ja pakkaustaso.
Se on taivaan tosi, että teknisesti mp3 on jäänyt hyvin paljon jälkeen muista pakkausmuodoista, enkä nyt tarkoiteta äänen laatua. Mp3 on teknisesti kökkö moniin tarkoituksiin. En viitis edes alkaa niitä luettelemaan jokainen voi itse tutustua asiaan jos se kiinnostaa.
ILMAN KUNNON PERUSTELUJA.
Et perustellut mp3:n kökköyttä.
Et äänenlaadun eroja verrattuna alkuperäiseen.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php
http://www.pcabx.com/
Mene hydrogenaudioon väittämään asiaasi, kyllähän siellä jotkut väittävät tosissaan erottavansa 320cbr mp3:n alkuperäisestä CDstä, näytti vaan jäävän todisteet vähiin...
Joten teeppä ne kuuntelutestit alkuperäisellä ja hyvälaatuisella mp3lla ja postaa hydrogenaudioon.
Noin kiihkeästi puollustat mp3:sta, omistatko oikeudet mp3:sen lisenssiin????
Mp3 teknisestä jälkeenjääneisyydestä kertoo myös se ettei se sovellu streameihin, eikä tue esim. automaattisesti vaihtelevaa bittinopeutta riippuen linjan vaihtelevasta laadusta. Tämän vuoksi BBC käyttää ja yle harkitsee juuri Oggia. Ogg on myös lisenssi vapaa!
Myös kotikäyttäjiä ajatellen mp3 on joskus ongelmallinen esim. kahden tiedoston saumattomassa yhteen toistossa, biisit jotka ovat erillisiä mutta "kiinni" toisissaan. mp3 ei ymmärrä tuota millään, vaikka parannusta asiaan on luvattu jo pitkään.
Ps: CD-tasoinen ääni vaatii n. 1.4Mbps datavirran!!
Yhdyn edelliseen pakattu on AINA häviöllistä eikä verrattavissa alkuperäiseen esim. CD formaattiin.
Kun noin kiihkeästi puolustat open-sourcea, oletko fanaattinen linux-kaveri?
Tässä tuli juttua joka ei liity peruskäyttäjään käytännössä millään tavalla.
Mp3-tuki löytyy joka laitteesta, Ogg tukea ei.
"pakattu on AINA häviöllistä eikä verrattavissa alkuperäiseen esim. CD formaattiin."
MENE TODISTAMAAN NÄITÄ JUTTUJA HYDROGENAUDIOON, SIELLÄ SINUAKIN ASIANTUNTEVAMMAT MUSIIKINYSTÄVÄT VAATIVAT SINULTA MYÖS TODISTEITA PUHEIDEN JATKOKSI.
Anteeksi vaan, mutta mitä todistamista asiassa olisi? Jos jostain otetaan jotain pois, niin se on sieltä pois!
Jos pakkauksessa leikataan taajuuksia niin ne taajuudet ovat pois.
CD toistaa 1,4 Mbps kun yleisin mp3 pakkaustaso toistaa 128kbit/s. Se ei ole sama asia ollenkaan, ja terve kuuloinen kyllä huomaa eron. On ihme jos ei huomaa eroa, kun eron huomaa jo 128 ja 192kbit/s mp3:sen välillä ja ero on kuitenkin vain murto osa verrattuna CD:n toistoon. Jos on vaikkua korvassa pitää mennä lääkäriin!
Miten on mahdollista, että otettaisiin jostain jotain pois, mutta mikään ei vähenisi? Oletko aivan ääliö.
Kyllä jo sana "häviöllisesti pakattu" pitäisi kertoa että jotain uupuu pakkauksen jälkeen.
Eri pakkausmuodoissa käytetään erilaisia tapoja pakata ääni ja siksi eri tallennusmuodoissa on äänellisiä eroja. Mp3 on tällä hetkellä ehkä alkeellisin tapa äänen pakkaamiseen.
T-Ford oli aikoinaan hyvä auto, mutta aika on tehnyt tehtävänsä ja kehitys kulkenut. Samoin mp3 oli aikoinaan jotain uutta, mutta on nykyisin jäänyt jälkeen kehityksestä.
Myös Ogg Vorbis on häviöllisesti pakattu eikä sitäkään voi verrata CD:n äänen tasoon. Mutta verrattuna mp3:seen se paljon nykyaikaisempi ja kehittyneempi pakkaustapa. Erilaisesta pakkaustavasta johtuen OGGin erottelukyky ja stereokuva on mp3:sta parempi, kuten myös monien muiden pakkausmuotojen.
Alkuperäinen viesti lähtikin siitä, että tässäkin huonoimmasta vaihtoehdosta on tullut suosituin vaikka parempaa tekniikkaa olisi ollut tarjolla. Aivan kuin VHS tuli markkinajohtajaksi vaikka oli tarjolla olevista vaihtoehdoista yksi huonoimmista. Ammattilaisethan käyttivät Beta-videoita!
Eihän ole sama asia maalaatko seinää telalla vai risuharjalla! Tekniikoissa on eroja.
"Ogg ei tarjoa mitään huomattavaa parannusta ja sitä ei toista juuri mikään tietokoneen ulkopuolinen laite."
Monista kannettavista soittimista löytyy jo ogg tuki. Esim. iriverin soittimista...
Ogg tulee yleistymään koska se on lisenssivapaa.
Tuo ogg formaatti ei tarjoa käyttäjilleen niin suurta etua verrattuna MP3 formaattiin että siitä tulisi suositumpi. Se myös suo tehoja ja akkua MP3 kappaleita enemmän. Pelkkä lisessivapaus ei tee formaatista sen suositumpaa.
Ja vielä kommentti tuohon että MP3 olisi nykypäivän VHS. VHS oli jo ensinnäkin todella huono jo tullessaan ja käyttäjät jo silloin pitivät sen kuvanlaatua heikkona. Ero verrattuna Beta kasettiin olivat dramaattiset kun taas MP3 ja OGG erot ovat lopulta todella vähäiset. Erot eivät ole verrattivissa niihin eroihin mitä oli VHS ja Beta kasetin välillä.
Mp3 ei sovellu kovin hyvin streameihin!!! Muut ovat huomattavasti parempia, siksi Ogg kiinnostaa varsinkin netissä virtaustoimintoina jakavia.
TEKNISESTI jumalauta ääliö tajuatko? TEKNISESTI mp3 on alkeellinen! Sitä sinä et teini pelle voi kiistää. Hyvää jatkoa inttäjälle.
Oikaistaan tänne väliin pari asiaa. Yleisin mp3 pakkaustaso ei ole 128 vaan ennemmin vähintään 192(ja nykyään yhä enemmän vielä VBR).
128 ja 192 mp3:n välillä on varmasti eroa, mutta verrattaessa 192kbps ja cd-audiota ei voida mitenkään verrata suoraan bittinopeutta ja tehdä siitä äänenlaadullisia johtopäätöksiä.
Häviöllinen pakkaus ei tarkoita sitä että ihmiskorva kuulisi eron.
Joten musiikin pakkaus mp3 muotoon ei tarkoita että sitä pystyisi erottamaan alkuperäisestä.
Vaikka informaatiota hävitetäänkin paljon.
miten muutan kehitysvammaiset mp3:seni kehityksen aallonharjalla kulkeviksi Oggeiksi?
vai pitääkö kenties odottaa että joku laittaa dc :aan Ogg pakattuja biisejä? En ole tähän mennessä löytänyt yhtään ;)