Vihreä siirtymä onkin bisnestä kertoo hesari

Tosi ylläri. Omaisuutta uusjaetaan hyväveli verkostolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi ylläri. Omaisuutta uusjaetaan hyväveli verkostolle.

Woke lahko!

Koko ilmastoöyhötys on punikkien paskaa. Ilmasto kyllä on muutoksessa mutta Suomi itsarillaan muiden vuoksi ei pelasta ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ilmastoöyhötys on punikkien paskaa. Ilmasto kyllä on muutoksessa mutta Suomi itsarillaan muiden vuoksi ei pelasta ilmastoa.

Maajussi joutuu taas jälleen kerran kärsimään tästä saatanan vihreästä siirtymästä kaikkein eniten. Heille sälytetään yhä vain järjettömänpiä vaatimuksia tukien ehdoksi. Saatanan eurostoliitto määrää kaikenlaista helvettiä jusseille. Ja Suomi tekee kaiken ja vielä enemmän mitä kommunismi edes vaatii.

Juuri oli ammattilehdessä juttu joka sanoo että kaikki jussit ei vieläkään tiedä kuinka pitää viljellä ja kesä puskee päälle. Ei edes neuvojat ole asioista perillä. On tämä perkelettä. Tulisi se nälänhätä ja kiireesti.

Anonyymi kirjoitti:

Maajussi joutuu taas jälleen kerran kärsimään tästä saatanan vihreästä siirtymästä kaikkein eniten. Heille sälytetään yhä vain järjettömänpiä vaatimuksia tukien ehdoksi. Saatanan eurostoliitto määrää kaikenlaista helvettiä jusseille. Ja Suomi tekee kaiken ja vielä enemmän mitä kommunismi edes vaatii.

Juuri oli ammattilehdessä juttu joka sanoo että kaikki jussit ei vieläkään tiedä kuinka pitää viljellä ja kesä puskee päälle. Ei edes neuvojat ole asioista perillä. On tämä perkelettä. Tulisi se nälänhätä ja kiireesti.

Lue lisää

Hollannissa jussit ovat tulistuneet tämän hulluuden takia jonka kommarit ovat järjestäneet. He ovat järjestäneet suuria miekkareita sitä vastaan. Hyvä Hollanti.

No nyt Suomen rikkain miljardöörikin on punikki? Onko hakaristihihanauha ainoa todiste siitä, että ei ole "punikki"?

Kilgore.Trout kirjoitti:

No nyt Suomen rikkain miljardöörikin on punikki? Onko hakaristihihanauha ainoa todiste siitä, että ei ole "punikki"?

Ei, hän on vain ahne paskiainen kuten monet muutkin rikkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ilmastoöyhötys on punikkien paskaa. Ilmasto kyllä on muutoksessa mutta Suomi itsarillaan muiden vuoksi ei pelasta ilmastoa.

No johan sen todistaa Suomen asukasmäärä verrattuna muuhun maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, hän on vain ahne paskiainen kuten monet muutkin rikkaat.

Eikös ne rikkaat ole persun mielestä rikkautensa ansainneet, toisin kuin kelapummit?

He siitä vouhkaa lähestulkoon ainoina.

Anonyymi kirjoitti:

He siitä vouhkaa lähestulkoon ainoina.

Joku ökyrikas voi vouhkata myös, mutta hänellä ei ole huolta miljardiensa kanssa huomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku ökyrikas voi vouhkata myös, mutta hänellä ei ole huolta miljardiensa kanssa huomisesta.

Kokoomus vouhkaa ilmastosta myös. Se onkin uusvasemmistolaistunut puolue.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus vouhkaa ilmastosta myös. Se onkin uusvasemmistolaistunut puolue.

Ja kepulit ovat myös.

Tuota voisi tehdä markkinalähtöisesti ja -vetoisesti ilman veronmaksajien kuppausta. Niin se yritykset toimivat muillakin sektoreilla.

Valtion tukia 8 miljaardia vuoteen 2030 mennessä. Johan kokoomus innostuu.

Aikoinaan puhuttiin, että ilmastobisnes on tuottanut 800 miljoonaa. Oikea summa oli 80 miljoonaa.

Suomen kohdalla EU määrää leikkaamaan energiankulutusta 18 prosenttia on se miten vihreää tahansa..

Tämä tosin saattoi olla Saksan tilaustyö kun Saksan teollisuus uhkasi siirtää tuotantoa pois Saksasta ja Suomen vihreä sähkö houkutteli...

Nyt direktiivin myötä Suomesta voi viedä vain sähköä saksaan

Antti Herlin: Suomi tekee virheen, jos ilmasto­tavoitteesta lipsutaan – ”Rahat ovat jo olemassa, ja se ei ole valtion rahaa”


Ei ole valtion vaan veronmaksajien ja kansalaisten rahoja

Kansan kukkarolle tulevat.

Joo samat tuotteet myydään nyt akkukäyttöisinä ja maailma hukkuu entistä nopeammin paskaan. Lisäksi nuo akku sähkö lelut ovat täysin surkeata laatua.

Vihreä siirtymä on isoa bisnestä ja joka tehdään tavallisen sukankuluttajan rahoilla ei kenenkään muun.

Älkää ihmetelkö jos syyttömiä kuolee...

"me tienataan tällä"

Anonyymi kirjoitti:

"me tienataan tällä"

Tietäisi vaan ketä siinä on ne tienaajat.

Tai ideologia vallan oltava tarpeeksi suuri ,niin loppukansan on pakko totella ,jos aikoo elää.

Näinhän nimenomaan oli natsisaksassa ja neukuissa että myös nyt jenkkikapitalismissa.

Valheprokanda tulee siinä sivussa sitten vähän niin kuin itsestään voimaan ja jokaisen on toteltava sitä tai jätettävä maallinen vaellus,niin taloudessa kuin uskomisissakin.

Noinhan se aina menee joka ismissä,täysin vapaata maailmaa ja elämää ei enää ole kuin joskus aikoina ennen nykyisiä teollisuusvallankumouksia.

Koska nuo liiketoimintaa tekevät haluaa valtion tukiaisia ja huijata kuluttajilta rahat. Ei nuo yritykset oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksen torjunnasta, he haluavat vain ahneina rahaa tililleen.

Ja useimmat "vihreän siirtymän" tuotteet tuhoaa luontoa vähintään yhtä paljon kuin muutkin tuotteet. "Ekologiset" tuotteet ovat lähinnä itsepetosta. Jos haluaa olla ekologinen niin ainoa keino on kulutuksen vähentäminen todella paljon.

Mutta tätähän ei yritysjohtajat voi sanoa, koska he saavat rahansa kuluttamisesta. Joten he valehtelevat, että kuluttamalla voisi pelastaa maailman. Tämä ei ole mahdollista, mitään "ekologista" kuluttamista ei ole olemassa, joten kuluttamalla ei voi maailmaa pelastaa.

Toisin sanoen jos haluaa vähentää päästöjä niin kannattaa vähentää rahan käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska nuo liiketoimintaa tekevät haluaa valtion tukiaisia ja huijata kuluttajilta rahat. Ei nuo yritykset oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksen torjunnasta, he haluavat vain ahneina rahaa tililleen.

Ja useimmat "vihreän siirtymän" tuotteet tuhoaa luontoa vähintään yhtä paljon kuin muutkin tuotteet. "Ekologiset" tuotteet ovat lähinnä itsepetosta. Jos haluaa olla ekologinen niin ainoa keino on kulutuksen vähentäminen todella paljon.

Mutta tätähän ei yritysjohtajat voi sanoa, koska he saavat rahansa kuluttamisesta. Joten he valehtelevat, että kuluttamalla voisi pelastaa maailman. Tämä ei ole mahdollista, mitään "ekologista" kuluttamista ei ole olemassa, joten kuluttamalla ei voi maailmaa pelastaa.

Toisin sanoen jos haluaa vähentää päästöjä niin kannattaa vähentää rahan käyttöä.

Lue lisää

Tämä on Perussuomalaisten narratiivi, joka ei perustu todellisuuteen, vaan menneistyyteen, kuten perussuomalaisten linjaukset yleensäkin. Tuulivoimaa on aikaisemmin tuettu, jotta ala lähtee kasvuun, mutta ei enää.

Suomessa on jo päätettyjä vihreän siirtymän investointeja miljarditolkulla ja valmisteilla vielä enemmän. Tätä ei pidä vaarantaa. Kenen etuja ajaa se, että Suomen vaurastumista vastustetaan pelkästään ideologisin syin?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tämä on Perussuomalaisten narratiivi, joka ei perustu todellisuuteen, vaan menneistyyteen, kuten perussuomalaisten linjaukset yleensäkin. Tuulivoimaa on aikaisemmin tuettu, jotta ala lähtee kasvuun, mutta ei enää.

Suomessa on jo päätettyjä vihreän siirtymän investointeja miljarditolkulla ja valmisteilla vielä enemmän. Tätä ei pidä vaarantaa. Kenen etuja ajaa se, että Suomen vaurastumista vastustetaan pelkästään ideologisin syin?

Lue lisää

Kunhan normaaleilta suomalaisilta ei oteta mitään lisäveroja eikä heitä velvoiteta mihinkään. Suomalaisilla ei ole varaa sähköautoihin eikä niihin siirtymiseen ole yhtäkään järkevää syytä. Eikä ole syytä energiaremontteihinkaan.

Yritykset tehköön omilla rahoillaan mitä lystäävät, mutta kotitalouksille ei mitään velvoitteita pidä laittaa.

Suomalaiset kotitaloudet vaurastuvat, jos he vähentävät rahojensa käyttöä ja kuluttavat paljon nykyistä vähemmän. Sähköautot kannattaa jättää ostamatta. Yksi keino vaurastua on olla autoton, ei hanki lasta, ei omista mökkiä eikä venettä eikä myöskään lemmikkiä. Ainoa keino kotitaloudelle vaurastua on kuluttaa reilusti vähemmän kuin tienaa.

Ylipäätään sähköistymistä ajetaan, koska sen avulla myydään kaikenlaista ylihintaista paskaa. Mitään syytä kaiken sähköistämiseen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan normaaleilta suomalaisilta ei oteta mitään lisäveroja eikä heitä velvoiteta mihinkään. Suomalaisilla ei ole varaa sähköautoihin eikä niihin siirtymiseen ole yhtäkään järkevää syytä. Eikä ole syytä energiaremontteihinkaan.

Yritykset tehköön omilla rahoillaan mitä lystäävät, mutta kotitalouksille ei mitään velvoitteita pidä laittaa.

Suomalaiset kotitaloudet vaurastuvat, jos he vähentävät rahojensa käyttöä ja kuluttavat paljon nykyistä vähemmän. Sähköautot kannattaa jättää ostamatta. Yksi keino vaurastua on olla autoton, ei hanki lasta, ei omista mökkiä eikä venettä eikä myöskään lemmikkiä. Ainoa keino kotitaloudelle vaurastua on kuluttaa reilusti vähemmän kuin tienaa.

Ylipäätään sähköistymistä ajetaan, koska sen avulla myydään kaikenlaista ylihintaista paskaa. Mitään syytä kaiken sähköistämiseen ei ole.

Lue lisää

Lisään... Ja oma oletukseni on, että Suomessa on tulevaisuudessa paljon vähemmän autoja kuin nyt.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tämä on Perussuomalaisten narratiivi, joka ei perustu todellisuuteen, vaan menneistyyteen, kuten perussuomalaisten linjaukset yleensäkin. Tuulivoimaa on aikaisemmin tuettu, jotta ala lähtee kasvuun, mutta ei enää.

Suomessa on jo päätettyjä vihreän siirtymän investointeja miljarditolkulla ja valmisteilla vielä enemmän. Tätä ei pidä vaarantaa. Kenen etuja ajaa se, että Suomen vaurastumista vastustetaan pelkästään ideologisin syin?

Lue lisää

Mutta muuhun vihreän siirtymän tuotteisiin tukia saadaan ja vielä todella paljon. Ei noita vetytuotantolaitoksiakaan pystytettäisi ilman tukia.

Ja osa tuista on epäsuoria. Oikeastaan päästökauppakin tukea toisille yrityksille ja toisille taas ylimääräisiä maksuja. Se, että toista verotetaan tai vaaditaan lisämaksuja enemmän kuin toista on myös tietynlaisen toiminnan tukemista. Olkoonkin, että sitä ei kutsuta tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muuhun vihreän siirtymän tuotteisiin tukia saadaan ja vielä todella paljon. Ei noita vetytuotantolaitoksiakaan pystytettäisi ilman tukia.

Ja osa tuista on epäsuoria. Oikeastaan päästökauppakin tukea toisille yrityksille ja toisille taas ylimääräisiä maksuja. Se, että toista verotetaan tai vaaditaan lisämaksuja enemmän kuin toista on myös tietynlaisen toiminnan tukemista. Olkoonkin, että sitä ei kutsuta tueksi.

Lue lisää

Päästökauppa on yhteisten resurssien (kuten ilmakehän) kaupallistamista. Ilman pilaamisesta joutuu maksamaan jolloin yritykset markkinaehtoisesti yrittävät sitä minimoida. Se on järkevämpi tapa kuin se, että virkamiehet yrittäisivät keksiä sääntöjä ja määräyksiä, joilla yritetään saastuttamista hillitä. Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että yhteisen ympäristön saastuttaminen pitäisi olla täysin vapaata ja ilmaista?

Esimerkiksi Raahen terästehtaan prosessin muuttaminen vetypohjaiseksi tulee olemaan valtava investointi, josta on suuri hyöty koko yhteiskunnalle. Vihreän vedyn investointeja on päätetty ja aloitettu kaiketi jo yli 15 miljardin edestä eivätkä pitkäkestoiset investoinnit perustu mihinkään jatkuvaan tukien lypsämiseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Päästökauppa on yhteisten resurssien (kuten ilmakehän) kaupallistamista. Ilman pilaamisesta joutuu maksamaan jolloin yritykset markkinaehtoisesti yrittävät sitä minimoida. Se on järkevämpi tapa kuin se, että virkamiehet yrittäisivät keksiä sääntöjä ja määräyksiä, joilla yritetään saastuttamista hillitä. Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että yhteisen ympäristön saastuttaminen pitäisi olla täysin vapaata ja ilmaista?

Esimerkiksi Raahen terästehtaan prosessin muuttaminen vetypohjaiseksi tulee olemaan valtava investointi, josta on suuri hyöty koko yhteiskunnalle. Vihreän vedyn investointeja on päätetty ja aloitettu kaiketi jo yli 15 miljardin edestä eivätkä pitkäkestoiset investoinnit perustu mihinkään jatkuvaan tukien lypsämiseen.

Lue lisää

Alkuinvestointeihin kuitenkin haluttaisiin miljardeja valtion tukea. Minusta valtion ei pitäisi antaa tukea euronkaan vertaa.

Ja edelleenkin vastustan sitä, että kotitalouksille laitetaan mitään lisämaksuja. Polttoaineverojakin pitäisi pikemminkin laskea kuin nostaa. Ei suomalaisilla ole varaa ostaa sähköautoja nyt eikä vuoteen 2035 mennessäkään. Eikä suomalaisilla ole varaa energiaremontteihinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuinvestointeihin kuitenkin haluttaisiin miljardeja valtion tukea. Minusta valtion ei pitäisi antaa tukea euronkaan vertaa.

Ja edelleenkin vastustan sitä, että kotitalouksille laitetaan mitään lisämaksuja. Polttoaineverojakin pitäisi pikemminkin laskea kuin nostaa. Ei suomalaisilla ole varaa ostaa sähköautoja nyt eikä vuoteen 2035 mennessäkään. Eikä suomalaisilla ole varaa energiaremontteihinkaan.

Lue lisää

Toki jos autoilu tulee liian kalliiksi niin järkevin ratkaisu on luopua autosta kokonaan. Varsinkin nuorten ei yleensä kannata hankkia edes ajokorttia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Päästökauppa on yhteisten resurssien (kuten ilmakehän) kaupallistamista. Ilman pilaamisesta joutuu maksamaan jolloin yritykset markkinaehtoisesti yrittävät sitä minimoida. Se on järkevämpi tapa kuin se, että virkamiehet yrittäisivät keksiä sääntöjä ja määräyksiä, joilla yritetään saastuttamista hillitä. Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että yhteisen ympäristön saastuttaminen pitäisi olla täysin vapaata ja ilmaista?

Esimerkiksi Raahen terästehtaan prosessin muuttaminen vetypohjaiseksi tulee olemaan valtava investointi, josta on suuri hyöty koko yhteiskunnalle. Vihreän vedyn investointeja on päätetty ja aloitettu kaiketi jo yli 15 miljardin edestä eivätkä pitkäkestoiset investoinnit perustu mihinkään jatkuvaan tukien lypsämiseen.

Lue lisää

Eli sinusta siis hyvätuloisten verotusta pitäisi nostaa paljon? Nimittäin hyvätuloiset saastuttavat kaikkein eniten. Ja varsinkin ylisuurista asunnoista pitäisi maksaa haittaveroja. Ja vielä enemmän lisämaksuja pitäisi tulla mökeille, joita kukaan ei oikeasti tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuinvestointeihin kuitenkin haluttaisiin miljardeja valtion tukea. Minusta valtion ei pitäisi antaa tukea euronkaan vertaa.

Ja edelleenkin vastustan sitä, että kotitalouksille laitetaan mitään lisämaksuja. Polttoaineverojakin pitäisi pikemminkin laskea kuin nostaa. Ei suomalaisilla ole varaa ostaa sähköautoja nyt eikä vuoteen 2035 mennessäkään. Eikä suomalaisilla ole varaa energiaremontteihinkaan.

Lue lisää

Voitko kertoa mitä investointitukia on annettu esimerkiksi päätetyille yli 15 miljardin vihreän vedyn investoinneille?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tämä on Perussuomalaisten narratiivi, joka ei perustu todellisuuteen, vaan menneistyyteen, kuten perussuomalaisten linjaukset yleensäkin. Tuulivoimaa on aikaisemmin tuettu, jotta ala lähtee kasvuun, mutta ei enää.

Suomessa on jo päätettyjä vihreän siirtymän investointeja miljarditolkulla ja valmisteilla vielä enemmän. Tätä ei pidä vaarantaa. Kenen etuja ajaa se, että Suomen vaurastumista vastustetaan pelkästään ideologisin syin?

Lue lisää

Minusta muuten tuntuu, että et vaivautunut edes lukemaan koko tekstiäni. Edelleenkin kaikkein tehokkain päästöjen vähennyskeino on, että kuluttamista vähennetään. Sähköauton ostaminenkaan ei päästöjä vähennä merkittävästi vaan se, että sähköautoa EI osteta. Kaikkein paras olisi, että ei koskaan omista autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinusta siis hyvätuloisten verotusta pitäisi nostaa paljon? Nimittäin hyvätuloiset saastuttavat kaikkein eniten. Ja varsinkin ylisuurista asunnoista pitäisi maksaa haittaveroja. Ja vielä enemmän lisämaksuja pitäisi tulla mökeille, joita kukaan ei oikeasti tarvitse.

Lue lisää

Tulot ei saastuta vaan kulutus. Totta kai esimerkiksi päästökaupan kustannus tulee hintoihin. Kysyn edelleen: pitäisikö sinusta saastuttamsen olla ilmaista ja vapaata?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta muuten tuntuu, että et vaivautunut edes lukemaan koko tekstiäni. Edelleenkin kaikkein tehokkain päästöjen vähennyskeino on, että kuluttamista vähennetään. Sähköauton ostaminenkaan ei päästöjä vähennä merkittävästi vaan se, että sähköautoa EI osteta. Kaikkein paras olisi, että ei koskaan omista autoa.

Lue lisää

Kulutuksen vaikutus päästöihin riippuu siitä mitä kulutetaan.

En kannata minkäänlaisia hankintatukia sähköautoille. Ne ovat tehoton tapa, koska suurin este henkilöautoliikenteen sähköistymiselle on ollut tarjonnan puute. Sähkö- ja ladattavien hybridien valikoima on ollut suppea. Sitä mukaan kun tarjonta kasvaa, lisääntyy myös niiden osuus myydyistä autoista.

Ilmastonmuutoksen torjunnassakin taloudellinen tehokkuus on tärkein mittari. Millä toimilla euro tuottaa eniten tuloksia. Tähän suuntaan keskustelun pitäisi mennä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kulutuksen vaikutus päästöihin riippuu siitä mitä kulutetaan.

En kannata minkäänlaisia hankintatukia sähköautoille. Ne ovat tehoton tapa, koska suurin este henkilöautoliikenteen sähköistymiselle on ollut tarjonnan puute. Sähkö- ja ladattavien hybridien valikoima on ollut suppea. Sitä mukaan kun tarjonta kasvaa, lisääntyy myös niiden osuus myydyistä autoista.

Ilmastonmuutoksen torjunnassakin taloudellinen tehokkuus on tärkein mittari. Millä toimilla euro tuottaa eniten tuloksia. Tähän suuntaan keskustelun pitäisi mennä.

Lue lisää

Ja silti uskon, että tulevaisuudessa Suomessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt. Kun polttoaineveroja nostetaan ja Helsingissä myös niiden pysäköintimaksuja niin monet säästävät rahaa luopumalla autosta kokonaan.

Kotitalouksien kannalta taloudellisesti tehokkainta on usein jättää tuotteet kokonaan ostamatta. Jos tuotetta ei koskaan valmisteta niin se ei saastuta.

"Kulutuksen vaikutus päästöihin riippuu siitä mitä kulutetaan."

Ja kaikkein vähiten päästöjä syntyy, jos ei kuluta ollenkaan. Joten ostamatta jättäminen on aina paras vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti uskon, että tulevaisuudessa Suomessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt. Kun polttoaineveroja nostetaan ja Helsingissä myös niiden pysäköintimaksuja niin monet säästävät rahaa luopumalla autosta kokonaan.

Kotitalouksien kannalta taloudellisesti tehokkainta on usein jättää tuotteet kokonaan ostamatta. Jos tuotetta ei koskaan valmisteta niin se ei saastuta.

"Kulutuksen vaikutus päästöihin riippuu siitä mitä kulutetaan."

Ja kaikkein vähiten päästöjä syntyy, jos ei kuluta ollenkaan. Joten ostamatta jättäminen on aina paras vaihtoehto.

Lue lisää

Ja oman auton omistamiselle on tulossa koko ajan vaihtoehtoja. On erilaisia vuokrarinkejä joiden avulla auton saa satunnaisesti käyttöön silloin kun tarvitsee. Ja tietenkin myös taksi. Jos laskee kaikki autoilun kulut per kuukausi: arvonalenema, polttoaine, vakuutukset, huollot, niin korvaaviin palveluihin voi käyttää aika paljon ja silti pärjätä halvemmalla.

Ennen näitäkin taksi ja vuokra-autot olivat ihan kilpailukykyinen vaihtoehto. Itsekin elin ilman autoa vielä silloin kuin perheessä oli vain yksi lapsi. Esimerkiksi jos lomamatkoille tai viikonloppureissuille tarvitsi auton, niin sen sai aika edullisesti vuokraamalla, koska niitä käyttää enimmäkseen liikematkustajat ja juuri viikonloppuisin ja loma-aikana vuokra-autot tuli halvaksi. Ja vuokratessa voi ottaa aina sellaisen auton kuin sillä kertaa tarvitsee. Toisen lapsen, kesämökin jne myötä sorruin sitten omistusautoon.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ja oman auton omistamiselle on tulossa koko ajan vaihtoehtoja. On erilaisia vuokrarinkejä joiden avulla auton saa satunnaisesti käyttöön silloin kun tarvitsee. Ja tietenkin myös taksi. Jos laskee kaikki autoilun kulut per kuukausi: arvonalenema, polttoaine, vakuutukset, huollot, niin korvaaviin palveluihin voi käyttää aika paljon ja silti pärjätä halvemmalla.

Ennen näitäkin taksi ja vuokra-autot olivat ihan kilpailukykyinen vaihtoehto. Itsekin elin ilman autoa vielä silloin kuin perheessä oli vain yksi lapsi. Esimerkiksi jos lomamatkoille tai viikonloppureissuille tarvitsi auton, niin sen sai aika edullisesti vuokraamalla, koska niitä käyttää enimmäkseen liikematkustajat ja juuri viikonloppuisin ja loma-aikana vuokra-autot tuli halvaksi. Ja vuokratessa voi ottaa aina sellaisen auton kuin sillä kertaa tarvitsee. Toisen lapsen, kesämökin jne myötä sorruin sitten omistusautoon.

Lue lisää

Tai sitten kulkee pääosin julkisilla tai fillarilla. Suurimmissa kaupungeissa ei usein tarvitse mitään autoa, ei edes vuokra-autoa. Ja moniin paikkoihin muualla Suomessa pääsee junalla tai bussilla.

Itse ostin ensimmäisen autoni vasta 32-vuotiaana, mutta en ole koskaan vuokrannut autoa ja taksillakin kuljen erittäin harvoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten kulkee pääosin julkisilla tai fillarilla. Suurimmissa kaupungeissa ei usein tarvitse mitään autoa, ei edes vuokra-autoa. Ja moniin paikkoihin muualla Suomessa pääsee junalla tai bussilla.

Itse ostin ensimmäisen autoni vasta 32-vuotiaana, mutta en ole koskaan vuokrannut autoa ja taksillakin kuljen erittäin harvoin.

Lue lisää

Samaa mieltä siitä, että kaupungissa liikkuessa ei tarvitse autoa. Itse asun Helsingin kantakaupungissa ja joskus ystävät, työkaverit jne ovat kysyneet ajo-ohjeita yms ja minun on pakko sanoa, että yhtään en osaa neuvoa, kun en koskaan aja kantakaupungissa.

Mutta pitää muistaa sekin, että vaikka asuu kaupungissa, niin se ei merkitse että liikkumistarve rajoittuisi kaupunkiin. Vaikka kaupungista pääsee junalla tai bussilla moneen paikkaan, niin paljon Suomessa on osotteita joihin julkinen liikenne ei kulje.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Päästökauppa on yhteisten resurssien (kuten ilmakehän) kaupallistamista. Ilman pilaamisesta joutuu maksamaan jolloin yritykset markkinaehtoisesti yrittävät sitä minimoida. Se on järkevämpi tapa kuin se, että virkamiehet yrittäisivät keksiä sääntöjä ja määräyksiä, joilla yritetään saastuttamista hillitä. Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että yhteisen ympäristön saastuttaminen pitäisi olla täysin vapaata ja ilmaista?

Esimerkiksi Raahen terästehtaan prosessin muuttaminen vetypohjaiseksi tulee olemaan valtava investointi, josta on suuri hyöty koko yhteiskunnalle. Vihreän vedyn investointeja on päätetty ja aloitettu kaiketi jo yli 15 miljardin edestä eivätkä pitkäkestoiset investoinnit perustu mihinkään jatkuvaan tukien lypsämiseen.

Lue lisää

Mikäs on aloitellessa kun valtiot pumppaavat rahaa. Koijjarit vetää rahat ja katoavat.
Veronmaksajaa kustaan silmään jos vihreä siirtymä on aidosti kannattavaa se kannattaa ilman massiivisia piilotukia kuten markkinataloudessa on tapana.

Ulkomaiset sijoittajat ajattelevat taatusti suomalaista kuluttajaa vai mitä.

Suomen hiilineutraalisuustavoitteesta ei ole varaa tinkiä piiruakaan.

Sinä olet se maksaja.