Räsänen taas hulluna. Sukulaisnainen elää parisuhteessa naisen kanssa. Kuka sellaisen voi kieltää. Tehköön min kuin itse parhaimmakseen näkevät. Olisihan se aika kidutusta jos lesbonainen joutuisi Räsäsen linjan mukaan elämään parisuhteessa miehen kanssa.
Erosin tänään kirkosta ihan vaan siksi että tuo Räsänen on liian konservatiivinen eikä tajua että maailma muuttuu ja kirkon olisi muututtava samoin. Ei sentään Raamattu mikään lakikirja ole.
Erosin tänään kirkosta ihan vaan siksi että tuo Räsänen on liian konservatiivinen eikä tajua että maailma muuttuu ja kirkon olisi muututtava samoin. Ei sentään Raamattu mikään lakikirja ole.
Vastaukset 105
Vanhimmat
No, eihän Päivi Räsänen kirkkoa omista. Mitä väliä sillä on mitä mieltä hän kirkosta on?! Aika erikoinen syy-seuraussuhde viestissäsi.
Se on Setan trolli!
Mutta onko se nyt sen kummallisempi kuin uskovaisilla yleensäkin - palvotaan Jeesusta Jumalana teurastettuna uhrilampaana ja mennään taivaaseen.
Ne on uskonto trolleja!
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17834582V
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Ainoa oikea vaihtoehto on erota kirkosta , minä erosin 9v sitten 🙂
Minä erosin luterilaisesta kirkosta säästääkseni veroissa. Nyt uskoon tultuani eroaisin sen vuoksi, että se ei enää ole kristillinen kirkko.
Nyt haukkasi Räsänen liian ison palan, josta ei tule muuta kuin tappio hänelle.
Onkohan Päivi vetänyt nyt kilon lakritsi-annoksia päivässä entisen puolen kilon sijasta.
Päivi Räsänen puhuu tälläkin kertaa kirkon edustajille, että heidän pitäisi ottaa tosissaan muiden kirkkokuntien tavoin kristinuskon alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvä oppi. Eihän Päivi Räsänen tälläkään kertaa käske ateisteja elämään kristittyjen oppien mukaan.
Räsänen on yhden asian eukko. Jatkuvasti sotajalalla vähemmistöjä kohtaa. Herjaamassa ja tomitsemassa
Itsekin on vähemmistöläinen kirkon sisällä.
Räsänen yrittää muistuttaa kirkkoa siitä, mitä Raamattu synneistä sanoo. Jos kirkko haluaa olla tottelematon Jumalan sanalle, mikä on sellaisen kirkon virka? Eihän kirkolla ole mitään muuta roolia yhteiskunnassa kuin huolehtia ihmisten kuolemattomista sieluista, ohjaten heitä taivaaseen sen oletuspaikan sijaan. Nämä nykyajan (lopunajan) laodikealaiset seurakunnat palvovat pian saatanaa avoimesti. Sen he voivat Räsäsen puolesta tehdä vapaasti, koska Räsänen on siinä vaiheessa jo temmattu ylös meidän muiden uskovien kanssa. Jäljelle jääneille pakanoille ja uskonnollisille koittaa kauhein seitsemän vuotta, mitä on koskaan ollut tai koskaan tulee. Kenenkään ei tarvitse jäädä tänne. Pienet lapsenne onneksi ehkä pääsevät taivaaseen vanhempiensa uskosta tai Jumala-vihasta huolimatta. Miksette olisi mukana itsekin? Tuo teidän uhonne tuntuu teistä kivalta nyt, mutta entä sitten, kun maan päälle puhkeaa täysi kaaos? Lukekaa Ilmestyskirjaa.
Juice Leskinen osasi sanoituksissaan terävästi ennakoida nykyisen maailmanajan Suomessa ja Lännessä:
"On helppoa takapuoltaan kaivaa
Ja olla sukupuoleton"
Päivi Räsänen on viidesläinen. Ei edusta ev.lut kirkon oppia, vaan on hyvinkin harhainen omissa opeissaan.
Olet väärässä. Kirkon oppi on niin sekaisin, että mikä vaan mahtuu kirkon oppiin.
Suomen ev. lut. kirkon mukaan sekä vanha että uusi pappisviran hoitamiseen liittyvä oppi ovat voimassa.
Näinhän se on, ettei Räsänen edusta kirkon oppeja.
Päivi Räsänen on Evankelisluterilaisen kirkon jäsen, ja on siis luterilainen ja edustaa konservatiivista kirkon oppia, mikä oli kirkon pääoppi vielä- 50-60 luvulla.
Tämä uusi liberaalien kristinoppi ei varsinaisesti edusta sitä luterilaista linjaa, mille kirkko on aikoinaan perustettu.
Väärin, kirkko ei itse edusta omia arvojaan, sensijaan Räsänen niitä edustaa kyllä.
Olen sitä mieltä, että voisit uskosta osattomana jättää tällaiset arvioinnit niistä tietäville, sinä et tunnu niitä ymmärtävän.
Mitä kirkon oppia Räsänen ei noudata?
Mikä on kirkon oppi esim. avioliitosta?
" Sukulaisnainen elää parisuhteessa naisen kanssa. Kuka sellaisen voi kieltää."
Kuka tämän naisen liittoa edes yrittää kieltää. Eihän tällainen ole meidän uskovien tehtävä, vaan se, että kerromme kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille, oikein ja totuudenmukaisesti Jumalan tahto. Mitä pahaa wokettajat nyt totuudessa näkevät?
Puhut wokettajista, mutta et edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Vaikkapa näin, wokettajat nostavat valheen samanarvoiseksi perusteluksi asioihin totuuden kanssa. Putin on yksi pahimmista wokettajista.
Käytät wokettajaa ihan väärissä asiayhteyksissa, eli et tiedä mitä se tarkoittaa.
Huolestuttavampaa lienee, että kaveri ei erota uskomusta ja totuutta toisistaan.
Eihän Räsänen ole kieltämässä kenenkään parisuhteita, vaan sitä, että heitä ei tulisi vihkiä kirkossa, josta kristityt ovat samaa mieltä.
Mitäpaitsi, miksi homo/lesbo ym pitäisikään kirkossa vihkiä, eiväthän he oletettavasti edes usko Jumalaan, vaan haluavat näin kirkon sisälle riitoja, sekä hajannusta.
Kirkon ei tule heitä vihkiä, se on myös kirkon virallinen kanta, huolimatta siitä, että nämä setan agitoimat "papit" niin tekevät.
Samaa mieltä! Hyvä huomio!
Eiväthän kehitysvammaisetkaan pyri päästä Mensaan, '...tai syrjintää'. Ja jos yrittävät, eivät pääse. Pitäisikö kehitysvammaisilla olla oikeus päästä Mensaan, jonka toimintaperiaate on olla kahden huippuprosentin kerho?
Päivi on poliitikko, joka yrittää muuttaa maailmaa. Kaikissa henkisissä opeissa korostetaan sitä, että et voi muuttaa maailmaa, aimoastaan omaa suhdettasi siihen. Päivi voisi jättää nuo hommat, ja antaa maailman mennä menojaan. Ei voi, koska valta kiihottaa. Testosteronia syntyy Päivissäkin. Syntyy eläimellistä, seksuaalista kiihkoa Niilon kanssa, välissä raamatun lukua. Perustuu ihan biologiaan. Vallalla on sellainen vaikutus.
niin sitä käy,, "jos lapsena pipo kiristänyt ja ne ainoat kaksi legoa, nekin olleet patterin välissä . . .
Päivin isä oli Sukevan vankilanjohtaja joka paimensi syntiätehneitä vankeja herran nuhteeseen, siellä oli töissä myös yksi uskovainen sosiaaliohjaaja, joka uskoi eheytyshoitoihin.
tietääkseni ei mikään vankilan johtaja , vaan ihan joku vanginvartija, ja asuivatkin
työsuhdeasunnossa.
Okei, tsekkasin asioita,
Miksi miehet eivät tervehdi toisiaan pyhällä suunannolla?
Nostaako Päivi Räsänen syytteen?
Miksi naiset eivät tervehdi Päiviä pyhällä suunannolla?
Nostaako Päivi Räsänen siitäkin syytteen?
Roomalaiskirje:
16:16 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki Kristuksen seurakunnat tervehtivät teitä.
1.Korinttolaiskirje:
16:20 Kaikki veljet lähettävät teille tervehdyksen. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.
2.Korinttolaiskirje:
13:12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
1.Tessalonikalaiskirje:
5:26 Tervehtikää kaikkia veljiä pyhällä suunannolla.
"Päivi Räsänen puhuu tälläkin kertaa kirkon edustajille, että heidän pitäisi ottaa tosissaan muiden kirkkokuntien tavoin kristinuskon alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvä oppi."
Näin on, Päivi puhuu lähinnä uskovaisille ja varoittaa liberaaleja pappeja ym. asettautumisesta Jumalan tahdon vastaiselle tielle - - tällainen tie johtaa suoraa päätä kadotukseen kitumaan.
(Päivi Räsäsen) “Sukulaisnainen elää parisuhteessa naisen kanssa.”
Raamattunsa mukaan Päivin pitäisi aina nämä tavatessaan, tervehtiä heitä pyhällä suunannolla, elikkä pussata heitä molempia!
(Yääk!) Oletan että tämä hänen sukulaisnaisensa kiertää hänet kaukaa, pitäen kuitenkin oksennuspussia varmuuden vuoksi mukanaan, jos vahinko tapahtuisi, ei ehtisi karkuun, ja Päivi vaatisi, Raamattuunsa vedoten, sukulaisnaiseltaan pyhää suunantoa (Yääk!).
Kukaan ei tosiaan, ole kieltämässä kenen kanssa elää, ja on. Se on jokaisen oma valinta.
Itse ajattelen, että kirkollinen avioliitto on vain miehen, ja naisen välinen. Toki parisuhteeseen voi mennä samaa sukupuolta olevatkin, mutta se voitaisiin määritellä parisuhdeliitoksi.
Siinä asiassa voi ottaa Jeesuksesta mallia.
Johanneksen evankeliumi:
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
13:25 Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, ...
Luulen että ongelma lähes kokonaan ratkeaisi, jos homo/lesbosuhteet kieltävä suostuu katsomaan asiaa niin kuin se on: Päivi, haluatko parisuhteen naisen kanssa vai valitsetko olla sinkku. Tähän hän ei ole suostunut vastaamaan.
Moni nainen elää kulissi-avioliitossa, tuomiten sitten entisen rakastajattarensa sinne kuumaan paikkaan, kun tämä onkin löytänyt uuden naisen rinnalleen. Tuo sama pätee myös miehiin.
Päivi Räsäsen ajaton sanoma on kuin John Denverin laulussa "Take Me Home, Country Roads" Jonathan Antoinen esittämänä:
https://youtu.be/lImjP8q2uS4
”Erosin tänään kirkosta ihan vaan siksi että tuo Räsänen on liian konservatiivinen…”
Eli teit juuri niin kuin Räsänenkin toivoo…
Räsänen ei edusta Suomen ev. lut. kirkkoa vaan erästä vähemmistöä kirkossa.
Räsänen siis teki valituksen Riihimäen evankelis-luterilaista seurakuntaa vastaan siitä, että se päätti tilojensa olevan “yhdenvertaisesti kaikkien seurakuntalaisten käytettävissä”.
Hallinto-oikeus on jo ratkaissut kaksi vastaavaa valitusta (Espoon tuomiokirkkoseurakunta ja Tapiolan seurakunta) hyläten ne.
Tilanne on nyt sellainen, että kun pappien suorittamat vihkimiset todettiin olevan oikeudellisesti päteviä eikä siihen vaikuta mitkään kirkolliskokoukset, kirkkokäsikirjat tai piispat, niin samaa sukupuolia olevia vihitään jo normaalista.
Ongelma on siinä, että kun muut kirkollisen vihkimisen saavat olla kirkkotiloissa, niin nämä samaa sukupuolta olevat ei – vaikka pappi heidän vihkiikin.
Niin, eikä yhtään pappia näiden vihkimisten takia ole menettänyt virkaansa.
"Tilanne on nyt sellainen, että kun pappien suorittamat vihkimiset todettiin olevan oikeudellisesti päteviä"???
Noin siinä käy kun kirkko on naimisissa valtion kanssa. Vaikka nuo vihkimiset ovatkin oikeudellisesti päteviä, niin lut kirkon virallisen kannan mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä ei kirkolliskokouskaan ole vielä muuttanut, joten Räsänen on virallisen kannan puolesta eikä maallinen oikeus voi muuttaa kirkkolakia.
Tätähän liberaalit eivät hyväksy vaan rikkovat kirkon oikeuskäytäntöä.
Onneksi Räsänen pitää asiaa uutterasti esillä. Kirkolle tämä vihkimisasia on hyvin kiusallinen ja se mielellään haudattaisiin tai kaikessa hiljaisuudessa tehtäisiin seurakunta tai pappi kohtaisia ratkaisuja. Kiitos Räsäsen kun pitää asiaa aktiivisesti esillä niin kirkolle tulee paine muuttaa kantaansa. Sillä muututtavahan sen on jotta nuorempi väki kirkossa pysyy.
"Räsänen ei edusta Suomen ev. lut. kirkkoa vaan erästä vähemmistöä kirkossa."
Päivi Räsänen edustaa nimen omaan luterilaista kirkkoa. Virallisesti on siis luterilainen.
Puu
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Päivi_Räsänen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus
Tämä uusi suuntaus, joka on nyt kirkossa vallalla ei edusta sitä luterilaisuutta, mille kirkko on aikoinaan perustettu.
Korjaus, ensimmäinen linkki on väärä
No aika aikansa kutakin. Ei Räsänenkään ollut silloin paikalla kun kirkkoa perustettiin ja toisaalta tuo on huvittava argumentti senkin takia, että tuohon aikaan naiset pysyivät ylipäätänsä hiljaa, eivätkä nyt ainakaan kenenkään seksuaaliasioista mötisseet.
Hommahan on lyhykäisyydessään niin, että nyt eletään tätä aikaa. Kukaan ei elä enää kuten ammoisina aikoina. Eikä raamatullista avioliitto käsitystä noudata edes ne itseään parempina pitävät aitouskovat. Eikä tuota homojen naimisiinmenoa tarvitse kenenkään aitouskovan ottaa minään kirkon henkilökohtaisena veetuiluna koska ei se sitä ole. Kirkko joutuu taipumaan asiassa enemmin tai myöhemmin ihan vaan yleisen oikeustajun vuoksi.
Räsäsen toiminta tässä asiassa ole kovin järkevää koska kirkolle varmasti sopisi myöhemminkin mutta koska Räsänen pitää asiaa esillä niin se saa ikävästi julkisuutta ja herättää ne kymmenet tuhannet kirkon "nukkuvat" jäsenet joista suurinta osaa tuo homojen vihkiminen tuskin henkilökohtaisesti varsinaisesti koskettaa mutta nykyajan ihmiset eivät loputtomiin suostu kuulumaan sellaiseen kirkkoon joka toisaalta puhuu tasa-arvosta mutta ei suostu sitä omassa toiminnassaan toteuttamaan. Viidesläiset taas ovat joukkona niin pieni, ettei heillä ole pelimerkkejä lähteä kirkkoa "kiristämään" Homma jäänee siis heidän kohdaltaan itkupotkuraivari tasolle.
Ei Räsänen varmaan toivo kenenkään eroavan kirkosta, johon hän itsekin kuuluu miehensä ohella.
Kansanlähetys, jota Räsäset edustavat on kirkon virallinen lähetysjärjestö ja heillä on ihan samat tunnustuskirjat, sekä Raamattu ylimpänä auktoriteettina, sinä voisit lopettaa tällaisten perättömien lausuntojesi levittämisen ikäänkuin totena ?
Miten se olikaan; älä sano väärää todistusta !!!
Kirkon tilat ovat pyhitettyjä jumalanpalvelusta ym. Pyhiä toimituksia varten ja avioliitto kristityillä edustaa juuri tuota.
Et tunnu tietävän sitäkään, että mikäli noissa tiloissa vihittäisiin jotain muita avioliittoja, ne tilat menettävät Pyhitykseen tarkoitetun statuksensa ja ne pitää vihkiä siihen uudelleen.
Sinä tunnut menevän vain tällä pilkkaajien agendalla ja tahallasi annat asiasta vääränlaisen kuvan ?
Mitä tämä kertoo sinusta itsestäsi ?
Ihailemasi Saidinmaa menetti pappisoikeutensa juurikin tällaisen vastaavanlaisen vikoilun takia, eikä se Kovcsilla myös kaukana ollut, tosin hänen asiansa on vielä keskeneräinen...
Hallintaoikeuden päätökset tukevat kirkkojen autonomiaa näissä asioissa, eli he eivät puutu kirkon sisäiseen kurinpitoon.
Monet papit ovat saaneet myös varoituksia näistä sooloiluistaan kapituleilta.
Kirkon virallinen kanta edelleen avioliittoon vhikimisissä on miehen ja naisen välinen, eikä se näinollen tunne muita liittoja.
Voi se olla että saatte muutoksen aikaiseksi tuolla mölyämisellä.
Niin tai luterilaisen kirkon hiljaisen kuoleman.
Ei tuollainen pieni lauma jotain viidesläisiä saa kirkkoa kuolemaan.
Noita räksyttäviä koiralaumoja ruokkivan käden purijoita on aina pyörinyt kirkon helmoissa.
Niihin on siis totuttu.
Vai niin, mikäli lasketaan kaikki viidesläiset yhteen, siitä tulee paljon enemmän, kuin teitä setalaisia on tässä maassa ja juurikin nämä kaikki viidesläiset ovat kirkon kantava voimavara, mikäli he siis lähtevät, kirkko hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Teitä "rakkilaumoja", joita tunnut sinäkin edustavan, on tosiaan pyörinyt jaloissa liiaksikin.
Koirat ovat itse tähän vertaukseen täysin syyttömiä.
"Voi se olla että saatte muutoksen aikaiseksi tuolla mölyämisellä."
Naurettava väite siksikin, että juuri sinä edustat näitä mölyäjiä.
Viidesläisiä on korkeintaan 20 000 joista ei kaikki edes kuulu kirkkoon, jos mietitään kirkon koko jäsenmäärää ovat he mitättömän pieni porukka ja Setaan en muuten ole koskaan kuulunut enkä ole ajatellut liittyä.
Viidesläisillä ei ole mitään sellaista millä se saisi kirkkoa jotenkin painostettua. Heille fiksuinta olisi olla hiljaa koko homojen vihkimisestä eikä nostaa sitä kokoajan esille jolloin kirkko joutuu sen ratkaisemaan nopeammalla aikataululla . Eikä kirkkolaitosta pyöritetä jollain muutamalla tuhannella viidesläisellä vaan siihen tarvitaan huomattavasti suurempi joukko, joten jos kirkko joutuu tiukille niin ei liene epäselvää laittaako se lankulle muutaman tuhat riitaa haastavaa lahkolaista tai kenties vaikka miljoona jäsentä. Selvennykseksi vielä sanottakoon, että viimeksi mainittu olisi katastrofi kirkolle kun taas muutamien riidankylväjä lahkolaisten lähteminen olisi varmasti monella tapaa helpotus.
Sinäkö yrität estää noin röyhkeästi kirkon omaa avioliittokäsitystä kannattavien mielipiteet?
Aika vähäiset ovat tietosi siitä, ketkä kirkon toimintaa pyörittävät.
Vapaaehtoisten varassa on pitkälti monikin toiminta ja juuri he ovat tätä herätysliikeväkeä, joita vähättelet.
On täysin selvää, että mikäli he lähtevät, silloin on sama, kun laittaa ovet kiinni lopullisesti.
Monissa seurakunnissa on jo nyt turvauduttu yt neuvotteluihin ja henkilöstöä on siirrelty muihin tehtäviin, jopa toisille paikkakunnille.
Ihan vapaastihan teikäläiset on saaneet jauhaa mutta ei se tosiasioita muuta.
Aivan turha on kuvitella, että kirkko jonka hallitusohjelma tavoitteissa lukee muun muassa näin "Eriarvoisuuden vähentäminen edistää yhteiskuntarauhaa ja oikeudenmukaisuuden ja solidaarisuuden edistäminen rakentaa turvallisempaa maailmaa" kääntäisi kelkkansa täysin ja lähtisi teidän kanssa homoja vastustamaan. Tuo juna meni jo. Turha on myös kuvitella, että muutama tuhat änkyrää saa satoja vuosia toimineen kirkon kaaoksen ja hajoamisen partaalle.
Homothan tullaan vihkimään kirkossa, ainoastaan aikataulusta asia on enää kiinni.
Tällä alituisella asian esillä pitämisellä, ette suinkaan jarruta sitä vaan päinvastoin sen saaman julkisuuden vuoksi vauhditatte sitä.
Ai, että viidesläiset pyörittäisivät kirkon toimintaa vapaaehtoisina :d Saattaahan tuo jollain paikkakunnalla jonkin verran pitää kutinsakkin mutta mikään yleisyys se tuskin on ja tuon voi perustaa ihan matematiikkaan. Itse asun Suomen raamattuvyöhykkeellä eli Pohjanmaalla a parissakin seurakunnassa aktiivisesti ollut mukana. Yhtäkään viidesläistä en ole hommissa tavannut mutta joitakin helluntailaisia on ollut sekä lestadiolaisia ja luonnollisesti sitten ihan kirkkolaisia.
Enkä muuten väheksy kenenkään pyytetöntä vapaaehtoistyötä mutta se ei varsinaisesti liity taas tuohon avioliitto asiaan. Avioliitto asiassa painavat paljon suuremmat asiat kirkon kannalta. Ihan pelkästään raha on tosiaan tuollainen asia jonka sinäkin tavallaan esiin nostit.
Toinen tärkeä on yleinen oikeustaju yhdenmukaisesta tasa-arvoisesta kohtelusta jota kirkko on itse hyvin voimakkaasti tuonut esiin.
Vaikka homoja vihittäisiin kuinka paljon, se ei muuta honoutta tai homoliittoja yhtään sen enempää Jumalan mieleisiksi. Kirkkoa voit painostaa mutta et Jumalaa.
Viidesläiset ovat kirkon aktiiveja.
Yritä nyt hyvä mies jo ymmärtää, että homous ja homoliitot ei ole tasa-arvoa, siinä on vain yhtä sukupuolta.
Ei kukaan oikeastaan kirkkoa painosta tai no teikäläiset kyllä mutta siinä ei nyt pontta ole.
Kirkko on oikeastaan ihan itse ajanut itsensä tähän tilanteeseen ja nyt sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin toimia sanojensa mukaan.
"Vaikka homoja vihittäisiin kuinka paljon, se ei muuta honoutta tai homoliittoja yhtään sen enempää Jumalan mieleisiksi. Kirkkoa voit painostaa mutta et Jumalaa."
Jos kristinuskoa haluaa viedä eteenpäin niin on toteltava viimeistä piirtoa myöden Jumalan tahtoa.
Jos kirkko painostetaan hylkäämään Jumalan tahto poliittisista syistä, niin eihän se silloin ole edes Jumalan seurakunta. Kirkon ei ole viisasta mitätöidä itsensä koska silloin myös poliittiset vaatijat ja toimijat poistuvat kirkosta.
Kuten sanoin tuo saattaa joillakin harvoilla paikkakunnilla pitää paikkansa. Eihän tässä tuollaisesta tasa-arvosta ole kyse vaan siitä, että vihkiihän kirkko kaikki muutkin maallisen lain mukaan avioliittoon kelpaavat niin onhan silloin epätasa-arvoa, ettei se homopareja vihi.
Kyllä te liberaalit ja ateisti vaaditte kirkkoa luopumaan Jumalan sanasta ja kirkon avioliittokäsityksestä vetoamalla valheelliseen tasa-arvoon ja syrjimiseen,
Evlut kirkko on luopumuksen tiellä ja vauhti vain kiihtyy.
Miten evlut kirkko enää on vaihtoehto maailmalle ?😼
Kyllä se pitää paikkansa ihan valtakunnallisesti,
Mikä se teologinen peruste homojen vihkimiselle olisi? Vai onko peruste vain maailman vaatimus?
Ensinnäkään en ole mikään kovin liberaali enkä nyt ateisti ainakaan.
Mitä tulee raamatulliseen avioliittokäsitykseen niin siitä on luovuttu ajat sitten ja ihan niissä teidänkin "paremmissa piireissä" joten sillä on heikko ratsastaa. Ei tuo mitään valheellista tasa-arvoa ole kun asiaa ajatellaan ihan siitä lähtökohdasta, että valtio myöntää vihkioikeudet ja kirkko tosiaan vihkii kaikki muut avioliittoon. Eikä asiassa suinkaan vähäisimpänä juttuna ole se, että kirkko itse on hyvin voimakkaasti pyrkinyt profiloitumaan
nimenomaan tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattajana. Kun tuota ajattelee niin on täysin selvää, että kirkon sanomassa ja teoissa on selkeä ristiriita.
Jos sinä solvaat täällä uskovia heidän Raamattuun perustuvasta uskostaan ja puhut Setan vaatimusten puolesta kirkon asioissa, niin millä sanalla sitten itsesi määrittelet?
Ei tuossa mitään solvausta ollut. Olen realisti . Tuo vihkimisasia tulee muuttumaan ihan pelkästään tuon yleisen oikeustajun vuoksi. Eikä tuossakaan ole mitään solvausta eikä tuo siksi tapahdu, että aitouskoville haluttaisiin kenkkuilla.
Lue omat kirjoituksesi tässäkin ketjussa.
Sinusta siis kirkon opetus ja kristinusko ovat vastoin
yleistä oikeustajua?
Mitä jos siinä yleisessä oikeustajussa onkin jotain pielessä jos se asettuu Jumalaa vastaan?
Totta kait asia on yleistä oikeustajua vastaan jos puheet ja teot eivät ole linjassa.
Mikä oikeus pakottaa kirkon vihkimään homoja?
Eli maallinen oikeustaju ohjaa sinua enemmän kuin kirkon perinteinen opetus ja Raamattu?
Mistä ohjaamisesta höpötät. Kysehän on puhtaasti kyvystä ymmärtää asia oikeudenmukaisuuden ja niiden ihmisten kannalta joita asia koskettaa. Minua ei lakkaa hämmästyttävästä tuo aitouskovien totaalinen empatianpuute ja kyvyttömyys nähdä laajemmin asioita.
Tuo kirkon perinteinen opetus on lohkaisu mitä käytät usein mutta et kuitenkaan osaa sanoa, että kuinka perinteiseksi pitäisi mennä eli kuinka kauas. Jos mennään vaikka sata vuotta taaksepäin niin ei kirkko tuntenut mitään tarvetta tasa-arvoon, yhdenvertaisuuteen tai vaikka ihmisoikeuksiin. Eikä noita oikein Raamatustakaan löydy, että hyvin pitkälle sinäkin elät maallisten oikeuksien/lakien alla. Ainakin muistelen, että tykkäät kovasti uskonnon- ja sananvapaudesta.
Niin, sinun ajatuksiasi ja kirjotuksiasi täällä ohjaa maallinen oikustaju eikä Jumalan sana ja tahto, tämä selvä.
Kristinusko alkoi Jeesuksen ajasta. Silloin perustettiin ensimmäiset seurakunnat.
Et mistään löydä, että homostelu tai homojen avioliitot olisivat oleet joku hyväksytty elämäntapa.
Vihkiminen on täysin maallinen toimitus. Kutsuvat jotkut sitä juridiseksi sopimukseksikin.
Montako papin suorittamaa vihkimistä on Raamatussasi ?
Ei se ole maaninen toimitus jos sen suorittaa pappi kirkossa.
Puhut kuin ateisti mutta esiinnyt kirkkouskovaisena.
Juu ei ole maaninen. Ei ainakaan omat hääni olleet.
Ei se ole maallinen toimitus jos sen suorittaa pappi kirkossa.
Puhut kuin ateisti mutta esiinnyt kirkkouskovaisena. Eikö yhtään hävetä?
Nyt täytyy sanoa, että olen hiukan hämmentynyt. Ottaen huomioon kuinka ilkeitä kirjoittelet papeista mutta nyt oletkin sitä mieltä, että heillä onkin Jumalan siunaus "hanskoissaan"
Hämmennyin niin paljon, että vaihdoit aihetta. 😹
Ei vaan ihan tosissaan. Kaiken aikaa haukut kuinka kirkko ei ole Jumalan asialla ja kuinka papit ovat aivan kamalia.
Nyt puhutaan avioliitosta. Minkä lauseeni tässä ketjussa koet haukkumiseksi?
Eihän mikään mikä on Jumalan sanaa vastaan ole Jumalan asialla,
Pysytään nyt kuitenkin aiheessa, jookos? 😸
Avioliittoon vihkiminen on kuitenkin ihan maallinen toimitus.
Sille sitten pyydetään Jumalan siunausta ja siihen kelpaa mielestäsi kuka vaan ?
Varmaan sinulle sopii homoparienkin siunaaminen kunhan vain käyvät vihillä muualla :d
”Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on sekä oikeudellinen tapahtuma että pyhä toimitus, jossa pyydetään liitolle Jumalan siunausta. Avioliiton solmimisessa vihittävät sitoutuvat toisiinsa julkisesti ja liitto saa yhteiskunnallisen vahvistuksen.”
Oletko kristitty vai et?
Kirkon palvelut eivät kelpaa enää edes sinulle ”kirkkouskovainen”?
Tuossahan tuo sanotaan mitä kirjoitin.
Mutta sinulle ei olisi kirkon tarjoama palvelu kelvannut. Miksei?
Kuka olisi siunannut liittonne?
Mitäköhän ihmettä taas sekoilet. Ryypiskeletkö vai vedätkö jotain muuta kun juttusi muuttuvat aina sekaviksi.
Voi sinua, etkö pärjää ilman maalien siirtoja?
Olen täysin raitis. 😹
No niin, sanoinhan, että aika heikoilla tiedoilla täällä esiinnyt.
Kirjoitin herätysliikeväestä, joihin kuuluu siis myös lestat, kl, krs, sley jne..
Kerrot asuvasi raamattuvyöhykkeellä, mutta et tiedä ketkä kuuluvat herätysliikkeisiin, tiedätkö edes mitä termi tarkoittaa ?
Tämäkin kommenttisi todistaa sitä, ettet tiedä Raamatusta, se on = Jumalan sanaa, joka on muuttumaton.
Jeesus puhuu tästä Vuorisaarnassa, Matt. 5 - 7 luvut, hän sanoo kirjoittavansa lain ja profeetat, sekä sanoo, ettei siitä voi poistaa piiruakaan.
Tämä nykyinen sukupolvi luulee tietävänsä enemmän, kuin ihminen, joka eli Jeesuksen aikaan, mutta näinhän asia ei tietenkään ole.
Tekniikka on kehittynyt, mutta ihminen menee jopa tuon tekniikan avulla taaksepäin ( taantuu), tästähän kertoo mm lasten oppimisvaikeudet, koska kännykkä sotkee keskittymistä ja nuoren fokus on kehitysvaiheessa, se ei yksinkertaisesti jaksa keskittyä määräänsä enempää...
Noinhan tietenkin kuvittelet. Oletettavasti olet tietenkin hieman "aidompi uskova"
Kirkonkin suorittama vihkiminen on kuitenkin pohjimmiltaan maallinen toimitus vaikka siinä Jumalan siunausta pyydetään. Vai joko alkaa löytymään niitä Raamatun kohtia jossa papit vihkivät pareja kirkoissa. No ei tietenkään :d
Raamatulliseen avioliittokäsitykseenkään ei oikein voi vedota kun ihan siellä paremmissa piireissäkin "herätyksissä" vihitään kaikenlaista susiparia, sutturaa, katiskaa, kaiken nuohoomaa jamppaa ja siihen päälle vielä moneen kertaan eronneet ja karanneet.
Jeesus ei tosiaan sanonut sanaakaan homoista mutta antoi kyllä avioliitto ohjeita niiden noudattaminen ei tosin vaan kiinnosta teitä pätkääkään.
Miksi Jeesuksen olisi pitänyt sanoa jotain homoista kun kaikki juutalaiset tiesivät mitä Mooseksen laki heistä sanoi?
Ehkä Jeesus ei kokenut että homot olisivat erityinen ongelma kuten vaikkapa puolisonsa hylkäävät tai huoraavat. Jeesus saattoi myös tietää, että Mooseksen kirjat tosiaan ovat juutalaisille eikä kristityille.
”En minä ole tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen.”
Saattoi tietää.. Eikö sinun Jeesuksesi olekaan Jumala?
Mitä sinä taas sekoilet. Onko teillä kaikilla siellä oma Jeesuksenne. Ei ihme, että olette sekaisin.
Sinulla näyttää olevan
”Jeesus saattoi myös tietää, että Mooseksen kirjat tosiaan ovat juutalaisille eikä kristityille.”.
Sinä olet sekaisin ja puhut omiasi.
Lue mitä Jeesus vuorisaarnassa puhuu...
”Tämä uusi suuntaus, joka on nyt kirkossa vallalla ei edusta sitä luterilaisuutta, mille kirkko on aikoinaan perustettu.”
Niin, viidesläisyys on tosiaan uusin suuntaus kirkossa.
Suomessa se alkoi vaikuttamaan 1920-1930-luvuilla ja hajaantui 60 luvulla. Nykyiset viidesläiset omaavat oppeja vapaista suunnista, kuten he aluksi vastustivat luterilaista kastekäsitystä, sitten kääntyminen ja käännyttäminen (ns. uskoon tuleminen) ovat keskeisiä oppeja sekä lakihenkisyys, joka ei ole luterilaista perustaa.
He myös kritisoivat jatkuvasti ev. lut. kirkkoa, mutta eivät silti siitä eroa.
Räsänen kuuluu näihin viidesläisiin.
"...nämä kaikki viidesläiset ovat kirkon kantava voimavara..."
Tosin viidesläisiä arvoidaan olevan n. 10 000 - 20 000, jotka toimivat aktiivisesti. Kirkon kokonaisjäsenmäärä on n. 3 600 000.
Kristinusko, joka kieltää Raamatun ei enää ole kristinusko. Lopunajoilla saatanalla on kiire eksyttää ihmisiä. Kymmenen käskyä on mitätöity käsky toisensa perään. Enää ei ole Jumalan kunnioitusta, ei kunnioiteta isää ja äitiä, ei pyhitetä lepopäivää, lapsen voi murhata kohtuun, huorinteolla ei ole väliä, media valehtelee ja vääristelee tosiasioita surutta. Matut voivat varastaa kelan rahoja sekä kaupasta. Lopunajan ihmiset noudattavat riivaajien oppeja ja villitseviä henkiä. Tatuointi villitys, alastomuus villitys, homoilu villitys, sukupuolettomuus villitys, " väärän sukupuolen" villitys. Epäjumalan uskonnot; islam, jooga, okkultismi ja kaikki hölynpöly.
Räsänen ei ole hullu. Itse olet, jos vain Räsäsen takia kirkosta erosit.
Kristinuskon käsikirjan Raamatun mukaan maailmanmenoon ei tule mukautua, vaan pysyä Jumalan Sanassa. Kirkon ennenkaikkea tulee pysyä sillä perustalla.
Räsänen on ottanut kantaa seurakunnan kyseenalaiseen toimintaan, jossa toimitaan ohi kirkolliskokouspäätösten ja on ottanut yleisesti kantaa homoseksuaalisiin suhteisiin vakaumuksensa pohjalta. Raamatusta löytyy ohjeet miten seksuaalisuus on tarkoitettu toteutettavaksi, eli toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välillä avioliitossa.
Ei ole kielletty, eikä voitaisikaan kieltää ihmisiä olemasta sellaisissa parisuhteissa, kuin haluavat, kunhan lakia noudatetaan. Kristillinen avioliitto, myös ev.lut. kirkossa virallisesti on miehen ja naisen välinen liitto. Homoparit voivat mennä maallisten lakien mukaisesti naimisiin maistraatin kautta. Monet päättävät elää myös muunlaisissa parisuhteissa. Kaikki kun eivät ole uskossa Jumalaan, eivätkä niin ollen välitä Hänen hyvästä tahdostaan heidän elämäänsä koskien. Kuitenkin hekin tulevat vastaamaan teoistaan lopulta Jumalan edessä, kuten meistä jokainen.
Tosin nykyään vihitään samaa sukupuolta olevia myös pappien toimista. Kirkkosalissa sitä ei vain aina voi tehdä, muualla kyllä.
Voi kun palaisi vanhat kunnon ajat jolloin naisen tahto oli miehen taskussa ja suut pidettiin supussa.