Juha Ahvio arvostelee teologian tohtori Ville Mäkipellon kirjaa "Sensuroitu"

Tässä Dosentti Eskolan vastine kokonaan:

https://timoeskola.wordpress.com/2023/04/08/yle-ja-tieteellinen-raamattufundamentalismi/#more-1020

Ville Mäkipellon väitteissä on paljon suoranaisia virheitä. Hän väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Mäkipellon mukaan Raamatussa mainitut Jumalan pojat olisivat aina jumalolentoja, mikä ei sekään pidä paikkansa.

Mäkipelto sivuuttaa kokonaan hebrean sanan ELOHIM oikean merkityksen. Sana voi tarkoittaa asiyhteydestä riippuen myös maallista tuomaria tai ruhtinasta.

Psalmi 82:ssa kyse ei ollut taivaallisesta oikeudenkäynnistä vaan pikemminkin maallisten tuomareiden tuomitsemisesta vääristä tuomioista, koska tuomarit eivät kohdelleet oikein orpoja ja köyhiä.

Herra ei tehnyt Mooseksesta jumalaa vaan tuomarin faraolle. Tässä jakeessa ELOHIM tulisi kääntää tuomari.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Jos orja haluaa pysyä isännän palveluksessa, isäntä ei vie häntä Jumalan vaan tuomarin eteen.

2 Moos 21:5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi',
6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

Biblian mukaan:

2 Moos 21:5 Mutta jos orja julkisesti sanoo: minä rakastan minun isäntääni, vaimoani ja lapsiani: en tahdo tulla minä vapaaksi,
6 Niin hänen isäntänsä viekään hänen tuomarien tykö, ja seisauttakaan hänet oveen, taikka pihtipieleen, ja lävistäkään isäntä hänen korvansa naskalilla, ja olkaan ijäti hänen orjansa.

Kuningas Jaakon -käännöksen mukaan:

2 Moos 21:5 And if the servant shall plainly say, I love my master, my wife, and my children; I will not go out free:
6 Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.

Kaikkia Israelin miehiä kutsuttiin Jehovan pojiksi siis Jumalan pojiksi. Tähän Jeesus vetosi, kun hän sanoi lain kutsuvan juutalaisia miehiä Jumalan pojiksi.

5 Moos 14:1 "Te olette Herran, Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi,
2 sillä te olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Maailman kaikkien kansojen joukosta Herra valitsi teidät omaksi kansakseen.

Joh 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet elohim-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipellon väitteissä on paljon suoranaisia virheitä. Hän väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Mäkipellon mukaan Raamatussa mainitut Jumalan pojat olisivat aina jumalolentoja, mikä ei sekään pidä paikkansa.

Mäkipelto sivuuttaa kokonaan hebrean sanan ELOHIM oikean merkityksen. Sana voi tarkoittaa asiyhteydestä riippuen myös maallista tuomaria tai ruhtinasta.

Psalmi 82:ssa kyse ei ollut taivaallisesta oikeudenkäynnistä vaan pikemminkin maallisten tuomareiden tuomitsemisesta vääristä tuomioista, koska tuomarit eivät kohdelleet oikein orpoja ja köyhiä.

Herra ei tehnyt Mooseksesta jumalaa vaan tuomarin faraolle. Tässä jakeessa ELOHIM tulisi kääntää tuomari.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Jos orja haluaa pysyä isännän palveluksessa, isäntä ei vie häntä Jumalan vaan tuomarin eteen.

2 Moos 21:5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi',
6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

Biblian mukaan:

2 Moos 21:5 Mutta jos orja julkisesti sanoo: minä rakastan minun isäntääni, vaimoani ja lapsiani: en tahdo tulla minä vapaaksi,
6 Niin hänen isäntänsä viekään hänen tuomarien tykö, ja seisauttakaan hänet oveen, taikka pihtipieleen, ja lävistäkään isäntä hänen korvansa naskalilla, ja olkaan ijäti hänen orjansa.

Kuningas Jaakon -käännöksen mukaan:

2 Moos 21:5 And if the servant shall plainly say, I love my master, my wife, and my children; I will not go out free:
6 Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.

Kaikkia Israelin miehiä kutsuttiin Jehovan pojiksi siis Jumalan pojiksi. Tähän Jeesus vetosi, kun hän sanoi lain kutsuvan juutalaisia miehiä Jumalan pojiksi.

5 Moos 14:1 "Te olette Herran, Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi,
2 sillä te olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Maailman kaikkien kansojen joukosta Herra valitsi teidät omaksi kansakseen.

Joh 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet elohim-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Lue lisää

Mites kun Israelin Jumala (Jeremia 15) käskee Mooseksen mennä silmistään, kun tämän jodolla juutalaiset (Benjaminin heimo, joka tappoi Isrselin heimon) vei Israelin Jumalan nimiin (Jeremia 7) laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, mihin uhrikulttiin kristinuskokin perustuu juutalaisen opilla Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana?

Anonyymi kirjoitti:

Mites kun Israelin Jumala (Jeremia 15) käskee Mooseksen mennä silmistään, kun tämän jodolla juutalaiset (Benjaminin heimo, joka tappoi Isrselin heimon) vei Israelin Jumalan nimiin (Jeremia 7) laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, mihin uhrikulttiin kristinuskokin perustuu juutalaisen opilla Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana?

Lue lisää

Ja vastaavasti Jeesus ei opettanut Mooseksen Jumalaa taivasten valtakunnan isä Jumalana (vrt. Jeesuksen sanat 'ryövärien luola' Jeremia 7), vaan sanoo.tätä Raamatun mukaan Saatanaksi (Joh.8) ja kaiken valheen isäksi, kun opetti Isrselin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä ja sai kuolemantuomion jumalanpilkkasyytteellä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja vastaavasti Jeesus ei opettanut Mooseksen Jumalaa taivasten valtakunnan isä Jumalana (vrt. Jeesuksen sanat 'ryövärien luola' Jeremia 7), vaan sanoo.tätä Raamatun mukaan Saatanaksi (Joh.8) ja kaiken valheen isäksi, kun opetti Isrselin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä ja sai kuolemantuomion jumalanpilkkasyytteellä?

Lue lisää

Löytyy wikipedia Pyhä Stefanos, lähdeviitteet Apostolien tekoihin - Jeesus vastusti Jahven temppeliä, Mooseksen lakia ja Jahven rituaaleja kuten uhrikulttia.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy wikipedia Pyhä Stefanos, lähdeviitteet Apostolien tekoihin - Jeesus vastusti Jahven temppeliä, Mooseksen lakia ja Jahven rituaaleja kuten uhrikulttia.

Jeesus ei koskaan vastustanut Jehovan temppeliä, vaan kunnoitti sitä Isän huoneena. Jeesus ei koskaan vastustanut Mooseksen lakia eikä uhrirituaaleja vaan käski niitä noudattaa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
---
8:4 Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta."

Kymmenen pistettä Eskolalle kommentistaan. Niinpä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan vastustanut Jehovan temppeliä, vaan kunnoitti sitä Isän huoneena. Jeesus ei koskaan vastustanut Mooseksen lakia eikä uhrirituaaleja vaan käski niitä noudattaa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
---
8:4 Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta."

Lue lisää

Tässä tekstissä on lähdeviitteet apostolien tekoihin.

" Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN.[7]

Katso myös
Apostolien teot, 7. luku
Lähteet
Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri saunalahti.fi. Viitattu 26.12.2022.
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri (Arkistoitu – Internet Archive)
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Jos te ette tiedä mitään, se ei tarkoita sitä, että olisitte oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tekstissä on lähdeviitteet apostolien tekoihin.

" Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN.[7]

Katso myös
Apostolien teot, 7. luku
Lähteet
Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri saunalahti.fi. Viitattu 26.12.2022.
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri (Arkistoitu – Internet Archive)
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Jos te ette tiedä mitään, se ei tarkoita sitä, että olisitte oikeassa.

Lue lisää

Ja syvennä vielä tietoa, että mikä oli todellisuudessa se ISÄN HUONE, josta Jeesus puhui, riehuessaan Jahven temppelissä ajaen uhrieläinten myyjät ulos ja kaataen rahanvaihtajien pöydän - oli muuten happamattoman leivän juhla, jolloin oli määrä uhrata esikoispojat myös Jahvelle uhrilahjoina.

Jeremia:

"7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra."

Matteuksen evankeliumi:

"21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."

Kuka Herra puhuu ja sanoo, että hänen nimiinsä laitettuun temppeliin oli viety uhrikultti-iljetys, hän ei ole mitään uhrausmääräyksiä antanut, ei ole tullut hänen mieleensäkään. Sanoo vieläpä, ettei kansa edes kuullut hänen ääntään vaeltaessaan Egyptistä, vaan he palvoivat uhrilahjoin Baalia Mooseksen johdolla. (Jeremia 15, löytyy myös muusta kohdasta Jeremiasta).

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipellon väitteissä on paljon suoranaisia virheitä. Hän väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Mäkipellon mukaan Raamatussa mainitut Jumalan pojat olisivat aina jumalolentoja, mikä ei sekään pidä paikkansa.

Mäkipelto sivuuttaa kokonaan hebrean sanan ELOHIM oikean merkityksen. Sana voi tarkoittaa asiyhteydestä riippuen myös maallista tuomaria tai ruhtinasta.

Psalmi 82:ssa kyse ei ollut taivaallisesta oikeudenkäynnistä vaan pikemminkin maallisten tuomareiden tuomitsemisesta vääristä tuomioista, koska tuomarit eivät kohdelleet oikein orpoja ja köyhiä.

Herra ei tehnyt Mooseksesta jumalaa vaan tuomarin faraolle. Tässä jakeessa ELOHIM tulisi kääntää tuomari.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Jos orja haluaa pysyä isännän palveluksessa, isäntä ei vie häntä Jumalan vaan tuomarin eteen.

2 Moos 21:5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi',
6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

Biblian mukaan:

2 Moos 21:5 Mutta jos orja julkisesti sanoo: minä rakastan minun isäntääni, vaimoani ja lapsiani: en tahdo tulla minä vapaaksi,
6 Niin hänen isäntänsä viekään hänen tuomarien tykö, ja seisauttakaan hänet oveen, taikka pihtipieleen, ja lävistäkään isäntä hänen korvansa naskalilla, ja olkaan ijäti hänen orjansa.

Kuningas Jaakon -käännöksen mukaan:

2 Moos 21:5 And if the servant shall plainly say, I love my master, my wife, and my children; I will not go out free:
6 Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.

Kaikkia Israelin miehiä kutsuttiin Jehovan pojiksi siis Jumalan pojiksi. Tähän Jeesus vetosi, kun hän sanoi lain kutsuvan juutalaisia miehiä Jumalan pojiksi.

5 Moos 14:1 "Te olette Herran, Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi,
2 sillä te olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Maailman kaikkien kansojen joukosta Herra valitsi teidät omaksi kansakseen.

Joh 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet elohim-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Lue lisää

“Hän väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa.”

Ville Mäkipelto väittää oikein, ja se mitä hän väittää, pitää paikkansa!

1.Mooseksen kirja:
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;...
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,...

Pitääkin tilata heti tuo kirja!
Kiitos kun kerroitte siitä!
Onko sitä vielä käännetty ruotsin kielelle?

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipellon väitteissä on paljon suoranaisia virheitä. Hän väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Mäkipellon mukaan Raamatussa mainitut Jumalan pojat olisivat aina jumalolentoja, mikä ei sekään pidä paikkansa.

Mäkipelto sivuuttaa kokonaan hebrean sanan ELOHIM oikean merkityksen. Sana voi tarkoittaa asiyhteydestä riippuen myös maallista tuomaria tai ruhtinasta.

Psalmi 82:ssa kyse ei ollut taivaallisesta oikeudenkäynnistä vaan pikemminkin maallisten tuomareiden tuomitsemisesta vääristä tuomioista, koska tuomarit eivät kohdelleet oikein orpoja ja köyhiä.

Herra ei tehnyt Mooseksesta jumalaa vaan tuomarin faraolle. Tässä jakeessa ELOHIM tulisi kääntää tuomari.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Jos orja haluaa pysyä isännän palveluksessa, isäntä ei vie häntä Jumalan vaan tuomarin eteen.

2 Moos 21:5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi',
6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

Biblian mukaan:

2 Moos 21:5 Mutta jos orja julkisesti sanoo: minä rakastan minun isäntääni, vaimoani ja lapsiani: en tahdo tulla minä vapaaksi,
6 Niin hänen isäntänsä viekään hänen tuomarien tykö, ja seisauttakaan hänet oveen, taikka pihtipieleen, ja lävistäkään isäntä hänen korvansa naskalilla, ja olkaan ijäti hänen orjansa.

Kuningas Jaakon -käännöksen mukaan:

2 Moos 21:5 And if the servant shall plainly say, I love my master, my wife, and my children; I will not go out free:
6 Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.

Kaikkia Israelin miehiä kutsuttiin Jehovan pojiksi siis Jumalan pojiksi. Tähän Jeesus vetosi, kun hän sanoi lain kutsuvan juutalaisia miehiä Jumalan pojiksi.

5 Moos 14:1 "Te olette Herran, Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi,
2 sillä te olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Maailman kaikkien kansojen joukosta Herra valitsi teidät omaksi kansakseen.

Joh 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet elohim-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Lue lisää

Tora ei sano ketään ihmistä jumalaksi. Jumalan luomina olemme Jumalan "lapsia" emme jumalia, mutta tuossahan puhutellaan vain miehiä koska puhutaan Jumalana pojista. 5.Moos.14:1. Kääntäjä on tavallaan muuttanut sanottua kun on ottanut tilalle sanan lapset.

dikduk kirjoitti:

Tora ei sano ketään ihmistä jumalaksi. Jumalan luomina olemme Jumalan "lapsia" emme jumalia, mutta tuossahan puhutellaan vain miehiä koska puhutaan Jumalana pojista. 5.Moos.14:1. Kääntäjä on tavallaan muuttanut sanottua kun on ottanut tilalle sanan lapset.

Lue lisää

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

dikduk kirjoitti:

Tora ei sano ketään ihmistä jumalaksi. Jumalan luomina olemme Jumalan "lapsia" emme jumalia, mutta tuossahan puhutellaan vain miehiä koska puhutaan Jumalana pojista. 5.Moos.14:1. Kääntäjä on tavallaan muuttanut sanottua kun on ottanut tilalle sanan lapset.

Lue lisää

Heprean sana ELOHIM ei ole erisnimi vaan yleisnimi, joka voi tarkoittaa asiayhteydestä riippuen Jumalaa, jumalia, enkeleitä, tuomareita, ruhtinaita jne.

1 Kor 8:5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta
6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

Anonyymi kirjoitti:

Heprean sana ELOHIM ei ole erisnimi vaan yleisnimi, joka voi tarkoittaa asiayhteydestä riippuen Jumalaa, jumalia, enkeleitä, tuomareita, ruhtinaita jne.

1 Kor 8:5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta
6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

Lue lisää

Elohim on substantiivin maskuliininen monikko. Arabian ilah on samaa juurta muistaakseni sanajuuri tarkoitti voimaa. Toisaalta älä pidä *muita jumalia*elohim acherim ei käännetä muita tuomareita, kääntäjillä on taipumus keksiä vaikka mitä käännöksiä ja lopulta yksi heprean sana voi tarkoittaa kymmentä asiaa koska niin on käännetty.

dikduk kirjoitti:

Elohim on substantiivin maskuliininen monikko. Arabian ilah on samaa juurta muistaakseni sanajuuri tarkoitti voimaa. Toisaalta älä pidä *muita jumalia*elohim acherim ei käännetä muita tuomareita, kääntäjillä on taipumus keksiä vaikka mitä käännöksiä ja lopulta yksi heprean sana voi tarkoittaa kymmentä asiaa koska niin on käännetty.

Lue lisää

Sinä et osaa riittävän hyvin hebreaa, koska et osaa ottaa huomioon asiayhteyttä. ELOHIM on sana, jota käytetään myös muissakin asiayhteksissä kuin puhuttaessa Jumalasta. Tässä on yksi sellainen, mitä et noteerannut ollenkaan.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et osaa riittävän hyvin hebreaa, koska et osaa ottaa huomioon asiayhteyttä. ELOHIM on sana, jota käytetään myös muissakin asiayhteksissä kuin puhuttaessa Jumalasta. Tässä on yksi sellainen, mitä et noteerannut ollenkaan.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Lue lisää

וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה רְאֵ֛ה נְתַתִּ֥יךָ אֱלֹהִ֖ים לְפַרְעֹ֑ה
וְאַהֲרֹ֥ן אָחִ֖יךָ יִהְיֶ֥ה נְבִיאֶֽךָ
Suora käännös JHWH sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi. "

Juut. käännös englantiin:
And HaShem said unto Moses: 'See, I have set thee in G-d's stead to Pharaoh; and Aaron thy brother shall be thy prophet."
Juut. käännös lisää in G-d's stead. Sitä onko muinainen kirjoittaja/ lukija sen nykykäännöksen mukaan ymmärtänyt emme voi tietää.T

Anonyymi kirjoitti:

Mites kun Israelin Jumala (Jeremia 15) käskee Mooseksen mennä silmistään, kun tämän jodolla juutalaiset (Benjaminin heimo, joka tappoi Isrselin heimon) vei Israelin Jumalan nimiin (Jeremia 7) laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, mihin uhrikulttiin kristinuskokin perustuu juutalaisen opilla Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana?

Lue lisää

Mitä yrität selitellä?

Mooses kuoli siinailla jo David on kuollut

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Dosentti Eskolan vastine kokonaan:

https://timoeskola.wordpress.com/2023/04/08/yle-ja-tieteellinen-raamattufundamentalismi/#more-1020

Lue lisää

Tuo Eskolan kirjoitus on ihan huippua.

Ja otetaanpa dosentti Eskolalta, hän puhuu kaiken puolin täyttä asiaa - tekstikritiikki ei muutu kritiikiksi kristinuskon teologiaa vastaan, jota kritiikkiä otan esille edellä, tämä on täysin eri asia:

"Tekstikritiikki ei myöskään poista Jeesuksen ihmeitä eikä vähennä hänen vertaustensa arvoa. Se ei poista Raamatusta ristin teologiaa eikä kykene estämään ylösnousemuksen riemua. YLE:n toimittajat ovat olleet väärällä asialla esittäessään uuden kirjan pohjalta pääsiäisviikolla, että luottamus pääsiäisestä kertovaan Raamattuun olisi mennyttä. Ei ole.

Todellisuudessa, jonka hyvin kouluttautuneet teologit ovat aina tienneet, tekstikritiikki ei muuta yhtään kohtaa kristillisestä opista. Sen löydöt eivät muuta ihmeellistä sanomaa jumalattoman vanhurskauttamisesta, eikä sola fide, yksin uskosta, vaihdu yksinäiseksi epäilyksi saati sitten epätoivoksi."

Ylösnousemuksen riemu kyllä pystytään latistamaan Raamatun sanalla, joka sitten potkaiseekin koko kristinuskon teologian Paavalin opilla yhdessä perisyntivalheen kanssa, kun otetaan esille luomiskertomuksen Luojajumalan sanat, jotka vastaavasti yhdistyvät Jeesuksen opettamiin ihmeisiin.

"Kristityt viettävät helluntaita Pyhän Hengen vuodattamisen ja kristillisen kirkon perustamisen muistoksi[3], jotka Raamatun mukaan tapahtuivat juutalaisten helluntaipäivänä, kymmenen päivää Kristuksen taivaaseen­astumisen jälkeen.[6]"

Raamattu, Apostolien tekojen 19. luku - tapahtuma on voitu ajoittaa tapahtuneeksi - luonnollisesti Paavalin kirjeiden jälkeen, jotka ovat vuodelta 50 alkaen vuoteen 53;

Apostolien teot:

"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan"."

Nyt katosi niin Jeesukseen Pyhän hengen vuodatus kuten koko ylösnousemuskin. Perisynti vastaavasti Raamatussa, jossa ei ole mitään syntiinlankeemusta VT:ssä, osoittautuu Paavalin valheeksi, kun Luojajumala sanoo näin:

1.Moos. "3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Ja tämä suojattu ikuinen elämä nyt sitten ihan tieteellisestikin selitettynä liittyy Jeesuksen muillekin opettamaksi lupaamaansa ihmeiden tekemiseen.

Kristiusko Paavalin opilla kaatuu ihan itse Raamatun sanomaan ilman mitään erityistä tekstimuutoskritiikkiä Raamatun tekstien muokkauksista.

Eräs tekstimuokkaus kyllä ratkaisesti vaikuttaa Raamatun Jeesuksen opetuksen ymmärtämiseen, koska "tehkää parannus" ei ole saanut olla alkuperäisessä muodossaan "tehkää mielenmuutos" - Jeesus ei opettanut mitään synnistä, syntijumalasta, Sin-Jumalasta, vaan taivasten valtakunnan Isä Jumalasta Israelin Jumalana (Jeremia 7).

Juutalaisten Jumala JHWH, Jehova, Jahve, Baal on Salomonin uhrikulttijumala, ja ilmestyskirjan pedonluku kuusisataa kuusikymmentä kuusi yhdistyy juuri kuningas Salomoon, joka keräsi kultaa kansalla mm. esikoispoikien ja eläinten urospuolten lunastusmaksuilla, kun juutalaisten ja Mooseksen Jumala Jahve määrää 2.Moos.13 nämä uhrilahjoikseen.

1.Kuningasten kirja:

10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

2.Aikakirja:

9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

Anonyymi kirjoitti:

Ja otetaanpa dosentti Eskolalta, hän puhuu kaiken puolin täyttä asiaa - tekstikritiikki ei muutu kritiikiksi kristinuskon teologiaa vastaan, jota kritiikkiä otan esille edellä, tämä on täysin eri asia:

"Tekstikritiikki ei myöskään poista Jeesuksen ihmeitä eikä vähennä hänen vertaustensa arvoa. Se ei poista Raamatusta ristin teologiaa eikä kykene estämään ylösnousemuksen riemua. YLE:n toimittajat ovat olleet väärällä asialla esittäessään uuden kirjan pohjalta pääsiäisviikolla, että luottamus pääsiäisestä kertovaan Raamattuun olisi mennyttä. Ei ole.

Todellisuudessa, jonka hyvin kouluttautuneet teologit ovat aina tienneet, tekstikritiikki ei muuta yhtään kohtaa kristillisestä opista. Sen löydöt eivät muuta ihmeellistä sanomaa jumalattoman vanhurskauttamisesta, eikä sola fide, yksin uskosta, vaihdu yksinäiseksi epäilyksi saati sitten epätoivoksi."

Ylösnousemuksen riemu kyllä pystytään latistamaan Raamatun sanalla, joka sitten potkaiseekin koko kristinuskon teologian Paavalin opilla yhdessä perisyntivalheen kanssa, kun otetaan esille luomiskertomuksen Luojajumalan sanat, jotka vastaavasti yhdistyvät Jeesuksen opettamiin ihmeisiin.

"Kristityt viettävät helluntaita Pyhän Hengen vuodattamisen ja kristillisen kirkon perustamisen muistoksi[3], jotka Raamatun mukaan tapahtuivat juutalaisten helluntaipäivänä, kymmenen päivää Kristuksen taivaaseen­astumisen jälkeen.[6]"

Raamattu, Apostolien tekojen 19. luku - tapahtuma on voitu ajoittaa tapahtuneeksi - luonnollisesti Paavalin kirjeiden jälkeen, jotka ovat vuodelta 50 alkaen vuoteen 53;

Apostolien teot:

"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan"."

Nyt katosi niin Jeesukseen Pyhän hengen vuodatus kuten koko ylösnousemuskin. Perisynti vastaavasti Raamatussa, jossa ei ole mitään syntiinlankeemusta VT:ssä, osoittautuu Paavalin valheeksi, kun Luojajumala sanoo näin:

1.Moos. "3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Ja tämä suojattu ikuinen elämä nyt sitten ihan tieteellisestikin selitettynä liittyy Jeesuksen muillekin opettamaksi lupaamaansa ihmeiden tekemiseen.

Kristiusko Paavalin opilla kaatuu ihan itse Raamatun sanomaan ilman mitään erityistä tekstimuutoskritiikkiä Raamatun tekstien muokkauksista.

Eräs tekstimuokkaus kyllä ratkaisesti vaikuttaa Raamatun Jeesuksen opetuksen ymmärtämiseen, koska "tehkää parannus" ei ole saanut olla alkuperäisessä muodossaan "tehkää mielenmuutos" - Jeesus ei opettanut mitään synnistä, syntijumalasta, Sin-Jumalasta, vaan taivasten valtakunnan Isä Jumalasta Israelin Jumalana (Jeremia 7).

Juutalaisten Jumala JHWH, Jehova, Jahve, Baal on Salomonin uhrikulttijumala, ja ilmestyskirjan pedonluku kuusisataa kuusikymmentä kuusi yhdistyy juuri kuningas Salomoon, joka keräsi kultaa kansalla mm. esikoispoikien ja eläinten urospuolten lunastusmaksuilla, kun juutalaisten ja Mooseksen Jumala Jahve määrää 2.Moos.13 nämä uhrilahjoikseen.

1.Kuningasten kirja:

10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

2.Aikakirja:

9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

Lue lisää

Alkuperäisissä kirjoituksissa ei ole luku- tai jaejakoa.
Miten ihmisen pelastuminen ja Jumalan tahto muuttuu noilla saivarteluilla?

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisissä kirjoituksissa ei ole luku- tai jaejakoa.
Miten ihmisen pelastuminen ja Jumalan tahto muuttuu noilla saivarteluilla?

Ei mitenkään, edelleenkin pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun palvot Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään, edelleenkin pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun palvot Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku.

Lue lisää

Ja - ai niin - muista käydä ehtoollisella myös syömässä tämä Jumalana teurastettu uhrilammas Jahven ylipapin ateriana Herran kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tai muuten tulet vikapääksi Herran ruumiiseen ja vereen.

Löytyy 1.Kor.11:23 sekä Augsburgin tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ja - ai niin - muista käydä ehtoollisella myös syömässä tämä Jumalana teurastettu uhrilammas Jahven ylipapin ateriana Herran kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tai muuten tulet vikapääksi Herran ruumiiseen ja vereen.

Löytyy 1.Kor.11:23 sekä Augsburgin tunnustus

Lue lisää

Ja kuten edellä todistan - Raamatun mukaan ei mitään ylösnousemusta tapahtunutkaan, ja näin Jeesus tosi Jumalana (Kristus) jäikin kirottuna helvettiin Paavalin sanoin, jonne seuraatte perässä.

Kirous:

"Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Helvettiin meno:

1.Kor."3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on."

Teko tarkoittaa, kun lue kokonaan, niin seurata Jeesusta - rakentaa Paavalin luomalle perustalle. Tässä näet, että mikä merkitys on luku- ja jaenumeroilla. Kannattaa katsoa myös 2.Moos.13 (lasten uhraamisvaatimus) ja ennen kaikkea 5.Moos.13 (ihmeidentekijän surmaamisvaatimus)

Totuus selviää sitten numerolla 7; Matteuksen evankeliumi luku 7, Paavalin Roomalaiskirje luku 7 ja Jeremia luku 7.

Tai Markuksen salainen evankeliumi, mutta kuten dosentti Eskola sanoo, nämä eivät muuta nyt sitä Raamatun sanomaa, jonka teksti sisältää - mutta ovat tietysti osa kokonaisuutta.

Daavidilla ja Jonatanilla ei ollut homoliittoa vaan ystävyys, jossa ei ollut mitään romanttista.

Anonyymi kirjoitti:

Daavidilla ja Jonatanilla ei ollut homoliittoa vaan ystävyys, jossa ei ollut mitään romanttista.

Just joo. Sanon edellä kirjoittavan puolesta

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Sanon edellä kirjoittavan puolesta

Daavid ja Jonatan olivat kummatkin heteroita, joilla on veljesrakkautta siis lähimmäisen rakkautta, eikä kyse ollut mistään romanttisesta homorakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Daavidilla ja Jonatanilla ei ollut homoliittoa vaan ystävyys, jossa ei ollut mitään romanttista.

Vääriä opettajia kohtaa tuomiot. Mutta Joonatan oli Davidin sukulaisia Saul linjasta hän halusi auttaa.Olette vääriä opettajia.

Mikä virhe muka aloituksessa on?

Tokentube on lopettanut toimintansa ja sammutettu lopullisesti. Tokentuben nettiosoite ei vastaa enää ollenkaan.

"Päätoimittaja Juha Korhonen ”lopetti kaiken” vaalivalvojaisten ilmoituksella: Tokentube -videopalvelu suljettiin maanantaina

Yli 8 vuoden ajan globalistien valtamediaa haastanut päätoimittaja ja Tokentuben perustaja, Juha Korhonen, mittautti henkilökohtaisen ja samalla patrioottisen ideologisen kannatuksen Vapauden liiton eduskuntavaalien ehdokkaana. Hän satsasi suuresti vaaleihin ja pettyi niiden tuloksiin. Videopalvelu suljettiin sunnuntaina illalla ilmoitetulla tavalla eilen maanantaina, kun Korhonen sanoi "lopettavansa kaiken".

Päätoimittaja Juha Korhonen, joka toimi aikanaan myös MV-Lehden päätoimittajana, kertoi Vapauden liiton vaalivalvojaisista sunnuntaina illalla haastattelussa Totuudenetsijöiden suoraan lähetykseen, että hän ”lopettaa kaiken”. Ilmoitus kuultiin sen jälkeen, kun reilusti odotettua pienempi äänimäärä julkistettiin ja vaalitulokset aiheuttivat pettymyksen."

Anonyymi kirjoitti:

Tokentube on lopettanut toimintansa ja sammutettu lopullisesti. Tokentuben nettiosoite ei vastaa enää ollenkaan.

"Päätoimittaja Juha Korhonen ”lopetti kaiken” vaalivalvojaisten ilmoituksella: Tokentube -videopalvelu suljettiin maanantaina

Yli 8 vuoden ajan globalistien valtamediaa haastanut päätoimittaja ja Tokentuben perustaja, Juha Korhonen, mittautti henkilökohtaisen ja samalla patrioottisen ideologisen kannatuksen Vapauden liiton eduskuntavaalien ehdokkaana. Hän satsasi suuresti vaaleihin ja pettyi niiden tuloksiin. Videopalvelu suljettiin sunnuntaina illalla ilmoitetulla tavalla eilen maanantaina, kun Korhonen sanoi "lopettavansa kaiken".

Päätoimittaja Juha Korhonen, joka toimi aikanaan myös MV-Lehden päätoimittajana, kertoi Vapauden liiton vaalivalvojaisista sunnuntaina illalla haastattelussa Totuudenetsijöiden suoraan lähetykseen, että hän ”lopettaa kaiken”. Ilmoitus kuultiin sen jälkeen, kun reilusti odotettua pienempi äänimäärä julkistettiin ja vaalitulokset aiheuttivat pettymyksen."

Lue lisää

VKK:n tappio vaaleissa oli järkytys myös Ahviolle.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet ELOHIM-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Jeremia:

":1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!"

"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!' Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.

(Jeesus: Matt. 21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan.")

Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä EN MINÄ PUHUNUT ENKÄ ANTANUT KÄSKYÄ TEIDÄN ISILLENNE POLTTO- JA TEURASUHREISTA silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.

Mutta HE EIVÄT KUULLEET, EIVÄT KORVAANSA KALLISTANEET, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.

Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.

Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. "

Jahve ei ole Israeliln Jumala, joka puhuu Mooseksen kirjoissa, eikä Israelin Jumala ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, ja vaikka hänen nimissään oli temppeli, se oli juutalaisten uhrikulttitemppeli - ei Israelin Jumalan, joka jatkaa 7. luvussa:

"7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen.
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."

Wikipedia:

" Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[1]"

Jahve on juutalaisten Jumala, mutta ei Jeesuksen opettama Israelin Jumala, joka tässä edellä puhuu, jonka nimiin juutalaiset olivat laittaneet Jahven temppelin ja vieneet sinne uhrikultti-iljetyksen.

Kaappaamalla temppelivallan Israeliln Jumalan nimiin laitetussa temppelissä, johon veivät uhrikultti-iljetyksen juutalaiset ovat kristinuskolla onnistuneet vakuuttamaan 2000 vuotta olevansa Israelilaisia ja heidän Jumalansa on Israelin Jumala.

Kyseessä on identiteettivarkaus ja huijaus Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeremia:

":1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!"

"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!' Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.

(Jeesus: Matt. 21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan.")

Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä EN MINÄ PUHUNUT ENKÄ ANTANUT KÄSKYÄ TEIDÄN ISILLENNE POLTTO- JA TEURASUHREISTA silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.

Mutta HE EIVÄT KUULLEET, EIVÄT KORVAANSA KALLISTANEET, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.

Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.

Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. "

Jahve ei ole Israeliln Jumala, joka puhuu Mooseksen kirjoissa, eikä Israelin Jumala ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, ja vaikka hänen nimissään oli temppeli, se oli juutalaisten uhrikulttitemppeli - ei Israelin Jumalan, joka jatkaa 7. luvussa:

"7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen.
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."

Wikipedia:

" Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[1]"

Jahve on juutalaisten Jumala, mutta ei Jeesuksen opettama Israelin Jumala, joka tässä edellä puhuu, jonka nimiin juutalaiset olivat laittaneet Jahven temppelin ja vieneet sinne uhrikultti-iljetyksen.

Kaappaamalla temppelivallan Israeliln Jumalan nimiin laitetussa temppelissä, johon veivät uhrikultti-iljetyksen juutalaiset ovat kristinuskolla onnistuneet vakuuttamaan 2000 vuotta olevansa Israelilaisia ja heidän Jumalansa on Israelin Jumala.

Kyseessä on identiteettivarkaus ja huijaus Raamatun mukaan.

Lue lisää

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon - löytyy helposti raamattuhaulla. Juutalainen Paavali, joka teki kristinuskon uhrikulttina Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana oli juuri Benjamin heimon juutalainen.

"[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]"

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon - löytyy helposti raamattuhaulla. Juutalainen Paavali, joka teki kristinuskon uhrikulttina Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana oli juuri Benjamin heimon juutalainen.

"[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]"

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Tiivistettynä Raamatusta: Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isänä Israelin Jumalaa (yhdistyy sanoista ryövärien luola), ja juutalaisten Jumala on Jahve, Salomon uhrikulttijumala, jota uhrikulttia Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin - hän ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiivistettynä Raamatusta: Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isänä Israelin Jumalaa (yhdistyy sanoista ryövärien luola), ja juutalaisten Jumala on Jahve, Salomon uhrikulttijumala, jota uhrikulttia Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin - hän ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä.

Lue lisää

Ja Jeesus juutalaisen opilla on kristinuskossa teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), jota uhrikulttia Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, sanoo iljetykseksi.

Kaiken lisäksi Jeesus Kristuksena on teurastettu ja kirottu tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä - todistaa Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesus juutalaisen opilla on kristinuskossa teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), jota uhrikulttia Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, sanoo iljetykseksi.

Kaiken lisäksi Jeesus Kristuksena on teurastettu ja kirottu tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä - todistaa Raamattu.

Lue lisää

Ehkä Raamatussa olisi muutakin miettimistä kuin että onko jokin teksti muuttunut tai sensuroitu, kun tämänkin sieltä tänä päivänäkin vielä pystyy todistamaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon - löytyy helposti raamattuhaulla. Juutalainen Paavali, joka teki kristinuskon uhrikulttina Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana oli juuri Benjamin heimon juutalainen.

"[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]"

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Benjaminista onkin mielenkiintoinen maininta 1.Mooseksen kirjastta:

"49:27 Benjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."

Ps. 82 puhu nimenomaan jumalien kokouksesta hepr. raamattuun on lainattu kielikuvia vanhoista Israelin naapureiden tarinoista joissa jumalat kokoustivat ja pääjumala johti jumalien kokousta, mutta nyt sitä johtaakin JHWH .Totuus oli toinen " Nouse, Jumala, tuomitse maan päällä päällä. Sinun ovat kaikki kansat." Vanhat jumalat olivat kuolleet kertoo psalmin runoilija. Tässä tuomita on sft ja tuomari olisi shofet sitä sanaa ei kuitenkaan käytetä.

dikduk kirjoitti:

Ps. 82 puhu nimenomaan jumalien kokouksesta hepr. raamattuun on lainattu kielikuvia vanhoista Israelin naapureiden tarinoista joissa jumalat kokoustivat ja pääjumala johti jumalien kokousta, mutta nyt sitä johtaakin JHWH .Totuus oli toinen " Nouse, Jumala, tuomitse maan päällä päällä. Sinun ovat kaikki kansat." Vanhat jumalat olivat kuolleet kertoo psalmin runoilija. Tässä tuomita on sft ja tuomari olisi shofet sitä sanaa ei kuitenkaan käytetä.

Lue lisää

Höpöhöpö. Sinä et osaa hebreaa.

Sana ELOHIM voi merkitä Jumalan lisäksi jumalia, maallisia tuomareita ja ruhtinaita. Psalmi 82 kertoo tuomioistuimen kokouksesta, jossa Jumala astuu esille ja tuomitsee väärin toimineet maalliset tuomarit, jotka sortuvat kuin ruhtinaat ja kuolevat kuin ihmiset.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet ELOHIM-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon - löytyy helposti raamattuhaulla. Juutalainen Paavali, joka teki kristinuskon uhrikulttina Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana oli juuri Benjamin heimon juutalainen.

"[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]"

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Väärä opettaja sairas väärentää olet varmasti joku epämuodostunut eunukki

>>>Eikös tässä ole kyse eri maksuista eri ihmisille?<<<

Ei ollut. Arauna vain kirjoitetaan eri kirjoissa hieman eri tavoilla. Kyse on samasta kaupasta, jossa Daavid osti Jerusalemin Temppelivuoren.

No siinä nyt taas piirretään vain Raamatussa ja alleviivataan, että Paavali valehteli, tuo Benjaminin heimolainen, josta jo 1.Moos. lukee näin:

"49:27 Benjamin on RAATELEVAINEN SUSI; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."

Ja tämähän taas yhdistyy Jeesukseen Matteuksen evankeliumin 7. luvussa:

"7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat RAATELEVAISIA SUSIA."

Heh, koko Kristus nimeä ei ollut Jeesuksen eläessä, kyse on Paavalin jutusta, kuten myös termistä Pyhä henki, jonka opetuslapset kuulivat ensimmäisen kerran vasta vuonna 53, todistaa Raamattu Apt. 19, ennen Paavalin kirjeitä tehty Tuomaan evankeliumi taas todistaa, ettei Jeesus kutsuttu ennen Paavalin lanseeraamaa Kristus-nimeä Kristukseksi, ei Jumalan pojaksi, eikä edes Herraksi, vaan vain Jeesukseksi.

Ristiriitaisia tietoja on Raamatussa paljon. On erilaisia tietoja mm. minä tunteina Jeesus kärsi ristillä, mitkä oli Jeesuksen viimeiset sanat, kantoiko Jeesus ristinsä perille asti vai auttoiko Simon Kyreneläinen osan matkaa, kuinka monta enkeliä on tyhjän haudan luona jne. Kaikesta tästä on Raamatussa erilaisia tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriitaisia tietoja on Raamatussa paljon. On erilaisia tietoja mm. minä tunteina Jeesus kärsi ristillä, mitkä oli Jeesuksen viimeiset sanat, kantoiko Jeesus ristinsä perille asti vai auttoiko Simon Kyreneläinen osan matkaa, kuinka monta enkeliä on tyhjän haudan luona jne. Kaikesta tästä on Raamatussa erilaisia tietoja.

Lue lisää

Mitä ilmeisemmin kaikilla ristiriidoilla on vihjeen merkitys löytää totuus, tai ainakin keksiä, että jos ristiltä on huudeltu yhtä ja toista, niin mikään niistä ei ainakaan pidä paikkaansa, pitäneekö koko ristiinnaulitseminen edes.

No ei ole, kun liberaalien Jumala on se Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä, Israelin Jumala, jonka temppelissä juutalaiset Benjaminilaiset tekivät vallankaappauksen uhrikultilla, ja konservatiivien Jumala on sitten tuo juutalaisten uhrikulttijumala. Ainoa mikä on totta viestissäsi, niin tuo uhrikulttijumala on se kristinuskon Jumala Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana ja Joh. 8 lauseella, että kyseessä on Saatana. Toisen Raamatun käännöksen mukaan Perkele.

Mitä tulee Ville Mäkipellon puheisiin, niin olen löytänyt niistä alkeellisia virheitä.

On sitten heikolla tolalla teologinen tutkimus. Raamatusta tehdään mielivaltaisia johtopäätöksiä.

Olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että teologiset tiedekunnat voisi lakkauttaa kokonaan yliopistoista ja lakkauttaa valtion rahoitus teologiseen tutkimukseen. Jos luterilainen kirkko haluaa rahoittaa teologisia tiedekuntia, niin maksakoon itse viulut.

Mäkipellolla on suuria puutteita kyetä analysoimaan Raamatun tekstejä. Hän omaksuu helposti oman mielensä mukaiset selitysmallit, eikä pysty omaan kriittiseen ajatteluun. Mäkipellon osaaminen ei riitä tekstikritiikin tekemiseen.

Hänen uransa onkin liukunut populististen somevideoiden suuntaan. Hän on enemmän kansan viihdyttäjä ja kiihdyttäjä kuin Raamatun tutkija, joka käsittelisi asiantuntevasti ja puolueettomasti tutkimusaihettaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipellolla on suuria puutteita kyetä analysoimaan Raamatun tekstejä. Hän omaksuu helposti oman mielensä mukaiset selitysmallit, eikä pysty omaan kriittiseen ajatteluun. Mäkipellon osaaminen ei riitä tekstikritiikin tekemiseen.

Hänen uransa onkin liukunut populististen somevideoiden suuntaan. Hän on enemmän kansan viihdyttäjä ja kiihdyttäjä kuin Raamatun tutkija, joka käsittelisi asiantuntevasti ja puolueettomasti tutkimusaihettaan.

Lue lisää

Itse en osaa sanoa, kun en omaa meriittiä arvioida. Mikä sinun meriittisi on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tulee Ville Mäkipellon puheisiin, niin olen löytänyt niistä alkeellisia virheitä.

On sitten heikolla tolalla teologinen tutkimus. Raamatusta tehdään mielivaltaisia johtopäätöksiä.

Olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että teologiset tiedekunnat voisi lakkauttaa kokonaan yliopistoista ja lakkauttaa valtion rahoitus teologiseen tutkimukseen. Jos luterilainen kirkko haluaa rahoittaa teologisia tiedekuntia, niin maksakoon itse viulut.

Lue lisää

Ei sellaista edes ole kuin "itse rahoittava luterilainen kirkko". Suomessa on valtion kirkko ja rahoitun ja koko systeemi pyörii valtion ja eduskunnan kautta lakeineen ja rahoituksineen kuin mikä.tahansa valtion yhtiö.

Minusta saa kyllä Raamatusta etsiä tosissaan maagisempaa tutkintaa, jos se ylittää kristinuskon teologian pelastuksen ikuiseen elämään fyysisellä ylösnousemuksella koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja pelastuksen taivaaseen teurastamalla kidutuskuolemalla ristiin tosi Jumala kirottuna.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta saa kyllä Raamatusta etsiä tosissaan maagisempaa tutkintaa, jos se ylittää kristinuskon teologian pelastuksen ikuiseen elämään fyysisellä ylösnousemuksella koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja pelastuksen taivaaseen teurastamalla kidutuskuolemalla ristiin tosi Jumala kirottuna.

Lue lisää

Haluatko Raamatun kohdat?

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipellolla on suuria puutteita kyetä analysoimaan Raamatun tekstejä. Hän omaksuu helposti oman mielensä mukaiset selitysmallit, eikä pysty omaan kriittiseen ajatteluun. Mäkipellon osaaminen ei riitä tekstikritiikin tekemiseen.

Hänen uransa onkin liukunut populististen somevideoiden suuntaan. Hän on enemmän kansan viihdyttäjä ja kiihdyttäjä kuin Raamatun tutkija, joka käsittelisi asiantuntevasti ja puolueettomasti tutkimusaihettaan.

Lue lisää

NYt puhut pelkästään itsestäsi. Olet sokea ankka.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en osaa sanoa, kun en omaa meriittiä arvioida. Mikä sinun meriittisi on?

Otan yhden esimerkin Ville Mäkipellon opetuksesta, joka osoittaa, miten heikkotasoinen tutkija hän on. Vastaavia esimerkkejä voisi ottaa useitakin.

Mäkipelto väittää, että Raamattu olisi opettanut aluksi monijumalisuutta, mikä ei pidä paikkansa. Mäkipellon mukaan Raamatussa mainitut Jumalan pojat olisivat aina jumalolentoja, mikä sekin on väärä tieto.

Mäkipelto sivuuttaa kokonaan hebrean sanan ELOHIM oikean merkityksen. Sana voi tarkoittaa asiayhteydestä riippuen myös maallista tuomaria tai ruhtinasta.

Psalmi 82:ssa kyse ei ollut taivaallisesta oikeudenkäynnistä vaan pikemminkin maallisten tuomareiden tuomitsemisesta vääristä tuomioista, koska tuomarit eivät kohdelleet oikein orpoja ja köyhiä.

Herra ei tehnyt Mooseksesta jumalaa vaan tuomarin faraolle. Tässä jakeessa ELOHIM tulisi kääntää tuomari.

2 Moos 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Jos orja haluaa pysyä isännän palveluksessa, isäntä ei vie häntä Jumalan vaan tuomarin eteen.

2 Moos 21:5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi',
6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

Biblian mukaan:

2 Moos 21:5 Mutta jos orja julkisesti sanoo: minä rakastan minun isäntääni, vaimoani ja lapsiani: en tahdo tulla minä vapaaksi,
6 Niin hänen isäntänsä viekään hänen tuomarien tykö, ja seisauttakaan hänet oveen, taikka pihtipieleen, ja lävistäkään isäntä hänen korvansa naskalilla, ja olkaan ijäti hänen orjansa.

Kuningas Jaakon -käännöksen mukaan:

2 Moos 21:5 And if the servant shall plainly say, I love my master, my wife, and my children; I will not go out free:
6 Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.

Kaikkia Israelin miehiä kutsuttiin Jehovan pojiksi siis Jumalan pojiksi. Tähän Jeesus vetosi, kun hän sanoi lain kutsuvan juutalaisia miehiä Jumalan pojiksi.

5 Moos 14:1 "Te olette Herran, Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi,
2 sillä te olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Maailman kaikkien kansojen joukosta Herra valitsi teidät omaksi kansakseen.

Joh 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Tässä on juutalaisten kirjaoppineiden keskustelu, jossa he ovat käsitelleet ELOHIM-sanan merkitystä. Sen alkuperäinen merkitys on voimat tai vallat, mikä viittaa erityisesti tuomioistuimeen, joka valvoo Tooran noudattamista. Mooses siis asetettiin tuomariksi ja Psalmi 82 nuhtelee tuomareita.

https://judaism.stackexchange.com/questions/83673/why-are-courts-called-elohim

>>>Nykyisiä hyväksyttyjä Raamatun käännöksiä meidän on pidettävä Jumalan tahdon mukaisina, sillä Hän ei salli sanomaansa muutettavan.<<<

No sinulla ei ole sitten sellaista oikeaa Raamattua, koska nykyisissä käännöksissä on monia sanoja muutettu. Aloituksessa on siitä muutama esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Nykyisiä hyväksyttyjä Raamatun käännöksiä meidän on pidettävä Jumalan tahdon mukaisina, sillä Hän ei salli sanomaansa muutettavan.<<<

No sinulla ei ole sitten sellaista oikeaa Raamattua, koska nykyisissä käännöksissä on monia sanoja muutettu. Aloituksessa on siitä muutama esimerkki.

Lue lisää

Tiedätkö, tuo ei voi enää olla totta, kyseessä on pelkkä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, tuo ei voi enää olla totta, kyseessä on pelkkä trolli.

Millä perusteella väität niin? Raamatussa on todistetusti lukuisia sisäisiä ristiriitoja. Aloittaja mainitsee niistä muutaman.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella väität niin? Raamatussa on todistetusti lukuisia sisäisiä ristiriitoja. Aloittaja mainitsee niistä muutaman.

Eivät ne ole ristiriitoja.
Mutta kerrohan miten joku ”ristiriita” muuttaisi jotenkin kristinuskoa tai pelastussanomaa?

VihiKoira kirjoitti:

Eivät ne ole ristiriitoja.
Mutta kerrohan miten joku ”ristiriita” muuttaisi jotenkin kristinuskoa tai pelastussanomaa?

Raamatussa on lukuisia keskenään ristiriitaisia tietoja. Aloituksessa on mainittu joitakin niistä. Etkö pysty hyväksymään totuutta?

VihiKoira kirjoitti:

Eivät ne ole ristiriitoja.
Mutta kerrohan miten joku ”ristiriita” muuttaisi jotenkin kristinuskoa tai pelastussanomaa?

Ristiriitoja on paljonkin. Tässä muutama:

Maksoiko Daavid Araunan pelloista ja häristä 600 sekeliä kultaa vai 50 sekeliä hopeaa? - 2. Sam. 24:24, 1. Aik. 21:24-25

Kuka käski laskemaan Israelin armeijan vahvuuden ja mitkä olisivat laskennan tulokset? Kaikki tiedot ovat ristiriidassa kirjojen välillä: - 2. Sam. 24:1-9, 1. Aik. 21:1-5

Näkikö vai kuuliko Paavalin työtoverit Jeesuksen? - Ap.t. 9:7, Ap.t. 22:9

Käskikö Jeesus kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vai Jeesuksen Kristuksen nimeen? - Matt. 28:9, Luuk. 24:46-47, Ap.t. 2:38, Ap.t. 19:4-5

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on lukuisia keskenään ristiriitaisia tietoja. Aloituksessa on mainittu joitakin niistä. Etkö pysty hyväksymään totuutta?

Toki koska kirjoittajat ovat erit ja ovat nähneet asiat eri tavalla.
Mikä sinulle on kristinuskon kumoava ”ristiriita”!

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriitoja on paljonkin. Tässä muutama:

Maksoiko Daavid Araunan pelloista ja häristä 600 sekeliä kultaa vai 50 sekeliä hopeaa? - 2. Sam. 24:24, 1. Aik. 21:24-25

Kuka käski laskemaan Israelin armeijan vahvuuden ja mitkä olisivat laskennan tulokset? Kaikki tiedot ovat ristiriidassa kirjojen välillä: - 2. Sam. 24:1-9, 1. Aik. 21:1-5

Näkikö vai kuuliko Paavalin työtoverit Jeesuksen? - Ap.t. 9:7, Ap.t. 22:9

Käskikö Jeesus kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vai Jeesuksen Kristuksen nimeen? - Matt. 28:9, Luuk. 24:46-47, Ap.t. 2:38, Ap.t. 19:4-5

Lue lisää

Niin, mihin nuo vaikuttavat?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on lukuisia keskenään ristiriitaisia tietoja. Aloituksessa on mainittu joitakin niistä. Etkö pysty hyväksymään totuutta?

Tässä sinulle tutkittavaa.
https://timoeskola.wordpress.com/2023/04/08/yle-ja-tieteellinen-raamattufundamentalismi/

Millä perusteella niin väität?

Historiallinen raamatuntutkimus tekee kyllä selvää jälkeä uskosta Raamatun erehtymättömyyteen, minkä takia sitä pelätään ja vastustetaankin. Mutta eikö se ole vain hyvä asia että totuus tässäkin asiassa voittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Historiallinen raamatuntutkimus tekee kyllä selvää jälkeä uskosta Raamatun erehtymättömyyteen, minkä takia sitä pelätään ja vastustetaankin. Mutta eikö se ole vain hyvä asia että totuus tässäkin asiassa voittaa?

Lue lisää

Ei tee. Ei sinulla koskaan uskoa ole ollutkaan.
Raamattu on rehellinen kirja.
Katsos kun nuo sinun ”virheesi” olisi korjattu jo moneen kertaan jos sellaisia olisi.

Semmoista se on kun ateisti lukee Raamattua. 😈

Anonyymi kirjoitti:

Historiallinen raamatuntutkimus tekee kyllä selvää jälkeä uskosta Raamatun erehtymättömyyteen, minkä takia sitä pelätään ja vastustetaankin. Mutta eikö se ole vain hyvä asia että totuus tässäkin asiassa voittaa?

Lue lisää

Mitähän kummaa tarkoitetaan 'Raamatun erehtymättömyydellä', kun uskovaiset eivät tänä päivänäkään erota sieltä kahta eri uskonnon entiteettiä - Saatanaa ja Jumalaa - kun Saatana ei esittele itseään tietenkään paholaisena metsästäessään sieluja.

Nämä pitäisi ymmärtää annetun hyvän ja pahan tiedon perusteella, joilla Luojajumalan sanoin (1.Moos.3:22) ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän kummaa tarkoitetaan 'Raamatun erehtymättömyydellä', kun uskovaiset eivät tänä päivänäkään erota sieltä kahta eri uskonnon entiteettiä - Saatanaa ja Jumalaa - kun Saatana ei esittele itseään tietenkään paholaisena metsästäessään sieluja.

Nämä pitäisi ymmärtää annetun hyvän ja pahan tiedon perusteella, joilla Luojajumalan sanoin (1.Moos.3:22) ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Tarina ei millään tavalla tai tasolla ole 'erehtyvä' , vaan etenee juoheasti aina tosi Jumalan kiroamisen kautta helvettiin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina ei millään tavalla tai tasolla ole 'erehtyvä' , vaan etenee juoheasti aina tosi Jumalan kiroamisen kautta helvettiin asti.

Tarinan mukaan uhrina käytetään moraalia ja etiikka opettanutta ihmistä luomiskertomusvalheella petillisesta Luojajumalasta, jossa on jo kolmekin pointtia niin, että hälytyskellojen pitäisi päässä soida, kun vielä uhrauksen motiivi kerrotaan aivan suoraan - kun palvot tätä uhrausta, pelastut tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaat (Room.7) ja myös lopputulos - sitten menet helvettiin (1.Kor.3:13). Tarina on täysin looginen.

Anonyymi kirjoitti:

Semmoista se on kun ateisti lukee Raamattua. 😈

Ja kun uskovainen lukee, niin se saa Saatanastakin Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun uskovainen lukee, niin se saa Saatanastakin Jumalan.

Eikä erota taivasta ja helvettiäkään toisistaan!

"Itse uskoon Jumalan kaikkivaltiudesta ja rakkaudesta tälläisellä "tutkinnalla" ei ole merkitystä eikä edes vaikutusta."

Jos usko perustuu Raamattuun, silloin historiallisella raamatuntutkimuksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse uskoon Jumalan kaikkivaltiudesta ja rakkaudesta tälläisellä "tutkinnalla" ei ole merkitystä eikä edes vaikutusta."

Jos usko perustuu Raamattuun, silloin historiallisella raamatuntutkimuksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo.

Lue lisää

Millä tavalla tekstimuokkauksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo?

Nytkin Jumala kelpaa kaikkivoipaisena entiteettinä jopa tekemään itsemurhan kirottuna ihmisenä ristille (Gal.3:13) oman mokansa korjaamiseksi, kun loi puun , johon ei saanutkaan koskea ja vehkeili Saatanan kanssa paratiisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tekstimuokkauksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo?

Nytkin Jumala kelpaa kaikkivoipaisena entiteettinä jopa tekemään itsemurhan kirottuna ihmisenä ristille (Gal.3:13) oman mokansa korjaamiseksi, kun loi puun , johon ei saanutkaan koskea ja vehkeili Saatanan kanssa paratiisissa.

Lue lisää

Miten tähän tarinaan jokin tekstimuokkaus vaikuttaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tekstimuokkauksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo?

Nytkin Jumala kelpaa kaikkivoipaisena entiteettinä jopa tekemään itsemurhan kirottuna ihmisenä ristille (Gal.3:13) oman mokansa korjaamiseksi, kun loi puun , johon ei saanutkaan koskea ja vehkeili Saatanan kanssa paratiisissa.

Lue lisää

Rauhoitu, jahvekultti!

Anonyymi kirjoitti:

"Itse uskoon Jumalan kaikkivaltiudesta ja rakkaudesta tälläisellä "tutkinnalla" ei ole merkitystä eikä edes vaikutusta."

Jos usko perustuu Raamattuun, silloin historiallisella raamatuntutkimuksella on suuri vaikutus siihen mihin ihminen uskoo.

Lue lisää

Moni on tullut pois siitä uskostaan missä hän on ollut teologiseen tiedekuntaan mennessään. Se on vain hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Moni on tullut pois siitä uskostaan missä hän on ollut teologiseen tiedekuntaan mennessään. Se on vain hyvä asia.

Asia on päinvastoin. Teologinen tiedekunta tekee pappisopiskelioille paljon hallaa. Tiedekunnan opetus on niin roskaa, että opiskelijoidenkin pitäisi tämä tajuta ja lopettaa opintonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on päinvastoin. Teologinen tiedekunta tekee pappisopiskelioille paljon hallaa. Tiedekunnan opetus on niin roskaa, että opiskelijoidenkin pitäisi tämä tajuta ja lopettaa opintonsa.

Lue lisää

Mikälainen opetus ei olisi roskaa? En ole huomannut teologeilla mitään Raamatun vastaista, mutta aika mallikkaasti joutuvat puhumaan kieli keskellä suuta, ettei esimerkiksi tule sanottua mitään Raamatun vastaista esimerkiksi taivaaseen menosta.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on päinvastoin. Teologinen tiedekunta tekee pappisopiskelioille paljon hallaa. Tiedekunnan opetus on niin roskaa, että opiskelijoidenkin pitäisi tämä tajuta ja lopettaa opintonsa.

Lue lisää

Oletko ihan varma, että itse tajuat mitä Raamatussa lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Moni on tullut pois siitä uskostaan missä hän on ollut teologiseen tiedekuntaan mennessään. Se on vain hyvä asia.

Se on hyvä asia vain siinä tapauksessa, jos sen tilalle tulee viisaus eikä epäusko.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu, jahvekultti!

Vasta sitten kun sinäkin ymmärrät kaikista pienimpänä ja vähäpätöisimpänä lauseellasi hokevasi Raamatusta Jeesuksen sanoman Saatanan nimeä (Joh.8), joten hokemasi on tärkeä mittari minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hyvä asia vain siinä tapauksessa, jos sen tilalle tulee viisaus eikä epäusko.

Kriittisyys ja epäusko ovat vain hyviä asioita ja nämä seuraavat kun tieto lisääntyy. Toinen vaihtoehto minkä olemme juuri saaneet Keniasta kuulla ei houkuta. Tuokin kristinuskon lahko vei kannattajansa joukkoitsemurhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys ja epäusko ovat vain hyviä asioita ja nämä seuraavat kun tieto lisääntyy. Toinen vaihtoehto minkä olemme juuri saaneet Keniasta kuulla ei houkuta. Tuokin kristinuskon lahko vei kannattajansa joukkoitsemurhaan.

Lue lisää

OK. Jeesuksen opetuslapsijoukossa oli epäilijöitä mm. Tuomas ja Johannes Kastaja, kieltäjä Pietari ja Juudas kavaltaja. Eräälle epäilijälle Jeesus antoi tunnustuksen: aito israelilainen jossa ei vilppiä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys ja epäusko ovat vain hyviä asioita ja nämä seuraavat kun tieto lisääntyy. Toinen vaihtoehto minkä olemme juuri saaneet Keniasta kuulla ei houkuta. Tuokin kristinuskon lahko vei kannattajansa joukkoitsemurhaan.

Lue lisää

Kriittisyys kyllä on tietysti hyvä asia, mutta epäusko ei, koska silloinhan olet vain kääntänyt kolikon ympäri, ja olet vain peilikuvassa. Totuus ei ole siellä (kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, kuten Einstein sanoi).

Anonyymi kirjoitti:

Mikälainen opetus ei olisi roskaa? En ole huomannut teologeilla mitään Raamatun vastaista, mutta aika mallikkaasti joutuvat puhumaan kieli keskellä suuta, ettei esimerkiksi tule sanottua mitään Raamatun vastaista esimerkiksi taivaaseen menosta.

Lue lisää

>>>En ole huomannut teologeilla mitään Raamatun vastaista<<<

No sitten et osaa Raamattua juuri ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys ja epäusko ovat vain hyviä asioita ja nämä seuraavat kun tieto lisääntyy. Toinen vaihtoehto minkä olemme juuri saaneet Keniasta kuulla ei houkuta. Tuokin kristinuskon lahko vei kannattajansa joukkoitsemurhaan.

Lue lisää

Tiedätkö sinä Raamatusta edes mikä kristinusko on?! Te sokeat.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö sinä Raamatusta edes mikä kristinusko on?! Te sokeat.

Se vie kannattajansa elävänä tai kuolleena todella joukkoitsemurhaan - perustuuhan koko oppikin jo Jumalan itsemurhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys kyllä on tietysti hyvä asia, mutta epäusko ei, koska silloinhan olet vain kääntänyt kolikon ympäri, ja olet vain peilikuvassa. Totuus ei ole siellä (kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, kuten Einstein sanoi).

Lue lisää

Ja Einstein lisää, että totuus ei koskaan ole ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä.

Siinäpä sitä aivojumppaa, että mitä hän on tarkoittanut lisätessään vielä, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, niin muuta tosiasiat.

Anonyymi kirjoitti:

Se vie kannattajansa elävänä tai kuolleena todella joukkoitsemurhaan - perustuuhan koko oppikin jo Jumalan itsemurhaan!

Onko Jumalan itsemurha uskottava, johon pitäisi suhtautua kriittisesti ja tulla epäuskoiseksi?! Vai olisiko joitakin muita ajatteluvaihtoehtoja?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumalan itsemurha uskottava, johon pitäisi suhtautua kriittisesti ja tulla epäuskoiseksi?! Vai olisiko joitakin muita ajatteluvaihtoehtoja?

Oikeampi vaihtoehto sinulle olisi se että hakeudut psykoterapiaan ennen kuin sinut viedään vastoin tahtoasi mielisairaalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys kyllä on tietysti hyvä asia, mutta epäusko ei, koska silloinhan olet vain kääntänyt kolikon ympäri, ja olet vain peilikuvassa. Totuus ei ole siellä (kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, kuten Einstein sanoi).

Lue lisää

Tuomas: En usko, jos en näe.

Anonyymi kirjoitti:

Kriittisyys kyllä on tietysti hyvä asia, mutta epäusko ei, koska silloinhan olet vain kääntänyt kolikon ympäri, ja olet vain peilikuvassa. Totuus ei ole siellä (kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, kuten Einstein sanoi).

Lue lisää

Suosittelen sinulle kriittisyyttä myös omia juttujasi kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeampi vaihtoehto sinulle olisi se että hakeudut psykoterapiaan ennen kuin sinut viedään vastoin tahtoasi mielisairaalaan.

Sitten pitäisi viedä kaikki uskovaiset, tuo on nimenomaan kristinuskon teologia.

Toinen vaihtoehto on sanoa, että Paavali teurasti Keesuksen uhrilampaana, mutta sitä ei uskontona ilmaista niin, kun puhutaan sovituksesta.

Jeesus oli ristille kirottuna Kristuksena opin mukaan tosi Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen sinulle kriittisyyttä myös omia juttujasi kohtaan.

Minun juttuni on 100 prosentin mukaisesti se mitä Raamatussa lukee ja mikä kristinusko on.

Anonyymi kirjoitti:

Minun juttuni on 100 prosentin mukaisesti se mitä Raamatussa lukee ja mikä kristinusko on.

Lisäystä - mutta kuten näet, se on tosi pöljää, kun ympärille ei ole ripustettu uskovaisten hyminöitä ja hölinöitä, vaan sanotaan asia niin kuin asia on.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomas: En usko, jos en näe.

Väärin. Tuomas koitti FYYSISIÄ vammoja. Ja tästä tiedämme, ettei Jeesus edes kuollut ristille Raamatun tarinan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Tuomas koitti FYYSISIÄ vammoja. Ja tästä tiedämme, ettei Jeesus edes kuollut ristille Raamatun tarinan mukaan.

Joten uskovaisten puhuma sovitus (Jumala tekee itsemurhan Jeesuksena) jäi tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Jeesuksen opetuslapsijoukossa oli epäilijöitä mm. Tuomas ja Johannes Kastaja, kieltäjä Pietari ja Juudas kavaltaja. Eräälle epäilijälle Jeesus antoi tunnustuksen: aito israelilainen jossa ei vilppiä ole.

Lue lisää

Niin, Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen, Benjaminin heimoa, ja opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisten uhrikulttijumalasta, joka juutalaisen Paavalin opilla on myös kristinuskon Jumala (Jeesuksen sanoin Saatana).

Anonyymi kirjoitti:

>>>En ole huomannut teologeilla mitään Raamatun vastaista<<<

No sitten et osaa Raamattua juuri ollenkaan.

Heh, palstan ainoa, joka laitan joka kirjoitukseeni lähdeviitteet Raamattuun, joten ongelma on siellä päässä - et osaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, palstan ainoa, joka laitan joka kirjoitukseeni lähdeviitteet Raamattuun, joten ongelma on siellä päässä - et osaa lukea.

Sinulle ei näytä olevan minkäänlainen ongelma se että valitset nuo "lähdeviitteesi" heittämällä noppaa. HehHeh!

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Tuomas koitti FYYSISIÄ vammoja. Ja tästä tiedämme, ettei Jeesus edes kuollut ristille Raamatun tarinan mukaan.

Sinulle ei varmaankaan tullut mieleen että tärina on jälkeenpäin keksitty eikä se ole historiallista tosiasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun juttuni on 100 prosentin mukaisesti se mitä Raamatussa lukee ja mikä kristinusko on.

Maaginen Raamatun lainaamisesi on todella hupaisaa. Ota se folio päästäsi. Silloin voisit jotain oppiakin. Luetko päivälehtiä saman periaatteen mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Heh, palstan ainoa, joka laitan joka kirjoitukseeni lähdeviitteet Raamattuun, joten ongelma on siellä päässä - et osaa lukea.

Tässä keskustelussa on voitu tuoda esille, miten esim. telogian tohtori Ville Mäkipelto esittää Raamatun vastaisia väitteitä. Sinä et osaa Raamattua, koska et huomaa teologien puheissa ilmiselviä Raamatun vastaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa on voitu tuoda esille, miten esim. telogian tohtori Ville Mäkipelto esittää Raamatun vastaisia väitteitä. Sinä et osaa Raamattua, koska et huomaa teologien puheissa ilmiselviä Raamatun vastaisuuksia.

Lue lisää

Raamattu on kirjoitettu ja tarkoitettu lukijan ymmärrettäväksi, ei tuollaiseksi sanojen- ja lauseiden leikekirjaksi joita otetaan yksi sieltä ja toinen täältä ja kehitellään omia tarinoita ja ajatushölmöyksiä mielivaltaisesti niinkuin toi yksi satusetä täällä puuhailee.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa on voitu tuoda esille, miten esim. telogian tohtori Ville Mäkipelto esittää Raamatun vastaisia väitteitä. Sinä et osaa Raamattua, koska et huomaa teologien puheissa ilmiselviä Raamatun vastaisuuksia.

Lue lisää

Raamatun vastaisuus???? Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla ajatushirviöllä?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vastaisuus???? Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla ajatushirviöllä?

Hän ilmeisesti tarkoitti että tieteellinen raamatuntutkimus on Saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ilmeisesti tarkoitti että tieteellinen raamatuntutkimus on Saatanasta.

Ei kaikki tieteellinen raamatuntutkimus ole Saatanasta.

Mutta sellaistakin "raamatuntutkimusta" on, jossa tahallaan vääristellään Raamatun sanomaa vastoin sen alkuperäistä tarkoitusta, mikä on Saatanasta.

Jos joku on teologian tohtori, se ei yksin takaa mitään. Hänen puheistaan tietää, millä asialla hän on, ja monet tohtorit eivät valitettavasti tee työtään laadukkaasti. Ville Mäkipelto on yksi tällainen täysin kelvoton teologi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki tieteellinen raamatuntutkimus ole Saatanasta.

Mutta sellaistakin "raamatuntutkimusta" on, jossa tahallaan vääristellään Raamatun sanomaa vastoin sen alkuperäistä tarkoitusta, mikä on Saatanasta.

Jos joku on teologian tohtori, se ei yksin takaa mitään. Hänen puheistaan tietää, millä asialla hän on, ja monet tohtorit eivät valitettavasti tee työtään laadukkaasti. Ville Mäkipelto on yksi tällainen täysin kelvoton teologi.

Lue lisää

Yhtä vähän kuin on olemassa monenlaista lääketiedettä, on olemassa monenlaista teologiaa. On olemassa vain yhdenlaista tieteellistä teologiaa. Se on tarkkoihin tutkimuksiin ja niistä tehtyihin havaintoihin perustuvaa teologiaa. Mäkipelto edustaa hyvin tätä linjaa ja se on tutkijoiden enemmistön käsitys myös asiasta. Rehellinen tiedemies kunnioittaa vain sitä totuutta joka aukeaa kriittiselle tutkimusnäytölle.

Monenlaiset hömppähoidot eivät ole lääketiedettä, eivätkä monenlaiset uskonnolliset käsitykset ole tieteellistä teologiaa. Kirjoituksestasi päätellen et tiedä näiden eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä vähän kuin on olemassa monenlaista lääketiedettä, on olemassa monenlaista teologiaa. On olemassa vain yhdenlaista tieteellistä teologiaa. Se on tarkkoihin tutkimuksiin ja niistä tehtyihin havaintoihin perustuvaa teologiaa. Mäkipelto edustaa hyvin tätä linjaa ja se on tutkijoiden enemmistön käsitys myös asiasta. Rehellinen tiedemies kunnioittaa vain sitä totuutta joka aukeaa kriittiselle tutkimusnäytölle.

Monenlaiset hömppähoidot eivät ole lääketiedettä, eivätkä monenlaiset uskonnolliset käsitykset ole tieteellistä teologiaa. Kirjoituksestasi päätellen et tiedä näiden eroa.

Lue lisää

Tieteeseen kuuluu kritiikki ja testaaminen. Ville Mäkipelto tekee välillä todella alkeellisia virheitä selittäessään Raamattua, minkä kykenee huomaamaan ne, jotka osaavat kunnolla Raamatun. Tosin Mäkipellon selityksistä näkyy välillä täysin tarkoitushakuinen Raamatun vääristely, joka perustuu hänen poliittiseen ideologiaansa.

Jos sinä väität, että Mäkipelto opettaa, kuten joku joukko muita teologeja, niin heidän kaikkien työ on sitä sutta ja sekundaa, mitä löytyy paljon teologisista tiedekunnista. Sellaiset rönsyt pitäisi katkoa ja heiltä lopettaa tutkimusrahoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteeseen kuuluu kritiikki ja testaaminen. Ville Mäkipelto tekee välillä todella alkeellisia virheitä selittäessään Raamattua, minkä kykenee huomaamaan ne, jotka osaavat kunnolla Raamatun. Tosin Mäkipellon selityksistä näkyy välillä täysin tarkoitushakuinen Raamatun vääristely, joka perustuu hänen poliittiseen ideologiaansa.

Jos sinä väität, että Mäkipelto opettaa, kuten joku joukko muita teologeja, niin heidän kaikkien työ on sitä sutta ja sekundaa, mitä löytyy paljon teologisista tiedekunnista. Sellaiset rönsyt pitäisi katkoa ja heiltä lopettaa tutkimusrahoitus.

Lue lisää

Teologisissa tiedekunnissako se huuhaa sikiääkin? Minä kun luulin että karismaanisissa hurmoskokouksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Teologisissa tiedekunnissako se huuhaa sikiääkin? Minä kun luulin että karismaanisissa hurmoskokouksissa.

Huuhaata on monissa paikoissa ja teologisessa tiedekunnissakin sitä on varsin paljon.

Ville Mäkipelto on huuhaa-teologi, joten tuon podcast-roskan voi jättää kuuntelematta.

Pastori Aki Lahti on kirjoittanut kirja-arvostelun Ville Mäkipellon kirjasta "Sensuroitu". Tässä pari nasevaa kommenttia kritiikistä:

"Kirja vähintään epäsuoraan väittää edustavansa tekstikriittistä tutkimusta, mutta tulee valinneeksi käytännössä aina ne Raamatun kannalta ikävimmät ratkaisut, erilaisten ratkaisujen valikoimasta, usein sinänsä aitojen tekstikriittisten ongelmien kohdalla. Tästä ja monista klassista kristinuskoa ja jopa Raamattua herjaavista sanavalinnoista saattoi päätellä kirjoittajien taustan Raamatun kanssa. Lopulta kumpikin kirjoittaja paljastaa kirjan epilogissa taustakseen varsin ikävänkuuloisen helluntailaisuuden ja sen, että he ovat ottaneet siipeensä näissä piireissä ja muuttaneet käsitystään Raamatusta näiden vaiheiden seurauksena. Henkilökohtaisia puheenvuoroja lukiessa tulee väistämättä mieleen, että kaksi kaltoinkohdeltua entistä helluntainuorta ovat löytäneet onnen ja laastarin haavoihinsa Helsingin yliopiston eksegeettien huomasta...

Kirjasta voisi saada ihan kelpoisen tekstikritiikkiä esittelevän noin kymmenen sivun lehtisen, jos siitä karsisi kaiken Huotarin ja Mäkipellon oman tulkinnan pois ja jättäisi faktapitoisen tekstikritiikin esittelyn kieliasua vähän siistien jäljelle. Tällaisenaan en voi suositella kirjaa kenellekään."

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipelto on huuhaa-teologi, joten tuon podcast-roskan voi jättää kuuntelematta.

Ja sen huomaakin että sinä olet jättänyt sen kuuntelematta. HehHeh!

UT:ssa kutsutaan seurakunnan johtajia kaitsijoiksi siis paimeniksi. Sitten on ihan eri asia leeviläiset papit, joilla on oikeus toimittaa temppelipalvelua ja saada kansalta kymmenykset.

Anonyymi kirjoitti:

UT:ssa kutsutaan seurakunnan johtajia kaitsijoiksi siis paimeniksi. Sitten on ihan eri asia leeviläiset papit, joilla on oikeus toimittaa temppelipalvelua ja saada kansalta kymmenykset.

Lue lisää

Kohanim on eri asia mutta eihän UT:ssa ole pappeja koska kristinuskossa papit ovat myöhäisiä tulokkaita, joten ei UT puhu naispapeista sen paremmin kuin miespapeista.

Naispappeus ei kuulu kristinuskoon vaan liberaaliteologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naispappeus ei kuulu kristinuskoon vaan liberaaliteologiaan.

Se on päätös jonka kristityt voivat tehdä puoleen tai toiseen kun kerran uskonnossanne ei alun alkaen ollut miespappejakaan . Ovathan kirkolliskokouksenne käsitelleet mm Jumalanne luontoa ja tehneet siitä päätöksiä.

dikduk kirjoitti:

Se on päätös jonka kristityt voivat tehdä puoleen tai toiseen kun kerran uskonnossanne ei alun alkaen ollut miespappejakaan . Ovathan kirkolliskokouksenne käsitelleet mm Jumalanne luontoa ja tehneet siitä päätöksiä.

Lue lisää

Samalla tavalla reformijuutalaisten synagogiin on palkattu naispappeja, mikä on Raamatun vastaista kuten on naispappeus myös kristinuskon vastaista. Naispappeus ei kuulu millään tavalla juutalaisuuteen eikä tietenkään kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla reformijuutalaisten synagogiin on palkattu naispappeja, mikä on Raamatun vastaista kuten on naispappeus myös kristinuskon vastaista. Naispappeus ei kuulu millään tavalla juutalaisuuteen eikä tietenkään kristinuskoon.

Lue lisää

Rabbi EI ole pappi vaan lain oppinut, papit juutalaisuudessa ovat Aaronin jälkeläisiä tiettyyn sukuun kuluvia, niitä jotka hoitivat temppelin uhritoimitukset ja muut siihen kuuluvat asiat. Heillä ei ole mitään yhteyttä kristinuskon pappeihin. Tämä ihan perusasia .

Synagogat ovat itsenäisiä, niiden jäsenet itse päättävät mihin suuntaukseen kuuluvat ja millaisen rabbin valitsevat tai valitsevatko ketään. Naisrabbeissa ei ole mitään lainvastaista, torassa ei tunnettu sen paremmin synagogalaitosta kuin rabbeja. Tietysti jos rabbi vaikka syö possua hän rikkoo toran käskyjä mutta ei olemalla nainen .

dikduk kirjoitti:

Rabbi EI ole pappi vaan lain oppinut, papit juutalaisuudessa ovat Aaronin jälkeläisiä tiettyyn sukuun kuluvia, niitä jotka hoitivat temppelin uhritoimitukset ja muut siihen kuuluvat asiat. Heillä ei ole mitään yhteyttä kristinuskon pappeihin. Tämä ihan perusasia .

Synagogat ovat itsenäisiä, niiden jäsenet itse päättävät mihin suuntaukseen kuuluvat ja millaisen rabbin valitsevat tai valitsevatko ketään. Naisrabbeissa ei ole mitään lainvastaista, torassa ei tunnettu sen paremmin synagogalaitosta kuin rabbeja. Tietysti jos rabbi vaikka syö possua hän rikkoo toran käskyjä mutta ei olemalla nainen .

Lue lisää

Naisrabbit ovat lain vastaisia, koska he eivät saa opettaa miehiä eikä tietenkään toimittaa uskonnollisia rituaaleja. Naispapit toimittavat esim avioliittoon vihkimisiä, vaikka Raamatussa ei käsketä hakemaan vihkimystä papilta.

Seurakunnassa opettaminen liittyy myös auktoriteettiin ja Eevan rikkomuksen jälkeen naisilla ei ole ollut valtaa miehiin, minkä takia myös pappeus annettiin vain Aaronin pojille.

1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.

3 Moos 21:1 Herra sanoi Moosekselle: "Sano papeille, Aaronin pojille

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Naisrabbit ovat lain vastaisia, koska he eivät saa opettaa miehiä eikä tietenkään toimittaa uskonnollisia rituaaleja. Naispapit toimittavat esim avioliittoon vihkimisiä, vaikka Raamatussa ei käsketä hakemaan vihkimystä papilta.

Seurakunnassa opettaminen liittyy myös auktoriteettiin ja Eevan rikkomuksen jälkeen naisilla ei ole ollut valtaa miehiin, minkä takia myös pappeus annettiin vain Aaronin pojille.

1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.

3 Moos 21:1 Herra sanoi Moosekselle: "Sano papeille, Aaronin pojille

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Lue lisää

Ei juutalaisuudessa miesrabbikaan vihi vaan on nykyvaltioissa henkilö jolle valtiovalta on maallisen lainsäädännön kautta antanut avioliiton virallistamisoikeuden. Israelin "rabbit ja viisaat" ovat oppineita joiden ryhmät syntyivät 2.temppelin aikaa, ei heille tora mitään tehtäviä anna.
Tuotteiden kashrutin rabbit tarkistavat ja ovat jäseniä tuomioistuimissa (beit din) joissa ratkotaan juutalaiseen lakiin (halacha) kuluvia kysymyksiä ja tarpeen mukaan voivat pitää puheen vaikka bat tai bar mitzvalle.
Mitä uskonnollisia seremonioita yleensäkään mahdat tarkoittaa ? Sinulla on Paavalin opetukset ja Paavali oli Jeesusjumalan kannattaja. Aaronin pappeudella ja tarinan Aatamilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

dikduk kirjoitti:

Ei juutalaisuudessa miesrabbikaan vihi vaan on nykyvaltioissa henkilö jolle valtiovalta on maallisen lainsäädännön kautta antanut avioliiton virallistamisoikeuden. Israelin "rabbit ja viisaat" ovat oppineita joiden ryhmät syntyivät 2.temppelin aikaa, ei heille tora mitään tehtäviä anna.
Tuotteiden kashrutin rabbit tarkistavat ja ovat jäseniä tuomioistuimissa (beit din) joissa ratkotaan juutalaiseen lakiin (halacha) kuluvia kysymyksiä ja tarpeen mukaan voivat pitää puheen vaikka bat tai bar mitzvalle.
Mitä uskonnollisia seremonioita yleensäkään mahdat tarkoittaa ? Sinulla on Paavalin opetukset ja Paavali oli Jeesusjumalan kannattaja. Aaronin pappeudella ja tarinan Aatamilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Lue lisää

Sinä olet juutalainen, joka notkut kristittyjen palstalla eksyttämässä ja puhumassa myös Tooran vastaisia harhaoppeja. Jesajan kirjan 6. luku kertoo sinun kaltaisista paatuneista juutalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet juutalainen, joka notkut kristittyjen palstalla eksyttämässä ja puhumassa myös Tooran vastaisia harhaoppeja. Jesajan kirjan 6. luku kertoo sinun kaltaisista paatuneista juutalaisista.

Lue lisää

Kerro mitä toran vastaisia harhaoppeja esitän ?

dikduk kirjoitti:

Kerro mitä toran vastaisia harhaoppeja esitän ?

Olet niin paatunut, ettet pysty edes tajuamaan, miten harhassa olet.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin paatunut, ettet pysty edes tajuamaan, miten harhassa olet.

Kerro sinä kun kerran olet paatumisekspertti. Asiaan sinulle ei riittänyt kyky vastata mutta haukkuahan aina voi jos ei muuhun pysty.

dikduk kirjoitti:

Kerro sinä kun kerran olet paatumisekspertti. Asiaan sinulle ei riittänyt kyky vastata mutta haukkuahan aina voi jos ei muuhun pysty.

Tässä keskustelussa sinua on ojennettu jatkuvasti mm. Tooran vastaisita jutuista, mihin on edellä pitkät perustelut ja jaeviittaukset. Sinä olet niin paatunut, ettei pysty näkemään omaan hengellistä tilaasi. Olet todella paatunut juutalainen, mistä Jesaja kirjoittaa luvussa 6.

dikduk kirjoitti:

Se on päätös jonka kristityt voivat tehdä puoleen tai toiseen kun kerran uskonnossanne ei alun alkaen ollut miespappejakaan . Ovathan kirkolliskokouksenne käsitelleet mm Jumalanne luontoa ja tehneet siitä päätöksiä.

Lue lisää

Kyllä Jeesus julisti yleisen pappeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus julisti yleisen pappeuden.

Jeesus ei julistanut mitään yleistä pappeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Naisrabbit ovat lain vastaisia, koska he eivät saa opettaa miehiä eikä tietenkään toimittaa uskonnollisia rituaaleja. Naispapit toimittavat esim avioliittoon vihkimisiä, vaikka Raamatussa ei käsketä hakemaan vihkimystä papilta.

Seurakunnassa opettaminen liittyy myös auktoriteettiin ja Eevan rikkomuksen jälkeen naisilla ei ole ollut valtaa miehiin, minkä takia myös pappeus annettiin vain Aaronin pojille.

1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.

3 Moos 21:1 Herra sanoi Moosekselle: "Sano papeille, Aaronin pojille

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Lue lisää

UT:ssa mm. Paavalin kirjeissä mainitut seurakuntavirat episkopos ja presbuteros eivät olleet VT:n pappien virkoihin verrattavia virkoja eikä sellaisiksi tarkoitettukaan. Asiaa sotkee osaltaan se että näistä UT:n tuntemista seurakuntaviroista nykyään käytetään useissa kielissä samaa nimitystä kuin VT:n papeista (”pappi”).

Episkopos ja presbuteros olivat jo ennen niiden käyttöönottoa kristittyjen parissa käytössä antiikin kreikassa, esim. kaupunkien ”valvojina”, ”kaitsijoina” ym. Tuolloin oli myös erilaisia ammatillisia, kaupallisia, uskonnollisia ym. ”kiltoja” tms., joissa noita nimityksiä käytettiin niiden ”valvojista”, ”kaitsijoista” ym. Sanojen käyttö UT:ssa "seurakuntavirkoina" rinnastuu niiden käyttöön näissä ”killoissa”. Tästä esim. Richard S. Ascough: Early Christ Groups and Greco-Roman Associations: Organizational Models and Social Practices.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus julisti yleisen pappeuden.

Ok, en tiennyt tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus julisti yleisen pappeuden.

Uskovien yleinen pappeus UT:ssa ei esiinny Jeesuksen opetuksena evankeliumeissa vaan mm. Paavalilla (1 Kor 4:1) ja Pietarilla (1 Piet 2:9).

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien yleinen pappeus UT:ssa ei esiinny Jeesuksen opetuksena evankeliumeissa vaan mm. Paavalilla (1 Kor 4:1) ja Pietarilla (1 Piet 2:9).

Ko. jakeissa ei ole mitään yleisestä pappeudesta. UT ei aseta missään kaikkia krisittyjä papeiksi.

Pietari viittaa mainitsemassasi kohdassa juutalaisiin miehiin, jotka ovat Jumalan pappisvaltakunta. Pietari siteeraa Mooseksen ja Hoosean kirjoja, jotka puhuvat Israelin kansasta. Mitä tulee Paavalin sanoihin, hän ei aseta siinä myöskään yleistä pappeutta, vaan puhuu Jumalan palvelemisesta.

1 Piet 2:9 Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.

2 Moos 19:5 Jos te nyt kuuntelette minua ja pidätte minun liittoni, niin te tulette olemaan kansojen joukossa minun oma kansani. Koko maailma on minun,
6 mutta teistä tulee minun pappisvaltakuntani ja pyhä kansani.' Tämä sinun tulee sanoa israelilaisille."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa sinua on ojennettu jatkuvasti mm. Tooran vastaisita jutuista, mihin on edellä pitkät perustelut ja jaeviittaukset. Sinä olet niin paatunut, ettei pysty näkemään omaan hengellistä tilaasi. Olet todella paatunut juutalainen, mistä Jesaja kirjoittaa luvussa 6.

Lue lisää

Kertoisitko mitä toran vastaista olen sanonut, "paatumukseni" olet jo tehnyt tiettäväksi.

"1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan " Tämä ei mitenkään kuulu siihen mitä sukupuolta rabbit saavat olla vaikka osa teistä kristityistä tulkitsit tämän ihan miten vain .Nainen ei varmaankaan saa olla profeetta, kuningatar tai vaikka sotapäällikkö?
3 Moos 21:1 Herra sanoi Moosekselle: "Sano papeille, Aaronin pojille.. missä kohtaa mainitaan Aatami?

dikduk kirjoitti:

Kertoisitko mitä toran vastaista olen sanonut, "paatumukseni" olet jo tehnyt tiettäväksi.

"1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan " Tämä ei mitenkään kuulu siihen mitä sukupuolta rabbit saavat olla vaikka osa teistä kristityistä tulkitsit tämän ihan miten vain .Nainen ei varmaankaan saa olla profeetta, kuningatar tai vaikka sotapäällikkö?
3 Moos 21:1 Herra sanoi Moosekselle: "Sano papeille, Aaronin pojille.. missä kohtaa mainitaan Aatami?

Lue lisää

Sinun kanssasi on turha keskustella, koska vääristelet Tooraa koko ajan. Olet juuri sellainen paatunut juutalainen, mistä Jesajan kirja puhuu:

Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kanssasi on turha keskustella, koska vääristelet Tooraa koko ajan. Olet juuri sellainen paatunut juutalainen, mistä Jesajan kirja puhuu:

Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

Lue lisää

Jesaja puhuu tuossa sukupolvista jotka joutuivat pakkosiirtoon, minä en niihin kuulunut. En ole puhunut mitään toran vastaista joten näköjään on niin, että raamatun tuntemuksesi on yhtä kehno asiassa kuin sen vieressä.

dikduk kirjoitti:

Jesaja puhuu tuossa sukupolvista jotka joutuivat pakkosiirtoon, minä en niihin kuulunut. En ole puhunut mitään toran vastaista joten näköjään on niin, että raamatun tuntemuksesi on yhtä kehno asiassa kuin sen vieressä.

Lue lisää

Anna olla jo!

dikduk kirjoitti:

Jesaja puhuu tuossa sukupolvista jotka joutuivat pakkosiirtoon, minä en niihin kuulunut. En ole puhunut mitään toran vastaista joten näköjään on niin, että raamatun tuntemuksesi on yhtä kehno asiassa kuin sen vieressä.

Lue lisää

Sinä vääristelet Tooraa todella härskisti ja jatkuvasti. Jesaja puhuu Israelin kansan tulevaisuudesta, mikä koskee myös sinua.

Israel heitettiin ulos maastaan vuonna 70 jaa., koska se oli hylännyt Jumalansa. Paatuneita olette ja sinäkin on hyvin paatunut juutalainen.

Mark 7:6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta.
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vääristelet Tooraa todella härskisti ja jatkuvasti. Jesaja puhuu Israelin kansan tulevaisuudesta, mikä koskee myös sinua.

Israel heitettiin ulos maastaan vuonna 70 jaa., koska se oli hylännyt Jumalansa. Paatuneita olette ja sinäkin on hyvin paatunut juutalainen.

Mark 7:6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta.
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Lue lisää

Olet kristityksikin erityisen tietämätön, sovitaan nyt sitten että Jeesus asuikin Babyloniassa koska perhe ei ollut viitsinyt pakata toista kertaa. Eivätkä muutkaan . V. 70 meitä ei heitetty ulos maasta koska jo v.115 kapinoimme maassa uudestaan (Bar Kochva) ja nytkään kukaan ei asu diaporassa pakosta vaan asumme koska olemme valinneet asua.
Kukaan ei pakkosiirtänyt meitä Suomeen tai muihin nykyisiin asuinmaihin.

Paavalikin asui diasporassa, mutta ei pakkosiirrettynä. Koko tuon ajan diaspora oli muodostunut vapaaehtoisista muuttajista :Rooma, Aleksandria, Ateena, Tarsos ym ja nykyinen diaspora-asutus on sen jatke. Minkä kirouksen meille nyt vielä keksit? Olematon temppeli hävitetään ja Bibi viedään kuninkaana kahleissa Babylonin raunioita tuijottamaan?

dikduk kirjoitti:

Olet kristityksikin erityisen tietämätön, sovitaan nyt sitten että Jeesus asuikin Babyloniassa koska perhe ei ollut viitsinyt pakata toista kertaa. Eivätkä muutkaan . V. 70 meitä ei heitetty ulos maasta koska jo v.115 kapinoimme maassa uudestaan (Bar Kochva) ja nytkään kukaan ei asu diaporassa pakosta vaan asumme koska olemme valinneet asua.
Kukaan ei pakkosiirtänyt meitä Suomeen tai muihin nykyisiin asuinmaihin.

Paavalikin asui diasporassa, mutta ei pakkosiirrettynä. Koko tuon ajan diaspora oli muodostunut vapaaehtoisista muuttajista :Rooma, Aleksandria, Ateena, Tarsos ym ja nykyinen diaspora-asutus on sen jatke. Minkä kirouksen meille nyt vielä keksit? Olematon temppeli hävitetään ja Bibi viedään kuninkaana kahleissa Babylonin raunioita tuijottamaan?

Lue lisää

Sinä saivartelet. Olet todellakin pimeyden lähettiläs.

Toora kieltää palaamasta takaisin Egyptiin, mutta joukko juutalaisia muutti Aleksandriaan Aleksanteri Suuren armeijan mukana.

Israelin kansa heitettiin Jerusalemista ulos 70 jaa. Ensimmäisellä vuosisadalla heitettiin loputkin ulos. Näin toteutu Jumalan antama profetia siitä, että Israel menetti kotimaansa, koska se oli hylännyt Jumalansa, minkä se teki vuonna 30 jaa. Golgatan kukkulalla.

Israelin Jumala olisi odottanut, että 1920-luvulla Israel olisi palannut takaisin kotimaahansa, koska Britannia valtasi ottomaaneilta Israelin ja juutalaiset olisivat voineet palata takaisin. Natsi-Saksan holokaustissa 1940-luvulla meni tuonelaan kolmasosa juutalaisista, minkä jälkeen Israel tajusi palata takaisin, mutta sinä juutalaisena et ole kuitenkaan totellut taaskaan Israelin Jumalan käskyjä vaan notkut krsitittyjen palstalla vääristelemässä Tooraa.

Olet törkerö eksyttäjä. Lähde kristittyjen palstalta pois.

dikduk kirjoitti:

Olet kristityksikin erityisen tietämätön, sovitaan nyt sitten että Jeesus asuikin Babyloniassa koska perhe ei ollut viitsinyt pakata toista kertaa. Eivätkä muutkaan . V. 70 meitä ei heitetty ulos maasta koska jo v.115 kapinoimme maassa uudestaan (Bar Kochva) ja nytkään kukaan ei asu diaporassa pakosta vaan asumme koska olemme valinneet asua.
Kukaan ei pakkosiirtänyt meitä Suomeen tai muihin nykyisiin asuinmaihin.

Paavalikin asui diasporassa, mutta ei pakkosiirrettynä. Koko tuon ajan diaspora oli muodostunut vapaaehtoisista muuttajista :Rooma, Aleksandria, Ateena, Tarsos ym ja nykyinen diaspora-asutus on sen jatke. Minkä kirouksen meille nyt vielä keksit? Olematon temppeli hävitetään ja Bibi viedään kuninkaana kahleissa Babylonin raunioita tuijottamaan?

Lue lisää

>>>Minkä kirouksen meille nyt vielä keksit?<<<

Tämä profetia ei ole vielä toteutunut:

Sak 13:8 Näin sanoo Herra: -- Kaksi kolmasosaa tämän maan asukkaista joutuu tuhoon ja kuolee, vain yksi kolmannes jää jäljelle.
9 Tämän kolmanneksen minä vien tuleen, puhdistan sen kuin hopean ja koettelen sitä tulessa niin kuin kulta koetellaan. He huutavat avuksi minun nimeäni, ja minä vastaan heille. Minä sanon: "He ovat minun kansani." He vastaavat: "Herra, meidän Jumalamme."
14:1 Jerusalem, Herran päivä on jo lähellä! Sinä päivänä sinut ryöstetään tyhjäksi, ja saalis jaetaan muuriesi sisällä.
2 Minä kokoan kaikki kansat taistelemaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, puolet kaupungin asukkaista viedään vieraaseen maahan. Mutta jäljelle jääneitä ei tuhota.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minkä kirouksen meille nyt vielä keksit?<<<

Tämä profetia ei ole vielä toteutunut:

Sak 13:8 Näin sanoo Herra: -- Kaksi kolmasosaa tämän maan asukkaista joutuu tuhoon ja kuolee, vain yksi kolmannes jää jäljelle.
9 Tämän kolmanneksen minä vien tuleen, puhdistan sen kuin hopean ja koettelen sitä tulessa niin kuin kulta koetellaan. He huutavat avuksi minun nimeäni, ja minä vastaan heille. Minä sanon: "He ovat minun kansani." He vastaavat: "Herra, meidän Jumalamme."
14:1 Jerusalem, Herran päivä on jo lähellä! Sinä päivänä sinut ryöstetään tyhjäksi, ja saalis jaetaan muuriesi sisällä.
2 Minä kokoan kaikki kansat taistelemaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, puolet kaupungin asukkaista viedään vieraaseen maahan. Mutta jäljelle jääneitä ei tuhota.

Lue lisää

Ihanko totta? Taas uusi pakkosiirto vaikka uutta tuhoa paluun jälkeen ei pitänyt enää tulla, vaan meidän kaikkien olisi pitänyt palata Israeliin, silti elämme pakkosiirtojen ja biljoonien tähtien äkillisen sammumisen välistä aikaa. Kannattaa siis pysyä diasporassa, täältähän meitä ei kuljeteta mihinkään mutta Israelissa mielestäsi tapetaan 2/3 osaa.

Missä kohtaa hepr. raamattu puhu nykysionismista ja väittää että meitä rangaistaan jos emme muuta Israeliin tulemaan siellä tapetuiksi? Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan. Tosin he olivat varmuuden vuoksi kahdessa paikkaa yhtä aikaa.

dikduk kirjoitti:

Ihanko totta? Taas uusi pakkosiirto vaikka uutta tuhoa paluun jälkeen ei pitänyt enää tulla, vaan meidän kaikkien olisi pitänyt palata Israeliin, silti elämme pakkosiirtojen ja biljoonien tähtien äkillisen sammumisen välistä aikaa. Kannattaa siis pysyä diasporassa, täältähän meitä ei kuljeteta mihinkään mutta Israelissa mielestäsi tapetaan 2/3 osaa.

Missä kohtaa hepr. raamattu puhu nykysionismista ja väittää että meitä rangaistaan jos emme muuta Israeliin tulemaan siellä tapetuiksi? Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan. Tosin he olivat varmuuden vuoksi kahdessa paikkaa yhtä aikaa.

Lue lisää

>>>Ihanko totta? Taas uusi pakkosiirto vaikka uutta tuhoa paluun jälkeen ei pitänyt enää tulla<<<

Sakarjan kirjan profetian mukaan teille tulee neljä pakkosiirtoa, joista vasta kolme on toteutunut. Nyt teidän tulee muuttaa Israeliin ja sitten ne, jotka eivät ole uskollisia Herralle, heitetään uudestaa maasta pois. Teitä juutalaisia seulotaan kuin puimatantereella viljaa. Ruumenet erotetaan jyvistä ja poltetaan tulessa. Jotka jäävät diasporaan, heille käy hyvin heikosti niinä aikoina.

Sak 1:18 Sitten sain nähdä neljä sarvea.
19 Minä kysyin enkeliltä, joka puhui kanssani: "Mitä nämä tarkoittavat?" Hän vastasi: "Nämä sarvet tarkoittavat niitä kansoja, jotka ovat hajottaneet Juudan, Israelin ja Jerusalemin asukkaat ympäri maailmaa."
20 Sen jälkeen Herra antoi minun nähdä neljä seppää.
21 Minä kysyin: "Mitä he aikovat tehdä?" Hän vastasi: "Nuo sarvet ovat hajottaneet Juudan asukkaat ympäri maailmaa, niin ettei kukaan ole voinut enää nostaa päätään. Nuo sepät taas ovat tulleet pelottamaan viholliskansat pois ja murskaamaan niiden sarvet, joilla ne ovat puskeneet Juudan maata ja karkottaneet sen asukkaat kaikkialle maailmaan."

dikduk kirjoitti:

Ihanko totta? Taas uusi pakkosiirto vaikka uutta tuhoa paluun jälkeen ei pitänyt enää tulla, vaan meidän kaikkien olisi pitänyt palata Israeliin, silti elämme pakkosiirtojen ja biljoonien tähtien äkillisen sammumisen välistä aikaa. Kannattaa siis pysyä diasporassa, täältähän meitä ei kuljeteta mihinkään mutta Israelissa mielestäsi tapetaan 2/3 osaa.

Missä kohtaa hepr. raamattu puhu nykysionismista ja väittää että meitä rangaistaan jos emme muuta Israeliin tulemaan siellä tapetuiksi? Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan. Tosin he olivat varmuuden vuoksi kahdessa paikkaa yhtä aikaa.

Lue lisää

>>>Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan.<<<

Sinä vääristelet taas Tooraa. Ko. käsky tarkoittaa kieltoa muuttaa Egyptiin, mitä Aleksandriaan muuttaneet juutalaiset eivät totelleet.

Jeesuksen perhe joutui pakenemaan henkensä edestä, joten he eivät tehneet syntiä. Kun vaara oli ohi, he palasivat takaisin. Raamatussa on myös opetus, että Egyptistä minä kutsuin poikani.

Matt 2:15 Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan.<<<

Sinä vääristelet taas Tooraa. Ko. käsky tarkoittaa kieltoa muuttaa Egyptiin, mitä Aleksandriaan muuttaneet juutalaiset eivät totelleet.

Jeesuksen perhe joutui pakenemaan henkensä edestä, joten he eivät tehneet syntiä. Kun vaara oli ohi, he palasivat takaisin. Raamatussa on myös opetus, että Egyptistä minä kutsuin poikani.

Matt 2:15 Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

Lue lisää

Poika josta Hoosea puhuu oli Israel : "Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani " Poika vain oli tottelematon ja alkoi palvoa Baalia kertoo seuraava jae.

Jeesuksen perhe ei vauvaansa Egyptiin vienyt, ei ole edes ollut verollepanoa jossa jokaisen olisi ollut vaellettava sukunsa muinaiseen alkukotiin, jos sen edes tiesi. Luukas kertoo omassa tarinassaan että perhe vei Jeesuksen 8 päivän ikäisenä temppeliin ja sieltä Nasaretiin. Tosin Luukas ei -juutalaisena tunsi juutalaisen lain niin huonosti että luuli että vauvakin piti viedä temppeliin, vain äitihän oli rituaalisesti epäpuhdas, vauva ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ihanko totta? Taas uusi pakkosiirto vaikka uutta tuhoa paluun jälkeen ei pitänyt enää tulla<<<

Sakarjan kirjan profetian mukaan teille tulee neljä pakkosiirtoa, joista vasta kolme on toteutunut. Nyt teidän tulee muuttaa Israeliin ja sitten ne, jotka eivät ole uskollisia Herralle, heitetään uudestaa maasta pois. Teitä juutalaisia seulotaan kuin puimatantereella viljaa. Ruumenet erotetaan jyvistä ja poltetaan tulessa. Jotka jäävät diasporaan, heille käy hyvin heikosti niinä aikoina.

Sak 1:18 Sitten sain nähdä neljä sarvea.
19 Minä kysyin enkeliltä, joka puhui kanssani: "Mitä nämä tarkoittavat?" Hän vastasi: "Nämä sarvet tarkoittavat niitä kansoja, jotka ovat hajottaneet Juudan, Israelin ja Jerusalemin asukkaat ympäri maailmaa."
20 Sen jälkeen Herra antoi minun nähdä neljä seppää.
21 Minä kysyin: "Mitä he aikovat tehdä?" Hän vastasi: "Nuo sarvet ovat hajottaneet Juudan asukkaat ympäri maailmaa, niin ettei kukaan ole voinut enää nostaa päätään. Nuo sepät taas ovat tulleet pelottamaan viholliskansat pois ja murskaamaan niiden sarvet, joilla ne ovat puskeneet Juudan maata ja karkottaneet sen asukkaat kaikkialle maailmaan."

Lue lisää

Sarvet eivät tarkoita neljää pakkosiirtoa. Pakkosiirtoja on ollut 2 Assyriaan Israel, ja Babyloniaan Juuda. Kummassakin kuningaskunnat, ensin Israel, sitten Juuda, ovat uhmanneet oman aikansa alueellista suurvaltaa niin että ovat joutuneet sotaan sen kanssa ja tietenkin pikkuvaltioina joutuneet suuren tuhoamaksi . Niiden olisi pitänyt israeltua ja juudettua jotta olisivat säilyneet olihan Juuda pitkään Assyrian vasalli, mutta sitten...

dikduk kirjoitti:

Sarvet eivät tarkoita neljää pakkosiirtoa. Pakkosiirtoja on ollut 2 Assyriaan Israel, ja Babyloniaan Juuda. Kummassakin kuningaskunnat, ensin Israel, sitten Juuda, ovat uhmanneet oman aikansa alueellista suurvaltaa niin että ovat joutuneet sotaan sen kanssa ja tietenkin pikkuvaltioina joutuneet suuren tuhoamaksi . Niiden olisi pitänyt israeltua ja juudettua jotta olisivat säilyneet olihan Juuda pitkään Assyrian vasalli, mutta sitten...

Lue lisää

Pakkosiirtoja on ollut kolme: Assyria, Babylon ja Rooma. Neljäs sarvi on vielä tulematta. Sinä selität jatkuvasti Raamattua väärin. Voi sinua, miten paatunut juutalainen olet.

dikduk kirjoitti:

Poika josta Hoosea puhuu oli Israel : "Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani " Poika vain oli tottelematon ja alkoi palvoa Baalia kertoo seuraava jae.

Jeesuksen perhe ei vauvaansa Egyptiin vienyt, ei ole edes ollut verollepanoa jossa jokaisen olisi ollut vaellettava sukunsa muinaiseen alkukotiin, jos sen edes tiesi. Luukas kertoo omassa tarinassaan että perhe vei Jeesuksen 8 päivän ikäisenä temppeliin ja sieltä Nasaretiin. Tosin Luukas ei -juutalaisena tunsi juutalaisen lain niin huonosti että luuli että vauvakin piti viedä temppeliin, vain äitihän oli rituaalisesti epäpuhdas, vauva ei ollut.

Lue lisää

>>>Tosin Luukas ei -juutalaisena tunsi juutalaisen lain niin huonosti että luuli että vauvakin piti viedä temppeliin, vain äitihän oli rituaalisesti epäpuhdas, vauva ei ollut.<<<

Sinä olet ympärikiero juutalainen, joka levittää jatkuvasti väärää tietoa Raamatusta.

Luukkaan evankeliumi ei kerro, että Joosef ja Maria olisivat olleet Jerusalemin temppelissä silloin, kun Maria oli vielä epäpuhdas. Sen sijaan Luukas kertoo siitä, että he menivät suorittamaan esikoispojan lunastumaksun vasta sen ajan jälkeen.

Luuk 2:22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen,
23 sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle."
24 Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, "kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa".

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tosin Luukas ei -juutalaisena tunsi juutalaisen lain niin huonosti että luuli että vauvakin piti viedä temppeliin, vain äitihän oli rituaalisesti epäpuhdas, vauva ei ollut.<<<

Sinä olet ympärikiero juutalainen, joka levittää jatkuvasti väärää tietoa Raamatusta.

Luukkaan evankeliumi ei kerro, että Joosef ja Maria olisivat olleet Jerusalemin temppelissä silloin, kun Maria oli vielä epäpuhdas. Sen sijaan Luukas kertoo siitä, että he menivät suorittamaan esikoispojan lunastumaksun vasta sen ajan jälkeen.

Luuk 2:22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen,
23 sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle."
24 Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, "kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa".

Lue lisää

Luuk. 2:22 Ja kun heidän puhdistuspäivänsä, Mooseksen lain mukaan, olivat täyttyneet, veivät he hänet ylös Jerusalemiin asettaaksensa hänet Herran eteen"
Ei ole mitään "heidän puhdistuspäiviään" äiti on rituaalisesti epäpuhdas synnytyksen jälkeen, lapsi ei ole. Tietenkään siinä vaiheessa kun vielä on epäpuhdas ei äiti voi temppeliin mennä.
23 .."niin kuin on kirjoitettuna Herran laissa: "Jokainen miehenpuoli, joka avaa äidinkohdun, luettakoon Herralle pyhitetyksi" -ei esikoisia enää pyhitetty pappistoimintaan vaan pappistoiminnan hoitivat Aaronin jälkeläiset. Lapselle joka ei ole Aaronin sukua suoritetaan pidjon haben seremonia jota varten lasta ei tarvinnut viedä temppeliin.
Lukas kertoo että" 39 Ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä, he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin" Egyptissä ei käyty.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Egyptiin menokielto koski 1, pakkosiirron aikaa ja muistaakseni Jeremiakaan ei sitä noudattanut - eikä tarinan mukaan erään Jeesuksen perhe omana aikanaan.<<<

Sinä vääristelet taas Tooraa. Ko. käsky tarkoittaa kieltoa muuttaa Egyptiin, mitä Aleksandriaan muuttaneet juutalaiset eivät totelleet.

Jeesuksen perhe joutui pakenemaan henkensä edestä, joten he eivät tehneet syntiä. Kun vaara oli ohi, he palasivat takaisin. Raamatussa on myös opetus, että Egyptistä minä kutsuin poikani.

Matt 2:15 Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

Lue lisää

Poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa ja pojasta sanotaan samaan hengen vetoon että poika alkoi palvella epäjumalia. UT:n kirjoittajilla oli tapa juutalaisista teksteistä jakeita irti yhteydestään ja selittää ne miten milloinkin. Hoosea:11:1 "Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani." Jeesusta ei kutsuttu Egyptistä tai muualtakaan.
Kun pakenee henkensä edestä ei ole tehnyt syntiä, siksihän Egyptiin pakkosiirron aikaan paettiin. Jeremiakin meni. Egyptiin muutto on kielletty jos on olemassa oma juutalainen valtio, ei silloin jos tarvitsee turvapaikkaa tai elämä jossain diasporassa on turvatumpaa kuin jossain toisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkosiirtoja on ollut kolme: Assyria, Babylon ja Rooma. Neljäs sarvi on vielä tulematta. Sinä selität jatkuvasti Raamattua väärin. Voi sinua, miten paatunut juutalainen olet.

Lue lisää

Ei ole Rooman pakkosiirtoa, kapinoista rangaistiin mutta ei Palestiinan alue juutalaisista tyhjentynyt toisenkaan kapinan jälkeen. Vapaaehtoinen muutto diasporaan oli kuitenkin jatkunut pitkään. Nyt kai on meneillään "pakkosiirto" Yhdysvaltoihin...

dikduk kirjoitti:

Poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa ja pojasta sanotaan samaan hengen vetoon että poika alkoi palvella epäjumalia. UT:n kirjoittajilla oli tapa juutalaisista teksteistä jakeita irti yhteydestään ja selittää ne miten milloinkin. Hoosea:11:1 "Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani." Jeesusta ei kutsuttu Egyptistä tai muualtakaan.
Kun pakenee henkensä edestä ei ole tehnyt syntiä, siksihän Egyptiin pakkosiirron aikaan paettiin. Jeremiakin meni. Egyptiin muutto on kielletty jos on olemassa oma juutalainen valtio, ei silloin jos tarvitsee turvapaikkaa tai elämä jossain diasporassa on turvatumpaa kuin jossain toisessa.

Lue lisää

Sinä olet niin paatunut juutalainen, ettet ymmärrä VT:n tapahtumien esikuvallisuutta. Sinua viisaammilla juutalaisilla lainopettajilla on sanonta: "isien teot ovat ennusmerkkejä pojille".

dikduk kirjoitti:

Ei ole Rooman pakkosiirtoa, kapinoista rangaistiin mutta ei Palestiinan alue juutalaisista tyhjentynyt toisenkaan kapinan jälkeen. Vapaaehtoinen muutto diasporaan oli kuitenkin jatkunut pitkään. Nyt kai on meneillään "pakkosiirto" Yhdysvaltoihin...

Lue lisää

Sinä annat jatkuvasti väärää tietoa. Rooma tuhosi Jerusalemin ja vei paljon juutalaisia Roomaan orjiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet niin paatunut juutalainen, ettet ymmärrä VT:n tapahtumien esikuvallisuutta. Sinua viisaammilla juutalaisilla lainopettajilla on sanonta: "isien teot ovat ennusmerkkejä pojille".

Lue lisää

Juutalaisuus on oma uskontonsa, ei esikuvallisuutta jostain vieraasta uskonnosta. Ymmärrän kyllä että jotkut nuoret uskonnot jotka muuten seisovat tyhjän päällä yrittävät saada juutalaisuuden kirjoituksista ja historiasta tukea itselleen vaikka niiden opit olisivat täysin torassa ilmoitettua vastaan ja monet noiden uskontojen kannattajat yhä itse juutalaisvastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä annat jatkuvasti väärää tietoa. Rooma tuhosi Jerusalemin ja vei paljon juutalaisia Roomaan orjiksi.

Kyllä kapina kukistettiin julmasti, kansaa ei minnekään viety, uusi kapina seurasi pian sitä joka muka oli jo vastarinnan tuhonnut. Hepr. raamatun sisältö päätettiin lopullisesti 1. j 2 vuosisadan vaihteessa kapinan jälkeen ja oppineet jatkoivat toimintaansa, Mishna koottiin Palestiinassa 200 -luvulla jne. yhteiskunta toimi oppineet opettivat. Suurin osa juutalaisista oli muuten asunut diasporassa jo paljon ennen kapinaa.

Monilla kristityillä on erityinen into selittää mitä kaikkia kamaluuksia voisi meidän osaksemme vielä tulla, kauhein on kuitenkin ollut se minkä kristinuskoiset tekivät Euroopassa 1940 luvulla. Juutalainen kansa oli siinä kohdannut sen kaikkein julmimman uskonnon pitkän matkansa aikana.

dikduk kirjoitti:

Kyllä kapina kukistettiin julmasti, kansaa ei minnekään viety, uusi kapina seurasi pian sitä joka muka oli jo vastarinnan tuhonnut. Hepr. raamatun sisältö päätettiin lopullisesti 1. j 2 vuosisadan vaihteessa kapinan jälkeen ja oppineet jatkoivat toimintaansa, Mishna koottiin Palestiinassa 200 -luvulla jne. yhteiskunta toimi oppineet opettivat. Suurin osa juutalaisista oli muuten asunut diasporassa jo paljon ennen kapinaa.

Monilla kristityillä on erityinen into selittää mitä kaikkia kamaluuksia voisi meidän osaksemme vielä tulla, kauhein on kuitenkin ollut se minkä kristinuskoiset tekivät Euroopassa 1940 luvulla. Juutalainen kansa oli siinä kohdannut sen kaikkein julmimman uskonnon pitkän matkansa aikana.

Lue lisää

>>>kansaa ei minnekään viety<<<

Annat jatkuvasti väärää tietoa. Josefuksen mukaan Roomalaiset surmasivat noin miljoona juutalaista Jerusalemissa ja veivät satatuhatta orjiksi Roomaan, jossa he rakensivat Kolosseumin. Juutalaisia lopulta estettiin tulemasta Jerusalemiin.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuus on oma uskontonsa, ei esikuvallisuutta jostain vieraasta uskonnosta. Ymmärrän kyllä että jotkut nuoret uskonnot jotka muuten seisovat tyhjän päällä yrittävät saada juutalaisuuden kirjoituksista ja historiasta tukea itselleen vaikka niiden opit olisivat täysin torassa ilmoitettua vastaan ja monet noiden uskontojen kannattajat yhä itse juutalaisvastaisia.

Lue lisää

Minä siteerasi juutalaisia lainopettajia, joten kyse ei ollut mistään pakanaopista. Sinä olet täällä julistamassa väärää tietoa ja eksyttämässä ihmisiä. Olet todellakin pimeyden palveluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>kansaa ei minnekään viety<<<

Annat jatkuvasti väärää tietoa. Josefuksen mukaan Roomalaiset surmasivat noin miljoona juutalaista Jerusalemissa ja veivät satatuhatta orjiksi Roomaan, jossa he rakensivat Kolosseumin. Juutalaisia lopulta estettiin tulemasta Jerusalemiin.

Lue lisää

Josefuksen luvut olivat mitä olivat. Tuon ajan Palestiinassa ei miljoonaa juutalaista edes ollut. Colosseum kyllä rakennettiin juutalaisvoimin ja juutalaisten piti se rahoittaakin. Meni vain sukupolvi ja Palestiinassa alkoi uusi kapina . Monet suuret oppineet toimivat Palestiinassa juuri ajanlaskun ensi vuosi sadoilla.

On olemassa paljon apogryfikirjoja, jotka eivät ole Jumalasta, joten ne eivät kuulu Raamattuun eikä sellaisia pidä Raamattuun lisätä.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa paljon apogryfikirjoja, jotka eivät ole Jumalasta, joten ne eivät kuulu Raamattuun eikä sellaisia pidä Raamattuun lisätä.

Ja tuon päätti montako miestä 😁Raamattu on ihan ihmisten kokoamia tekstejä eikä sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Kieltämättä Jeesuksen tarina on innoittava ja kannustaa hyväntekoon mutta se on monen eri kirjoittajan kynästä jotka olivat hekin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa paljon apogryfikirjoja, jotka eivät ole Jumalasta, joten ne eivät kuulu Raamattuun eikä sellaisia pidä Raamattuun lisätä.

Päätökset mitkä kirjat hepr. raamattuun tulivat, tekivät ihmiset, viimeisimmät päätökset ovat 1. vuosisadan lopulta tai toisen alusta.

dikduk kirjoitti:

Päätökset mitkä kirjat hepr. raamattuun tulivat, tekivät ihmiset, viimeisimmät päätökset ovat 1. vuosisadan lopulta tai toisen alusta.

Olet uskomaton eksyttäjä. Kuinka Jesaja olikaan oikeassa, miten sinulaiset juutalaiset osaavat olla paatuneita ja eksyneitä.

dikduk kirjoitti:

Päätökset mitkä kirjat hepr. raamattuun tulivat, tekivät ihmiset, viimeisimmät päätökset ovat 1. vuosisadan lopulta tai toisen alusta.

Kiitos, pysytään totuudessa.

Miten niin muka?

Junkkaalla on ihan hyviä juttuja ja jotenkin lutuista on se, ettei hän ole murrettaan hylännyt.

Ketjun aiheeseen tosin , hän sanoi siellä kryptassa , että kyse on tuhansia vuosia vanhoista kirjoituksista eli niitä ei voi sinällään verrata nykypäivään.

Ei kristityjen ajattelu mihinkään ole muuttunut. Nyt sekoitat Kuulan kaltaiset liberaaliteologit kristittyihin.

Ohoh!

"Mikähän sai ajatteluni muuttumaan? Ei ainakaan mikään kritiikki tai viran haku. En ole pyrkinyt mihinkään enkä pelkää ketään. Ehkä vastaan on vain tullut parempia kirjoja. Ja muutama perinteisemmin orientoitunut lempeällä viisaudella varustettu kristitty."

Se on kuin aave vetten päällä?!

Matt. "14:26 Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta. Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö".

Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten". Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö. Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua".

Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"

Ja kun sen paikkakunnan miehet tunsivat hänet, lähettivät he sanan kaikkeen ympäristöön, ja hänen tykönsä tuotiin kaikki sairaat.

Ja he pyysivät häneltä, että vain saisivat koskea hänen vaippansa tupsuun; ja kaikki, jotka koskivat, paranivat."

Anonyymi kirjoitti:

Ohoh!

"Mikähän sai ajatteluni muuttumaan? Ei ainakaan mikään kritiikki tai viran haku. En ole pyrkinyt mihinkään enkä pelkää ketään. Ehkä vastaan on vain tullut parempia kirjoja. Ja muutama perinteisemmin orientoitunut lempeällä viisaudella varustettu kristitty."

Se on kuin aave vetten päällä?!

Matt. "14:26 Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta. Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö".

Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten". Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö. Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua".

Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"

Ja kun sen paikkakunnan miehet tunsivat hänet, lähettivät he sanan kaikkeen ympäristöön, ja hänen tykönsä tuotiin kaikki sairaat.

Ja he pyysivät häneltä, että vain saisivat koskea hänen vaippansa tupsuun; ja kaikki, jotka koskivat, paranivat."

Lue lisää

Sairaat paranee, mutta tehkää te mielenmuutos.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaat paranee, mutta tehkää te mielenmuutos.

Raamattua parempaa kirjaa ei edes ole, mutta jos totuus sattuu, niin kannattaa vaihtaakin. Toisaalta, jos palaa konservatiisisuuteen, on edes hipun verran lähempänä Raamatun totuutta, mutta silloinhan vasta se sattuukin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua parempaa kirjaa ei edes ole, mutta jos totuus sattuu, niin kannattaa vaihtaakin. Toisaalta, jos palaa konservatiisisuuteen, on edes hipun verran lähempänä Raamatun totuutta, mutta silloinhan vasta se sattuukin.

Lue lisää

Konservatiivisuushan perustuu Raamatun VT:n Sin-Jumalaan, syntijumalaan Paavalin opilla, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, ja jolla juutalaiset olivat kaapanneet temppelivallan Israelin Jumalata, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isä Jumalana, joka on kristinuskon teologiassa ristille kirottu ja teurastettu uhri perisyntivalheen perusteella pettävästä Luojajumalasta.

"Radikaali luterilainen teologi pehmeni iän myötä näkemyksissään."

Mitenkähän nämä pehmenevät ja mihinkähän he muuttavat näkemyksiään ja mistä?

Kuula:" Kun Raamatusta ja kristillisestä traditiosta tuli jälleen ikkuna taivaallisiin asioihin, avohakkuuksi parturoimani kenttä kasvoi takaisin tiheäksi metsäksi."

Kuten fyysisellä ylösnousemuksella koko maailman viimeisenä päivänä ilman sielua hautaan siunaamisessa, kun koko maailma tuhoutuu maailman pallossa, ja ristille tosi Jumalan kiroamisen ymmärtämisenä sekä paikasta, jossa palaa tuli, johon tällä opilla mennään ja armosta, jos Paavalin sanoin se teurastettuna uhrilampaana käytetty tosi Jumala tulee tulesta pelastamaan ja uskosta, jolla saa puhtaan omantunnon teoista huolimatta luterilaisena, niinkö?

Kiinnostaisi, että miten nämä uskonnossa muuttuvat, kun iän myötä pehmenee konservatiisisemmaksi, vai onko Kuula siirtynyt katoliseen anekauppaan tuolta tulesta poispääsemiseksi, joka oli Lutherin uskonpuhdistuksen pointti?

Vai onko nyt tien suunta helvetistä vaihtunutkin Jeesuksen käskemään taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle kohti paluuna paratiisiin?! Mutta siinä ei ole kyllä mitään konservatiisista, vaan se on Raamatussa täysin eri evankeliumi kuin Paavalin syntijumalaan perustuva evankeliumi ja vaatii täydellisen mielenmuutoksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Radikaali luterilainen teologi pehmeni iän myötä näkemyksissään."

Mitenkähän nämä pehmenevät ja mihinkähän he muuttavat näkemyksiään ja mistä?

Kuula:" Kun Raamatusta ja kristillisestä traditiosta tuli jälleen ikkuna taivaallisiin asioihin, avohakkuuksi parturoimani kenttä kasvoi takaisin tiheäksi metsäksi."

Kuten fyysisellä ylösnousemuksella koko maailman viimeisenä päivänä ilman sielua hautaan siunaamisessa, kun koko maailma tuhoutuu maailman pallossa, ja ristille tosi Jumalan kiroamisen ymmärtämisenä sekä paikasta, jossa palaa tuli, johon tällä opilla mennään ja armosta, jos Paavalin sanoin se teurastettuna uhrilampaana käytetty tosi Jumala tulee tulesta pelastamaan ja uskosta, jolla saa puhtaan omantunnon teoista huolimatta luterilaisena, niinkö?

Kiinnostaisi, että miten nämä uskonnossa muuttuvat, kun iän myötä pehmenee konservatiisisemmaksi, vai onko Kuula siirtynyt katoliseen anekauppaan tuolta tulesta poispääsemiseksi, joka oli Lutherin uskonpuhdistuksen pointti?

Vai onko nyt tien suunta helvetistä vaihtunutkin Jeesuksen käskemään taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle kohti paluuna paratiisiin?! Mutta siinä ei ole kyllä mitään konservatiisista, vaan se on Raamatussa täysin eri evankeliumi kuin Paavalin syntijumalaan perustuva evankeliumi ja vaatii täydellisen mielenmuutoksen.

Lue lisää

Löytyy Augsburgin tunnustus ja Ilmestyskirja, luku 2:7 ja 2:17.

Ette sunkaan te teologit ole nyt ryhtyneet vaan jotenkin venkoilemaan Raamatun, Jumalan sanan, peittelemiseksi?!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristityjen ajattelu mihinkään ole muuttunut. Nyt sekoitat Kuulan kaltaiset liberaaliteologit kristittyihin.

Kuulahan siinä itse puhuu, ja se juuri kiinnostaisikin, että kuka sotkee ja mitä sotkee ja mihin sotkee ja miten sotkee?!

Kiitos hyvästä ja selkeästä vastauksesta. Kyse on siis opin puhtaudesta. Ehdottomasti samaa mieltä - jos oppi ei pysy 'puhtaana', niin se ei täytä Jeesuksen sanomaa kriteeriä, että tehkää siitä vain hyvä tai vain paha, jolloin se tunnetaan selkeästi hedelmistään.

Linkin kirjasta:

"Kirja jakaantuu 12 lukuun, joissa Preus käy läpi pedagogisesti hyvässä järjestyksessä eri asioita liittyen seurakunnan opin ja käytännön yhteyteen. Lukujen sisällöt ovat seuraavan laiset:

1. luvussa Preus osoittaa PUHTAAN OPIN TÄRKEYDEN seurakunnassa ja kirkossa.
2. luku nostaa esiin KRISTINOPIN TÄRKEIMMÄN KOHDAN vanhurskauttamisen ARMOSTA USKON KAUTTA, tärkeyden.
3. luvussa käsitellään ARMONVÄLINEITÄ, sanaa ja sakramentteja, joiden kautta JUMALA LUKEE MEILLE VANHURSKAUDEN.
Luvussa 4 Preus analysoi opin ja käytännön läheistä suhdetta toisiinsa.
Luvut 5 ja 6 käsittelevät jumalanpalvelusta ja hyviä töitä."

Loppu luvuista on sitten muuta asiaa ja vertailua ja käytäntöä.

Puhtaan opin tärkeys on kuten edellä väitän Jeesuksen sanoihin liittyen - ei saa mennä sekaisin Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, Paavalin syntien valtakunnan kanssa, koska Paavalin sanoin Raamatusta on perattava taivasten valtakunta pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen kirottuna uhrilampaana ja tosi Jumalana. Ja hän kiroaa myös taivaan enkelin, jos se lausuu toista evankelilumia kuin hänen antama/tekemä. Raamatussa on useita kohtia, joilla tämän voi perustella. Tässä nyt nämä pääkohdat:

Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen:

Matt."13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN KALTAINEN hapatuksen kaltainen,"

Ja tämän Paavali käskee perkaamaan pois:

.Kor. "15:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Kyllä tämä on kaikista tärkein kohta, mutta huomionarvoistahan tässä on se, että meissä kaikissa on taivasten valtakunta - meissä ja meidän ympärillämme, johon ympäristöönhän me emme konkreettisesti voi vaikuttaa, mutta taivasten valtakunta on perattava pois ainakin itsestä, jotta voi kääntyä Paavalin syntien valtakunnan puoleen ja oppiin Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana, joka on Kristus.

Tämä on toinen kohta sitten Paavalilla, joka tulee juuri tätä evankeliumeiden erillään pitämisen tärkeyttä:

Gal."1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ja jos on epäselvää, että onko todella Paavalin evankeliumi Jeesuksesta teurastettuna tosi Jumalana eri vai sama evankeliumi, niin Paavali itse vakuuttaa synnyttäneensä teidät evankeliuminsa kautta. Tähän on Raamatussa useampikin kohta:

1.Kor. "4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

.Kor. "211:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Ja vakuudeksi vielä Paavalin Roomalaiskirjeen 2. luvusta:

Room."2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN."

Kaikki nämä kohdat ovat tärkeitä juuri puhdas oppisuuden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos hyvästä ja selkeästä vastauksesta. Kyse on siis opin puhtaudesta. Ehdottomasti samaa mieltä - jos oppi ei pysy 'puhtaana', niin se ei täytä Jeesuksen sanomaa kriteeriä, että tehkää siitä vain hyvä tai vain paha, jolloin se tunnetaan selkeästi hedelmistään.

Linkin kirjasta:

"Kirja jakaantuu 12 lukuun, joissa Preus käy läpi pedagogisesti hyvässä järjestyksessä eri asioita liittyen seurakunnan opin ja käytännön yhteyteen. Lukujen sisällöt ovat seuraavan laiset:

1. luvussa Preus osoittaa PUHTAAN OPIN TÄRKEYDEN seurakunnassa ja kirkossa.
2. luku nostaa esiin KRISTINOPIN TÄRKEIMMÄN KOHDAN vanhurskauttamisen ARMOSTA USKON KAUTTA, tärkeyden.
3. luvussa käsitellään ARMONVÄLINEITÄ, sanaa ja sakramentteja, joiden kautta JUMALA LUKEE MEILLE VANHURSKAUDEN.
Luvussa 4 Preus analysoi opin ja käytännön läheistä suhdetta toisiinsa.
Luvut 5 ja 6 käsittelevät jumalanpalvelusta ja hyviä töitä."

Loppu luvuista on sitten muuta asiaa ja vertailua ja käytäntöä.

Puhtaan opin tärkeys on kuten edellä väitän Jeesuksen sanoihin liittyen - ei saa mennä sekaisin Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, Paavalin syntien valtakunnan kanssa, koska Paavalin sanoin Raamatusta on perattava taivasten valtakunta pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen kirottuna uhrilampaana ja tosi Jumalana. Ja hän kiroaa myös taivaan enkelin, jos se lausuu toista evankelilumia kuin hänen antama/tekemä. Raamatussa on useita kohtia, joilla tämän voi perustella. Tässä nyt nämä pääkohdat:

Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen:

Matt."13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN KALTAINEN hapatuksen kaltainen,"

Ja tämän Paavali käskee perkaamaan pois:

.Kor. "15:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Kyllä tämä on kaikista tärkein kohta, mutta huomionarvoistahan tässä on se, että meissä kaikissa on taivasten valtakunta - meissä ja meidän ympärillämme, johon ympäristöönhän me emme konkreettisesti voi vaikuttaa, mutta taivasten valtakunta on perattava pois ainakin itsestä, jotta voi kääntyä Paavalin syntien valtakunnan puoleen ja oppiin Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana, joka on Kristus.

Tämä on toinen kohta sitten Paavalilla, joka tulee juuri tätä evankeliumeiden erillään pitämisen tärkeyttä:

Gal."1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ja jos on epäselvää, että onko todella Paavalin evankeliumi Jeesuksesta teurastettuna tosi Jumalana eri vai sama evankeliumi, niin Paavali itse vakuuttaa synnyttäneensä teidät evankeliuminsa kautta. Tähän on Raamatussa useampikin kohta:

1.Kor. "4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

.Kor. "211:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Ja vakuudeksi vielä Paavalin Roomalaiskirjeen 2. luvusta:

Room."2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN."

Kaikki nämä kohdat ovat tärkeitä juuri puhdas oppisuuden kannalta.

Lue lisää

Tätä Lutherin sanomaa kyllä kritisoisin Yksimielisyyden ohjeesta:

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.<<

Ei uudestisyntymätön ihminen ole SYNNIN ORJA, koska hänhän ei ole Paavalin sanoin 1.Kor.5:7 edes perannut taivasten valtakuntaa pois ja siirtynyt syntien valtakuntaan.

Onko tämä nyt sitten Sidotusta ratkaisuvallasta vai Yksimielisyyden ohjeesta, en tiedä, mutta Lutheria kuitenkin:

”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<

Tässä on mielestäni sama virhe - ei epäuskoisella ole syntiä Paavalin sanojen mukaan, mutta tietysti tosihurskaan usko on juuri se, että vaikka hän tekee syntiä - vaikka sitä pahaa mitä vihaa - niin hänellä on tuo usko joka vanhurskauttaa niin, että teoistaan huolimatta hänellä on puhdas omatunto uskoessaan, ettei hänen tekemäänsä pahaa merkitä tilille, kuten Luther toteaa. Se on ja syntyy YKSIN USKOSTA.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä Lutherin sanomaa kyllä kritisoisin Yksimielisyyden ohjeesta:

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.<<

Ei uudestisyntymätön ihminen ole SYNNIN ORJA, koska hänhän ei ole Paavalin sanoin 1.Kor.5:7 edes perannut taivasten valtakuntaa pois ja siirtynyt syntien valtakuntaan.

Onko tämä nyt sitten Sidotusta ratkaisuvallasta vai Yksimielisyyden ohjeesta, en tiedä, mutta Lutheria kuitenkin:

”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<

Tässä on mielestäni sama virhe - ei epäuskoisella ole syntiä Paavalin sanojen mukaan, mutta tietysti tosihurskaan usko on juuri se, että vaikka hän tekee syntiä - vaikka sitä pahaa mitä vihaa - niin hänellä on tuo usko joka vanhurskauttaa niin, että teoistaan huolimatta hänellä on puhdas omatunto uskoessaan, ettei hänen tekemäänsä pahaa merkitä tilille, kuten Luther toteaa. Se on ja syntyy YKSIN USKOSTA.

Lue lisää

"3. luvussa käsitellään ARMONVÄLINEITÄ, sanaa ja sakramentteja, joiden kautta JUMALA LUKEE MEILLE VANHURSKAUDEN."

Tämä on vaikeampi, kun vanhurskas -sanan alkuperä on sanassa oikeudenmukainen. Jumala lukee siis kasteen kautta kristitylle oikeudenmukaisuuden, kun Lutherin Vähä katekismuksensa liitteessä toteaa, että sillä asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, ja ehtoollisella, johon Paavali antaa Raamatun mukaan asetussanat (1.Kor.11;23) sillä julistetaan Herran kuolemaa. Ja itse tuo armo on sitten päästä armosta tulenliekeistä pois, johon tuleen Paavali seuraajansa johdattaa, kun uskoo hänen syntioppiinsa Jeesuksesta Kristuksena (tosi Jumala) teurastettuna uhrilampaana itsen puolesta.

1.Kor. "3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa) on tuleva näkyviin; sillä SEN SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on."

Ja koska rakensipa oljista tai kullasta, niin teoilla ei ole merkitystä, vaan ainoastaan teolla rakentaa Paavalin syntiopin varaan Jeesuksesta teurastettuna tosi Jumalana Paavalin evankeliumin mukaan. Sakramentit voivat olla uskon välineinä, mutta en mitenkään näe niitä armonvälineinä päästä pois tuolta helvetin tulesta.

Anonyymi kirjoitti:

"3. luvussa käsitellään ARMONVÄLINEITÄ, sanaa ja sakramentteja, joiden kautta JUMALA LUKEE MEILLE VANHURSKAUDEN."

Tämä on vaikeampi, kun vanhurskas -sanan alkuperä on sanassa oikeudenmukainen. Jumala lukee siis kasteen kautta kristitylle oikeudenmukaisuuden, kun Lutherin Vähä katekismuksensa liitteessä toteaa, että sillä asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, ja ehtoollisella, johon Paavali antaa Raamatun mukaan asetussanat (1.Kor.11;23) sillä julistetaan Herran kuolemaa. Ja itse tuo armo on sitten päästä armosta tulenliekeistä pois, johon tuleen Paavali seuraajansa johdattaa, kun uskoo hänen syntioppiinsa Jeesuksesta Kristuksena (tosi Jumala) teurastettuna uhrilampaana itsen puolesta.

1.Kor. "3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa) on tuleva näkyviin; sillä SEN SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on."

Ja koska rakensipa oljista tai kullasta, niin teoilla ei ole merkitystä, vaan ainoastaan teolla rakentaa Paavalin syntiopin varaan Jeesuksesta teurastettuna tosi Jumalana Paavalin evankeliumin mukaan. Sakramentit voivat olla uskon välineinä, mutta en mitenkään näe niitä armonvälineinä päästä pois tuolta helvetin tulesta.

Lue lisää

>>>Jumala lukee siis kasteen kautta kristitylle oikeudenmukaisuuden<<<

Juudas Iskariot oli kastettu, eikä hän pelastunut. Hän oli kadotuksen lapsi, koska hänellä ei ollut lain tekoja. Hän rikkoi lakia ja menetti armonsa.

Lutherin vanhurskauttamisoppi ei ole Raamatun mukaista. Luther oli todella ovela eksyttäjä, joka osasi houkutella seurakuntansa elämään laittomuudessa, jotta he joutuisivat kadotukseen.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jumala lukee siis kasteen kautta kristitylle oikeudenmukaisuuden<<<

Juudas Iskariot oli kastettu, eikä hän pelastunut. Hän oli kadotuksen lapsi, koska hänellä ei ollut lain tekoja. Hän rikkoi lakia ja menetti armonsa.

Lutherin vanhurskauttamisoppi ei ole Raamatun mukaista. Luther oli todella ovela eksyttäjä, joka osasi houkutella seurakuntansa elämään laittomuudessa, jotta he joutuisivat kadotukseen.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Lue lisää

Sinulla menee vähän viturallaan nyt Raamatun tieto, kun sotket kristinuskoon Matteuksen evankeliumia ja Jeesukseen Paavalin tekstin syntisanaa. Kyseessä on kaksi täysin eri evankeliumia - Jeesus julistaa taivasten valtakuntaa, siellä ei ole syntiä eikä koko syntisanaa ja Paavalin opilla perataan pois tuo taivasten valtakunta ja julistetaan syntiä. Ei näitä voi sotkea ja sekoittaa keskenään.

Sinun Jumalasi 'lain tekoineen' on Jeesuksen vastustama VT:n Augsburgin vihainen Jumala, jolle Jeesus tosi Jumalana, Kristuksena on teurastettu uhrilammas, joka syödään Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin Herran kuoleman julistamiseksi ehtoollisella. Tuo juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Saatanaksi ja tapettioin juutalaisten toimesta jumalanpilkkasyytteellä (wikipedia, Pyhä Stefanos).

Juutalaisten Jumala Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen 5.Moos.13, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesus Israelin Jumalan). Paavali toteutti tämän Jahven määräyksen kertoen Raamatussa palvelevansa isiensä Jumalaa, joka on tämä uhrikulttijumala, jolla juutalaiset tekivät temppelivallankaappauksen Israelin Jumalalta, jonka Jeesus opetuksin yritti palauttaa takaisin, mutta joutui tämän uhrikultin uhriksi teurastettuna uhrilampaana juutalaisten Jahve-jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla menee vähän viturallaan nyt Raamatun tieto, kun sotket kristinuskoon Matteuksen evankeliumia ja Jeesukseen Paavalin tekstin syntisanaa. Kyseessä on kaksi täysin eri evankeliumia - Jeesus julistaa taivasten valtakuntaa, siellä ei ole syntiä eikä koko syntisanaa ja Paavalin opilla perataan pois tuo taivasten valtakunta ja julistetaan syntiä. Ei näitä voi sotkea ja sekoittaa keskenään.

Sinun Jumalasi 'lain tekoineen' on Jeesuksen vastustama VT:n Augsburgin vihainen Jumala, jolle Jeesus tosi Jumalana, Kristuksena on teurastettu uhrilammas, joka syödään Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin Herran kuoleman julistamiseksi ehtoollisella. Tuo juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Saatanaksi ja tapettioin juutalaisten toimesta jumalanpilkkasyytteellä (wikipedia, Pyhä Stefanos).

Juutalaisten Jumala Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen 5.Moos.13, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesus Israelin Jumalan). Paavali toteutti tämän Jahven määräyksen kertoen Raamatussa palvelevansa isiensä Jumalaa, joka on tämä uhrikulttijumala, jolla juutalaiset tekivät temppelivallankaappauksen Israelin Jumalalta, jonka Jeesus opetuksin yritti palauttaa takaisin, mutta joutui tämän uhrikultin uhriksi teurastettuna uhrilampaana juutalaisten Jahve-jumalalle.

Lue lisää

Tehdystä vallankaappauksesta löytyy Jeremia 7, johon yhdistyvät Jeesuksen sanat 'ryövärien luola', kun tämä riehuu Jahven temppelissä. Tässä raamattuhaun vastaus noille sanoille - tämä on Raamatun tarinan ratkaisu.

Jeremia:

"7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra."

Matteuksen evankeliumi:

"21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."

Markuksen evankeliumi:

"11:17 Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan." >>

Luukkaan evankeliumi:

"19:46 ja sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni on oleva rukoushuone', mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."

Anonyymi kirjoitti:

Tehdystä vallankaappauksesta löytyy Jeremia 7, johon yhdistyvät Jeesuksen sanat 'ryövärien luola', kun tämä riehuu Jahven temppelissä. Tässä raamattuhaun vastaus noille sanoille - tämä on Raamatun tarinan ratkaisu.

Jeremia:

"7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra."

Matteuksen evankeliumi:

"21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."

Markuksen evankeliumi:

"11:17 Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan." >>

Luukkaan evankeliumi:

"19:46 ja sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni on oleva rukoushuone', mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."

Lue lisää

Jeremia 7 sanat on siis Raamatun mukaan Israelin Jumalan sanat, joka sanoo, että hän ei ole uhrimääräyksiä antanut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään, hän tuomitsee lasten polttamisen Moolokille (2.Kuningasten kirja, luku 23) eikä kansa edes kuullut hänen ääntään, kun vaelsi Egyptistä, joten VT:ssä puhuva Jumala Jahve, ei silloin ole Israelin Jumala. Jeremiassa sanotaan, että he palvoivat polttouhrein Baal-jumalaa, joka on sama kuin Paavalin opilla kristinuskon Jumala Jahve, juutalaisten JHWH, Jehova ja islamin Allah ja tänä päivänä tämä jo tiedetään arkeologisinkin kaivauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeremia 7 sanat on siis Raamatun mukaan Israelin Jumalan sanat, joka sanoo, että hän ei ole uhrimääräyksiä antanut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään, hän tuomitsee lasten polttamisen Moolokille (2.Kuningasten kirja, luku 23) eikä kansa edes kuullut hänen ääntään, kun vaelsi Egyptistä, joten VT:ssä puhuva Jumala Jahve, ei silloin ole Israelin Jumala. Jeremiassa sanotaan, että he palvoivat polttouhrein Baal-jumalaa, joka on sama kuin Paavalin opilla kristinuskon Jumala Jahve, juutalaisten JHWH, Jehova ja islamin Allah ja tänä päivänä tämä jo tiedetään arkeologisinkin kaivauksin.

Lue lisää

Kokonaan poltettu uhri Jahvelle löytyy wikipediasta:

"Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana.[1] Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).[2]"

Anonyymi kirjoitti:

Jeremia 7 sanat on siis Raamatun mukaan Israelin Jumalan sanat, joka sanoo, että hän ei ole uhrimääräyksiä antanut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään, hän tuomitsee lasten polttamisen Moolokille (2.Kuningasten kirja, luku 23) eikä kansa edes kuullut hänen ääntään, kun vaelsi Egyptistä, joten VT:ssä puhuva Jumala Jahve, ei silloin ole Israelin Jumala. Jeremiassa sanotaan, että he palvoivat polttouhrein Baal-jumalaa, joka on sama kuin Paavalin opilla kristinuskon Jumala Jahve, juutalaisten JHWH, Jehova ja islamin Allah ja tänä päivänä tämä jo tiedetään arkeologisinkin kaivauksin.

Lue lisää

Ei ole s ollenkaan yhdentekevää, että läpi Raamatun käytetään vain yhtä Jumala-nimeä, kun kyseessä on Jumalan nimellä kaksi täysin erilaista entiteettiä - juutalaisten Jahve, Baal-jumala, uhrikulttijumala ja Jeesuksen taivasten valtakunnan isänä opettama Israelin Jumala.

>>>>Sitten nimimerkki ”somesta poimittua” 25.4.2023 20:46 väittää aivan höpöjä: ”Ville Mäkipelto ei ole vakavasti otettava teologi. Hänen väitteissä on paljon suoranaisia virheitä.”<<<<

"Somesta poimittua" ei puhu höpöjä vaan totuuden. Sinä Mummomuori puhut yleensä höpöjä. Mäkipellon tekemiä asiavirheitä on tuotu julki paljon myös tässä keskustelussa. Hän todellakin selittää asioita väärin.

>>>Meriitit ovat jotain aivan toista kuin Ahviolla.<<<

HAHAHAHAHAH!!!

Mäkipellolla on jotain teologisia töitä, mutta ne eivät näytä olevan meriittejä ollenkaan. Mäkipellon kirja on täysin kelvoton kirja, koska siinä on useita virheitä ja myös sellaista politikointia, jolla Mäkipelto suorastaan hyökkää Jumalan käskyjä vastaan. Käsitykseni mukaan Ahviolla on paljon enemmän kirjallista tuotantoakin, mutta se ei tietenkään ole koskaan laadun tae kenenkään kohdalla.

Tekstikritiikkiin perhetynyt teologi Aki Lahti on kirjoittanut kirja-arvostelun Ville Mäkipellon kirjasta "Sensuroitu". Tässä pari nasevaa kommenttia kritiikistä:

"Kirja vähintään epäsuoraan väittää edustavansa tekstikriittistä tutkimusta, mutta tulee valinneeksi käytännössä aina ne Raamatun kannalta ikävimmät ratkaisut, erilaisten ratkaisujen valikoimasta, usein sinänsä aitojen tekstikriittisten ongelmien kohdalla. Tästä ja monista klassista kristinuskoa ja jopa Raamattua herjaavista sanavalinnoista saattoi päätellä kirjoittajien taustan Raamatun kanssa. Lopulta kumpikin kirjoittaja paljastaa kirjan epilogissa taustakseen varsin ikävänkuuloisen helluntailaisuuden ja sen, että he ovat ottaneet siipeensä näissä piireissä ja muuttaneet käsitystään Raamatusta näiden vaiheiden seurauksena. Henkilökohtaisia puheenvuoroja lukiessa tulee väistämättä mieleen, että kaksi kaltoinkohdeltua entistä helluntainuorta ovat löytäneet onnen ja laastarin haavoihinsa Helsingin yliopiston eksegeettien huomasta...

Kirjasta voisi saada ihan kelpoisen tekstikritiikkiä esittelevän noin kymmenen sivun lehtisen, jos siitä karsisi kaiken Huotarin ja Mäkipellon oman tulkinnan pois ja jättäisi faktapitoisen tekstikritiikin esittelyn kieliasua vähän siistien jäljelle. Tällaisenaan en voi suositella kirjaa kenellekään."

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Sitten nimimerkki ”somesta poimittua” 25.4.2023 20:46 väittää aivan höpöjä: ”Ville Mäkipelto ei ole vakavasti otettava teologi. Hänen väitteissä on paljon suoranaisia virheitä.”<<<<

"Somesta poimittua" ei puhu höpöjä vaan totuuden. Sinä Mummomuori puhut yleensä höpöjä. Mäkipellon tekemiä asiavirheitä on tuotu julki paljon myös tässä keskustelussa. Hän todellakin selittää asioita väärin.

>>>Meriitit ovat jotain aivan toista kuin Ahviolla.<<<

HAHAHAHAHAH!!!

Mäkipellolla on jotain teologisia töitä, mutta ne eivät näytä olevan meriittejä ollenkaan. Mäkipellon kirja on täysin kelvoton kirja, koska siinä on useita virheitä ja myös sellaista politikointia, jolla Mäkipelto suorastaan hyökkää Jumalan käskyjä vastaan. Käsitykseni mukaan Ahviolla on paljon enemmän kirjallista tuotantoakin, mutta se ei tietenkään ole koskaan laadun tae kenenkään kohdalla.

Tekstikritiikkiin perhetynyt teologi Aki Lahti on kirjoittanut kirja-arvostelun Ville Mäkipellon kirjasta "Sensuroitu". Tässä pari nasevaa kommenttia kritiikistä:

"Kirja vähintään epäsuoraan väittää edustavansa tekstikriittistä tutkimusta, mutta tulee valinneeksi käytännössä aina ne Raamatun kannalta ikävimmät ratkaisut, erilaisten ratkaisujen valikoimasta, usein sinänsä aitojen tekstikriittisten ongelmien kohdalla. Tästä ja monista klassista kristinuskoa ja jopa Raamattua herjaavista sanavalinnoista saattoi päätellä kirjoittajien taustan Raamatun kanssa. Lopulta kumpikin kirjoittaja paljastaa kirjan epilogissa taustakseen varsin ikävänkuuloisen helluntailaisuuden ja sen, että he ovat ottaneet siipeensä näissä piireissä ja muuttaneet käsitystään Raamatusta näiden vaiheiden seurauksena. Henkilökohtaisia puheenvuoroja lukiessa tulee väistämättä mieleen, että kaksi kaltoinkohdeltua entistä helluntainuorta ovat löytäneet onnen ja laastarin haavoihinsa Helsingin yliopiston eksegeettien huomasta...

Kirjasta voisi saada ihan kelpoisen tekstikritiikkiä esittelevän noin kymmenen sivun lehtisen, jos siitä karsisi kaiken Huotarin ja Mäkipellon oman tulkinnan pois ja jättäisi faktapitoisen tekstikritiikin esittelyn kieliasua vähän siistien jäljelle. Tällaisenaan en voi suositella kirjaa kenellekään."

Lue lisää

Teologi Aki Lahti edustaa lähetyshiippakuntaa ja luonnollisesti tarkastelee asiaa omasta teologiastaan käsin.
Kuten hän ilmaisee sen parissa kohtaa:
”…vähintäänkin pitäisi raamatuntutkijalla olla ymmärrys, että Raamatun kirjoittajien vakaumus oli, että syntiinlankeemus oli historiallinen tapahtuma…” ja ”…luen Raamattua Kristuksesta ja hänen pelastustyönsä täyttymyksestä käsin, jolloin päädyn helposti erilaisiin tulkintoihin ja johtopäätöksiin kuin Huotari ja Mäkipelto…”

Kuten Lahti kritiikissään ilmaisee, on olemassa monta eri eksegetiikan koulukuntaa.

Samoin Lahti tuo omia henkilökohtaisia epäluulojaan helluntailaisia kohtaan: ”…kumpikin kirjoittaja paljastaa kirjan epilogissa taustakseen varsin ikävänkuuloisen helluntailaisuuden ja sen, että he ovat ottaneet siipeensä näissä piireissä ja muuttaneet käsitystään Raamatusta näiden vaiheiden seurauksena.”

Mitä tulee noihin meriitteihin eli tieteellisiin ansioihin, niitä on aika tavalla.
Mäkipelto on väitellyt (on siis teologian tohtori) ja väitöskirja käsitteli varhaisissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita muinaiset juutalaiset kirjurit tekivät Vanhan testamentin sisältämiin teksteihin ja erityisesti Joosuan kirjaan
”Toisistaan poikkeavat käsikirjoitukset osoittavat, miten Vanhan testamentin kirjurit muokkasivat Joosuan kirjaa”, Helsingin yliopisto
Mäkipelto on julkaissut eksegetiikan alalta useita tieteellisiä artikkeleita, pitänyt esitelmiä kansainvälisissä konferensseissa. On ollut Suomen Akatemian "Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa" (2014–2019) huippuyksikön jäsen. (Team 3. Literary Criticism in the Light of Documented Evidence Changes in Sacred Texts and Traditions.)

Ahviolla näitä ei ole lainkaan.

Mäkipelto on populistinen kansan viihdyttäjä ja kiihdyttäjä, joka opettaa myös Raamatusta väärin.

Raamatun tutkijat siis sinusta vastustava Raamattua :D :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Raamatun tutkijat siis sinusta vastustava Raamattua :D :D

Monet raamatuntutkijat vastustavat Raamatussa olevaa opetusta vääristelemällä sitä. Sinäkin Mummomuori vääristelet koko ajan Raamattua ja siten vastustat Jumalaa. Samaa vastustamista tekee Ville Mäkipelto, joka on kumonnut useita Jumalan käskyjä ja siten vetänyt päälleen kadotustumion. Minä en Mäkipeltoa kadotukseen tuomitse, mutta tämä Jumalan Sana tuomitsee:

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet raamatuntutkijat vastustavat Raamatussa olevaa opetusta vääristelemällä sitä. Sinäkin Mummomuori vääristelet koko ajan Raamattua ja siten vastustat Jumalaa. Samaa vastustamista tekee Ville Mäkipelto, joka on kumonnut useita Jumalan käskyjä ja siten vetänyt päälleen kadotustumion. Minä en Mäkipeltoa kadotukseen tuomitse, mutta tämä Jumalan Sana tuomitsee:

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Kumpaa Jumalaa mummomuori mielestäsi vastustaa - juutalaisten uhrikulttijumalaa, jota Jeesus sanoi Saatanaksi, ja joka kristinuskolla, kun uhraa Jeesuksen tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana, niin pelastuu Raamatun mukaan palvelemaan lihalla synnin lakia (öytyy Paavalin Riomalaiskirjeen 7. luvusta) vai Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, Israelin Jumalaa?

Mummomuori2 kirjoitti:

Raamatun tutkijat siis sinusta vastustava Raamattua :D :D

Ei hän mitään Raamattua tutki, vaan erilaisia käsikirjoituksia ja vetää niistä sitten omat johtopäätöksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Monet raamatuntutkijat vastustavat Raamatussa olevaa opetusta vääristelemällä sitä. Sinäkin Mummomuori vääristelet koko ajan Raamattua ja siten vastustat Jumalaa. Samaa vastustamista tekee Ville Mäkipelto, joka on kumonnut useita Jumalan käskyjä ja siten vetänyt päälleen kadotustumion. Minä en Mäkipeltoa kadotukseen tuomitse, mutta tämä Jumalan Sana tuomitsee:

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Raamatussa Jeesuksen sanoja on vain noin 20 prosenttia ja kaikki Raamatun evankeliumit ovat sepustuksia, joiden kirjoittajia ei edes tiedetä.

Ja jos kuvittelet tämän kohdan perusteella, että Jeesus opetti Mooseksen uhrikulttijumalasta ja jakelee tässä ohjeita noudattaa Mooseksen lakeja, niin olet väärässä.

Mene lukemaan wikisivu, jossa viitteet Apostolien tekoihin, että näet mitä Jeesus juutalaisten Jumalasta opetti ennen kuin kerrotun mukaan tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, ja pääsi teurastetuksi uhrilampaaksi vastustamaansa kulttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesuksen sanoja on vain noin 20 prosenttia ja kaikki Raamatun evankeliumit ovat sepustuksia, joiden kirjoittajia ei edes tiedetä.

Ja jos kuvittelet tämän kohdan perusteella, että Jeesus opetti Mooseksen uhrikulttijumalasta ja jakelee tässä ohjeita noudattaa Mooseksen lakeja, niin olet väärässä.

Mene lukemaan wikisivu, jossa viitteet Apostolien tekoihin, että näet mitä Jeesus juutalaisten Jumalasta opetti ennen kuin kerrotun mukaan tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, ja pääsi teurastetuksi uhrilampaaksi vastustamaansa kulttiin.

Lue lisää

Jumalan sanoja on Raamatussa kaikki Jumalan tahdosta sanottu, vaikka se puhuja, välikappale, olisi ihminen. Tai vaikka aasi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesuksen sanoja on vain noin 20 prosenttia ja kaikki Raamatun evankeliumit ovat sepustuksia, joiden kirjoittajia ei edes tiedetä.

Ja jos kuvittelet tämän kohdan perusteella, että Jeesus opetti Mooseksen uhrikulttijumalasta ja jakelee tässä ohjeita noudattaa Mooseksen lakeja, niin olet väärässä.

Mene lukemaan wikisivu, jossa viitteet Apostolien tekoihin, että näet mitä Jeesus juutalaisten Jumalasta opetti ennen kuin kerrotun mukaan tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, ja pääsi teurastetuksi uhrilampaaksi vastustamaansa kulttiin.

Lue lisää

"Menen lukemaan wikisivu" 😄

Olen wikisivuilla sen verran käynyt, että tiedän, että siellä on tuon tuostakin oikaisuvaatimuksia asioista, jotka eivät pidä edes paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesuksen sanoja on vain noin 20 prosenttia ja kaikki Raamatun evankeliumit ovat sepustuksia, joiden kirjoittajia ei edes tiedetä.

Ja jos kuvittelet tämän kohdan perusteella, että Jeesus opetti Mooseksen uhrikulttijumalasta ja jakelee tässä ohjeita noudattaa Mooseksen lakeja, niin olet väärässä.

Mene lukemaan wikisivu, jossa viitteet Apostolien tekoihin, että näet mitä Jeesus juutalaisten Jumalasta opetti ennen kuin kerrotun mukaan tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, ja pääsi teurastetuksi uhrilampaaksi vastustamaansa kulttiin.

Lue lisää

Kun Raamattu mennään kirjoitettuna läpi vain yhdellä ja samalla Jumalan nimellä, vaikka siellä esiintyy myös Jeesuksen Saatanaksi sanoma taho, päädytään tilanteeseen, että tosi Jumalakin on muuttunut teurastetuksi uhrilampaaksi ja te uskovaiset löydättekin tarinan mukaan itsenne helvetistä.

Löytyy 1.Kor.3:13

Vai palaako mielestäsi taivaassa tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Kun Raamattu mennään kirjoitettuna läpi vain yhdellä ja samalla Jumalan nimellä, vaikka siellä esiintyy myös Jeesuksen Saatanaksi sanoma taho, päädytään tilanteeseen, että tosi Jumalakin on muuttunut teurastetuksi uhrilampaaksi ja te uskovaiset löydättekin tarinan mukaan itsenne helvetistä.

Löytyy 1.Kor.3:13

Vai palaako mielestäsi taivaassa tuli?

Lue lisää

Se on niin kuin entisen pastorin kalareissu ja toteamus, kun käveli rannalle vetten päällä kuin Jeesus, suntion upotessa kaulaansa myöten veteen ja todetessa, ettei usko vain riittänyt, että usko on hyvä asia, kun tietää kivien paikat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on niin kuin entisen pastorin kalareissu ja toteamus, kun käveli rannalle vetten päällä kuin Jeesus, suntion upotessa kaulaansa myöten veteen ja todetessa, ettei usko vain riittänyt, että usko on hyvä asia, kun tietää kivien paikat.

Lue lisää

Ja näitä kivien paikkoja olen tässä nyt kuukaudesta toiseen opettanut Raamatusta löytämään, ettei päätyisi taivaaseen, jossa palaa tuli, vaan Jeesuksen opastamaa tietä takaisin paratiisiin, jossa voittaja saa syödä hänen opetuksensa mukaan salattua mannaa elämän puusta.

Löytyy Ilmestyskirja 2:7 ja 2:17

Jotka vastustivat Jeesusta päin näköä, kirjoitat edellä?!

Jos se ei ole Jeesuksen vastustamista, että palvoo häntä surmansa määränneen käskystä teurastettuna uhrilampaana taholle, jota sanoi Saatanaksi, niin mikä sitten on?!

Anonyymi kirjoitti:

Monet raamatuntutkijat vastustavat Raamatussa olevaa opetusta vääristelemällä sitä. Sinäkin Mummomuori vääristelet koko ajan Raamattua ja siten vastustat Jumalaa. Samaa vastustamista tekee Ville Mäkipelto, joka on kumonnut useita Jumalan käskyjä ja siten vetänyt päälleen kadotustumion. Minä en Mäkipeltoa kadotukseen tuomitse, mutta tämä Jumalan Sana tuomitsee:

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

”Monet raamatuntutkijat vastustavat Raamatussa olevaa opetusta vääristelemällä sitä. Sinäkin Mummomuori vääristelet koko ajan Raamattua ja siten vastustat Jumalaa.”

Eli kun joku ei juuri sinun tulkintasi mukaan ymmärrä Raamatun sisältöä, niin se on sinusta vääristelyä?

Jos astut sieltä omasta navastasi ulos, niin huomaat miten 2000 vuoden aikana on kristinuskon käsitykset olleet hyvinkin erilaisia, koska mitään yhtenäistä ja muuttumatonta ei tämänkään uskonto ole.

Nykyään näitä eri tapoja tulkita alkaa olla jo niin useita, että ainakin on hyvä tietää (ja yrittää ymmärtääkin) mitä kaikkea niissä on.

Sitten poimit yhden kohdan (Matt 5:19), millä ehkä jotain yrität osoittaa jotain. Kun luet kokonaan tuon 5:nnen luvun, se ehkä aukeaa paremmin.

Aluksi Jeesus puhuu siitä ketkä ovat autuaita. Heitä ovat hengellisesti köyhät, murheelliset, hiljaiset jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta (oikeudenmukaisuutta), laupiaat (lempeät, hyväsydämiset), puhdassydämiset (kykenee osoittamaan vilpitöntä rakkautta), rauhantekijät, vanhurskauden tähden vainotaan, minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat,

Luku loppuu siihen käskyyn, minkä alla ovat kaikki muut käskyt:

5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän mitään Raamattua tutki, vaan erilaisia käsikirjoituksia ja vetää niistä sitten omat johtopäätöksensä.

:D Raamattu kun oli alunperin erilaisia "käsikirjoituksia".

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Raamattu kun oli alunperin erilaisia "käsikirjoituksia".

Mummomuori puhuu taas valhetta. Raamatussa on alun perin ollut vain yksi käsikirjoitus ja yksi versio.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Raamattu kun oli alunperin erilaisia "käsikirjoituksia".

Eikö se ole itsestään selvää, että Raamatussa on 66 eri kirjaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori puhuu taas valhetta. Raamatussa on alun perin ollut vain yksi käsikirjoitus ja yksi versio.

”Raamatussa on alun perin ollut vain yksi käsikirjoitus ja yksi versio.”

Hyvänen aika. Et siis lainkaan tunne historiaa?

Tuolloin kirjoitettiin lähinnä papyruksille sekä pergamenteille, jotka siis olivat yksittäisinä arkkeina.

Nykyään Raamatussa on 66 kirjaa eli tavallaan se on kuin ”kirjasto”. 39 VT:n ja 27 UT:n ”kirjaa”.

Kun luet sitä UT:tia, niin aivan selvästi siellä kerrotaan, miten ne ovat kirjeitä (21 kappaletta), jotka on lähetetty eri seurakunnille.

Evankeliumeja on kirjoitettu ainakin 16, joista valittiin vain neljä Raamattuun eli UT:tiin. Sitten oli vielä muita kilpailevia evankeliumeja ja niitäkin taitaa olla ainakin 6.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Raamatussa on alun perin ollut vain yksi käsikirjoitus ja yksi versio.”

Hyvänen aika. Et siis lainkaan tunne historiaa?

Tuolloin kirjoitettiin lähinnä papyruksille sekä pergamenteille, jotka siis olivat yksittäisinä arkkeina.

Nykyään Raamatussa on 66 kirjaa eli tavallaan se on kuin ”kirjasto”. 39 VT:n ja 27 UT:n ”kirjaa”.

Kun luet sitä UT:tia, niin aivan selvästi siellä kerrotaan, miten ne ovat kirjeitä (21 kappaletta), jotka on lähetetty eri seurakunnille.

Evankeliumeja on kirjoitettu ainakin 16, joista valittiin vain neljä Raamattuun eli UT:tiin. Sitten oli vielä muita kilpailevia evankeliumeja ja niitäkin taitaa olla ainakin 6.

Lue lisää

Kerro mihin sinun ”uskosi” perustuu.

>> "Raamatun tutkiminen", sanan raamatullisessa merkityksessä, tarkoittaa sen tutkimista Raamatusta, mikä on Jumalan tahto eri asioissa. <<

Joos. 1:8
Älköön tämä lain kirja sinun suustasi poistuko, vaan tutkiskele sitä päivät ja yöt, että tarkoin noudattaisit kaikkea, mitä siihen on kirjoitettu, sillä silloin sinä onnistut teilläsi ja silloin sinä menestyt.

1. Kor. 10:11
Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.


2. Piet. 3:16
vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

"Raamatun tutkiminen", sanan raamatullisessa merkityksessä…”

Suomen kielessä sanalle tutkia on monta merkitystä. Se voi tarkoittaa perehtymistä johonkin asiaan, tehdä selvityksiä jostain tai tehdä tieteellistä tutkimusta. Eli ottaa selvää jostakin; koetella, tunnustella.

Sillä on myös vanhahtava merkitys, joka tarkoittaa enemmän pohdiskelua ja mietiskelyä ja itsensä tutkimista – eli omien ajatuksiin ja mielenliikkeisiin kohdistuvaa arviointia.

Sen vuoksi tuosta käytetään enemmän ilmaisua Raamatun selitys, eli kun on luettu jotain, niin sitten etsitään sen oman kristinuskon suuntauksen mukaisia selityksiä. Tätä kutsutaan myös Raamatun selitysopiksi eli teologiseksi hermeneutiikaksi.

Varsinainen Raamatun tutkiminen sisältää mm. Raamattuun sisältyviä kirjoituksia ja kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet, tutustumista muihin Raamatun maailmaa valaiseviin teksteihin ja muuhun materiaaliseen jäämistöön.
Raamatun tutkimuksessa hyödynnetään mm. arkeologian, sosiaalitieteiden, kirjallisuustieteiden ja psykologian menetelmiä.

Eri tekstejä lähestytään monesta eri näkökulmasta, kuten kielellisestä, historiallisesta, kirjallisuushistoriallisesta, sosiaalihistoriallisesta, teologisesta ja uskonnonhistoriallisesta näkökulmasta. Samoin tutkitaan muuta asiaan liittyvää kuten Jeesuksen ajan juutalaisuutta, kristinuskon varhaista kehitystä Uuden testamentin jälkeen, tutustutaan mm. tuolloin harhaopeiksi listattuja suuntauksia kuten gnostilaisuutta ja perehdytään mm. apokryfi kirjoituksiin. Niistä löytyneistä teksteistä tutkitaan ikä ja pyritään löytämään tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Raamatun tutkiminen", sanan raamatullisessa merkityksessä…”

Suomen kielessä sanalle tutkia on monta merkitystä. Se voi tarkoittaa perehtymistä johonkin asiaan, tehdä selvityksiä jostain tai tehdä tieteellistä tutkimusta. Eli ottaa selvää jostakin; koetella, tunnustella.

Sillä on myös vanhahtava merkitys, joka tarkoittaa enemmän pohdiskelua ja mietiskelyä ja itsensä tutkimista – eli omien ajatuksiin ja mielenliikkeisiin kohdistuvaa arviointia.

Sen vuoksi tuosta käytetään enemmän ilmaisua Raamatun selitys, eli kun on luettu jotain, niin sitten etsitään sen oman kristinuskon suuntauksen mukaisia selityksiä. Tätä kutsutaan myös Raamatun selitysopiksi eli teologiseksi hermeneutiikaksi.

Varsinainen Raamatun tutkiminen sisältää mm. Raamattuun sisältyviä kirjoituksia ja kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet, tutustumista muihin Raamatun maailmaa valaiseviin teksteihin ja muuhun materiaaliseen jäämistöön.
Raamatun tutkimuksessa hyödynnetään mm. arkeologian, sosiaalitieteiden, kirjallisuustieteiden ja psykologian menetelmiä.

Eri tekstejä lähestytään monesta eri näkökulmasta, kuten kielellisestä, historiallisesta, kirjallisuushistoriallisesta, sosiaalihistoriallisesta, teologisesta ja uskonnonhistoriallisesta näkökulmasta. Samoin tutkitaan muuta asiaan liittyvää kuten Jeesuksen ajan juutalaisuutta, kristinuskon varhaista kehitystä Uuden testamentin jälkeen, tutustutaan mm. tuolloin harhaopeiksi listattuja suuntauksia kuten gnostilaisuutta ja perehdytään mm. apokryfi kirjoituksiin. Niistä löytyneistä teksteistä tutkitaan ikä ja pyritään löytämään tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio.

Lue lisää

Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana.

Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana.

Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.

Lue lisää

Mikä on "Raamatun mieli" Raamatun tutkimuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "Raamatun mieli" Raamatun tutkimuksessa?

Jumalan mieltä hän arveli, että olisi tutkittava, jos kerran kyse on Jumalan sanasta - sitä itse asiaa, eikä sanoja ja kirjaimia. Samalla tavalla kuin mitä joku kirjailija on halunnut teoksellaan sanoa.

Samasta asiasta minäkin puhun, itse kirjan juonesta.

Jos Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla, niin miten ihmeessä tarinassa päädytään siitä kirjoitettuna uskontona teurastamaan etiikkaa ja moraalia opettanut hyvä ihminen uhrilampaana, että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan puhtaalla omalla tunnolla?!

Onkohan tullut kirjan juoni oikein ymmärrettyä?!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan mieltä hän arveli, että olisi tutkittava, jos kerran kyse on Jumalan sanasta - sitä itse asiaa, eikä sanoja ja kirjaimia. Samalla tavalla kuin mitä joku kirjailija on halunnut teoksellaan sanoa.

Samasta asiasta minäkin puhun, itse kirjan juonesta.

Jos Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla, niin miten ihmeessä tarinassa päädytään siitä kirjoitettuna uskontona teurastamaan etiikkaa ja moraalia opettanut hyvä ihminen uhrilampaana, että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan puhtaalla omalla tunnolla?!

Onkohan tullut kirjan juoni oikein ymmärrettyä?!

Lue lisää

Jumalan tarinassa kun on sellainen ongelma, että kirjan mukaan siellä esiintyy myös itse paholainen Jumalan nimellä vaatien uhreja itsensä palvontaan, kun kirjassa toinen Jumalan niminen sanoo, ettei hän ole uhreja vattinut, eikä se ole tullut hänen mieleensäkään.

Minunkin mielestä tässä pitäisi hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella ylipäätään ensin päättää kumpi näisitä on Jumala ja kumpi on Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "Raamatun mieli" Raamatun tutkimuksessa?

Raamatun mielestä on yhtä kuin Jumalan mielestä, koska Raamattuun on kirjattu se, mitä Jumala tahtoi muistiin tallettaa eli mikä on Jumalan mielipide asioista.

Voit verrata asiaa vaikka oppikirjoihin. Oppikirjoihin on kirjoitettu se, mitä oppikirjan kirjoittaneiden mielestä asioista tarvitsee tietää. Onko liian vaikeaa tajuta?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan tarinassa kun on sellainen ongelma, että kirjan mukaan siellä esiintyy myös itse paholainen Jumalan nimellä vaatien uhreja itsensä palvontaan, kun kirjassa toinen Jumalan niminen sanoo, ettei hän ole uhreja vattinut, eikä se ole tullut hänen mieleensäkään.

Minunkin mielestä tässä pitäisi hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella ylipäätään ensin päättää kumpi näisitä on Jumala ja kumpi on Saatana.

Lue lisää

Onhan tarinassa ihan valtava uskottavuusongelma, jos itse Jumala on teurastettava uhrilampaana, että päästään taivaaseen, jossa palaa tuli. Kaiken lisäksi vielä kirottuna.

Löytyy 1.Kor.5:7 ja 1.Kor.3:13 ja Gal.3:13

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana.

Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.

Lue lisää

”Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana. ”

Tuota, kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä.
Ja kun aletaan ymmärtämään sitä, miten aikoinaan niitä ymmärrettiin, mitä ne merkitsivät tuon ajan ihmisille, Raamatun sisältökin avautuu aivan uudella tavalla.

Vaikka se on vaikeaa asettua tuon ajan ihmisen ”päähän”, voi sitä ainakin yrittää. Me kun emme voi välttää sitä, että me ajattelemme ja tulkitsemme tästä ajasta, sillä kontekstilta (eli missä kulttuurissa olemme eläneet, mitä vaikutteita olemme saaneet jne.) jossa nyt elämme.

”Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.”

He tuovat siis paljon tietoa siitä, mitä ja miten kirjoituksista on ammoin ajateltu ja oltu mieltä. Samoin sitä, miten tekstit ovat muodostuneet esimerkkisi sellaisiksi, joita sinä nyt luet Raamatusta.

Ahvion teoksissa puolestaan on vain se, miten hän itse on asiat ymmärtänyt ja miten hän niitä selittää.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana. ”

Tuota, kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä.
Ja kun aletaan ymmärtämään sitä, miten aikoinaan niitä ymmärrettiin, mitä ne merkitsivät tuon ajan ihmisille, Raamatun sisältökin avautuu aivan uudella tavalla.

Vaikka se on vaikeaa asettua tuon ajan ihmisen ”päähän”, voi sitä ainakin yrittää. Me kun emme voi välttää sitä, että me ajattelemme ja tulkitsemme tästä ajasta, sillä kontekstilta (eli missä kulttuurissa olemme eläneet, mitä vaikutteita olemme saaneet jne.) jossa nyt elämme.

”Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.”

He tuovat siis paljon tietoa siitä, mitä ja miten kirjoituksista on ammoin ajateltu ja oltu mieltä. Samoin sitä, miten tekstit ovat muodostuneet esimerkkisi sellaisiksi, joita sinä nyt luet Raamatusta.

Ahvion teoksissa puolestaan on vain se, miten hän itse on asiat ymmärtänyt ja miten hän niitä selittää.

Lue lisää

>> kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä. <<

Ei sillä muodolla mitään väliä ole, vaan sillä, keneltä ne kirjoitukset ovat peräsiin ja mitä niissä sanotaan. 😂

Ja voin valistaa sinua siinäkin (itsekin kirjan tehneenä), että nykykirjakin voi koostua kirjeistä, jotka sitten kootaan kansien väliin kirjaksi.

Ahvion ja Mäkipellon tärkein ero on siinä, että Ahvio on ottanut Raamatun sanasta vaarin, niin kuin Raamattu kehottaakin tekemään, Mäkipelto taas ei.

Anonyymi kirjoitti:

>> kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä. <<

Ei sillä muodolla mitään väliä ole, vaan sillä, keneltä ne kirjoitukset ovat peräsiin ja mitä niissä sanotaan. 😂

Ja voin valistaa sinua siinäkin (itsekin kirjan tehneenä), että nykykirjakin voi koostua kirjeistä, jotka sitten kootaan kansien väliin kirjaksi.

Ahvion ja Mäkipellon tärkein ero on siinä, että Ahvio on ottanut Raamatun sanasta vaarin, niin kuin Raamattu kehottaakin tekemään, Mäkipelto taas ei.

Lue lisää

Taidat mainostaa omia kirjojasi. Ne eivät ole ajattelevalle ihmiselle uskottavia. Ne soveltuvat vain Tuhannen ja yhdenyön tarinoiden jatkoksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Raamatun tutkiminen siinä mielessä, mitä se Jumalan ja Raamatun mielestä on, on siis eri asia kuin se, jos tutkitaan Raamattua kirjana. ”

Tuota, kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä.
Ja kun aletaan ymmärtämään sitä, miten aikoinaan niitä ymmärrettiin, mitä ne merkitsivät tuon ajan ihmisille, Raamatun sisältökin avautuu aivan uudella tavalla.

Vaikka se on vaikeaa asettua tuon ajan ihmisen ”päähän”, voi sitä ainakin yrittää. Me kun emme voi välttää sitä, että me ajattelemme ja tulkitsemme tästä ajasta, sillä kontekstilta (eli missä kulttuurissa olemme eläneet, mitä vaikutteita olemme saaneet jne.) jossa nyt elämme.

”Ja Mäkipelto ym. vastaavat tutkivat Raamattua kirjana, ei sillä tavoin kuin Jumala on Raamattua tarkoittanut tutkittavaksi.”

He tuovat siis paljon tietoa siitä, mitä ja miten kirjoituksista on ammoin ajateltu ja oltu mieltä. Samoin sitä, miten tekstit ovat muodostuneet esimerkkisi sellaisiksi, joita sinä nyt luet Raamatusta.

Ahvion teoksissa puolestaan on vain se, miten hän itse on asiat ymmärtänyt ja miten hän niitä selittää.

Lue lisää

Ahvio jos kuka tuo esille kirkkoisien ja muiden teologien ymmärryksen kristinuskosta.
Mihin sinä sitten perustat oman Raamatun lukemisen jos et usko edes luomisen olevan totta?

aito_Iainen kirjoitti:

Ahvio jos kuka tuo esille kirkkoisien ja muiden teologien ymmärryksen kristinuskosta.
Mihin sinä sitten perustat oman Raamatun lukemisen jos et usko edes luomisen olevan totta?

Lue lisää

On totta että Raamatun alkulehden kertomukset luomisineen ovat menneen ajan mytologiaa eli taruoppia. Onko Ahviolla jotain muita näkemyksiä? Onko Ahvio joku noita-akka tai poppamies?

Anonyymi kirjoitti:

On totta että Raamatun alkulehden kertomukset luomisineen ovat menneen ajan mytologiaa eli taruoppia. Onko Ahviolla jotain muita näkemyksiä? Onko Ahvio joku noita-akka tai poppamies?

Lue lisää

Ei vaan ne ovat kertomus Jumalan tekemästä luomistyöstä joka yritetään korvata kuvittelisella alkuräjähdyksellä ja evoluutioteorialla. 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Ei vaan ne ovat kertomus Jumalan tekemästä luomistyöstä joka yritetään korvata kuvittelisella alkuräjähdyksellä ja evoluutioteorialla. 😸

Uskot varmasti myös että Maa on littana ja Aurinko kiertää Maata. Hyvää jatkoa uskomuksillesi. Oletko löytänyt jonkun kaverin, joka uskoo samoin? En usko, että Ahvio on ihan noin tyhmä, vai onko?

Anonyymi kirjoitti:

Uskot varmasti myös että Maa on littana ja Aurinko kiertää Maata. Hyvää jatkoa uskomuksillesi. Oletko löytänyt jonkun kaverin, joka uskoo samoin? En usko, että Ahvio on ihan noin tyhmä, vai onko?

Lue lisää

Miksi ihmeessä sellaista uskoisin? Uskotko sinä?

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi ihmeessä sellaista uskoisin? Uskotko sinä?

En usko, minä tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, minä tiedän.

Mistäkö tiedän? Tiedän, koska uskon Raamattuun ja Raamatussa sanotaan niin. Maa on littana ja Aurinko kiertää Maata. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, minä tiedän.

Samat sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäkö tiedän? Tiedän, koska uskon Raamattuun ja Raamatussa sanotaan niin. Maa on littana ja Aurinko kiertää Maata. Amen.

Raamatussa ei sanota, että Maa on litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota, että Maa on litteä.

No tuollaista lausetta ei tietenkään löydy, mutta monet kertomukset kyllä antavat ymmärtää että uskottiin Maan olevan litteä. Suurten löytöretkienkin aikana vielä pelättiin Maan reunan tulevan merenkulkijoille jossain vastaan ja tieteellisiä käsityksiä kannattavat joutuivat kirkkojen vainon kohteeksi Raamattuun vedoten.

Anonyymi kirjoitti:

No tuollaista lausetta ei tietenkään löydy, mutta monet kertomukset kyllä antavat ymmärtää että uskottiin Maan olevan litteä. Suurten löytöretkienkin aikana vielä pelättiin Maan reunan tulevan merenkulkijoille jossain vastaan ja tieteellisiä käsityksiä kannattavat joutuivat kirkkojen vainon kohteeksi Raamattuun vedoten.

Lue lisää

Mistä niin ymmärrät?

Anonyymi kirjoitti:

No tuollaista lausetta ei tietenkään löydy, mutta monet kertomukset kyllä antavat ymmärtää että uskottiin Maan olevan litteä. Suurten löytöretkienkin aikana vielä pelättiin Maan reunan tulevan merenkulkijoille jossain vastaan ja tieteellisiä käsityksiä kannattavat joutuivat kirkkojen vainon kohteeksi Raamattuun vedoten.

Lue lisää

Raamatussa ei ole sellaista opetusta, että Maa olisi lietteä. Raamatusta ei voi muutenkaan tehdä sellaista johtopäätöstä, vaan kyse on sen ajan ihmisistä, jotka eivät tienneet asioista mitään ja he tekivät Raamatusta vääriä johtopäätöksiä.

Raamattu ei opeta litteän maan teoriaa
https://youtu.be/jUoTotTlXvo

Raamattu todistaa: Maa on Pallo
https://youtu.be/wP98DA6rIdc

Anonyymi kirjoitti:

No tuollaista lausetta ei tietenkään löydy, mutta monet kertomukset kyllä antavat ymmärtää että uskottiin Maan olevan litteä. Suurten löytöretkienkin aikana vielä pelättiin Maan reunan tulevan merenkulkijoille jossain vastaan ja tieteellisiä käsityksiä kannattavat joutuivat kirkkojen vainon kohteeksi Raamattuun vedoten.

Lue lisää

Raamatun mukaan Maa on pallo, joka pyörii akselinsa ympäri siten, että toilla pallonpuoliskolla on aina päivä ja toisella yö.

Luuk 17:34 Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään.

35 Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään.
36 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.

Anonyymi kirjoitti:

>> kirja on se nidottu teos, mitä sinä luet. Jos vähääkään mietit sitä, miten nuo kirjoitukset syntyivät, niin kysehän ole enemmän kirjeistä. <<

Ei sillä muodolla mitään väliä ole, vaan sillä, keneltä ne kirjoitukset ovat peräsiin ja mitä niissä sanotaan. 😂

Ja voin valistaa sinua siinäkin (itsekin kirjan tehneenä), että nykykirjakin voi koostua kirjeistä, jotka sitten kootaan kansien väliin kirjaksi.

Ahvion ja Mäkipellon tärkein ero on siinä, että Ahvio on ottanut Raamatun sanasta vaarin, niin kuin Raamattu kehottaakin tekemään, Mäkipelto taas ei.

Lue lisää

”Ei sillä muodolla mitään väliä ole, vaan sillä, keneltä ne kirjoitukset ovat peräsiin ja mitä niissä sanotaan.”

Tästä olen samaa mieltä, ja tätäkin liberaaliteologia on paljon tutkinut.
Muistaen että tuolloin näitä erilaisia kirjeitä oli useampia, joista vain osa valittiin UT:tiin.

”Ahvio on ottanut Raamatun sanasta vaarin…”

Siinä tapauksessa hän on ymmärtänyt aika lailla totaalisesti väärin, sillä en löydä mistään kehotusta vääristelemään tai nostamaan itsensä muiden yläpuolelle tai lukemaan kaiken vain omaksi hyväkseen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ei sillä muodolla mitään väliä ole, vaan sillä, keneltä ne kirjoitukset ovat peräsiin ja mitä niissä sanotaan.”

Tästä olen samaa mieltä, ja tätäkin liberaaliteologia on paljon tutkinut.
Muistaen että tuolloin näitä erilaisia kirjeitä oli useampia, joista vain osa valittiin UT:tiin.

”Ahvio on ottanut Raamatun sanasta vaarin…”

Siinä tapauksessa hän on ymmärtänyt aika lailla totaalisesti väärin, sillä en löydä mistään kehotusta vääristelemään tai nostamaan itsensä muiden yläpuolelle tai lukemaan kaiken vain omaksi hyväkseen.

Lue lisää

”– Väite siitä, että konservatiivisuus ja liberaaliteologisuus olisivat menettäneet käsitteellisen merkityksensä, on täysin liberaaliteologinen ja sitoutuneen asenteellinen, Ahvio lataa Patmos Lähetyssäätiön blogissaan.

– ”Liberaali” tulee latinan sanasta liber, vapaa.”Konservatiivi” tulee latinan teonsanasta conservare, säilyttää. Kirkollis-teologisessa asiayhteydessään näillä termeillä on selkeät ja käyttökelpoiset sisältönsä, Ahvio jatkaa.

Ahvion mukaan liberaaliteologia on modernin teologian isän Friedrich Schleiermacherin (1768-1834) päivistä alkaen ollut ”oppia ihmisestä”.

– Selvää onkin, että jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena, jäljelle jää vain ihminen itse kokemuksineen. Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus, jonka perustalle voidaan rakentaa kestävä ja ohjeellinen uskonoppi ja kristillinen elämäntapa.

– Itse asiassa liberaaliteologia katsoo varsin varmasti tietävänsä, että Raamattu ei ole tällainen perustus. Arvoitukseksi on aina jäänyt, millä liberaaliteologia kykenee tällaisen tiedollisen varmuutensa oikeuttamaan.

Ahvio kirjoittaa, että ”liberaaliteologit uskovat omaan tiedolliseen varmuuteensa niin vankasti, että eivät salli minkäänlaista vapaamielistä suhtautumista tähän perususkomukseensa”.

– Konservatiivinen teologia haluaa säilyttää vanhakirkollisen ja uskonpuhdistuksen terävöittämän uskonopin, koska tämä perinne nojaa Raamattuun Jumalan Sanana. Konservatiivi uskoo edelleen, että on olemassa kolmiyhteinen Jumala, joka on ilmoittanut tahtonsa sekä Poikansa Jeesuksen Kristuksen historiallisessa ihmiseksi tulemisessa että totuudenmukaisessa kirjallisessa Sanassa, Raamatussa, Ahvio kuvaa.

Ahvion mukaan ”konservatiivi vastaa edelleen käärmeen ”Onko Jumala todellakin sanonut?” -kysymykseen myönteisesti: kyllä, Jumala on puhunut Pojassaan Kristuksessa ja Raamatussa”.

– Liberaali sen sijaan horjuu ja aprikoi, että ei Jumala ehkä olekaan sanonut ja on oikeastaan varma siitä, että Jumala ei ole puhunut eikä sanallisesti ilmoittanut tahtoaan ihmisen ymmärrettävästi.

Ahvio väittää jopa, että liberaaliteologia ja konservatiivinen teologia ovat ”kaksi eri uskontoa”.

– Konservatiivinen kristinusko ilmenee monenlaisissa muodoissa kuten evankelikaalisena protestantismina, traditionalistisena roomalaiskatolisuutena ja ortodoksisena kristillisyytenä silti kuitenkin ytimensä säilyttäen historiallisena kristillisyytenä. Liberaaliteologia sen sijaan poikkeaa ratkaisevasti näistä kaikista.

– Liberaalit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä, mutta antavat niille kokonaan uuden sisällön. Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla, Ahvio tiivistää.”

Ko. artikkelin saastuttaa tietämätön Ville Mäkipelto.

Anonyymi kirjoitti:

Ko. artikkelin saastuttaa tietämätön Ville Mäkipelto.

Sinulla on hilsettä hartijoilla ja päreitä kainalossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on hilsettä hartijoilla ja päreitä kainalossa.

Miksi pilkkaat uskovia? Jumala rankaisee.

Joudut helvettiin senkin nauraja.

Kyllä se on.

Selvyyden vuoksi lopuksi on tarpeen muistuttaa, että tieteen näkökulmasta tekstikritiikkiä koskeva keskustelu ei liitty millään tavalla Raamatun teologisen sisällön arviointiin. Tekstikritiikki ei lievennä Israelin kuninkaiden hengellistä lankeemusta eikä estä Baylonia viemästä kansaa pakkosiirtolaisuuteen. Se ei estä Jerusalemin temppelin tuhoamista eikä se vähennä missään kohden suurten profettojen, kuten Jesajan ja Jeremian julistuksen syvällistä sanomaa tuon kaiken keskellä.

Ville Mäkipelto ei ole vakavasti otettava teologi. Hänestä on moni asiantuntija antanut murska-arvostelu. On pelkkää ajan tuhlaamista kuunnella tuollaista Raamatun vääristelijää.

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipelto ei ole vakavasti otettava teologi. Hänestä on moni asiantuntija antanut murska-arvostelu. On pelkkää ajan tuhlaamista kuunnella tuollaista Raamatun vääristelijää.

Lue lisää

Mäkipelto on lasten ja nuorison suosima tubettaja ja valitettavasti kukaan vakavasti otettava raamatuntutkija kuten Eskola, Junkkaala, Nummela tai Ahvio ei ole tehnyt mitään videota aiheesta. Nyt Mäkipelto voi rauhassa eksyttää nuorisoa. Aki Lahti tehnyt parhaan arvion Mäkipellon kirjasta ja toivottavasti joku tekee videon myös aiheesta.

https://www.luterilainen.net/sensuroitu/

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipelto on lasten ja nuorison suosima tubettaja ja valitettavasti kukaan vakavasti otettava raamatuntutkija kuten Eskola, Junkkaala, Nummela tai Ahvio ei ole tehnyt mitään videota aiheesta. Nyt Mäkipelto voi rauhassa eksyttää nuorisoa. Aki Lahti tehnyt parhaan arvion Mäkipellon kirjasta ja toivottavasti joku tekee videon myös aiheesta.

https://www.luterilainen.net/sensuroitu/

Lue lisää

Mäkipelto on vitsi teologien piirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipelto on vitsi teologien piirissä.

Miksi nuo äsken mainitut "teologit" ovat niin kovasti hermostuneet Mäkipellon kirjasta? Jos Mäkipelto on heille vitsi, miksi he eivät naura?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi nuo äsken mainitut "teologit" ovat niin kovasti hermostuneet Mäkipellon kirjasta? Jos Mäkipelto on heille vitsi, miksi he eivät naura?

Kyllä minä nauran jokaiselle, joka väittää Raamattua vastaan. Itsellenikin, kun itsekin niin tein ennen uskoontuloani.

Tässä tapauksessa sitten on kuitenkin todettava, että heidän todistelunsa ei kulje ainakaan linjassa Raamatun kanssa, eikä luterilaisuuden, koska Raamattu on luterilaisuuden ehdoton auktoriteetti ja sen mukaan ylösnousemusta ei tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa sitten on kuitenkin todettava, että heidän todistelunsa ei kulje ainakaan linjassa Raamatun kanssa, eikä luterilaisuuden, koska Raamattu on luterilaisuuden ehdoton auktoriteetti ja sen mukaan ylösnousemusta ei tapahtunut.

Lue lisää

Ja mitä vitseihin tulee, jotka eivät naurata, niin minun puolesta, nämä kaikki voidaan vain yksinkertaisesti viedä saunan taakse tai sinne suolle, jotka kertovat uskontotarinoita tai vitsejä Raamatusta, jotka eivät Raamatunkaan mukaan pidä paikkaansa. Mutta tällaisista jutuista ihmettelen - että miten he kehtaavat?!