Jos otetaan esimerkkinä ilmakehän happipitoisuuden rekonstruktio satojen miljoonien vuosien aikaskaalalla. Niissähän käytetään proksyinä erilaisia aineita sedimenteistä, joissa pitäisi näkyä mahdolliset muutokset ja pitoisuudet, joista voidaan johtaa pO2.
Ehkä naurettavin tutkimus koski puuhiilen (charcoal) löytämistä sedimenttinäytteistä. Sen nimittäin piti osoittaa että happipitoisuus on korkealla silloin kun puuhiiltä löytyy paljon, sillä eihän puu voi muuten syttyä tuleen ja palaa? Paitsi että juurikin puuhiiltä valmistetaan hapettomissa olosuhteissa, koska tarkoituksena ei ole polttaa koko puuta pois, vaan puhdistaa siitä epäpuhtaudet, jotta se sitten palaisi paremmin. Tässä ei siis puhuta kivihiilestä, vaan puuhiilestä, joiden syntymekanismit ovat täysin erilaisia.
Niinpä puuhiilen löytäminen sedimenttinäytteistä todistaakin päinvastaisesta asiasta, eli varsin matalista happipitoisuuksista.
Tutkijat itsekin totesivat että puuhiiltä ei löytynyt lähihistorian näytteistä niin paljon, vaikka silloinhan tiedetään että happitasot olivat korkeita, nykyisenkaltaisia, mikä on jo karkea riistiriita heidän teorialleen.
https://www.researchgate.net/publication/45436094_Phanerozoic_atmospheric_oxygen_concentrations_reconstructed_from_sedimentary_charcoal
Jos vertaa tätä tutkimusta toiseen tutkimukseen, joka tehtiin vuonna 2013, niin tuli lähes peilikuva rekonstruktiosta, ja tässä tutkimuksessa myös kyseenalaistettiin (tosin ilman selityksiä) Glasspool & Scottin tulokset.
https://www.researchgate.net/publication/256655103_Stable_carbon_isotopes_of_C3_plant_resins_and_ambers_record_changes_in_atmospheric_oxygen_since_the_Triassic
Tässä siis käytettiin proksynä pihkaa ja meripihkaa.
Tässä siis tulos graafisesti: https://i.stack.imgur.com/XDbWu.jpg
Myös muita humpuukitutkimuksia löytyy: esim Science-tiedelehdessä julkaistu happitason rekonstruktio, jossa käytettiin sedimenttien karbonaattia, sekä Berner et al.:n absurdit GEOCARB/SULF-mallit, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Harrastan itse geologiaa, ja voin todeta että olen ainakin pätevämpi kuin jotkut tutkijat.
Ehkä naurettavin tutkimus koski puuhiilen (charcoal) löytämistä sedimenttinäytteistä. Sen nimittäin piti osoittaa että happipitoisuus on korkealla silloin kun puuhiiltä löytyy paljon, sillä eihän puu voi muuten syttyä tuleen ja palaa? Paitsi että juurikin puuhiiltä valmistetaan hapettomissa olosuhteissa, koska tarkoituksena ei ole polttaa koko puuta pois, vaan puhdistaa siitä epäpuhtaudet, jotta se sitten palaisi paremmin. Tässä ei siis puhuta kivihiilestä, vaan puuhiilestä, joiden syntymekanismit ovat täysin erilaisia.
Niinpä puuhiilen löytäminen sedimenttinäytteistä todistaakin päinvastaisesta asiasta, eli varsin matalista happipitoisuuksista.
Tutkijat itsekin totesivat että puuhiiltä ei löytynyt lähihistorian näytteistä niin paljon, vaikka silloinhan tiedetään että happitasot olivat korkeita, nykyisenkaltaisia, mikä on jo karkea riistiriita heidän teorialleen.
https://www.researchgate.net/publication/45436094_Phanerozoic_atmospheric_oxygen_concentrations_reconstructed_from_sedimentary_charcoal
Jos vertaa tätä tutkimusta toiseen tutkimukseen, joka tehtiin vuonna 2013, niin tuli lähes peilikuva rekonstruktiosta, ja tässä tutkimuksessa myös kyseenalaistettiin (tosin ilman selityksiä) Glasspool & Scottin tulokset.
https://www.researchgate.net/publication/256655103_Stable_carbon_isotopes_of_C3_plant_resins_and_ambers_record_changes_in_atmospheric_oxygen_since_the_Triassic
Tässä siis käytettiin proksynä pihkaa ja meripihkaa.
Tässä siis tulos graafisesti: https://i.stack.imgur.com/XDbWu.jpg
Myös muita humpuukitutkimuksia löytyy: esim Science-tiedelehdessä julkaistu happitason rekonstruktio, jossa käytettiin sedimenttien karbonaattia, sekä Berner et al.:n absurdit GEOCARB/SULF-mallit, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Harrastan itse geologiaa, ja voin todeta että olen ainakin pätevämpi kuin jotkut tutkijat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luin erään parkkipaikkoja koskevan tukimuksen, jossa tutkija väitti että kun parkkiruudusta lähtevä näkee jonkun lähestyvän parkkiruutua josta hän on lähdössä, niin se aiheuttaa hitaamman ruudusta lähdön ja johtuu siitä, että tuohon parkkiruutuun on syntynyt omistussuhde, eikä sen haltija halua siksi luopua siitä.
Tutkijalle ei tullut mieleen, että se ruudusta lähtijä haluaa varoa kolhuja sen toisen kanssa.
:) Vanha termi eroahdistus on näköjään laajennettu kärsimättömän tutkijan päätelmiin. Asiasta toiseen, millä automerkillä ajattelit minun lymyilevän ruudussa?:)
Sinulla on aivan selvästi Tojota, sillä ruudussa lymyily onnistuu juuri sillä kaikkein parhaiten.
Jos parkkiruutua lähestyvä on nainen, syynä on naisviha. Patriarkaatti yrittää epätoivoisesti pitää kiinni saavutetuista parkkiruuduista.
otetaam vaikka esimerkkinä yli-innokkukuus yli-ilmakehän toimintoihin?
Mutta ilmasto vaihtelee minulla on faktaa, sinulla on vain hypoteeseja heh.
Haluan uskoa tieteeseen. Tällainen on hiukan hämmentävää. Eikö joku voisi minulle vain tiivistää, miten näitä tutkimuksia voisi käyttää perusteluina sille miten minun elämäntapani on hyvä ja muiden paha.
minulla on kyllä tietokonekuvina tnninneittain jo yli vuosienkin ajalta samasta tietokone ottaa aina kuvia... mitä huomaa: noin 10cm on tullut keskimäärin enemmän lunta tänä vuonna.
Eli ilmasstossa lumi tekee sitten lämpöä', eli ilmaston lämpeneminen on huuhaa =
Professori ajattelee ja väittelee kunnes isekin toteaa olleensa väärässä.
Joo professorithan eivä faktoihin usko, he elävä vain omissa kuvitelmissaan...
Onhan se kiva, että itseluottamus on kohdallaan.
Joo, kyllä harrastaja aina tutkijan voittaa!
geologiset tutkimukset... tulee miereen joku hampaiden juurihoito missä tongitaan geologisesti hampaiden syvältä
Reptiliaanit, 5G-säteilyt ja ulottuvuusportaali Olkiluodon ydinvoimalan alla. Vaiettu UFO-laskeutuminen Lappiin vuonna 1969 sekä valtion salaliitto millä saadaan naisväestö kieltäytymään kunnollisten ja kilttien miehen rakastamisesta sekä seksuaalisen paineen purkamisesta.
Kohta laskeutuu jo älykkyyspoikkeaman faktakin, joka on aivan fikota, eli älykkyys alkaa pienentyä kun ikävuodet miehellä lisääntvvät yli 25v.
Tämä on kyllä aivan tieteellinen fakta.
Ei jos on yli 25-vuotias niin on oletettavisti erittäinkin tyhmä ihmisolento hän.
Niin oikeasti möröillä eli hammaspeikoilla on aikamoisia vuoria, kuin himalajat aina kivetä ja louhia ihmisen hampaissa, koska bakteerien kokoisia.... jooh jo alkaa jännitmään seuraavakin hammaslääkärikäynti että mitä suustani löytyykö peikkoja hammaskeijuille eli lääkäreille tuhottaviksi... minkähän värinen paitakin joko nahkasi vai mitähän...