Putinin tavoitteet Ukrainan suhteen

Tavoite oli Ukrainan valloitus viikossa, koska kansa ottaa venäläiset vastaan vapauttajina . Ei ihan niin mennyt
Nyt lienee tavoite 2, pitää Venäjän hallinnassa olevat alueet, eikä yritä enää hyökätä, pyrkii väsyttämään Ukrainan ja sitä tukevat länsimaat niin että saadaan aselepo joka muuttuu pian jäätyneeksi konfliktiksi ja jää pysyväksi tilanteeksi ties miten pitkäksi aikaa.
Putin istuu pallillansa edelleen
Sitten Ukrainan vastahyökkäys onnistuu ja Putin joutuu vaihtoon, ei ole takaita että seuraaja olisi sellainen, joka pyrkisi kehittämään aitoa demokratiaa Venäjälle
19160
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Seuraavan 1-2 kuukauden aikana nähdään miten Ukrainan vastahyökkäys onnistuu, ellei onnistu aselepo todennäköinen ennen syksyä

1Äänestä
  • Sanoisin että aselepo voi olla mahdollinen tämän vuoden aikana

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Sanoisin että aselepo voi olla mahdollinen tämän vuoden aikana

    Tuskinpa.
    Muun maailman etu on, että sota jatkuu.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tuskinpa.
    Muun maailman etu on, että sota jatkuu.

    Muu maailma ei suinkaan aloittanut sotaa, vaan Venäjä.

    1Äänestä

Sanoisin että tiltut tulevat aukaisemaan mielettömän määrän uusia ketjuja jotka eivät liity asiaan.

Venäjän tappio siis tuloillaan.

2Äänestä

Aselepopuheet ovat tiltuille putinin määräämä aihe jolla yritetään saada aikaiseksi pysyvät linjat jotta putin voisi pitää edes osan Ukrainasta itsellään.

Ei tule onnistumaan.

2Äänestä

Putinin tavoitteet ja olettamus Ukrainan kohdalla oli sama kuin Stalinilla Suomen suhteen, kuvitelmasta olevansa jonkinmoinen vapauttaja. Heh heh hee.. Reisille meni kumpikin ja pahasti, tunarit.

2Äänestä
  • Suomi pärjäsi lähes olemattomalla avulla. (Lähes pelkällä Hitlerin avulla), Ukrainalla on apuna NATO ja länsi. Eikä pärjää silti! Olisipa vielä Hitler ja Mannerheim. Ja vielä suomalainen tarkka-ampuja: Simo Häyhä.

    1Äänestä

  • Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun ja välttämään sodan. Syksyllä 1939 Eurooppa oli kuitenkin jo sodassa eikä itäinen suurvalta voinut enää odotella vaan sen piti alkaa vahvistaa mm. Leningradin puolustusta. Leningrad tuotti tuohon aikaan mm. 10% koko NL.n teollisesta tuotannosta. Jopa Mannerheimin mukaan Stalinin aluevaihtovaatimukset oli hyvin perusteltu, vaikkei alkuvaiheen vaatimuksiin sellaisinaan olisi voitu suostua. Kuitenkin Mannerhein, Tanner ja Paasikivi vaativat Suomen hallitusta neuvottelemaan jonkinlaisen kompromissin mutta Suomen hallituksessa oli vakaa uskomus, ettei kukaan uskalla aloittaa sotaa talvella.

    Onko nykyinen Moskovan ja Kiovan ryssien konflikti verrattavissa miten hyvin Suomen talvisotaan, on varmaankin kaikkea muuta kuin itsestäänselvää.

    Äänestä

  • Tuulisydän kirjoitti:

    Suomi pärjäsi lähes olemattomalla avulla. (Lähes pelkällä Hitlerin avulla), Ukrainalla on apuna NATO ja länsi. Eikä pärjää silti! Olisipa vielä Hitler ja Mannerheim. Ja vielä suomalainen tarkka-ampuja: Simo Häyhä.

    Niin . . mutta eikös Venäjän armeijan pitänyt olla valtavan vahva ja vallata Ukraina muutamassa päivässä ja sitten voitonparaatiin Kiovassa?
    Kuinkas se nyt näin meni, osaako se igor valaista tätä asiaa?

    2Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun ja välttämään sodan. Syksyllä 1939 Eurooppa oli kuitenkin jo sodassa eikä itäinen suurvalta voinut enää odotella vaan sen piti alkaa vahvistaa mm. Leningradin puolustusta. Leningrad tuotti tuohon aikaan mm. 10% koko NL.n teollisesta tuotannosta. Jopa Mannerheimin mukaan Stalinin aluevaihtovaatimukset oli hyvin perusteltu, vaikkei alkuvaiheen vaatimuksiin sellaisinaan olisi voitu suostua. Kuitenkin Mannerhein, Tanner ja Paasikivi vaativat Suomen hallitusta neuvottelemaan jonkinlaisen kompromissin mutta Suomen hallituksessa oli vakaa uskomus, ettei kukaan uskalla aloittaa sotaa talvella.

    Onko nykyinen Moskovan ja Kiovan ryssien konflikti verrattavissa miten hyvin Suomen talvisotaan, on varmaankin kaikkea muuta kuin itsestäänselvää.

    >Moskovan ja Kiovan ryssien

    Ryssiä on vain Moskovassa. Tulee ruotsin sanasta rysk, venäläinen. Ukrainalaiset eivät ole venäläisiä eivätkä venäläiset ukrainalaisia.

    1Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun ja välttämään sodan. Syksyllä 1939 Eurooppa oli kuitenkin jo sodassa eikä itäinen suurvalta voinut enää odotella vaan sen piti alkaa vahvistaa mm. Leningradin puolustusta. Leningrad tuotti tuohon aikaan mm. 10% koko NL.n teollisesta tuotannosta. Jopa Mannerheimin mukaan Stalinin aluevaihtovaatimukset oli hyvin perusteltu, vaikkei alkuvaiheen vaatimuksiin sellaisinaan olisi voitu suostua. Kuitenkin Mannerhein, Tanner ja Paasikivi vaativat Suomen hallitusta neuvottelemaan jonkinlaisen kompromissin mutta Suomen hallituksessa oli vakaa uskomus, ettei kukaan uskalla aloittaa sotaa talvella.

    Onko nykyinen Moskovan ja Kiovan ryssien konflikti verrattavissa miten hyvin Suomen talvisotaan, on varmaankin kaikkea muuta kuin itsestäänselvää.

    "Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun ja välttämään sodan."

    On syytä muistuttaa kommentoijaa siitä, että elokuun 1939 Hitler - Stalin -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja linjasi Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan Neuvostoliiton etupiiriin.

    Juu, ei Josif Stalin halunnut syksyllä 1939 sotaa Suomen kanssa, vaan sen että Neuvostoliitto saisi ensialkuun Viron, Latvian ja Liettuan malliin yhteistyösopimuksen ja tukikohdat Suomessa.
    Noille Baltian maille luvattiin kaikkea hyvää ja kaunista niiden myöntyessä Moskovan tahtoon syksyllä 1939.

    Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939:

    "Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."

    https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

    Neuvostoliitto esitti kesäkuussa 1940 Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimukset puna-armeijan vapaasta pääsyystä kaikkialle niiden valtioalueella ja noiden maiden hallitusten vaihtamisesta Moskova-mielisiksi.
    Puna-armeija miehitti nuo Baltian pikkuvaltiot ja niiden hallinnot vaihdettiin Neuvostoliitolle kuuliaisiksi. Elokuussa ne pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliittoa. Mikäli Suomi olisi lähtenyt niiden joukkoon myönnytysten tielle syksyllä 1939, olisi maallamme ollut edessä sama kohtalo, tai sitten puolustussota kesällä 1940, mikä olisi ollut Suomelle paljon vaikeampi tehtävä kuin talvella 1939 - 1940 kun Neuvostoliiton propagandakoneisto olisi pehmittänyt sitä ennen kuukausien ajan kaikella voimallaan Suomen vasemmistoa ja muita "rauhanpoliitikkoja".

    Kyllä fasistidiktaattori Vladimir Putinillekin olisi kelvannut vallan hyvin Moskovan asialle myöntyväinen Volodomyr Zelenskyi ja Ukraina, mutta kun se ei toteutunut, hän käynnisti hyökkäyssodan koko maan valtaamiseksi ja alistamiseksi oman diktatuurinsa alle.

    1Äänestä

Itse kyllä jos tässä yleensä voi veikata on se että menevät siihen Ukrainan jakoon, Venäläisille venäjänkieliset aluéet Ukrainasta ja ehkä Krimi palautuu Ukrainalle ??

Äänestä
  • Miksi Krim palautuisi Ukrainalle? Krim oli kaikkein venäjänkielisin osa Ukrainaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Miksi Krim palautuisi Ukrainalle? Krim oli kaikkein venäjänkielisin osa Ukrainaa.

    Krim ollut ukrainaa jo 1700-luvulta asti, muinainen Tauria

    2Äänestä

Putinin kohtalo on sinetöity:
1. Erikoisoperaatio "Ukrainan miehitys"
---> ryssitty
2. Nykyinen tavoite pitää asemat
---> ryssiminen käynnissä
3. Seuraava tavoite säilyttää oma valtansa
---> ryssiminen jo aluillaan

2Äänestä

Putin Kalsarimyrkyttäjän tavoite on edelleen Ukrainan hallinnon kaataminen ja koko Ukrainan valtaus. Missään vaiheessa hän ei ole tuosta luopunut.

1Äänestä
  • Aivan.

    1Äänestä

  • Mihin uuden jätelain vuoksi voi viedä vanhat kalsarit?Tarvitsisikohan bunkkeripappa käytettyjä kalsareita?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Tavoite oli Ukrainan valloitus viikossa, koska kansa ottaa venäläiset vastaan vapauttajina . Ei ihan niin mennyt
Nyt lienee tavoite 2, pitää Venäjän hallinnassa olevat alueet, eikä yritä enää hyökätä, pyrkii väsyttämään Ukrainan ja sitä tukevat länsimaat niin että saadaan aselepo joka muuttuu pian jäätyneeksi konfliktiksi ja jää pysyväksi tilanteeksi ties miten pitkäksi aikaa.
Putin istuu pallillansa edelleen
Sitten Ukrainan vastahyökkäys onnistuu ja Putin joutuu vaihtoon, ei ole takaita että seuraaja olisi sellainen, joka pyrkisi kehittämään aitoa demokratiaa Venäjälle

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu