Nyt evlut kirkko laittaa ahtaalle ne jotka pitävät kiinni kirkon omasta opista.
Tähän on tultu.
Tähän on tultu.
Ennen vieraita oppeja tuoneita kaihdettiin kirkossa
Anonyymi-ap
2511142
6Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 251
Vanhimmat
Niin, kirkon oppia noudattavat eivät enää saa virkoja evlut kirkosta, eivät saa käyttää kirkon tiloja, heiltä on evätty lähetysnrahoja.
Meininki evlut kirkossa on nykyää se, että jos et ole maailmasta vaan Jeesuksen seuraaja, et sovi evlut kirkkoon.
Evlut kirkko vaatii maallistumista.
Ei kirkko viitsi rahoittaa riitaa haastavia lahkoja loputtomiin.
Mistä haastavat riitaa?
Mormoonit tai jehovantodistajat ottavat teidät vastaan avosylin.
Samoin varmasti monet muutkin vähemmistöuskonnot, joilla on vaikeuksia pitää toimintaansa yllä.
Saatatte päästä vanhimpien joukkoon ja enemmän valtaa kuin nykyisessä seurakunnassanne.
Ajatelkaa sitä mikä on ylhäällä, älkää sitä mikä on maan päällä.
Kolossalaiskirje 3:2
Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta.
Kolossalaiskirje 3:5
Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi.
Jaakobin kirje 4:4
Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.
Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.
1. Johanneksen kirje 2:15-17
Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut: meidän uskomme.
1. Johanneksen kirje 5:4
Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
Johannes 15:18
Olen puhunut teille tämän, jotta teillä olisi minussa rauha. Maailmassa te olette ahtaalla, mutta pysykää rohkeina: minä olen voittanut maailman.
Johannes 16:33
Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.
Roomalaiskirje 12:2
Me elämme tässä maailmassa mutta emme taistele tämän maailman tavoin.
2. Korinttilaiskirje 10:3
Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään hillitysti, oikeamielisesti ja Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa.
Tituskirje 2:11-12
Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Matteus 5:18
Kirkko on polttanut ja muuten pannut pannaan niitä, jotka silloiset kirkon pomot ovat julistaneet vääräoppisiksi.
Kirkon piirissä on aina niitä, joilla on mielestään oikea oppi.
Vaikutat tyhmältä.
Mummo diggaa jehovia.
Olen samaa mieltä,
Myös itseltään.
Hmmmm. Kyllä vaan.
Se on totta.
J a myös on sitä.
Ja myös oikein on sitä.
Sanoo itse järjen jättiläinen ullaviivilettas :D :D :D
Mistä sinulle sitä saataisiin? 😂
No sinä siinä tyhmälle annat kasvot
Vitoslaiset (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura eli vivamolaiset) ulos kirkosta. Silloin ollaan jo hyvin lähellä kirkon luterilaista tunnustusta.
Mutta ei kai homottaminen ole luterilaista?
Miksi? Hehän ovat kirkkon oman opetuksen puolustajia.
Ihan turha menoerä nuo ovatkin.
Mikä on turhaa ? Sekö, että maksavat kirkollisveroa?
Vitoslaiset ovat hyvin lähellä vapaakirkkojen oppeja ja siksi hyvin kaukana luterilaisesta tunnustuksesta. Jos et tiedä mitä on luterilainen opetus, kannattaisi opiskella sitä mikäli aiot sanoa siitä täällä jotain. Täällä on jo hyvin monet kerrat tästäkin puhuttu. Olet tosi kovapäinen jos et ole vieläkään oppinut mitään
Evlut kirkko on sitten todella kaukana kristinuskosta.
Miten ovat kaukana luterilaisesta tunnustuksesta???
Vitoslaiset edustavat semipelagiolaista harhaoppia, mikä torjuttiin jo vanhan kirkon aikana. Googlettamalla löydät lisää tietoa tuosta harhaopista.
Mitä se käytännössä tarkoittaa heidän oppinsa erosta evlut kirkoon verrattuna?
Ilmeisesti olet itse homottaja kun noin törkeästi valehtelet? 😦
Pidätkö sinä itseäsi kristittynä, uskovaisena vai ateistina? Mihin lahkoon kuulut? Perustelut mielellään myös. Kiitos!
Kyllä, olen kristitty uskovainen ja kuulun luterilaiseen lahkoon.
Mikä porukka olisi lähenpänä? Mitä suosittelisit?
Miksi kuulut luterilaiseen lahkoon?
Koska luterilaisuus vastaa minun käsitystäni uskosta. Mutta en kuulu evlut kirkon lahkoon.
Vapaat suunnat ja herätysliikkeet.
Etkö juuri äsken väittänyt kuuluvasi "luterilaiseen lahkoon", vai oletko toinen kommentoija?
Sinusta siis evlut kirkko on lahko?
Herätysliikkeitä on montaa sorttia. On rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestaadiolaisuus ja viidesläisyys ja nämäkin ovat jakautuneet pienempiin ryhmittymiin. Mikä olisi mieleisesi kristillinen liike?
Ihan mikä tahansahan noista.
Kiitos kun kerroit.
Heille ei sovi Yksin Armosta, vaan he itse päättävät mitä Jumala haluaa.
Hän ei homottanut, vaan itsehän sinä sanoihisi sotkeennuit.
Toisin sanoen palstalla he, joille Jumalan luomistyö ei kelpaa sellaisenaan.
En ole sanonut kirkkoa lahkoksi vaan edellinen kommentoija. Ymmärsin kyllä että hän tarkoitti luterilaista kirkkoa.
Minä sanoin. Mitä sitten?
Kai se armo saa ilmetä Jumalan tahdon mukaisena elämänä ja hyvinä tekoina, suostumisena Jumalan valintaan ja alamaisuutena hänelle palveluksen työssä?
Mikä uskovainen sinä olet kun haukut täällä ihmisiä valehtelijoiksi, mutta itse et vaivaudu ottamaan asioista selvää? Olet tyhmä kuin saapas.
Miksi sitten valehtelijoita pitäisi sanoa ?
Ei ole, kysy vaikka joltain vapaakirkon edustajalta.
Viidesläiset uskovat, että ihminen pelastuu yksin armosta.
Synti tulee tunnustaa, katua ja tehdä parannusta, eikä vedota joihinkin syntiinlankeemuksen seurauksena saatuihin taipumuksiin tehdä syntiä.
Jumalaa kunnioittamattomat tuhoavat eniten Jumalan luomistyötä mm. abortoimalla, muokkaamalla sukupuolta toiseksi jne.
.
Totuus on sanottava.
Missä asut?
Ollut jo pitkään.
Ei olekaan vaan ateistista.
Kyllä, ne on turvallisia.
Niin kauan kun kristitty paheksuvat sateenkaari väkeä ei uusi uskovaisia tule olemaan. Nämä eivät tiedä esim homoudesta mitään, siksi näyttävät tyhmyytensä kieltämällä ihmiset joilla on toisenlainen seksuaalinen suuntaus, jota eivät itse ole pystyneet päättämään. Joten jos ei tietoa näistä asioista ole, niin miksi sellaisessa seurakunnassa kukaan viihtyisi. , pitäkööt uskonsa parin sukupolven jälkeen ei sitä uskoa enää ole olemassakaan . Julistavat muka jumalan rakkautta ja jakelevat ihmisiä ryhmiin , kelpaavia ja EI kelpaaviin. Niin että silleen
Raamattu ja kristinuskon tradititio alkuseurakunnan ajoilta asti määrittävät kristittyjen suhteen sateenkaariväkeen. Raamatuun on kirjattu Jumalan tahto ja kristittyjen kirkkokuntien katekismuksiin on kirjattu ja määritelty käytännön elämänohjeet myös suhtautumistapa sateenkaariväkeen, jotka katekismusten elämänohjeet perustuvat Raamattuun.
kirkko on tiensä päässä vain hullu maksaa kirkollisveroa 🤣
Kiitos arviostasi, Kirkon jäsenenä en silti arvioi teidän mielenterveyttänne kymmenyksienne ja omastanne antamisen ilolla heikoimmassa asemassa olevien tarpeeseen.
Minä mitään kymmenyksiä maksa!
Siksipä heikompiosaiset näkevät nälkää.
Olisiko aika jakaa kirkko kahtia hengellisiin ja maailmallisiin?
Vai eikö hengellisiä kiinnosta, koska maailmalliset ovat maksaneet tähän asti viulut?
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt!
Raha noille lahkoille kelpaa vaikka se kirkolta tulee. Muuten ollaan kyllä jatkuvasti naamat rutussa valittamassa.
Kirkko kerää veroja.
Mitä sillä on väliä. Ei sitä rahaa tarvitse antaa lahkotoimintaan.
Mihin sitä sitten annetaan, jos ei kirkon omille lähetysseuroille ja yhdistyksille?
Muslimeille maahanmuuton edistämiseksi?
ArtoTTT
2 Kor. 6:15
Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?
STLK, LHPK ja SLEY on Suomen luterilaisimmat luterilaiset. Stlk on paras ja oikeaoppisin.
Saisiko perustelut Luterilaisten tunnustuskirjojen pohjalta?
STLK:ssa muut luterilaiset uskovat eivät pääse ehtoolliselle, vain kirkon jäsenet.
Liberaalien mukaan kristinuskossa on aina ajateltu monella eri tavalla, joten on aivan ok nykyisinkin ajatella monella eri tavalla. On siis ok ajatella monella eri tavalla.
Voihan ihmiset tietenkin ajatella monella tavalla, mutta eikö kuitenkin kirkon oppi pitäisi olla yhdenlainen. Mikä se sellainen oppi on, mikä voi olla miten vaan.
”Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.” (Ef. 4:5–6).
Myös herätysliikkeillä on oikeus ilmaista ajatuksiaan.
hyvä kun mainitsit ton kastekohdan ymmärrän niin ettet todellakaan tarkoittanut vesikastetta, hyvä
Erimielisyydestä siis ollaan samaa mieltä, mutta mihin se Lutherin yksimielisyyden kirja on unohtunut. Ja eikö Jeesuskin rukoillut, " että he olisivat yhtä, niin kuin Minä ja Isäkin yhtä olemme". Tämä moniäänisyys ei ole Lutheria.
https://tunnustuskirjat.fi/yo/index.html
ArtoTTT
Ei Jeesus koskaan tarkoittanut että he olisivat yhtä maailman siis jumalattomien kanssa.
Johannes 15:19
Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä.
Johannes 17:9
»Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle.
Johannes 17:11
»Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Vitoslaisuus on tullut meille amerikoista ja sieltä evankelikaalisuudesta. Yksi tämän suunnan merkkihenkilö oli Kalevi Lehtinen. Hänellä oli aika merkillisiä käsityksiä kristinuskosta. Miksi tuollainen oppi yleensä sai jalansijaa luterilaisessa kirkossa. Nukkuivatko piispat?
”Ennen vieraita oppeja tuoneita kaihdettiin kirkossa”
Mitähän mahdat tarkoittaa?
Kun tarkastelee historiaa, kyllähän sieltä jotain tuon suuntaista löytyy.
Joskus 1700 -luvulla se taisi alkaa pietismistä. He eivät tykänneet ”puhdasoppisesta” luterilaisuudesta ja vastustivat liiallista opillisuutta – vaikka olivatkin pääasiassa aatelisia, ylioppilaita, pappeja ja johtavissa asemissa olevia porvareita. Erityisesti he hyökkäsivät luterilaisuutta vastaan.
Liike haarautui ja valtaosa heistä lopulta sulautui luterilaiseen kirkkoon.
Herätysliikkeet olivat siis kansan keskuudesta lähteneitä uudistusliikkeitä. Körttiläisyys syntyi pietismin pohjalta samoihin aikoihin 1700 ja vähän myöhemmin rukoilevaisuus, evankelisuus ja lestadiolaisuus.
Evankelinen herätysliike (SLEY) on ns. uusluterilaisuutta. Se on 1800 luvulla Saksasta tullutta uudistusliikettä, jossa korostetaan tunnustuskirjoja, dogman ja viran merkityksiä. Tämä syntyi valistuksen rationalismia sekä liberalismin vastareaktioksi.
Tämäkin liike hajaantui ja osa muodosti omat luterilaiset kirkkonsa eli Suomen Vapaan Evankelisluterilaisen Seurakuntaliiton ja Suomen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon.
Lestadiolaiset ovat myös hajaantuneet ja ovat enemmän tai vähemmän luterilaisen kirkon oppeja noudattavia. Lestadiolaiset ovat Pohjoismaiden suurin kirkollinen herätysliike.
Nuorin on viidesläiset. Se on tullut suomeen 1900 luvulla. lähinnä sotien jälkeen. Se edustaa tunnustuskuntiin sitoutumattomia ja on kansainvälinen liike, lähtöisin Yhdysvalloista. Heistä voi käyttää myös ilmaisua evankelikaalinen erotuksena evankelisista perinteisistä kirkoista ja liikkeistä.
Kyllähän nämä protestiliikkeet ovat aikoinaan synnyttäneet kiivastakin keskustelua kirkon piirissä, mutta lopulta ne on hyväksytty kirkon siipien suojaan.
Ja nämä kaikki liikkeet, niin herätysliikkeet kuin evankeliset liikkeet on kirkko hyväksynyt jäsenikseen. Suurin osa niiden jäsenistä kuuluu Suomen evakelis- luterilaiseen kirkkoon. Ei ne mitään kirkon ulkopuolisia liikkeitä ole.
Hukkasit tuossa sen varsinaisen asian. Kirkon piirissä näitä ei aluksi hyväksytty. Niitä pidettiin vieraina oppeina. Mutta pikkuhiljaa heidät hyväksyttiin ja eri liikkeet halusivat kirkkon jäsenyyteen.
Nämä liikkeet ovat sitten tavalla tai toisella pyrkineet muuttamaan kirkon opetuksia. Ja ovatkin jotain siihen tuoneet. Kuitenkin nämä vanhimmat ovat tyytyneet olemaan omiensa keskuudessa ja siellä oppejaan opettaneet.
Nyt tämä uusin, eli viidesläiset, tuovat ehkä kaikkein aggresiivisimmin kirkkoon omia oppejaan.
Mikä herätysliike on tullut kirkkon ulkopuolelta?
Kaikki nuo vanhat herätysliikkeet eli rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestadiolaisuus ja viidesläisyys.
Höpöhöpö! Ne ovat aina olleet kirkkon sisällä!
Ainakin Lestadiolaisuus on tullut kirkon sisältä. Pohjois-Ruotsissa Kirkon pappi Lars Leevi Lestadius perusti Lestadiolaisen liikkeen. Alukuun sen tarkoitus oli toimia lisääntynyttä alkoholin kiroutta vastaan. Täytyy muistaa, että Suomi oli silloin vielä Ruotsin vallan alla.
”Ne ovat aina olleet kirkkon sisällä!”
Ei todellakaan ole ollut.
Kuten jo nimessä ole sana ”liike” sen ilmaisee, niin kyseessä on joukkoliikkeelle ”suuren joukon mukaansa tempaava tav. yhteiskuntaa muuttamaan pyrkivä liike.”
Herätysliikkeiden perusta on pietismistä ja herrnhutismista lähtöisin. Ne ovat maallikkoliikkeitä, joihin tosin jotkut papitkin ovat lähteneet mukaan.
Pietistit saivat nimensä siitä, kun vastustajat(silloiset luterilaiset konservatiivit) alkoivat kutsua tämän kirkon sisäisen liikehdinnän kannattajia pietisteiksi, joka voidaan kääntää ’hurskastelijoiksi’.
Liike ei ollut mitenkään yhtenäinen vaan opilliset korostukset olivat erilaisia. Heidän käsityksiinsä kuului mm. messun ja sakramenttien väheksyminen sekä oppi ”ratkaisukristillisyydestä, missä kaste ei tarkoittanut uudestisyntymää. Osa oli niin jyrkkäoppisia, että lopulta päätyivät kirkon ulkopuolelle.
Tämän vuoksi heitä pidettiin aluksi harhaoppisina. Heitä pidettiin jopa "vihonviimeisenä Baabelina".
Sitten Böömissä syntyi toinen liike, herrnhtilaiset. Nimi tulee siitä, kun he antoivat alueelle nimen Herrnhut, Jumalan suoja.
Tämä liike oli ekumeeninen eli siihen kuului eri kirkkokunnista porukkaa. Tosin useimmat olivat useimmat olivat hussilaisia, uskonpuhdistaja Jan Husin (1369–1415) kannattajia.
Tarkkaa opillisuutta heillä ei oikein ole. Yhteistä oli tavoite erottua maailmasta omalla toiminnallaan ja noudattaa lähetyskäskyä. Samon nämä käyttivät omaa erityissanastoa.
Näistä on selkeästi nykyisissäkin herätysliikkeissä monta yhteneväisyyttä.
Lestadiolaisuudessakin aluksi oli naisilla hyvin aktiivinen rooli, He olivat sananjulistajia miesten rinnalla. Tämän ja muutaman muun opillisen seikan vuoksi kirkko syytti heitä harhaopeista.
Tilanne oli vähän sellainen, jos sen nykytermein ilmaisee, että silloisen konservatiivit (opillisesti tarkat) pitivät näitä vähän liian vapaamielisinä (liberaaleina), mutta siitä se vuosikymmenien aikana on sopu tullut jollain tavalla.
Kyllä ovat. Ihan kuten te liberaaliteologitkin.
:D No, sinua ei varmaankaan kiinnosta se, mikä on totta. Toki saa pitää omia unelmansa.
Sen hän juuri sanoikin.
Esimerkiksi vuonna 2013 perustettu Lähetyshiippakunta on vihkinyt pappeja ja toimittanut sakramentteja ilman kirkon johdon mandaattia, perustamatta kuitenkaan muodollisesti uutta kirkkoa, mikä tekee liikkeen asemasta epäselvän.
Luther-säätiön jumalanpalvelusyhteisöinä sekin olin aikoinaan osa ev.lut. kirkkoa.
Yhä edustaa samaa luterilaisuutta, josta ev.lut. kirkko on luopunut ajansaatossa, mutta kirkon ulkopuolella omana rekisteröimättömänä kirkkona, koska yhteistyö ev.lut. kirkon kanssa ei sujunut. Pappeja vihittiin itse, jotta pappeja saadaan vihityksi luterilaisen tunnustuksen mukaisen virkakäsityksen mukaisesti, jota myös Raamattu tukee. Virheellinen suomennos tiputti tunnustuskirjoista pois kohdan, jossa paimenvirka osoitettu vain Jumalan kutsumille miehille, mutta virheestä huolimatta se on yhä luterilaista tunnustusta, jota myös Raamattu tukee.
Kukaan täällä palstalla ei ole osoittanut noudattavansa Raamatun Kirjoituksissa kaikille ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään, kirjaintakaan muuttamatta.
Silti toisten luopumisia nostellaan tikun nokkaan, aivan kuin sillä yritettäisiin pestä oma kelvottomuus pois.
Niin, luterilaisessa kirkossa on ollut myös näitä vähemistöjä, jotka eivät ole suostuneet elämään kirkon oppien mukaan, vaan tuoneet siihen omia oppejaan mukaan.
Nimenomaan he olisivat halunneet pitää kirkon opit, mutta sen jälkeen kun kirkko itse muutti omaa oppia ja sen pappiskäsitystä, he eivät voineet enää toimia kirkon pappeina, koska kirkko ei antanut heidän toimia jatkossa vanhan pappiskäsityksen mukaan mikä kirkolla oli, vaikka se heille aluksi suotiin. Vasta heidät erotettiin kirkosta he perustivat oman ns. Lähetyshiippakunnan. Ei he kirkon sisällä ollessa sitä olleet.
Samoin Lestadiolaisuus on aina ollut kirkon sisällä, mutta Lestadius sen jälkeen kun hän aloitti kansan raitistamisen pohjois- Suomessa hän perusti oman liikkeen sitä työtä tekemään, ja myöhemmin Lestadiolaisen herätysliikkeen. Mutta ei he koskaan ole kirkosta eronneet.
Raamattu on edeltä kertonut, että viimeisinä aikoina seurataan muita oppeja eli riivaajien oppeja.
En tiedä, miksi tämäkin kohta on kirkolta jäänyt huomaamatta.
Kirkko itse levittää niitä.
Valitettavasti tähän on tultu.
Oi, niin totta!
Erilaiset konfliktit ja kriisit, kuin myös väärät opit seurakunnassa, kertovat siitä, että aika on jo pitkällä ja Jeesus palaa kohta.
"Kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."
Hmm. Tosin kaikkea tuollaista on ollut jo 2000 vuotta.
Niin? Tosiaan aika erikoista miten toistuvasti jotkut tuntuvat "unohtavan" tuon, että noita konflikteja, kriisejä ja ns. vääriä oppeja on ollut tosiaan jo tuon kaksituhatta vuotta.
Niinpä. Sen vuoksi että totuus ei heitä miellytä, ovatkin jotkut tehneet aivan oman historian, jota koskaan ei ole ollut olemassa.
Eksytys on vallannut evlut kirkon.
Jeesuksen ennustus eksyttäjistä toteutuu kirjaimellisesti.
Kyllähän Raamattu jo varoittaa lahkolaisista ja eriseuroista.
Kuten kristinuskon vastaisesta sateenkaari-liikkeestä omine messuineen ja liberaaliteologeista kirkon sisällä?
NIIn, tiedätkö mitä ne tarkoittavat?
Herätysliikkeissäkin niistä varoitetaan Raamatun opetusten mukaisesti.
Juuri noin? Aivan kuin sokea taluttaisi sokeaa herätysliikkeissä.
5-vuotiaan kommentti.
Kiitos, että sain sinusta ikäistäni seuraa, paitsi jos yrität miehekkäästi jukuttaa ja äitisi kirjoitti kommenttisi.
Olet oikeassa että kirkko ei siedä uskoa Jeesukseen muuta kuin liturgisessa mielessä.
Kirkossa pitää nykyään vain homottaa!!
Se on totta. Ulkokultaista menoa.
Hmm. Välillä kyllä tuntuu täysin päinvastaiselta. Kun kirkko opettaa Jeesuksen opetuksia, niin jotkut uuskonservativiit ovat joukolla niittamaassa noita opetuksia vääriksi.
Luterilainen kirkko ei opeta Jeesuksen opetuksia, mutta vääristelee niitä seurakunnan korvasyyhyyn.
Sinäkin olet antikristillinen Mummomuori, joska koko ajan vääristelee Raamattua. Tämä johtuu siitä, että olet Jehovan todistaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17857125/mummomuoria-ei-kannata-kuunnella-koska-han-on-jehovan-todistaja
:D Miten sinua tuollainen valehtelu, juoruilu tai panettelu niin paljon viehättää?
Sinua nuo viehättää. Teet kaikkesi nostamiseksi ihmisen ajatukset ja mieliteot Jumalan tahdon yläpuolelle.
Ottaisit vain vastuun teoistasi, etkä hyökkäisi niistä huomauttavan kimppuun
"Luterilainen kirkko ei opeta Jeesuksen opetuksia, mutta vääristelee niitä seurakunnan korvasyyhyyn."
Liberaali kirkko suorastaan vihaa elävää ja toimivaa uskoa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elämistä. Olen kyllä kokenut pappien vihan mikä liittyy aitoon uskoon Jeesukseen.
"Luterilainen kirkko ei opeta Jeesuksen opetuksia, mutta vääristelee niitä seurakunnan korvasyyhyyn."
Rakkauden kaksoiskäskystä tiedottaminen on eräs kirkon valheita. Pidetään vain tämän käskyn jälkimmäinen osa ja jätetään rakkaus Jumalaan ja Hänen tahtoonsa sivuun. Ja sitäpaitsi rakkauden kaksoiskäsky on kirkon papeille ja nimikristityille lyömäase Jeesukseen aidosti uskovia kohtaan.
Silloin eksytään omin määritelmin ”rakastamaan” siten mitä Jumala ei pidä rakkaudellisena, vaan mikä rikkoo Hänen tahtoaan. Kun Jumalaa rakastetaan ja se näkyy Hänen sanansa kunnioittamisena, se näyttää oikean suunnan lähimmäisen rakastamiseen.
"Rakkauden kaksoiskäskystä tiedottaminen on eräs kirkon valheita. "
Ahaa, Jeesus siis valehtelee!
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Vieläpä sortuu mielestäsi syventämään valehteluaan:
Luuk. 6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille
6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.
6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat. t
6:33 Ja jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät.
6:34 Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.
6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Rakasta Jumakaa YLI kaiken!
Joko onnistuu?
Poimit siis Raamatusta yksittäisiä lauseita ja irrotat sen tuosta kokonaisuudesta. Sitten liität se aivan johonkin muuhun omaan ideologiaasi.
Jos luet ihan ajatuksella sen, mitä Jeesus opettaa, niin mitään tuollaista Hän ei opeta.
Poimin Jeesuksen antaman törkeimmän käskyn.
Mitä Hän sinusta sitten opettaa jos ei juuri sitä mitä sanoo?
Oletko sinä Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana siis luopunut Kristinuskosta kirjoittaessasi pitäväsi Jeesuksen antamia käskyjä törkeinä;
>>Poimin Jeesuksen antaman törkeimmän käskyn.<<
Voitko tarkentaa, miten sinä Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana Rakastat Jumalaa yli kaiken?
En vaan se oli kirjoitusvirhe.
Siten, että Hänen tahtonsa on yli kaiken enkä mistään hinnasta kieltäisi Häntä.
Dransut ei malttaneet pysytellä omalla osuudellaan juostessa.
Ihan järkyttävää.
”Nyt evlut kirkko laittaa ahtaalle ne jotka pitävät kiinni kirkon omasta opista.”
Asia on siis päinvastoin.
Kirkkoon toivat ns. ”vieraita” oppeja eri herätysliikkeet, kuten körttiläisyys, lestadiolaiset, rukoilevaiset jne. Sitten on tullut uusluterilaisia sekä Sleyn evankelisen liikkeen suojissa syntynyt Luther-säätiö.
Näitä kaikkia on aluksi karsastettu, mutta kuitenkin ne on hyväksytty luterilaiseen kirkkoon. Niiden kanssa on eletty enemmän tai vähemmän sopuisesti.
Ehkä viidesläisillä on eniten poikkeamia luterilaisuuteen, sillä se ottaa moni opillisia asioita ns. vapaista suunnista.
Osa näistä on keskittynyt luterilaisen kirkon kritiikkiin ja näin pyrkivät murentamaan kirkkoa sisältäpäin.
Mummonmuori ei näköjään tajua tai ei halua tajuta sitä, mitkä tahot ovat viime vuosina tuoneet vieraita oppeja luterilaiseen kirkkoon. Onko hän sokea, kun ei näe, miten kirkko nykyisin luopuu vanhoista, Raamattuun perustuvista käsityksistä ja hyväksyy kaikken, mitä Seta ja sen hengenheimolaiset ajavat.
Jos joku haluaa pysyä vanhassa opissa, niin hänet leimataan äärifundamentalistiksi tai vanhoilliseksi ja tällaisella leimakirveellä pyritään nolaamaan aidot kristityt.
Mummonmuorikin ulvoo sutena susien mukana ja kuvittelee olevansa moderni tai liberaali kristitty, mutta itseasiassa hän edustaa juuri sitä luopumusta, josta Raamattu varoittaa.
Jumala armossaan antaa aina silloin tällöin herätyksiä Suomeenkin, mutta ainahan fariseukset ovat olleet niitä vastaan tai ainakin pyrkivät tukahduttamaan aidon Pyhän hengen synnyttämän herätyksen.
Miten viidesläiset poikkeaisivat luterilaisesta opista?
Jos nyt ihan rehellinen olet niin kyllä te liberaalit kirkon jäsenet i t s e olette kirkon vuosisataista opetusta vastaan.
”…ei näköjään tajua tai ei halua tajuta sitä, mitkä tahot ovat viime vuosina tuoneet vieraita oppeja luterilaiseen kirkkoon.”
Kun tarkastellaan kokonaisuutta, niin tuostahan se aloitettava.
Kristinuskoon tulee koko ajan uusia tuulia. Aina on se joukko, joka vastustaa niitä ja heitä kutsutaan konservatiiveiksi. Tosin varsinaiset konservatiivit eivät vastusta kaikkia uudistuksia, eri asia ovat sitten ne fanaattisimmat. Uusistusmielisiäkin on erilaisia, osa on varsin radikaaleja osa taas maltillisempia.
Kun tarkastelalan sitä, miten erilaisia pappeja meillä on, niin siitäkin huomaa ettei voi puhua aina miten ”kirkko” on jotain mieltä, kun kyse on eri pappien mielipiteistä ja kannanotoista.
On tutkittu, että herännäisiin eli körtteihin papeista kuuluu tai on saanut vaikutteita heiltä kolmannes kaikista papeista.
Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu 3 % papeista, muuhun lestadiolaisuuteen ainakin jossain määrin 3 % ja rukoilevaisuuteen ainakin jossain määrin vain 2 % papeista. Viidenteen herätysliikkeeseen tai johonkin sen järjestöön kuuluu kiinteästi noin 2 % ja jossain määrin noin 6 % papeista.
Sitten on erilaisia kirkon sisäisiä liikkeitä kuten taizélaisuus, Tuomas-messu, Hiljaisuuden ystävät ja karismaattisuus jne.
Sitten eri alueilla on omat painopisteensä kuten Oulussa papeista 23% kuuluu lestadiolaisiin. Kuopiossa on körttiläisiä paljon jne.
Nykyään papeista 57% on valmis vihkimään samaa sukupuolta.
Tämä jyrkkä jaottelu liberaaleihin ja konservatiiveihin ei vain kovin hyvin istu suomalaiseen maisenaan. Valta osa luterilaisista on jossain vanhan liberaaliteologian ja maltillisen konservatiivisuuden välimaastossa, sitten erittäin liberaalisia on pieni osa, samoin kuin uuskonservatiiveja.
Viiden herätysliike ajaa tätä uuskonservatiivisuutta kovasti kirkkoon. Se on myös lähimpänä fundamentalismia, joka ei koskaan ole kuulunut luterilaiseen (eikä ortodoksiseen saati katoliseen) kirkkoon.
Monet ovat sen vuoksi vähän hämmentyneitä, koska nuo luovat tätä sekaannusta.
”Jos joku haluaa pysyä vanhassa opissa, niin hänet leimataan äärifundamentalistiksi tai vanhoilliseksi…”
Näin ei tosiaan saisi olla. Toki vanhoillinen oppi on sekin määriteltävä siten, että mitä vanhaa oppia sillä milloinkin tarkoitetaan. Jotkut eivät tunnu ymmärtävän sitä, mitä liberaaliteologia on varsinaisesti siitä, millaisia uusia suuntauksia siitä on tullut – joita ei kovinkaan moni luterilaisessa kirkossa ole kannattanut.
Fundamentalismista on aika selkeät määreet, joten sitä tosiaan joskus käytetään silloinkin, kun kyse on pelkästään fundamentalistisesta Raamatun tulkinnasta, ilman muita olennaisia piirteitä
Hyvin väkevästi todistat kirkon eksytyksestä.
”Nykyään papeista 57% on valmis vihkimään samaa sukupuolta. ”
Ja tuo koskee vain luopio evlut kirkkon viroissa olevia pappeja.
Ei katolisia ja ortodokseja.
Taas meni selittelyksi!:
"Valta osa luterilaisista on jossain vanhan liberaaliteologian ja maltillisen konservatiivisuuden välimaastossa,"???
Kyllä valtaosa lut kirkon jäsenistä viisveisaa siitä, mitä kirkko yrittää sanoa, eikä ole missään välimaastossa, vaan aivan metsässä. Tyhjät kirkot todistavat sen. Heillä on vain tapa mutta ei elämää.
Outoa, että tällainen kehitys ei yhtään huolestuta piispoja tai pappeja.
Juuri noin.
Sitä ei tunnista muut ortodoksitkaan ortodoksikirkoksi. Se on luopunut Jumalan sanasta, kuten liberaaliteologitkin.
Luterilainen oppi pohjautuu käsittääkseni Raamattuun ja Raamattua en ainakaan ole havainnut kenenkään t o d i s t a n e e n noudattavansa.
Ihan rehellisesti sanoen aika outoa puuhaa sinulta arvostella Kirkon jäseniä, kun oma housunpersustasi on puhdistamatta.
Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä uskonnollisesti, miksi vihkimisoikeuden omaava ihminen ei saisi vihkiä heitä siis Kirkossa?
Hienon ja hyvän havainnon olet taas kerran tehnyt? Olet siis käynyt Jumalanpalveluksissa Kirkossa jossa ei ole sinun lisäksesi ollut muita ihmisiä?
”Taas meni selittelyksi!”
Niin? Koska tuo on se todellinen tilanne. Ei maailma ole mitenkään mustavalkoinen.
”Kyllä valtaosa lut kirkon jäsenistä viisveisaa siitä, mitä kirkko yrittää sanoa…”
Kirkossa on piispoja, pappeja, diakoneja jne. Sitten on seurakuntalaisia. Kirkko on laaja kokonaisuus, joten enemmän seurataan sitten piispojen ja pappien sanomisia.
Kaikkialla länsimaissa on suurten kirkkojen jäsenmäärä laskusuunnassa. Samoin uskonto on pienemmässä osassa politiikassa, tai hallinnoissa tai muissa instituutioissa.
Tavallaan nyt on tietynlaista kilpailua, sillä erilaiset uushenkiset liikkeet kiinnostavat ihmisiä, samoin uskonnon hajaantumine eri yhteisöihin, kristinuskossakin on useita eri vaihtoehtoja, mihin saa vapaasti liittyä. Tosin kaikkein konservatiivisimmat eivät näistä ole niitä suosituimpia.
Sillehän minä en mitään voi mitä hän valehtelee.
Seli, seli.
Kirkkoon tuodaan tänä päivänä paljon Raamatulle vieraita oppeja, ja piispat ja papit eivät uskalla puolustaa Raamatun arvovaltaa. Pelkäävät, että heidät leimataan konservatiiveiksi tai tiukkapipoisiksi.
Siksihän sitä kilpailua syntyy, kun kirkko ei enää pysty antamaan vastausta ihmisten sielun hätään. Apu haetaan muualta.
Tuota, kuka mitenkin määrittelee vieraat opit.
Ensin tosin pitää tuntea se vanhakin oppi. Eikä se ole sitä, mitä saatetaan sellaisena tarjota.
Kilpailua syntyy siitä, että jokainen tietysti haluaa saada jäseniä mahdollisimman paljon. Sitten käytetään kaikenlaisia keinoja, miten heitä saadaan sinne tiettyyn seurakuntaa tai yhteisöön.
Esim se, että muslimeilla ja kristityillä olisi sama Jumala on täysin väärä oppisi.
Esim se, että muslimeilla ja kristityillä olisi sama Jumala on täysin väärä oppisi.
Eikö?
Mummomuori saarnaa eksytystä.
Mummon en ole kuullut tai nähnyt saarnaavan tällä palstalla, jokaisella on oikeus tuoda keskusteluun mukaan omia näkemyksiään asioista.
kirkon pitää olla Jumala keskeinen ei ihmiskeskeinen.
Minkälaisilla keinoilla tuodaan tekstitystä sisään: tunnelmoidaan Iskelmä millä ja muilla se kaltaisilla rentoutuksia eikä ole hartautta vaan on herjausta, ristin evankeliumista puhumattakaan.
Jumalan Pyhyyttä ei tunneta, palvellaan mammonaa, se on syntiä,
Lähtökohta on saatana pistäny harhaan.
Olen eronnut evluteri kirkosta.
Ja siitäkö piti tulla ihan tänne keekoilemaan?
Taas? Kurja juttu, montako kertaa sinun pitää sieltä erota ennenkuin olet tyytyväinen?
Niin.
Jopa ev.lut.kirkko on suvaitsevaistunut joten hallet sille!
\O/
Lainaus:
” Mormoonit tai jehovantodistajat ottavat teidät vastaan avosylin.
Samoin varmasti monet muutkin vähemmistöuskonnot, joilla on vaikeuksia pitää toimintaansa yllä.
Saatatte päästä vanhimpien joukkoon ja enemmän valtaa kuin nykyisessä seurakunnassanne.”
Valitettavasti olet väärässä kommentissasi jossa väität, että Jehovan todistajilla olisi vaikeuksia pitää toimintaansa yllä. Pötypuhetta. Joka kuukausi toiminta varsinkin evankelioinnun ja kokousten osalta saavuttaa uusia huippuja vaikka elämme vaikeita aikoja. Mitä se kertoo Jehovan todistajista? Ainakin minulle sen, etteivät he ole antaneet olkapäidensä hervoton laiskuudesta kuten muut uskonnot ovat antaneet. En ole nähnyt kuin Jehovan todistajia joka ikinen päivä eri paikoissa seisomassa ständin eli lehtikärryjensä edessä. Missä luuraa kirkkoväki? Entä muut uskonnot? Eipä näy. Silloin tällöin perjantaisin one wayn väki tarjoilee kuumaa ja pientä purtavaa musiikin kera. Mutta muuten on lähes äänettömän hiljaista evankelioimiseen saralla lukuunottamatta sinnikkäitä Jehovan todistajia. Ottakaapa mallia miten elää todeksi Jeesukselta saatu lähetyskäsky. Huomatkaa että käsky saarnata oli esitetty käskymuodossa eli se velvoittaa aikamme veltostuneet uskovat aktiiviseen toimintaan.
He ainakin elävät todeksi vastuutaan kertoa ihmisille toivon sanomaa yhä vaikeutuvan aikamme puristeessa joka ikinen päivä. Muut uskonnot taas eivät näytä ymmärtävän, ettei hengellinen penseys eli haaleus tuo heille pelastusta vaikka he niin kuvittelevatkin. Jeesus sanoi, että ne jotka tekevät mitä hän pyytää tekemään pelastuvat.
Totta, kirkko on aina kaihtanut noita lahkotouhuja. Kuten myös kirkon aidot konservatiivit.
Toki kirkolla on omat "vahinkonsa" ja siitä syystä kirkkoon on pesiytynyt pieni tupajumien porukka jotka lyhyt näköisesti ajamaan kirkkoa alas vaikka todellisuudessa ovat riippuvaisia rahoituksesta mutta ei tuo vielä mitään. Huvittavinta on se, että nuo samaiset ihmiset selittävät olevansa jotain kirkon aitoja konservatiiveja.
No, pidemmittä puheitta tuo lahkoilu heidät erottaa :d
Jännää, että pidät lahkolaisia niitä jotka nimenomaan haluavat pitää kiinni kirkon perinteisestä opetuksesta.
Eikö ne vieraan opin tuojat kirkkoon ole niitä lahkolaisia?
Jos olette lähteneet perustamaan kirkon ulkopuolelle jotain omaa ...sinne Vivamoon niin väitätkö nyt pokkana, ettei lahkolaisuus istu tai, että olisitte muka aitoja kirkon konservatiiveja.
Jos kirkko karkoittaa oikean opin julistajat niin pakkohan sitä on lähteä.
Olethan tietojen, että pappeudesta oikeaa kantaa edustavia on erotettu papin viroista?
Totta jos kirkkolaisuus kelpaisi ei tarvitsi perustella omia juttuja.
Suomessa kun eletään ja kirkkokin on täällä niin se on ihan oikein . Kyllähän tasa-arvo alkaa olla jo aika "vanha" juttu.
Kirkko ei koskaan karkottanut ketään vaan kyse on tuon tupajumi sakin leiriintymisestä.
Toistaseksi saavat kirkossa olla kuule ihan siitä Herran halusta, ettei kirkko voi noita uloskaan heittää koska ei voi erottaa ketään, että valitettavasti joutuvat odottamaan, että tajuavat itse nostaa kytkintä.
Jumalan sana ei ole epätasa-arvoinen.
Miehellä ja naisella on erilaiset tehtävät.
Teikäläisten "miehille" on sitten jäänyt homoudesta kuumottelu.
Naiset sitten siellä kotona hiljaa.
No sellaista se on tuo lahkotouhu mutta edelleenkään, ette ole kirkon aitoja konservatiiveja jotka aina kaihtaneet moista lahkoilua ;)
Raamattu ei ole eriarvoinen sukupuolien suhteen kuvaillessaan synnin vaikutuksista miehiin ja naisiin. Raamattu kirjaa monia eri syntejä: orjuuden ja jopa suurimpien sankareiden epäonnistumiset. Kuitenkin se antaa meille vastauksen ja parannuskeinon noita Jumalaan ja hänen säädöksiään kohdistuvia syntejä vastaan - oikea suhde Jumalan kanssa. Vanha testamentti ennakoi suurimman uhrin tuloa ja joka kerta, kun syntiuhri suoritettiin, se opetti meille tarpeen sovinnontekoon Jumalan kanssa. Uudessa testamentissa "Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin" syntyi, kuoli, haudattiin, heräsi kuolleista ja nousi ylös taivaaseen, jossa hän rukoilee puolestamme. Uskomalla häneen löydämme parannuskeinon syntiin ja siihen sisältyy sukupuolisen syrjinnän synti.
Väite Raamatun suosimasta sukupuolisesta syrjinnästä johtuu tietämättömyydestä. Kun eri aikakausien miehet ja naiset ovat eläneet Jumalan säätämällä tavalla noudattaen "näin sanoo Herra" periaatetta, silloin sukupuolten välillä on hyvä harmonia. Jumala pani maailman alulle tätä tasapainoa noudattaen, ja siihen se myös päättyy. Ihmiskunta kiinnittää suhteettoman paljon huomiota eri syntien seuraamuksiin niiden syiden sijaan. Ainoastaan tehdessämme henkilökohtaisen sovinnon Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, löydämme täydellisen tasa-arvon. "Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita" (Joh. 8:32).
On tärkeää myös ymmärtää, että Raamatun antaessa miehille ja naisille eri roolin, kyseessä ei ole seksismi. Raamattu tekee hyvin selväksi, että Jumala odottaa miehen olevan johtoasemassa seurakunnassa ja kodissa. Tekeekö tämä naisesta huonomman? Ehdottomasti ei! Ovatko naiset tästä johtuen vähemmän älykkäämpiä, vähemmän kyvykkäitä tai vähempiarvoisia Jumalan silmissä? Ehdottomasti ei! Tämä merkitsee, että synnin tahraamassa maailmassamme täytyy olla järjestys ja päätäntävalta. Jumala sääti päätäntävaltaa käyttävät roolit meidän hyväksemme. Seksismi merkitsee näiden roolien väärinkäyttämistä, rooleissa itsessään ei ole mitään pahaa.
Oikeasti? Noudatatteko te siis kaikessa elämässänne Jumalan antamia tehtäviä ja käskyjä ihmisille? Me tavalliset ihmiset vaan pyrimme siihen, mutta tehän tunnette Kirjoitukset todella hyvin ja silloin varmaan noudattaa niitä kun ne eivät ole raskaat.
Nykyään ei juuri muita merkittävyydeltään erottavia tekijöitä ole kuin hedelmöittävä ja hedelmöittyvä, ja suuri osa suomalaisista aviopareistakin jättää tuonkin erilaisuuden käyttämättä.
Nykyisistä miespapeistakaan tuskin olisi niihin tehtäviin jotka papille asetettiin Raamatussa,
Joten mitä tarkoitat miehen ja naisen erilaisilla tehtävillä?
Yllättävää, noin pitkä kirjoitus ilman persoonallisia kirjoitusvirheitäsi ja ilkeitä kommenttejasi. Sinun tekemäksesi se kuitenkin on uskottava, Uudestisyntynyt Jeesuksen Seuraaja ei varmasti alentuisi plagioimaan.
Kirjoitin;
Jännää, että pidät lahkolaisia niitä jotka nimenomaan haluavat pitää kiinni kirkon perinteisestä opetuksesta.
Eikö ne vieraan opin tuojat kirkkoon ole niitä lahkolaisia?
Ilmeisesti äitisi on maskuliininen ja isäsi feminiininen?
Teidän Kristillinen oppinneko ei siis perustu Raamatun Kirjoituksiin, vaan mihin?
Ymmärsinkö tekstiin?
Kristinoppi ja kirkon oppi.
Siis minua kiinnostaa millaisia töitä teidän firmassa on? Teillä on siis maskuliinisia ja feminiinisiä töitä joihin haette kyseisen ruumiinrakenteen omaavia työntekijöitä?
Mitähän mieltä Elinkeinoelämän Keskusliitto sekä ammattiyhdistysliike on asettamistanne maskuliinisuus ja feminiinisyysvaatimuksista?
Aiempi pitkä kommenttisi vaikutti ihanan selkeältä kirjoittamaksesi, mutta tämä mihin nyt vastaan on tyypillistä sinua.
Nekö eivät mielestäsi perustu ja pohjaudu Raamatun Kirjoituksiin?
Ilmeisesti äitisi on maskuliininen ja isäsi feminiininen?
Onko?
Kommentoi sitä pitkän tekstin sisältöä.
Sanoinko, etteivät?
Totta tosiaan 🤪
Se, että perustellaan sukupuolella jonkun ihmisen sopimattomuus tiettyyn ammattiin on pelkkää seksismiä . Eikä tuota pysty millään valkopesemään.
Totta ja tuo on juuri sitä vierasta oppia, mitä yritetään tunkea kirkkoon.
Se on juurikin noin.
Jumala on määrännyt papin tehtävän vain miehelle.
Syytät siis Jumalaa.
Ehkä sukusi täti-ihmiset ovat maskuliinisia. 😹
Poistuisit palstalta, naisten haukkuja.
Erityinen pappeus naisia varten on Jumalan sanan vastaista uutta oppia, joka on tungettu ev.lut. kirkooon. Jumala ei sanansa mukaan kutsu seurakunnan paimeneksi kuin miehiä ja Lutherkin kirjasi, että seurakunnan paimenen tulee olla mies, mikä kuuluu tunnustuskirjoihin, josta se poistettiin virheellisesti uuden käännöksen myötä.
Naisen toimiminen paimenena tapahtuu omin ehdoin, ilman Jumalan kutsua siihen tehtävään.
Väitteesi on ala-arvoinen. Syytät lähtökohtaisesti Jumalaa. Hän saa yksin päättää kenet kutsuu, kenet ei, eikä ole sanansa mukaan kutsunut kyseiseen tehtävään naisia.
Pienellä hmisellä ei pitäisi olla Herransa edessä siihen vastaan sanomista.
Pastorin virka ei ole mikä tahansa ammatti. Jumala on luonut tarkoituksella miehet ja naiset monin tavoin erilaisiksi. Onko se epätasa-arvoa? Mikseivät molemmat ole yhtä voimakkaita, pysty synnyttämään jne.. ei se ole epätasa-arvoa, vaan sukupuolet täydentävät toisiaan. Jumala on antanut miehille ja naisille eri ominaisuuksia ja tehtäviä Kyse ei ole yhtään siitä, ettei nainen kykenisi pastorin tehtäviin, vaan siitä ettei Herra itse ole häntä siihen kutsunut. Nainen voi toimia vaikka missä arvostettavissa tehtävissä, myös kristinuskon hyväksi, kuten lähetystyöntekijänä, evankelistana, diakonina, Raamatun opettajana, tutkijana ja muissa tehtävissä, joissa voi tehdä työtä kristinuskon hyväksi, kristillisten arvojen puolesta.
”Toki kirkolla on omat "vahinkonsa" ja siitä syystä kirkkoon on pesiytynyt pieni tupajumien porukka…”
En asiaa aivan noin jyrkästi ilmaisisi. Kyllä luterilaiseen kirkkoon mahtuu myös näitä herätysliikkeitä.
”… jotka lyhyt näköisesti ajamaan kirkkoa alas vaikka todellisuudessa ovat riippuvaisia rahoituksesta mutta ei tuo vielä mitään. Huvittavinta on se, että nuo samaiset ihmiset selittävät olevansa jotain kirkon aitoja konservatiiveja.”
Tämä ei koske kaikkia herätysliikkeitä. Lestadiolaiset ovat olleet kirkossa ilman, että sitä ovat pyrkineet muuttamaan, vaan he ovat tehneet omat seuransa jne. missä sitten keskenään saavat noudattaa oppejaan. Heidän osaltaan ei ole syntynyt tuota kulttuurisotaa, missä he vastustaisivat kaikkea, mitä kirkko tekee.
Samoin osa viidesläisestäkin on sopeutunut kirkkoon, mutta sitten nämä uuskonservatiivit ovat ottaneet mallia Amerikasta, jossa pyritään ottamaan valtaa. Tähän uuskonsevatiivisuuteen liittyy vahvasti myös se, että rajataan kuka uskoo oikein ja kuka väärin sekä tavoite määrittää kaikki muut vääräoppisiksi.
Sait taas nenuusi.
100% varmasti et. :D
"Se, että perustellaan sukupuolella jonkun ihmisen sopimattomuus tiettyyn ammattiin on pelkkää seksismiä . Eikä tuota pysty millään valkopesemään."
Elävässä kristinuskossa ei tällaista ongelmaa ole mutta Jeesus valitsi vain miehiä apostoleiksi ja seurakuntien johtajiksi. Jeesukselta on hyvä ottaa se malli, ammatteihin sopii kaikki ihmiset sukupuolesta riippumatta jos vain osaa homman.
No Jeesuksen aikaa maailma oli hyvin erilainen mutta tosiaan Jeesus tuskin välittää onko pappi mies vai nainen kunhan vain hommansa hoitaa.
Jeesus ei ole kumonnut Jumalan sanaa tästäkään asiasta, vaan Jumala kutsuu yhä erityiseen pappeuteen vain miehiä. Seurakunnan johtajan, piispan ja pastorin tehtävät on Jumala osoittanut miehille. Pappisvirka ei ole mikään itsekäs oikeus- ja mukavuuskysymys, josta päätetään oman mielen mukaan, vaan niin miehellä kuin naisella on oikeus ja velvollisuus kunnioittaa Jumalan tahtoa tässä asiassa ja uskossa sen mielellään tekee ilman isompia ongelmia. Eiköhän myös naisille löydy monenlaisia mielekkäitä tehtäviä niin kristilliseltä kentältä kuin muualta yhteiskunnasta.
"...mutta tosiaan Jeesus tuskin välittää onko pappi mies vai nainen kunhan vain hommansa hoitaa."
Toisaan alkuseurakunnassa naiset olivat samassa asemassa miesten kanssa. Kunnes kristinusko alkoi levitä ja silloiset patriarkaaliset kultuurit alkoivat vaikuttaa sen piirissä. Samalla sulkeutui naisten mahdollisuus pappeuteen.
Missään kohtaa Raamatussa tai alkuseurakunnassa nainen ei ollut pappi eikä seurakunnan vanhin.
Valehtelet taas törkeästi!
Et siis näemmä tunne lainkaan sitä, millainen tuo alkuseurakunta oikeasti oli.
Yhtään naista ei ollut pappina. Ei yhden yhtäkään. Eikä ole nytkään oikeissa kirkoissa.
Löysin aiheesta yhden hyvän luennon.
”Epifanios, kreikkalainen 300-luvulla elänyt kirkkoisä, puolestaan kertoo kahdesta ryhmästä, joissa naisilla oli papin asema”
”Monen nykytutkijan mukaan ensimmäiset kristityt olivat radikaaleja mitä tulee kysymykseen naisten asemasta seurakunnassa, mutta seuraava sukupolvi ei enää seurannut Jeesuksen linjaa. Kirkko mukautui tähän maailmaan ja naisten toimintaa alettiin rajoittaa…”
”Idässä naisdiakonien korkeasta arvosta kertoo se, että heidät itse asiassa vihittiin osaksi papistoa. Apostolisissa konstituutioissa (8, 19, 20) tämä näkyy erityisen selkeästi, mutta asia vahvistetaan myös Khalkedonin kirkolliskokouksen (v. 451) kaanonissa 15. ”
”Uusi testamentti keskittyy kertomaan Paavalin ja hänen työtoveriensa matkoista, mutta siellä mainitaan myös muita kristittyjä, jotka tekivät tällaista lähetystyötä. Heidän joukostaan löytyy myös naisia. Roomalaiskirjeen 16 luvussa Paavali tervehtii joitakin näistä naisista nimeltä ja tunnustaa heidän tärkeän työnsä kirkon kasvun ja elämän eteen.”
”Varhaiskirkko seurasi Jeesuksen mallia siinä, että se hyväksyi naiset yhteisönsä täysivaltaisiksi jäseniksi.”
”Raamattu opettaa selkeästi, että kaikki kristityt ovat erotuksetta Jumalan pappeja. (1. Piet.2:9; Ilm. 1:6).”
”Eri kutsumuksissaan kristityt miehet ja naiset ovat yhtä lailla saaneet Herralta etuoikeuden ja velvollisuuden palvella toisiaan ja lähimmäistään niin kuin Kristus itse palvelee heitä.”
Lähde ”NAINEN SEURAKUNNASSA KIRKON ENSIMMÄISINÄ VUOSISATOINA STI:SSÄ” Ida Jungner,
Siti ei pappeus ole joskaan ollut naiselle.
Ei tosiaan sen jälkeen, kun miehet sen kielsivät naisilta.
Evlut kirkko pilaa uskovien maineen.
Ei olette pilanneet sen itse.
Evlut kirkko itse kaataa itsensä.
Evlut kirkko on rienausta.
KIrkko koostuu seurakuntalaisista. Heistä johtuu kirkon olemus.
Nyt pappien ja piispojen toimesta tuodaan väärät opit kirkkoon.
Jännää, että evlut kirkko itse tuo nuo vieraat opit kirkkonsa. 🤔
Kirkon voi kaataa vain sisältäpäin ja tämä on menossa evlut kirkossa.
Vanhoillislestadiolaiset ja viitoslaiset liittoutuneet?
He ovat ainoat jotka yrittävät pitää kirkkoa pystyssä kun ateistit ja liberaalit yrittävät sitä tuhota.
Molemmat ovat tuoneet vierasta oppia kirkkoon.
Mikä se vieras oppi sitten on?
Liberaaliteologia evlut kirkon papeissa ja piispoissa.
Heissä juuri.
Noin on tosiaan tapahtunut.
Kirkossa on aina ollut rappeutumisen aikakausia ja herätysliikkeet ovat sitten olleet ns. korjausliikkeitä elävän kristinuskon suuntaan. Nyt on taas menossa rappeutumiskehitys poliittiseen suuntaan, mutta jossain vaiheessa taas uusi herätysliike syntyy vaatimuksineen että kirkon on palattava juurilleen.
Kirkon valta kaventuu entisestään, kun yhä laajemmat joukot eroavat kirkosta, seurakunnat pienenevät.
Rappeutuminen pitää nyt äkkiä pysäyttää, ennen kuin koko laitos jysähtää.
Varhaisimpina aikoina seurakunnilla oli varaa rakentaa upeita kirkkorakennuksia, nyt kirkollisveroista suuri osa menee näitten rakennusten ylläpitoon. Jonakin päivänä kirkot ovat myynnissä, kuten monissa maissa jo nyt on tapahtunut, ja NL:ssa siirrettiin kirkot varastoiksi ja talleiksi.
Nyt seurakunnat joutuvat miettimään, mikä todella on seurakuntien tehtävä ja tavoite.
”Kirkossa on aina ollut rappeutumisen aikakausia ja herätysliikkeet ovat sitten olleet ns. korjausliikkeitä elävän kristinuskon suuntaan.”
Olemassa ei ole mitään yhtä ja ainoaa kristinuskoa, vaan siihen liittyy monenlaisia suuntauksia ja painotuksia.
Käytät ilmaisua ”elävä ”kristinusko. Se tulee todennäköisesti liberaaliteologiasta, missä usko käsitettään olevan henkilökohtainen eikä kollektiivinen. Kollektiivinen usko on vanhaa perua eli liittyy perinteiseen konservatiiviseen käsitykseen.
Se on yksi esimerkki siitä, miten kristinuskokin kehittyy aikojen saatossa.
Mitä tuo kollektiivinen usko on? Puuttuuko yksilöusko ja muuttuu kollektiiviseksi. Raamattu ei tunne tuollaista uskoa.
Vai tarkoittaako se sitä, että koko kyläkunta uskoo samalla tavalla?
Tuollainen ei ole mahdollista muualla kuin vl-lestadiolaisuudessa.
”Vai tarkoittaako se sitä, että koko kyläkunta uskoo samalla tavalla?”
Tuotakin. Eli uskonto määräytyi aina sen mukaan, mikä yhteisössä vallitsi. Oli se sitten kylä, kaupungissa ne omat viiteryhmät, mihin koettiin kuuluvan. Usein asuinalueella asui samanlaiset keskenään. Niihin synnyttiin ja kasvettiin sitä omaa uskoa sen kummemmin ajattelematta.
Yksilökeskeinen ajattelutapa levisi myöhemmin, missä yksilö saattoi itse päättää omasta uskonnostaan tai muista hengellisistä näkemyksistään. Silloin alkoi korostua myös näkemys siitä, että yksilön kokemus on määräävämpi tekijä kuin sen yhteisön näkemys.
Kerrotko miten sinun oma uskosi määrättyy?
Outoa se, että monessa asiassa korostetaan ihmisen yksilöllistä oikeutta valita elämäntapansa ja käyttäytymisensä, mm seksuaalisuudessa tai politikassa.
Mutta uskonnollisella puolella puhutaan "yhteisestä uskosta", joka on useimmiten vanhempien tai kirkon määräämää uskonnollista käyttäytymistä. Siinä ovat suvun perinteet tai kyläyhteisön paine ratkaisseet sen, mitä uskolla tarkoitetaan.
Raamattu ei tunne tuollaista yhteistä uskoa, vaan usko on aina henkilökohtainen valinta ja ihmisen oma ratkaisu. Valitettavasti vaan, jos joku tekee toisenlaisen ratkaisun, kuin mitä sukulaiset tai tuttavat odottavat, hänestä tehdään harhaoppinen tai hänet leimataan fundamentalistiksi.
Yksilön valintaoikeus loppuu siihen. Kuitenkin Raamattu painottaa aina yksilön omaa valintaa:
Ap 17
"Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää — hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; "
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. "
"Raamattu ei tunne tuollaista yhteistä uskoa, vaan usko on aina henkilökohtainen valinta ja ihmisen oma ratkaisu. "
Tuota, Raamattu ei tunne tuollaista kuvaamaasi uskoa. Tuolloin ei ollut olennaista se, mitä kukin tuntee tai ajattelee uskonnosta, sillä tärkeintä oli elää sen yhteisön mukaan.
Ei Jeesus pakota ketään uskokaan itsensä eikä seuraavaan itseään,
Hän kysyi aina ihmisen oman suostumuksen.
Niin, uskon saa lahjana.
Lahja pitää ottaa myös vapaaehtoisesti vastaan.
Moni kieltäytyy siitä.
Pidätkö itseäsi uudestisyntyneenä?
Vierailla opeilla tarkoitetaan ilmeisesti luterilaisen teologian vastaisia oppeja. Mutta luterilainen teologia sinänsä on muodostettu harhaopeista.
Vastaa täysin Raamattua. Onko sinun mielestä Jumalan Sana harhaoppia?
Nyt evlut kirkko itse eksyttää täyttä häkää.
Tohon tosiaan on tultu.
Ovat ovat auki evlut kirkkoon eksyttäjille.
Tähän on tosiaan tultu.
Niin, voi sen näinkin ilmaista.
Kun kirkko laitettiin omasta opistaan ahtaalle, jossa tosi Jumala Jeesuksen nimeen onkin vain teurastettu uhrilammas ristiin kirottuna juutalaisten uhrikulttijumalalle, että pelastutaan palvelemasn lihalla synnin lakia, niin nyt asianosaiset (lue: syylliset) ryhtyivätkin selittämään ja säätämään Jeesuksen opetuksen puolelle, joka Jeesus kirkon virallisessa opissa on vain pelkkä uhri.
Ei tästä pelasta kirkkoa kuin totuus.
Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle ja kirkko oppeineen ja uskovaisineen on Jeesuksen murhaajan käskystä julistanut syntien valtakuntaa - siinä on sellainen Jumalan - sekä taivasten valtakunnan että helvetin valtakunnan - mentävä ero julistuksessa.
Ja on täysin totta, että nyt kun yritetään olla kallellaan Jeesuksen opetuksiin, niin se on kirkolle täysin vieras oppi - jos ei olisi, niin ei kai muinoin ihmisiä olisi noitina poltettu, joiden epäiltiin hallitsevan yliluonnollisia kykyjä kuin Jeesuksen?
Jeesus ei käskenyt polttaa ketään.
Niin, ja tämä todistaa juuri sen minkä edellä sanon.
Sen, että kirkko on eksynyt.
Tähän on tosiaan tultu kun kirkko ei enää ole kirkko vaan Setan haarakonttori.
Näin on, toista se oli ennen vanhaan, kun lapsetkin syötiin polttouhreina . 2.Moos.13, nyt ei ymmärretä edes Jumalan syömistä teuraslampaana!
Kyllä on päälaellaan maailmanmeno!
En vain jaksa ymmärtää, miten paljon joku järjestö vaivaa joidenkin mieltä siinä määrin, että pitää oikein suurennella ja paisutella asioita tuossa määrin.
"Tähän on tosiaan tultu kun kirkko ei enää ole kirkko vaan Setan haarakonttori."
Jokin outo voima on pakottanut kirkonkin wokettamaan. Mäkinen sen aikoinaan aloitti ja nyt Luoma jatkaa.
Niin, miksi teet niin Patmoksesta ja Aa:sta?
Onneksi siellä kirkoissa pyörii varsin vähän väkeä.
Montako promillea suomalaisista käy edes kerran kuukaudessa kirkonmenoissa?
Kuinka monta promillea tai promillen murto- osaa suomalaisista rukoilee päivittäin?
Alle 1% jäsenistä.
sellaisen tilastonko olet tehnyt, laitanko julkisen linkin , jossa asia vahvistettu !
Kirkko itse pitää tilastoa kävijöistä. Löytyy netistä.
Kyllä, siellä on tarkka kirjanpito.