, jotka osoittaisivat sen oikeaksi, vaan todisteet on evolutionistien toimesta "valjastettu" näyttämään ikäänkuin evoluutio olisi validia tiedettä.
Todisteet siis tulkitaan antamaan tukea vararikkoiselle selitysjärjestelmälle, koska tiede ei voi/saa puhua luomisesta - vaikka maailma olisikin luotu; näinollen, tiede ei olekaan vapaa tulemaan ennalta määräämättömiin lopputuloksiin, kuten sen kuuluisi. Tieteen ankea olemus on ateistinen, "sallittu totuus".
Luomista vastaan esitetyt argumentit eivät ole pohjimmiltaan luonnontieteellisiä vaan maailmankatsomuksellisia.
Todisteet siis tulkitaan antamaan tukea vararikkoiselle selitysjärjestelmälle, koska tiede ei voi/saa puhua luomisesta - vaikka maailma olisikin luotu; näinollen, tiede ei olekaan vapaa tulemaan ennalta määräämättömiin lopputuloksiin, kuten sen kuuluisi. Tieteen ankea olemus on ateistinen, "sallittu totuus".
Luomista vastaan esitetyt argumentit eivät ole pohjimmiltaan luonnontieteellisiä vaan maailmankatsomuksellisia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eipä toisaalta mikään muu teoria selitä asiaa paremmin.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178427467
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞