Onko lasten synnyttäminen eettistä?

doomsinger

Maapallo on ylikansoitettu, ja väkiluku nousee koko ajan. Samalla luonnonvarojen kulutus kasvaa, vaikka kantokyky on monin paikoin jo ylitetty. Maailmaa hallitsee kyyninen, itsekäs ajattelu, jossa omien tulojen jatkuva kasvu on hyve ja lähimmäisen huomioon ottaminen talouskasvun kustannuksella on synti. Heikot, sairaat, köyhät, vanhukset ja syrjäytyneet jätetään heitteille, jotta rikkaiden hyvinvointi voisi lisääntyä.

Vuosi vuodelta tietoomme tulee uusia globaaleja ongelmia, jotka teollisuus on meiltä tietoisesti salannut. Mitä enemmän opimme ymmärtämään maailman ilmastoa ja siihen vaikuttavia tekijöitä, sitä synkemmältä näyttää tulevaisuus. Lajien sukupuutto on kiihtynyt sille tasolle, että niitä kuolee sukupuuttoon nopeammin kuin tiede ehtii niitä tunnistaa. On jo myöhäistä pysäyttää suuren ympäristökatastrofin tuloa tällä hetkellä käytettävissä olevin keinoin, eikä niitäkään keinoja olla todella kiinnostuneita käyttämään. On vain muutamasta tuntemattomasta muuttujasta kiinni, onko tuhoisa ketjureaktio jo edennyt liian pitkälle millään tavoin pysäytettäväksi. Jo nyt kiistellään kuka joutuu ottamaan vastaan ne tuhannet ihmiset jotka joutuvat pakolaisiksi meren hukuttaessa matalimmat saaret ja rannikkoalueet alleen. Makea vesi käy yhä vähemmäksi, ja vesisotien alkuasetelmia rakennetaan koko ajan suljettujen silmiemme alla.

Meidän lapsiamme ja lastenlapsiamme odottaa maailma, jota repivät sodat, poliittinen, yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen kaaos, nälkä, jano, köyhyys, leviävät ja lisääntyvät sairaudet, ja kenties suurin ja katastrofaalisin luonnonmullistus 55 miljoonaan vuoteen. Jos ne eivät koidukaan heidän kohtalokseen, on heidän joka tapauksessa elettävä tämän kauheuden todistajina.

Jos olemme onnekkaita, emme joudu elämään niin pitkään, että näkisimme nämä ajat itse. Mutta minä kysyn, onko oikein tuoda tähän maailmaan viattomia lapsia, kärsimään aiempien sukupolvien virheistä, joita he ovat enää voimattomia estämään? Jo nyt monesti kuulee ihmisten suusta, että tämä maailma ei ole enää ihmisille sopiva. Kuitenkin seuraavassa lauseessa he voivat kertoa unelmoivansa monilapsisesta perheestä. Milloin ihmiset oppivat katsomaan omaa nenäänsä pidemmälle? Vai onko ihmiskunnan asenteena oleva loppuun asti "meidän jälkeemme vedenpaisumus"?

Se vedenpaisumus ei tule kaikki mantereet peittävän vesitulvan muodossa, mutta se on oleva todellinen. Haluatko että sinun lapsenlapsesi kuuluvat sen uhreihin?

12

708

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • St. Pauli

      Meidän perheessä onkin päädytty sterilisaatioon.

    • Varsinkin nuoreen avioliittoon lapset tuovat siunauksen.

      Lasten hoitamisen kautta äiti oppii paljon. Hän Joutuu myös luopumaan paljosta, lapsensa eteen.

      Ajankäyttö ei olekaan vapaata, kun lapsi on 20 vuoden projekti. Mutta lapsen kaitseminen äidille, tuo hyvää kokemusta hengellistä työtä varten.

      Mutta kukin perhe tietenkin päättää itse, hankkiiko lapsia, vai ei?

      Jeesus tulee ennemmin, ennekö maapallo tukehtuu väkilukuunsa.

      • höh

        Ei se mitään, en minäkään. Minäs vuonna se Jeesus muuten nykyisen kalenterin mukana on tulossa?


      • ...

        ai äiditkö niitä lapsia vaan hankkii?minä ihan luulin että isätkin mutta nykyäänhän kaikki alkaa olla mahdollista....
        missään kohtaa raamattua ei muuten tuollasista siunauskista käsittääkseni puhuta...
        totta varmasti on että lapsi kasvattaa paljon äitiään ja myös isäänsä. kuitenkin on aika ihmeellinen ajatus että hankkisi lapsia saadakseen kokemusta hengellistä työtä varten!kuinka moni äiti ylipäätään jatkaa hengellisessä työssä lasten jälkeen?ja eiköhän sitä kokemusta voi saada muualtakin kuin omien lasten kasvattamisesta...


      • uskismiehet

        Onvas harvinaisen typerä vastaus. Uskovaisilla ei siis ole isällä perheessä mitään työtä eikä merkitystä.

        Eipä silti, olemme me aina tienneet, että uskovaiset miehet ovat patalaiskoja. Eiväthän ne tee muuta kuin hyppäävät seurakunnassa ja vokottelevat toisia naisia. Oli kuitenkin kiva, että kerroit sisäpiiristä, miten asiat ovat ja vahvistit näkemyksemme.


      • edellinen
        uskismiehet kirjoitti:

        Onvas harvinaisen typerä vastaus. Uskovaisilla ei siis ole isällä perheessä mitään työtä eikä merkitystä.

        Eipä silti, olemme me aina tienneet, että uskovaiset miehet ovat patalaiskoja. Eiväthän ne tee muuta kuin hyppäävät seurakunnassa ja vokottelevat toisia naisia. Oli kuitenkin kiva, että kerroit sisäpiiristä, miten asiat ovat ja vahvistit näkemyksemme.

        kirjoitus aika paljon uskonnollisista äideistä...

        lapset ei sitten olekkaan himon hedelmä kun sen tekoon ei miestä tarvitakkaan...

        vaimoni kanssa perinteisellä menetelmällä saatu lapsi kyllä kasvatti kumpaakin..ja kyllä siin puuhassa oma hauskuutensa oli (alkuun laittamisessa)...

        vaimon tosin ei tarvinnut mennä töihin kun sai rahaa lapsen hoitamisesta... lapsilisät..luopua ei tarvinnut mistään kun viihtyi kotona muutenkin..

        samaa mieltä kyllä olen pääotsikkoon...lapsien teko tähän maailmaan tuo monia huolia ja murheita mikäli todella rakastaa lapsiansa..ehkä olisi parempi ilman...


    • gaborone

      Tuotahan mä olen yrittänyt kaikille jankata! Kukaan vaan ei usko mua.. Jotkut harvat vain on uskonut ja nekin sanoo vaan: "Mutta kyllä mä silti haluan vähintään kolme lasta...".

      Mahtavaa että huomasit tuon asian! Sitä kannattaakin sitten hokea kaikille niin kauan että ne uskoo!

      Omasta mielestäni lasten hankkiminen on (ainakin melkein) pahin asia mitä maapallolle voi tehdä nykyään! Sanoisin, että suorastaan synti, todella paha sellainen vieläpä...

      Sitä paitsi kaksi pääsyytä miksi maapallo kärsii on: 1. Ihmisiä on liikaa.
      2. Me kulutamme liikaa.

      Luulen (tai pikemminkin uskon), että lopulta tilanne menee todella pahaksi, koska tuskinpa kukaan uskoo. Sitten ruoka loppuu, maa kärsii entistä pahemmin.. Tai sitten (toivottavasti ainakin) AIDS leviää räjähdysmäisesti ja tappaa valtavan osan väestöstä, eikä lääkettä keksitä. Tai sitten tulee joitakin muita, paljon helpommin tarttuvia sairausia ja väkeä kuolla kupsahtaa..

      Jos taas väkiluku vain kasvaa, eikä tulee järjettömän pahoja sairauksia, käy varmaan niin että joudumme syömään toisiamme? Silloin kannattaa pysyä laihana... Ei ainakaan joudu syödyksi..

      Sori sekava teksti...

    • gaborone

      Yritä levittää tuota tekstiä mahdollisimman moniin lehtiin ja voisit viedä vaikka sairaalaan odotushuoneeseen ja vaikka mihin.. Laitetaan ihmiset ajattelemaan!

      Voisit myöskin laittaa tekstisi maailman menoa -palstalle ja lestadiolaisuus-palstalle (nehän niitä lapsia erityisesti synnyttää: munkin vanhemmat on lestadiolaisia ja 11 lasta!)...

    • hmmm

      Periatteessahan Eurooppaan mahtuu vaikka kuinka paljon uusia ihmisiä. -tosin kaupungit eivät riitä, jos halutaan asua idyllisesti. Pitäisi varmaan perustaa uusia kaupunkeja....

      Jos ihmisten määrää halutaa pienentää, voidaan yrittää entistä enemmän kertoa ehkäisysytä kehitysmaissa ja köyhissä katolisissa maissa asuville ihmisille. Ehkä he joskus hyväksyvät sen, etenkin, jos katolinen kirkko muuttaa virallista kantaansa.
      Jos ja kun nämä ihmiset alkavat käyttää ehkäisyä, maailman väkiluku alkaa pienentyä radikaalisti. Sitten onkin huoli, että "vuonna ... ihmisiä on laskettu olevan enää 100".... Nice.

      Olettaisin, että ihmisten enemmistö haluaa jatkaa sukuaan. Tietysti on aina näitä, jotka eivät halua lapsia, mutta useimmat haluavat. Lastensaanti on luonnollista, sillä elämä, suvun jatkuminen, toisinsanoen lisääntyminen, on kaikille eliöille yhteinen tavoite. Ei kukaan halua oman lajinsa kuolevan sukupuuttoon, eihän?

      • hmmm

        Luonnonkatasrofeista ja ilmaston lämpenemisestä:
        Uskon, että ilmaston lämpeneminen on vain osittain ihmisen aiheuttamaa. Tiesitkö, että keskiajalla viikingit UIVAT Jäämeressä? Vesi oli silloin Jäämeressäkin niin lämmintä. Ajan siis takaa, että meidän Telluksemme ilmasto vaihtelee luonnollisestikin. Luonnonkatastrofeja saattaa kyllä ilmaston lämmetessä tulla enemmän, mutta sekin on luonnollista. Suuria luonnonkatasrofeja on ollut ennenkin, mutta ihminen unohtaa nopeasti -luonnonkatasrofejahan on merkitty ylös kunnollisesti vasta maapallon historiassa suhteelisen vähän aikaa. Tuskinpa maailman historian pahin katasrofi 55 miljoonaan vuoteen on tulossa, kyllä varmasti samanlainen on aiemminkin siinä ajassa ollut - puhumattakaan niistä lähes 10:stä miljardista vuodesta, minkä Telluksemme on mitä todennäköisimmin täällä kiertänyt Aurinkoamme... Jos suuri luonnokatasrofi tulee, niin se on luonnollista. Eivät muutkaan eläimet jonkun tuntemattoman uhatessa sano, että "emmepä lisäänny enää, mieluummin lakkaamme turhan takia olemasta ja kuolemme sukupuuttoon, emmekä jätä pienintäkään mahdollisuutta, että jälkeläisemme kärsisivät, jos se maailman suurin katastrofi 55 miljoonaan vuoteen sattumalta tulee lähivuosimiljoonina". Miksi ihmisenkään pitäisi? Jos katasrofi tulee, niin tulee. Me emme sille varmasti voi mitään, jos se on tulossa -sitä ennen voimme elää normaalisti huolehtimatta asioista, joihin emme voi vaikuttaa. Jos ko. katastrofi edes tulee.


      • Minun mielestäni olisi vain hyvä, mikäli ihmislaji sattuisi kuolemaan sukupuuttoon. Senverran pahaa jälkeä täällä on jo saatu aikaan.


    • Ei ole. Ihmisiä on maailmassa jo muutenkin liikaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      17
      4873
    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      102
      2511
    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      578
      1871
    4. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      10
      1784
    5. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      113
      1594
    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1207
    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1148
    8. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      1008
    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1007
    10. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      219
      1000
    Aihe