Laittomat lakkojen järjestämisestä vahingonkorvausvelvollisuus kuten Ruotsissa

Samoin voitaisi pistää vahingonkorvausvelvollisuus työehtosopimusta pienempiä palkkoja maksaville työnantajillekin, eikö?
Nykyselläänhän eivät saa rangaistusta, vaan joutuvat vaan maksamaan sen puuttuvan palkkan työntekijälle.

Kyllä voitaisi jonkunlainen rangaistus pistää, varkaudestahan rangaistaan muutenkin jos se on yli 1000€ arvoinen esimerkiksi. Jossain kohtaa tulee rikos "törkeä petos" ja voidaan pistää työnantaja vaikka vankilaan pariksi vuodeksi miettimään kannattiko.

Tämä on vaarallinen tie. Työnantaja voi omalla toiminnalla saada laittoman lakon aikaan.
Ei tarvitse muuta kun pudottaa joku palkkaa reilusti ilman perusteita, niin lakko on valmis alkamaan. Kun on oltu lakossa niin työnantaja voi perua palkan alennuksen, mutta lakkoilijat saava sakot.
Tätä epäiltiin joskus 1990 luvulla että työnantajat ajoivat väkisten yrityksen lakkoon.
Jos on vaikka hetkellinen työn väheneminen näkyvissä niin työnantaja hakee aiheen mistä porukka suuttuu ja lähteen muutaman päivän lakkoon.
Ja tällä saadaan korvattua työn vähyydestä johtuvat järjestelyt. Ja taasen voidaan asiat sopia ja työrauha palautuu työpaikalle.
Näin helppoa se on, kun sen osaa.

Jos halutaan, että minimipalkkoja kunnioitetaan, niin ne pitää kirjata lakiin. Lakia noudatetaan, paitsi vasemmistolaiset lakkokiimaiset ay-pomot, jotka järjestävät laittomia lakkoja. Lakoista ei ole hyötyä kenellekään.

Tehyn lakot karkoittivat väkeä alalta ja alan maine aleni. Tehy sai jotkut jopa heittämään ammattitaitonsa romukoppaan. Voi helvetti. Ovatko nyt Alepan kassalla?

Satamalakossa intoiltiin, että Saksan tasoiset korotukset. No, ei tullut. Tuli samanlaiset, kuin oli vientialoilla jo paalutettu.

Veturimiesten lakossa yritettiin saada jotain lisää. Ei saatu, eikä ollut tarkoituskaan. Lakko oli vasemmistolaisten lakkokiimaisten valtuutettujen periaatteellinen voimannäytös. Voi vittu mitä paskaa!

Muistatteko viime vuoden UPM:n piiitkän lakon, oliko yli 100 päivää. Sillä yritettiin estää toimialakohtaiset sopimukset. No, lopulta tuli toimialakohtaiset sopimukset. Ei saavutettu mitään.

Mikä näiden lakkojen vaikutus on lakkoilijoihin? Minkälaiset taloudelliset vahingot syntyvät, ottaen huomioon myös pienempi eläkekertymä ja lomarahat? Yli 100 päivää lakossa luulisi jo tuntuvan jossain. Onko otettu ihan lainaa? Entä lainojen lyhennykset ja korot? Menikö neuvotteluksi pankin kanssa? Erositko liitosta?

Sitten ammattiliittoille joukkokanneoikeus ja edustajat firmojen hallituksiin.

Turha on porvarin yrittää poimia vain rusinoita Ruotsin järjestelmän pullasta.

Piste.

Porvarit voi yrittää vaikka mitä haluavat. Sitä yrittäneet kautta vuosikymmenten, mutta mitään eivät ole voineet meille, lakkovahtien avustusryhmille, kusiruuttapartioillemme.
Uhkailevat aina milloin milläkin seuraamuksella, mutta ikuna emme ole joutuneet vastaamaan vaikka siankusella ja lietteellä uitettu satoja rikkureita, ellei jopa tuhansia alkaen 70- luvulta.

Talkoo-Taavetti

Milloin oikeudessa on todettu lakko laittomaksi. Tukilakko ei ole laiton lakko.

Tukilakko on laiton, jos lakkoon menijällä on työrauhavelvollisuus voimassa. Silloin ei saa lakkoilla.

Kyllä perheen pitää saada ammattiliitolta ja lakon järjestäjiltä korvaus peruuntuneesta lomamatkasta, jos se peruuntui laittoman lakon takia. Lakon järjestäjät myös henkilökohtaisesti vastuuseen.

Ryhmäkanne pitää olla helppo nostaa. Se pitää olla virkamiestyötä.