Vai miksi niihin uskovat ovat täysin sokeita muille vaihtoehdolle?
Onko ateismi ja evoluutioteoria aina manipulointia?
Anonyymi-ap
1871321
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 187
Vanhimmat
Nuo ihmiset uskovat vain todistettuihin asioihin.
Evoluutio on vain teoria. Mitään ei ole todistettu.
Se on totta. Mitään ei ole todistettu.
Ihan kuulopuheisiin pitäisi uskoa.
Juuri näin, miten elottomasta maasta tulee eläviä olentoja on täysi arvoitus. On vain teorioita, joita ei pystytä todistamaan.
Ei arvoitus vaan tieteellinen mahdottomuus!
Evoluutio on satu.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Sitä ilmiötä selittävä asia on evoluutioteoria.
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Kuten enimmät tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä.
Miltä tuntuu olla väärässä näin pahasti?
Ei mitään ole havaittu vaan kuvitellaan.
On aivan turhaa edes yrittää asiasta keskustella ihmisen kanssa, joka ei tiedä mitä tieteellinen teoria ja tieteellinen havainto tarkoittavat. Se on kuin apinaa yrittäisi opettaa ratkomaan yhtälöitä. Mutta ettehän te taida kyllä siihenkään pystyä?
Laboratoriossa ei pystytä jäljittelemään ”evoluutiota”.
Niin, et sinäkään pysty selittämään miten elottomasta tulee älyllinen olento.
Siihen se evoluutio tyssääkin heti kättelyssä.
Teoria on tieteessä korkein kategoria. Fysiikan koetelluin teoria, erityinen suhteellisuusteoria on yhä teoria.
Evoluution olemassaolo on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Se, että luonnossa tapahtuua jatkuvasti evoluutiota, on jo järjellisen eäilyn ulkopuolella.
Evoluutioteoria taas pyrkii selittämään evoluutiota, lukuisia siihen vaikuttavia seikkoja ja niiden keskinöistä nerkitystä. Evoluutioteoria on aiheen monimutkaisuuden takia varmasti vielä puutteellinen, mutta se on ylivoimaisesti paras selitys nykyiselle biodiversiteetille. Mitään tieteellistä kilpailijaa evoluutioteorialla ei edes ole. ID ei ole tiedettä kreationismista puhumattakaan.
Tämän kun joku selittää niin olen valmis harkitsemaan evoluutioteoriaa.
Ei arvoitus, ei tieteellinen mahdottomuus, vaan prosessi joka on kuvattu tieteellisesti kestävällä tavalla. Tarkasti ei tiedetä, mikä erilaisista tavoista on toteutunut, mutta mitään yliluonnollisuutta elämän synty ei vaadi.
Ps. Kaikki aine on elotonta. Sinussa ei ole ainuttakaan alkuainetta, jota voisi millään järjellisellä määrittelyllä kutsua elolliseksi.
Laboratoriosissa on pitkään jäljitelty evoluutiota. Evoluutioteoriat ovat keskeisellä sijalla mm. virus- ja syöpätautien tutkimuksessa.
Etkö tiennyt?
Koska sieltä putkahtaa ihminen ?
Ei niissä mitään älyllistä kehitetä. 🤣
Miten elämä sitten syntyy elottomasta ?
Voi tätä ironian määrää 🤣 Vuohipaimenten myytin mukaan se oli Jahve, joka omin pikku kätösin leipoi maan savesta Aatamin ja eläimet hänelle kaveriksi. Ei kukaan tieteilijä ole väittänyt, että elämä olisi syntynyt savesta.
Et millään saa evoluutiosta uskottavaa.
Jumala loi, ei synnyttänyt.
Ymmärrätkö eron?
Erilaisten kasvilajikkeiden kehitys on myös tuota.
Ei kukaan tiedemies ole väittänyt, että savesta synnytetään eläimiä.
Kerro mikä on evoluutio ja mikä evoluutioteoria?
Ihan niin, kaikki eivät ylety ymmärtämään tieteen selityksiä, siksi on heidän helpompi uskoa johonkin satuun jonka joku on sepustanut .
Tiede on tehnyt maailmassa niin paljon kehitystä monella sektorilla.
Nämä hörhöt eivät kuulemma usko tieteeseen, silti heillä on älypuhelimet jotka ovat tieteellisin menetelmin tullee keskuuteemme,
Sairaaloissa on esim röntgenkoneet olemassa , siellä myös vaihdellaan uusia osia kehoon kun vanhat eivät toimi, sysänsiirtoja on tehty aika kauan jne silti ei muka uskota tieteeseen.
Niin että jossain näillä on mennyt jotenkin omenat ja päärynät sekaisin
Miten luodaan ?
Kuviteltu prosessi, jota ei todellakaan ole kuvattu ja todistettu tieteellisesti kestävällä tavalla.
Yhtälön ratkaisu on vain teoria, eikä Jeesus sellaista opettanut, nähnyt tarpeelliseksi.
Ironia olikin sanan Jahve kohdalla, joka jumaluus syö oinaita, lampaita ja pikkulapsia ja juo hiinmitoittain viiniä Mooseksen kirjoissa, ja on juutalaisen opilla myös kristinuskon Jumala.
Ei todellakaan koska se on satua.
Miten tämä liittyy evoluutioon ja sitä kuvaavaan teoriaan? Eihän evoluutio selitä mitään elämän synnystä. Jäikö koulut välistä?
Noin se juuri on.
Ateismi on eri asia kuin uskoa evoluutioon.
Niin kauan kun Jumala on vain kirjassa, niin ei voi uskoa. Ei ole vaihtoehtoja.
Evoluutio on paljon uskottavampi. Onhan ihmisellä paljon jäänteitä menneisyydestä.
Mikä se sinun koulutuksesi ja ammattisi olikaan?
Niin kauan kuin Jumala on vain kirjassa, ei voi uskoa.
Kouluja käyneet eivät usko Jumalaan kovinkaan. Näen sitä ihan lähipiirissä.
"Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Sitä ilmiötä selittävä asia on evoluutioteoria."
Ytimekkäästi se on näin.
Kerro toki mitä itse olet havainnut.
Eläin-, kasvi-, bakteeri-, virusjalostus jne. Puhumattakaan niiden muutoksista ihan luonnollisesti.
Esimerkiksi korona viruksen muuttuvuus luulisi olevan vielä monille lähin tuttu ilmiö evoluutiosta.
Se kuka väittää ettei evoluutiota ole havaittu väittää myös, että koirarodut ovat olleet aina olemassa sellaisenaan kun ovat nyt eivätkä kehittyneet jalostuksen yhteydessä.
Se, ettet sinä ole vanhempiesi klooni on sinussa ilmenevää evoluutiota.
Nuo ilmiöt ovat evoluutiota. Se on sitten sinun ongelma jos kiistät tuon jonkun ideologian takia.
Uskothan perustuu siihen, että ei tiedä.
Ja valitettavan usein ei haluakkaan tietää ettei usko menisi.
Kyllä on.
Evoluutioteoria on vain teoria, sillä kukaan ei ole empiirisesti todentanut evoluutiota, on vain kaikenlaisia ristiriitaisia väitteitä!
Ainoastaan luomisesta on historiallinen todisteraportti!
Evoluutiosta on empiirisiä todisteita kuormakaupalla.
Luomisesta vain esitieteellisten ihmisten uskonnollisia nuotiotarinoita.
Käsityksesi historiallisesta todisteraportista on vähintäänkinb kummallinen.
Ei yhtäkään todistetta !
"Ainoastaan luomisesta on historiallinen todisteraportti!"
Lukemattomia, kirjallisia sekä suullisia. Jokaisella uskonnollahan, olevalla ja olleella (sekä tulevalla) on oma käsityksensä ja tarustonsa kaiken synnystä. Vanhin ja alkuperäisin näistä on kaiketi Australian alkuperäiskansoilla. Eli kilpailevia "teorioita" on kosolti, eikä yhtäkään ole kyetty todistamaan toistaan todemmaksi.
-a-teisti-
Miten se elämä tulee elottomasta materiaalista ?
Taikomalla jonkin jumaluuden toimesta. Tämä siis teistinen selitys. Tiede ei kuitenkaan tunne ensimmäisen elävän organismin syntymekanismia. Tämä pitäisi aitouskovankin tietää kyllä, jos edes peruskoulun oppimäärän on suorittanut rämpienkään läpi.
-a-teisti-
Miten se tiede tuntee elottoman tulevan älylliseksi?
Sanopa miten se jumala loi ihmisen koska näytät tietävän sen, minä en tiedä
Etkö ole lukenut Raamatusta?
Vain umpisokea tai uskovainen ei nää evoluutiota ympärillään.
Myös maailman sotkan munasta syntymisestä on yhtä luotettava historiallinen todisteraportti!
Teismistä sitten löytyykin massiivisesti vaihtoehtoja. Oletko sinä punninnut tarkkaan kaikki ennen tämän hetken ratkaisuasi?
Kyllä ateistit ovat kuulleet ja nähneet teistejen väitteitä, eivätkä ne ole olleet vakuuttavia. Olen kyllä nähnyt kuinka änkyrä kristityt eivät ole tutustuneet mihinkään muuhun kuin oman idoli huijarin väitteisiin ja ovat aivan pihalla kaikesta.
Evoluutioteoriaan ei sitten olekaan kilpailevaa tieteellistä hypoteesia edes, joten siinä on mahdoton edes löytää vaihtoehtoa.
Evoluutio on pelkkää satua.
Sikäli totta, että uskovaisen olemassaolo todistaa ettei evoluutio ole ainakaan heitä koskettanut.
Ilmaistaisiinko vaikka näin, että vakaa usko niiden miljoonien todisteiden evoluution olemassa olosta olevan Saatanan luomuksia ei ole tieteellinen teoria. 🤭
Miten elottomasta tule elävä?
Tiesithän ettei abiogenesis ole evoluution osa-alue, vaan aivan oma tieteenalansa?
No etpä tietenkään, joten seuraavassa linkkiä tieteeseen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Eli ei mitenkään.
Ymmärrän toki ettet osaa englantia lainkaan mutta abiogeneesin suomenkielinen Wikipedia-sivu on aina altis sotkemiselle ja uskovaisten töherryksille, joten lue omalla vastuulla paljon suppeampi esitys aiheesta:
https://urly.fi/H2M
Juu, juu. Ei elottomasta tule elävää.
...eikä uskovaisesta lukenutta.
Mutta uskovaisesta lukenut.
Mitä sinä oket lukenut?
Ei nuo osaa lukea. Sen takia heille voi väittää Raamatustakin mitä vain, koska he eivät osaa edes sitä lukea.
Mitenköhän heidän mieli räjähtäisi jos oppisivat lukemaan ja alkaisivat tutustumaan tähän abiogenesikseen, kun oppivat olevansa kasa elotonta ainesta.
Teismin ongelma on se ettei itse löydä eikä kukaan ole pystynyt auttamaan löytämisessä.
Mikä on nykyistä evoluutioteoriaa parempi selitys evoluutiolle?
Mitä tarjoitat evoluutiolla?
Näkyvä ja näkymätön maailma, yang ja yin. Valokuvan positiivi ja negatiivi.
Maailmankaikkeus, eli kaiken näkevä silmä, ottaa kuvia eri linssillä, saaden aikaan pieniä hyönteisiä, jotka tallentuu negatiivina näkymättömään hengen maailmaan, josta kaiken näkevä silmä luo uudella linssillä niistä yang puolen isompia näkyviä otuksia..
Etkö sinä herranen aika sitäkään tiedä. Kannattaa lukea muutakin kuin muinaisia nuotiotarinoita raamatusta.
Voi, et itsekään tiedä.
Tämän hetken biodiversiteettia ja sen kehitystä. Miten selität sen?
Onko sinusta kaikki biologinen muuttumatonta, vai tuleeko siinä muutoksia sukupolvien myötä?
Jos tulee niin miksi? Jos ei tule niin olet vain idiootti.
Ei hän tiedä. Hän ei ymmärrä sitä pientä käsitteellistä eroa mikä evoluutiolla ja evoluutioteorialla on.
Kreationistien laaja yleissivistymättömyys jaksaa hämmästyttää Suomen kaltaisessa maassa jossa jokaisella sentään on mahdollisuus saada kunnollinen koulutus halutessaan.
Väitätkö muka tietäväsi jotain biologiasta ja tähän biologiaan liittyvästä biokemiasta ja yleensä kemiasta syvällisesti?
Kyllä väitän. Elottomasta ei tule elävää.
Ei tule, ei.
Tätä mieltähän kreationistit suuresti ovat, ainakin ne kreationistit, jotka tuntevat kemiaa ja biokemiaa. Itsestään ei biologiseen materiaaliin tule informaatiota vaikkapa keuhkojen ja verenkiertojärjestelmän kehittämiseksi. Filosofi Thomas Nagel tosin väittää, että selittäviä tekijöitä voi olla muitakin ja tieteen pitäisi pystyä uutteen käsityskyvyn loikkaan selittämään vaikkapa tietoisuus.
Hienoa kuinka osoitat sivistymättömyytesi kemiasta ja biokemista. Suorastaan mahtavaa. Nyt kun vielä selvität itsellesi mistä biologinen aines koostuu niin voisit päästä kiinni hölmöydestäsi. Sana informaatio on myös hauska sanaleikki kretuilla, jotka eivät ymmärrä mitä koko sana tarkoittaa. Esim sana jeesus kun muutetaan sanaksi sesjee, niin kyseessä on uusi informaatio.
Tietoisuutta toki tutkitaan, mutta kyseessä on erittäin laaja käsite joka menee kretuilla heittämässä ohi oman egonsa takia. Tietoisuus alkeellisimmillaan on auttanut selviytymään. Esimerkiksi kun kehittyy solussa mutaatio joka havaitsee valoa, niin tietoisuus kasvaa ympäristössä joka auttaa selviytymään. Tämä selviytymistaito periytyy jälkikasvulle jotka selviytyvät paremmin kuin ne joilla ei ole kyseistä mutaatioita.
Miten se evoluutio käynnistyi ?
Ateistirakkula voisi tähän vastata.
Ei kuulu vastausta….
Ateistin alhaista moraalia osoittava vastaus kysymykseen, jota ei edes kysytty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor
Kas, siinä sinulle tietoa. Nyt voit osoittaa että ymmärrät myös lukemasi. Muista että tieteellistä tekstiä luetaan niinkuin se on kirjoitettu. Eikä niinkuin Raamattua jota luetaan rivien välistä.
Eli joka kerta kun joku vastaa muuta kuin mitä on kysytty, hän osoittaa alhaista moraalia. Muista tämä sitten, kun uskovalta kysytään jotain ja hän ei vastaa kysymykseen vaan siirtää maalitolppia tavalla tai toisella.
Miksi teet virheitä toistuvasti erittäin helppojen yhdyssanojen kohdalla?
”Lopputulosta” ja ”kyselyikä”.
Kyllä se valitettavasti sitä on.
Ateismi on seurausta siitä kun Jumala on hylännyt ihmisen.
Aamen!
Ei ole vaan siitä että joku on keksinyt alkaa uskoa jumaliin eli olemaan teisti. Vasta silloin voi olla a teisti.
Kyllä vain on.
Hyvin pitkälti on.
Fundisuskova kuvittelee aina että muutkin ovat samalla tavalla uskoonsa tai epäuskoonsa manipuloituja kuin hänkin on omaansa. Hän ei ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta. Hän elää vain omassa kuplassaan.
Ei hän ymmärrä mitään tieteestäkään. Tiede etsii totuutta ja todisteita, eikä sillä ole mitään ennekkouskomuksia puoleen eikä toiseen. Evoluutioteoria perustuu havaittaviin tosiasoihin, ei uskomuksiin. Se on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa pyörii.
Kyllä on. Tiedän kokemuksesta.
Pieni vähemmistö kristityistä on tiedevastaisia laitauskovaisia. Muslimeissa tiedevastaisuus on yleisempää. Normaalilla tapaluterilaisella ei ole tarvetta kieltää tieteen tuloksia kuten evoluutioteoriaa, joka on kattavasti todistettu luonnontieteen johtopäätös, johon ei tieteen piirissä esiinny minkäänlaisia epäilyjä.
Mistä tieteestä nyt puhut?
Puhun esimerkiksi siitä biologiasta, joita 500 maailman parhaaksi rankattua biologiaa tutkivaa yliopistoa harjoittaa. YKSINÄÄN niistä ei epäile etteikö evoluutioteoria olisi kattava ja tyhjentävä selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.
Yritä palata todellisuuteen!
"Normaalilla tapaluterilaisella ei ole tarvetta kieltää tieteen tuloksia kuten evoluutioteoriaa, joka on kattavasti todistettu luonnontieteen johtopäätös, johon ei tieteen piirissä esiinny minkäänlaisia epäilyjä."
Aivan. Jostain syystä joillakin on kova into kiistää todellisuus ja aloittaa huutokuorossa ilman omaa ymmärrystä tai tietoa edes siitä, mistä oikeasti on kyse, väittämään vastaan ihan vain väittämisen ilosta.
100% on!
No, ihan aina.
Täysin, ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä.
Jotkut ateistit ovat nykyajan natseja ilmoitellen, että kaikille on vain yksi ateistunen natsitotuus, heiltä puuttuvat vain huudot "Heil Evoluutio", sillä heidän asenteensa on kuin kopioitu natseilta. Tiede ei kehity tuollaisessa ilmapiirissa ja senpä vuoksi Suomelle ei Nobeleita tulla tuollaisen ilmapiirin tuloksena myöntämäänkään. Suomi on ateistikopioijien maa, Uudenkaupungin tehtaallakin valmistetaan muiden suunnittelemia Mersuja, kun laput silmillä elävä suomalainen ateisti ei omassa oikeaoppisuudessaan uutta luo.
Onko Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa esimerkiksi yhtään piispaa, joka on julkisesti asettuntu vastustamaan tieteen tuloksia, kuten evoluutioteoriaa?
On taas mennyt ohitse piispojen julkaisu Tieteiden lahja...
Jokaisen ikioman tynnyrin tapin aukaisu ja rullalle käännetyn tietopapyruksen työntäminen henkilökohtaisesti jokaiselle, on valtava tehtävä. Mutta parhaani yritän.
Kai tiedät, että ateisteiksi nimitellään vain niitä, jotka eivät usko kristinuskon Mooseksen kirjoihin perustuvan uhrikulttijumala Jahven olevan tosi Jumala, jonka Jeesuskin sanoo olevan Saatana? Kyseessä on pelkkä propaganda-sana.
Sitten kun teidän älykkyysosamääränne on noussut sen verran, että te pystytte VT:n oinaita, lampaita ja pikkulapsia syövän Jumalan erottamaan Luojajumalasta, niin juttu aukeaa uudella tavalla, mutta kaikesta päätellen siihen menee vielä melkoisesti aikaa. Mahdollisesti tarvitaan vielä jopa useita sukupolvia.
Onko pääsi kipeä?
Kyllä vain onkin.
Onhan se huikeaa ajatella kuinka pienen pienestä munasolusta kehittyy kokonainen ihminen tai kuinka pienen pienestä siemenestä kehittyy siemeniä tuottava puu.
Jumalan suunnitelma.
Minkä niistä tuhansista jumalista?
Sen ainoan todellisen, elävän Jumalan.
Missä se todellinen elävä Jumala on?
Hylännyt sinut.
Kalat tekevät jopa tuhansia munia. Kalat eivät kuole sukupuuttoon.
Miksi mässäät jatkuvasti sen toisen ToIIon kanssa🤔
Niin, ihmeellistä kuinka pienen pienestä munasolusta kehittyy eliö, jolla on ensin maitohampaat ja vasta sitten varsinaiset hampaat.
Et ymmärrä kysymystä.
Missä se todellinen elävä Jumala on? Onko kukaan nähnyt ja onko ollut uutisissa?
Mitä se sinulle kuuluu ?
Papukaijasohva hajonnut siellä, koska painoa liikaa.
🤓
Soini näkyi taas telkkarissa ja Kuutio huomattavasti paksumpi.
🤓
Koska haluan tietää.
Mutta Jumalasta ei ole tietoa.
Tiedossa on sekin että Kuutio se on Soinia paksumpi.
🤓
Ehdottomasti on.
Kyllä vain ! 😈
Evoluutioteoria on aikalailla manipulointia, sillä tätä manipuloidaan lapsille ja nuorille jo alakoulussa ja jatketaan lukiossa satoja tunteja.
Todellakin on!
Koulun aivopesua koko evoluutio.
Pelkkää sitä!
Täydellisesti sitä se on.
Ateismi eli valehtelijoiden vihaaminen , evoluutio paremmuuden menestyminen paremmin , kun heikoimman .
Kyllä, ovat samassa juonessa.
Hyvä huomio myös palstalla.
Tieteelle ei ole löytynyt vaihtoehtoa. Se on paras tapa kartuttaa tieojamme ympäröivästä todellisuudesta. Jos olisi parempi tapa tieteen harjoittaminen kannattaisi lopettaa ja siirtyä tähän parempaan tapaan.
Miksi suomalainen tiedettä palvova ateistipellelauma ei luo mitään Nobeleiden arvoista? Joku aika sitten havaittiin, että 22 % Nobel-palkinnoista menee juutalaisille, vaikka juutalaisia on vain 0,2 % maapallon väestöstä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Nobel-palkinnon_saajista
Voitko tästä listasta poimia nuo 22% juutalaisia meidän kuidenkin tiedoksi ja iloksi.
Edelleen suomalaisten ateistien merkitys tieteen saralla on olematon maailmassa kaikesta venkoilusta ja tieteitten ylistämisestä huolimatta. Suomalaiset ateistit eivät tuota uutta laadukasta tieteellistä tietoa, keksivät lähinnä pyörää uudelleen.
Mitä siitä?
Pääasia kuitenkin on että tieteen avulla tuodaan tutkittua tietoa asioista esiin. Se on ihan sama minkämaalainen tuoja on ja sekin onko saanut nobel tai muita palkintoja.
Näinpä, esimerkiksi kristitty Jennifer Wiseman toimii NASA:ssa astrofysiikan laboratorion johtajana.
Tässäpä joitakin tohtori Jennifer Wisemanin ajatuksia:
https://youtu.be/IQY5j01XB7o
"Tieteelle ei ole löytynyt vaihtoehtoa. Se on paras tapa kartuttaa tieojamme ympäröivästä todellisuudesta."
Juuri näin.
Sinusta siis tiede on todistanut Jumalan olemassaolon?
?? Ei, eikä sen tarvitsekkaan. Siinä vaiheessa kun tiede noin tekisi, ei mitään uskoa tarvittaisi koska pelkkä tieto riittäisi.
Mihin sitten sinun uskosi perustuu?
Usko on jotain sellaista, mihin uskotaan, vaikkei siitä ole olemassa varsinaista tietoa tai todisteita.
Mutta mihin sinun uskosi perustuu?
Se oli kysymys.
Eikö kautta maailman usko perustu siihen, että uskoo, vaikka mitään varmuutta ei olekaan.
Silti uskot, ettet kuole huomenna.
En usko. Tiedän, että kuolinpäivää ei tiedä.
Homppelit roikkuu uskovissa.
Kumppani tekee töitä.
Jäit taas kiinni valheeseen.
Kerron miten asiat ovat.
Soinia paksumpi tosiaan ja Iaiska.
Evoluutioteoria on ainakin manipulointia, sillä sitä manipuloidaan kouluissa vuosikausia ja median manipulointi päälle.
Millä tapaa evoluutioteoriaa manipuloidaan kouluissa?
Sitä opetetaan tosiasiana.
Tietenkin koska evoluutioteoria kertoo luonnossa tapahtuvasta tosia-asiasta nimeltä evoluutio.
Ehei! Se on vain keksitty teoria.
Tietenkin on. Kaikkien teorioiden keksijänä on tähän asti toiminut ihminen niminen nisäkäs.
Ei ihminen mitenkään ole riippuvainen kuvitelluista apina-esi-isästään.
Kyse ei ollutkaan esi-isäriippuvuudesta vaan "vain keksitty teoria". 😹😹
Minkään muunlaisia teorioita ei ole olemassa.
Laitauskovaiset tuntuvat ripustavan oman identiteettinsä siihen, että tuollaista "apina-esi-isää" ei muka olisi.
Ei kannata ripustautua valheeseen.
On turhaa yrittää opettaa uskontoa ja uskoa ihmisille, jos heidän pitäisi luopua evoluutiosta tai uskoa, että maapallo on pannukakku.
Jos uskonnolla peitetään järjen ääni, niin voi ihan vakavasti kysyä, mitä tarkoitusta varten uskonto on luotu.
Onko tarkoitus hallita massoja, ja tarkemmin, hallita köyhiä, naisia, erirotuisia, erilaisia kulttuureja jne. vai haluaako uskonto korostaa ihmisen oikeutta ja velvollisuutta rakastaa muita kuten itseään.
Setan homoagenda toimii juuri noin,
"Jos uskonnolla peitetään järjen ääni, niin voi ihan vakavasti kysyä, mitä tarkoitusta varten uskonto on luotu."
OIkeastaan uskontoja ei "luoda", vaan ne syntyvät eri kansojen keskuudessa aikojen saatossa.
Mutta sinällään olet oikeassa. Ei sellaista voi pitää hyvänä, missä niin tosiasiat kuin järjejen ääni pitäää kieltää tai tukahduttaa.
Olipas järjetön ketju. Miksi joku haluaa näyttää hölmöytensä kiistämällä asia kuten evoluutio vaikka ei ymmärrä siitä edes alkeita?
Tai kiistämällä tieteitä kun ei siitäkään ymmärrä alkeita. Kommentti "vain teoria" kertoo jo sen, ettei henkilö ole valmis mihinkään tieteelliseen tietoon.
Tämä keskustelu muistutti samaa kuin litteän maan keskustelut, jossa ihmetellään miksi Australiassa ei olla pää alaspäin. Sitten kun näille kerrotaan kuinka painovoima vetää kaikkia maan keskustaa kohden, niin se menee ihan täysin ohi. Sitten kuorossa huudetaan kuinka ei ole todisteita maan pyöreydestä, vaikka todisteita on pilvin pimein.
Evoluutioteorian todisteita on enemmän kuin maan pyöreyden todisteita näin esimerkkinä.
Mitään varmaa ei tiede pysty kertomaan elämän synnystä.
"Miksi joku haluaa näyttää hölmöytensä kiistämällä asia kuten evoluutio vaikka ei ymmärrä siitä edes alkeita?"
Tuntuu että kaikenlaisen asiallisen tiedon hankkiminen on jotenkin "syntiä". Niimpä sitten loihditaan mitä mielikuvituksellisempia sisältöjä, joissa ei ole mitään perusteita. Näitä sitten kiihkolla toistellaan ja toistellaan, eikä ole mitään halua edes yrittää ymmärtää, mistä on kyse.
Kyllä vaan pystyy. Ei kannata tehdä rinnastusta omista hatarista tiedoista että se olisi jollakin tapaa sama asia kun tiede. :D
Tosiasiassa elämän synnystä ei ole muuta kuin teorioita, joita ei voida kokonaisuudessaan testata laboratorio-olosuhteissa niiden totuusarvon määrittelemiseksi, on vain nuotiotarinoihin verrattavia kertomuksia.
Ei se muuta olekaan.
:D Mitenkäs tuon perustelet?
Ihan hyvästi kysytty joka tapauksessa silti.
Ei siitä mihinkään pääse, kyllä on.
:D Entä ne perustelut?
Sinulta?
?? Miten perustelet sen, että ateismi eli uskon puute jumaliin sekä evoluutio ovat manipulointia? Miten se mielestäsi tehdään ja missä se tapahtuu?
Tältä ainakin näyttää sillä ateistit ovat tosi ahkeria kristinuskon vastaisia taistelijoita ja liberaalit peesaa mieluusti.
Tuota, luterilainen kirkko on teistisen evoluution kannalla kuten katolinen kirkkokin. Samoin on ortodoksit.
Mitä kristinuskon vastaista oikeastaan tarkoitat?
Puhut nyt evlut kirkko. Liberaaleista jotka eivät usko edes Raamatun ensimmäisen sivun olevan totta.
Luterilaista tunnustukset opettavat onneksi edelleen muuta.
:D Tosin ei ole koskaan kuulunut luterilaisuuteen nämä kreationistiset teoriat. Se on tuotu kirkkoon muualta.
Et sinäkään usko Raamatun luomiskertomuksen olevan totta?
Eihän se kirjaimellisesti olekaan. Eikä luterilaiset näin sitä otakkaan.
Et siis usko Jumalan luoneen kaikkea kuten Raamattu kertoo?
En ole kreationisti.
Se on totta.
Kyllä se niin vaan on.