Uskonto on ihmisoikeus (YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 18. artikla).
Vaparit pyrkivät kuitenkin rajoittamaan tätä oikeutta. Tätä osoittaa pyrkimys työntää uskonto mahdollisuuksien mukaan pois näkyvistä ns. neutraliteetin nimissä. Otetaan rinnakkainen esimerkki: sananvapaus. Olisiko oikein rajoittaa sananvapautta julkisen vallan piirissä? Jos ei, miksi uskontoa saisi rajoittaa?
Valtion velvollisuuksiin lukeutuvat ihmisoikeuksien kunnioittaminen, suojeleminen ja turvaaminen tai toteuttaminen. Turvaaminen tai toteuttaminen tarkoittaa, että valtiolta edellytetään aktiivisia toimenpiteitä. Vaparit kuitenkin vaativat, että valtio ei saisi millään tavoin edistää uskonnonvapauteen kuuluvaa uskonnonharjoittamisen oikeutta. Vertailun vuoksi: vastustavatko vaparit valtion aktiivisia toimia sananvapauden käyttämisen edistämiseksi?
Ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, perustavanlaatuisia, jakamattomia ja luovuttamattomia. Jakamattomuudella tarkoitetaan, että kaikki ihmisoikeudet ovat yhtä tärkeitä ja toisistaan riippuvaisia. Hyökkäys uskonnonvapautta vastaan on hyökkäys kaikkia ihmisoikeuksia vastaan. Vaparit hyökkäävät siis kaikkia ihmisoikeuksia vastaan.
Vaparit ovat häpeäksi uskonnottomille. Sen sijaan, että he keskittyisivät uskonnottomien oikeuksien edistämiseen, he keskittyvät uskonnollisten oikeuksien rajoittamiseen.
Uskonnottomien suuri enemmistö ymmärtää Vapaa-ajattelijain liiton ihmisoikeusvihamielisen asenteen eikä missään tapauksessa halua kuulua kyseiseen järjestöön.
Vaparit pyrkivät kuitenkin rajoittamaan tätä oikeutta. Tätä osoittaa pyrkimys työntää uskonto mahdollisuuksien mukaan pois näkyvistä ns. neutraliteetin nimissä. Otetaan rinnakkainen esimerkki: sananvapaus. Olisiko oikein rajoittaa sananvapautta julkisen vallan piirissä? Jos ei, miksi uskontoa saisi rajoittaa?
Valtion velvollisuuksiin lukeutuvat ihmisoikeuksien kunnioittaminen, suojeleminen ja turvaaminen tai toteuttaminen. Turvaaminen tai toteuttaminen tarkoittaa, että valtiolta edellytetään aktiivisia toimenpiteitä. Vaparit kuitenkin vaativat, että valtio ei saisi millään tavoin edistää uskonnonvapauteen kuuluvaa uskonnonharjoittamisen oikeutta. Vertailun vuoksi: vastustavatko vaparit valtion aktiivisia toimia sananvapauden käyttämisen edistämiseksi?
Ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, perustavanlaatuisia, jakamattomia ja luovuttamattomia. Jakamattomuudella tarkoitetaan, että kaikki ihmisoikeudet ovat yhtä tärkeitä ja toisistaan riippuvaisia. Hyökkäys uskonnonvapautta vastaan on hyökkäys kaikkia ihmisoikeuksia vastaan. Vaparit hyökkäävät siis kaikkia ihmisoikeuksia vastaan.
Vaparit ovat häpeäksi uskonnottomille. Sen sijaan, että he keskittyisivät uskonnottomien oikeuksien edistämiseen, he keskittyvät uskonnollisten oikeuksien rajoittamiseen.
Uskonnottomien suuri enemmistö ymmärtää Vapaa-ajattelijain liiton ihmisoikeusvihamielisen asenteen eikä missään tapauksessa halua kuulua kyseiseen järjestöön.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Yrität puolustella yhden uskonnollisen yhdyskunnan evl kirkon epäreiluja, valtiokirkollisia etuoikeuksia, jotka rikkovat yhdenvertaisuutta uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Ei koulun pidä työntää koulupäiviin yhden kirkon hartaustilaisuukdia ja jumalanpalveluksia. Eivät koulut sillä lailla avointa tilaa mielee muullekaan uskonnolle tai puolueille.
Argumentaatiosi on virheellistä. Toisen argumentaatiota ei kumoa tämän kuvitellut tai todelliset motiivit. Argumentaatio ei lepää motivaation varassa vaan on siitä riippumaton. Aloituksessa ei myöskään millään tavoin tuotu esiin koulua tms. Joko et lainkaan ymmärrä, mitä aloittaja sanoi tai et halua ymmärtää, koska aloittaja osoittaa pitävästi vaparien ihmisoikeusvihamielisyyden.
Vaparit ei pysty asialliseen argumentaatioon. Sitten kehuskelevat rationalismillaan…
Vapaa-ajattelu on itsepetosta.
” Tätä osoittaa pyrkimys työntää uskonto mahdollisuuksien mukaan pois näkyvistä ns. neutraliteetin nimissä.”
Tässä puhutaan siitä, että kouluilla pitäisi olla oikeus tunkea uskonnonvapaudenvastaisesti jumalanpalveluksia ja/tai hartaustilaisuuksia koulupäiviin.
Lisäys. Kyseessä voi olla myös pelkkä kunnianloukkaus. Aloittaja keksii asioita vaan pilatakseen vapaa-ajattelijoiden maineen. Kumpi on sinusta kyseessä?
Aloittaja kuvaa vaparien kannan oikein. Vaparittosiaan vastustavat ihmisoikeuksia, vaikka valehtelevat puolustavansa niitä. Eivät puolusta vaan vastustavat.
Vaparit ovat siis myös valehtelijoita.
Vapaa-ajattelijat puolustavat myös uskonnon ja katsomuksen vapautta. Kyllä uskonnolliset voivat tuoda aatettaan esiin julkisesti. Kuitenkaan valtion ja kuntien ei pidä enää nostaa yhtä kirkkoa jalustalle.
Ette puolusta. Onko vaparien mielestä oikein rajoittaa sananvapauden käyttöä esimerkiksi eduskunnassa? Jos ei, miksi uskonnonharjoituksen oikeutta pitäisi rajoittaa?
Erotkaa ihmisoikeusvihamielisistä vapareista!
Vapareista eroaminen on kiihtynyt.
Ei yllätä.
>>>Uskonnottomien suuri enemmistö ymmärtää Vapaa-ajattelijain liiton ihmisoikeusvihamielisen asenteen eikä missään tapauksessa halua kuulua kyseiseen järjestöön.
Tähän voi vastata eroamalla vapareista.
Vaparius-uskonto ei tee ihmiselle hyvää 💋
Alkavaan viikkoon eroilmoitus vapariyhdistykseen, niin olet sujut vaparien kanssa.
Ei enää ikinä vaparijäsenmaksuja !
Antivapari aikoo vaan toistella valheellista otsikkoaan.
Otsikko ei ole valheellinen vaan hyvin argumentoitu etkä sinä pysty sitä kumoamaan. Sitten intät tuota kuten aina ja unelmoit, että z-armeija laittaisi kaikki kuriin. Miten sairas sinä olet!
Ja sitten tyyppi ei enää keskustele vaan vetää päälle mahdollisimman monta muuta aloitusta, ettei kukaan huomaisi tätä. Voiko enää suoremmin tunnustaa, että aloitus osuu vastaansanomattomasti ytimeen?
Tämä on vapareiden tunnettua taktiikkaa. Tunnustus on selkeä.
Sinä valehtelet. Aloitus on täyttä asiaa ja hyvin argumentoitu.
Valtion tulee turvata uskonnonharjoittamisen oikeutta ja oikeutta pidättyä siitä neutraalisti kumpaakaan suosimasta, eikä uskonnonharjoitustilaisuuksia pidä koulujen sotkea koulupäiviin.
No miksei voi koulupäivän aikana olla jumalanpalvelus? Sehän on sitä uskonnonvapauden turvaamista ja toteuttamista, joka edellyttää aktiivisia toimia. Ja ketäänhän ei pakoteta jumalanpalvelukseen, joten sinulla ei luulisi olevan valittamista.
Se on yhden uskonnon kohtuutonta suosimista muiden uskontojen ja katsomusten, myös uskonnottomien kustannuksella. Se rikkoo yhdenvertaisuutta sekä myös arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaa. Ja aiheuttaa ylimääräistä lisätyötä verovaroilla palkatulle henkilöstölle, kun pitää suunnitella, ilmoittaa ja toteuttaa vaihtoehtoinen ohjelma.
Julkisen vallan neutraliteetti ja indoktrinaatiokielto.
”pitää suunnitella, ilmoittaa ja toteuttaa vaihtoehtoinen ohjelma.”
Te vaparit vaaditte tätä yhdenvertaisuuden nimissä ja nyt sitten valitatte! Valehtelitteko? Miksi se ei nyt toteutakaan yhdenvertaisuutta?
Kaikilla uskontokunnilla ja myös vapareilla on mahdollisuus tarjota ohjelmaa. Joillain seuduin ortodoksisen kirkon tilaisuuksia pidetäänkin. Vaparien tilaisuuksia tuskin otetaan, koska vapareita on niin vähän ja pornosekoilunne (mm pornoa näytettävä koululaisille) tekee muutenkin rehtorit varovaisiksi.
Julkinen valta on neutraali, mutta se ei tarkoita, että kaikkea mahdollista pitää olla tai vaihtoehtoisesti kieltää kaikki. Eihän taidenäyttelyretkikään tarkoita musiikkitapahtumien syrjintää.
Vaparit vaikenevat. Ei niin yllättäen.
nMuilla ei ole tuhansia pappeja valmiina lapsiin kohdistuvaan lähetystyöhön. Ja koulupäivään ei pidä ympätä sitouttavaa propagandaa.
Teillä ei ole edes tuhansia jäseniä. Oletko miettinyt, miksi ihmiset kaihtavat teitä. Ja koulutkin kaihtavat. Olisiko syynä esim. ideasi näyttää pornoa kouluissa? Tai joku muu rikollinen ideasi?
Miksi koulussa ei mielestäsi saisi sitouttaa ihmisoikeuksiin, esim. uskonnonvapauden toteuttamiseen?
Vapaa-ajattelijat eivät ole tarjonneet katsomuksellisia tilaisuuksia kouluille. Sen sijaan oppitunneilla on käyty kertomaasta uskonnottomuudesta.
Koska opetussuunnitelman mukaan pitää noudattaa uskonnollista, katsomuksellista ja puoluepoliittista sitouttamattomuutta.
Vai pitäisikö kylän suurimman puolueenkin päästä huseeraamaan puoluejuhliensa kanssa?
Miksi sitten vastustatte uskonnonopetusta? Sehän on tunnustuksetonta.
Uskonto on ihmisoikeus. Puolue ei. Siksi.
Todella julma asenne liitossa!
Inhottavaa joukkoa noi vaparit
Sanos muuta
Vaparius on vihaa.
Hyvin tiivistetty.
Röyhkeää joukkoa noi vaparit.
Vapariliitto kiellettävä
Julmaa joukkoa
Tämä ei yllätä. Vaparien kaljakokouksissa kuulee todella karmeita ihmisoikeusvastaisia puheita!
Vapaa-ajattelu on julmaa
Tämä ei ole imagofasismia. Tämä vaparihomma on yksinkertaisesti fasismia.
Vaparijärjestöt kiellettävä!
Hallitusohjelmaan!
Kyllä!
Just, koiso vai kurpitsa. Karkki tai kepponen.
Yök mitä joukkoa
Puet minunkin tunteeni sanoiksi.
Syytä luopua vaparijäsenyydestä. Moraalisin perustein.
Oikein
Erotkaa vapareista
Yeah!
Joo
Kyllä
Todella surullista.
Jep
Moraalinen velvollisuus erota vapareista.
Vastenmielinen liitto
Rumaa.
Erotkaa vapareista
Kyllä. Moraalinen päätös.
Moraalinen valevollisuus erota vapareista.
Vastustan vapareita, koska puolustan ihmisoikeuksia.
Sama
Vapareihin kuuluminen on moraalitonta.
Ei ihme, että ihmiset kaikkoavat. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17878089/varri-viimeinen-sammuttaa-liekkimaljat
Törkeää menoa vapareilla
Ero vapareista on vastaus tähän.
Se sielullisuus ei niin pelota ihmistään.
Inhottavaa, että valtionapua annetaan ihmisoikeusvihamielisille vapareille.
Ei valtiontukea enää ihmisoikeusvastaisille vapareille!
Inhottavaa. En maksa vapareille jäsenmaksua.
Olen ihmisoikeuksien puolella vapareita vastaan.
Samoin
Ihmisoikeudet jees, vaparit alas!