Universumi on syntynyt tyhjästä

Jos joku ateisti palstalla väittäisi näin, niin alottajahan olisi voinut lainta tuota väitettä ja pistää linkin toiseen keskusteluun,.

Mutta koska aloittaja on Jeesusta palvova uskova, hän valehtelee pidäkkeettä. Häen uskonsa mukaan "oikean asian" puolesta valehtelu on ansio eikä synti. Usko on tehnyt hänestä paatuneen valehtelijan ja hän kuvittelee lunastavansa paikkansa Jeesuksen morsiamena taivaassa valehtelullaan.

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

💋 ­­N­­y­m­f­­o­m­­a­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17850746s

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

On typerää sanoa universumin syntyä spontaaniksi tapahtumaksi, jota ei edeltänyt mikään olevainen eivätkä mitkään tapahtumat.

Näin ateisti kuitenkin voi uskoa ja on uskonutkin: pitää ainakin mahdollisena.

Kaikenlaisia typeryksiä sitä ateismiin mahtuukin!

Anonyymi kirjoitti:

On typerää sanoa universumin syntyä spontaaniksi tapahtumaksi, jota ei edeltänyt mikään olevainen eivätkä mitkään tapahtumat.

Näin ateisti kuitenkin voi uskoa ja on uskonutkin: pitää ainakin mahdollisena.

Kaikenlaisia typeryksiä sitä ateismiin mahtuukin!

Lue lisää

Miten tämä liittyy mitenkään ateismiin? Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa, kun nyt näyttää että olet tästäkin asiasta aika hukassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy mitenkään ateismiin? Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa, kun nyt näyttää että olet tästäkin asiasta aika hukassa?

Vain ateistit sanovat ja uskovat universumin syntyneen tai voineen syntyä tyhjästä spontaanisti ilman mitään sitä edeltäviä tapahtumia tai olevaa.

Teistit sijoittavat Jumalan universumia edeltävään aikaan ja pitävät sen tai monia jumalia universumin alkusyynä (universumi on luotu).

Anonyymi kirjoitti:

Vain ateistit sanovat ja uskovat universumin syntyneen tai voineen syntyä tyhjästä spontaanisti ilman mitään sitä edeltäviä tapahtumia tai olevaa.

Teistit sijoittavat Jumalan universumia edeltävään aikaan ja pitävät sen tai monia jumalia universumin alkusyynä (universumi on luotu).

Lue lisää

Se, että vainoharhaisesti väität ateistien sanovan milloin mitäkin, kertoo vain sinun pakkomielteisistä harhoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vain ateistit sanovat ja uskovat universumin syntyneen tai voineen syntyä tyhjästä spontaanisti ilman mitään sitä edeltäviä tapahtumia tai olevaa.

Teistit sijoittavat Jumalan universumia edeltävään aikaan ja pitävät sen tai monia jumalia universumin alkusyynä (universumi on luotu).

Lue lisää

Miksi he niin sanoisivat koska ainkaan nykyisen tieteellisen tiedon mukaan näin ei ole?

Uskovathan väittävät että maailma olisi luotu tyhjästä.

Hyvä kysymys! Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Tekeekö uskonto epärehelliseksi vai epärehellisyys uskovaiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys! Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Tekeekö uskonto epärehelliseksi vai epärehellisyys uskovaiseksi?

Mikä on syy universumin syntyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on syy universumin syntyyn?

Miksi siihen pitäisi olla jokin syy?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siihen pitäisi olla jokin syy?

Miksi jumalalla pitäisi olla jokin (alku)syy?

Miksi se ei voisi olla olemassa ilman alkusyytä, jos kerran universumi voi?

Siksikö, että universumi on syntynyt tyhjästä, mutta Jumala ei ole syntynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on syy universumin syntyyn?

Mikä on syy valehtelusta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jumalalla pitäisi olla jokin (alku)syy?

Miksi se ei voisi olla olemassa ilman alkusyytä, jos kerran universumi voi?

Siksikö, että universumi on syntynyt tyhjästä, mutta Jumala ei ole syntynyt?

Lue lisää

Jos jumalalla ei tarvitse olla alkusyytä, miksi sitten universumilla täytyy?

Anonyymi kirjoitti:

Jos jumalalla ei tarvitse olla alkusyytä, miksi sitten universumilla täytyy?

Jos kerran kaikella pitää olla alkusyy ja jotakin sitä edeltävää, niin eikö sitten myös universumilla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran kaikella pitää olla alkusyy ja jotakin sitä edeltävää, niin eikö sitten myös universumilla?

Miksi pitäisi? Väitehän oli, että jumala on ollut aina ja ilman alkusyytä. Siis: Jos voi olla tällainen jumala, miksi universumilla täytyisi olla alkusyy ja miksi se ei olisi voinut olla aina?

Aina olemassa ollut jumala ei selitä mitään. Se on kuin punainen pallo, jonka läpimitta on 5 cm, jonka fysiikan opettaja oli lisännyt koetehtävään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Väitehän oli, että jumala on ollut aina ja ilman alkusyytä. Siis: Jos voi olla tällainen jumala, miksi universumilla täytyisi olla alkusyy ja miksi se ei olisi voinut olla aina?

Aina olemassa ollut jumala ei selitä mitään. Se on kuin punainen pallo, jonka läpimitta on 5 cm, jonka fysiikan opettaja oli lisännyt koetehtävään.

Lue lisää

Aina olemassa ollut universumi selittää vielä vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Aina olemassa ollut universumi selittää vielä vähemmän.

Eli et pysty esittämään mitään loogista argumenttia, miksi universumin olemassaolo poikkeaisi universumin olemassaolosta.

Toki jumala on kuvitteellinen entiteetti, josta ei ole mitään objektiivista havaintoa. Ja edes ihmiskunnassa suurin osa edes vähät välittää sinun jumalkuvitelmastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Aina olemassa ollut universumi selittää vielä vähemmän.

Eipäs!

Anonyymi kirjoitti:

Jos jumalalla ei tarvitse olla alkusyytä, miksi sitten universumilla täytyy?

Veli Occam sanoo, että turhat oletukset pois:

Selitys 1: On olemassa universumi, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.
Selitys 2: On olemassa universumi, jonka alkusyy on Jumala, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.

Selitys 1 on parempi, koska siinä on vähemmän turhia osia. Jos "Selitys 2" olisi parempi, niin miksei olisi vielä parempi selitys 3:
On olemassa universumi, jonka alkusyy on Jumala, jonka alkusyy on näkymätön supermarsu, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.

Ja turhaan ja perusteetta olevaksi oletettujen alkusyiden ketjua voi jatkaa loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Veli Occam sanoo, että turhat oletukset pois:

Selitys 1: On olemassa universumi, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.
Selitys 2: On olemassa universumi, jonka alkusyy on Jumala, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.

Selitys 1 on parempi, koska siinä on vähemmän turhia osia. Jos "Selitys 2" olisi parempi, niin miksei olisi vielä parempi selitys 3:
On olemassa universumi, jonka alkusyy on Jumala, jonka alkusyy on näkymätön supermarsu, jolla ei ole ulkoista alkusyytä.

Ja turhaan ja perusteetta olevaksi oletettujen alkusyiden ketjua voi jatkaa loputtomiin.

Lue lisää

Ei ole järkevää uskoa, että universumi on syntynyt spontaanisti ilman mitään sitä edeltävää: olevaisuutta tai tapahtumia.

Olemattomasta ei voi mitään syntyä, joten jotakin oli olemassa ennen universumin syntyä, jos se on syntynyt ja sillä on alku.

Jos universumilla ei olisi alkua - se olisi ollut aina olemassa jossakin muodossa - niin sitten Jumala voidaan tosiaan jättää pois turhana lisukkeena arvauksissa, ellei se sitten ilmesty ja osoita olevansa todellinen (tuskinpa sellaista tapahtuu, kun ei ole tähän päivään asti tapahtunut, vaikka etsitty on kissojen ja koirien avulla).

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole järkevää uskoa, että universumi on syntynyt spontaanisti ilman mitään sitä edeltävää: olevaisuutta tai tapahtumia.

Olemattomasta ei voi mitään syntyä, joten jotakin oli olemassa ennen universumin syntyä, jos se on syntynyt ja sillä on alku.

Jos universumilla ei olisi alkua - se olisi ollut aina olemassa jossakin muodossa - niin sitten Jumala voidaan tosiaan jättää pois turhana lisukkeena arvauksissa, ellei se sitten ilmesty ja osoita olevansa todellinen (tuskinpa sellaista tapahtuu, kun ei ole tähän päivään asti tapahtunut, vaikka etsitty on kissojen ja koirien avulla).

Lue lisää

"Ei ole järkevää" on täysin höpö-höpö perustelu, kun puhutaan asioista, joiden ymmärtämiseen järkemme ei ole mitenkään sopeutunut. Onko "järkevää" että kaksi hiukkasta, jotka ovat fyysisesti erillään ja etäällä toisistaan "jakavat saman olevaisuuden", niin että muutos toisessa vaikuttaa välittömästi (ei edes valonnopeuden aiheuttamalla viiveellä vaan VÄLITTÖMÄSTI) toiseen? Miten hiukkaset voivat olla fyysisesti erillään ja kuitenkin kiinni toisissaan? Kvanttilomittumisessa näin järjettömästi kuitenkin on.

Universumillla ei ole velvollisuutta käydä sinun jälkeesi. Ei myöskään sen alulla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et pysty esittämään mitään loogista argumenttia, miksi universumin olemassaolo poikkeaisi universumin olemassaolosta.

Toki jumala on kuvitteellinen entiteetti, josta ei ole mitään objektiivista havaintoa. Ja edes ihmiskunnassa suurin osa edes vähät välittää sinun jumalkuvitelmastasi.

Lue lisää

Ymmärrättekö analogioita ollenkaan : Jos ihminen tekee simulaation/pelin tietokoneella, siihen varmasti tehdään jonkinlainen kaaosgeneraattori satunnaislukujen avulla, jolla luodaan pelaajan/käyttäjän ympäristö. Taivaan Isä on konkreettisesti(kaaosisä) - luonut ympäristömme mutta Jahve on luonut ruumiimme, jossa ei ole mitään kaaosta, vaan tarkasti suunniteltuja ja soluista rakennettuja aisteja ja muita elimiä... Me, elävät olennot, olemme KAIKKI Jehovan luomia, miksei Allahinkin, mutta ympäristömme loi KAAOSJUMALA "Saklas"(knostilaisten mukaan)
.
Ei hihhulin silti kannata sen vuoksi tuomita ketään Helvettiin, että eivät usko omaan Luojaamme, vaan ovat erehtyneet KAAOSJUMALAN luoneen meidät, eli sen saman mikä aiheutti sekasotkuisen ja kaoottisen LUONNONYMPÄRISTÖN.

Mutta ateistit, he eivät hyväksy edes Jumaliksi itseään luulleiden, korottaa itseään yhtään miksikään ja tekemään JUMALATITTELINSÄ avulla pahaa meille, siitä Suojelusta KIITOS ATEISTEILLE! Jobin tapaus oli toisaalta järkyttävä Raamatussa, vaikea tietää, miksi Jumala teki skaban paholaisen kanssa Jobin uskollisuudella?! Puhumattakaan siitä, että uhrasi Jumalan oman poikansa, vaikka totta puhuen Jeesus ei senkään vuoksi langennut, että vaikka olisi saartunut tuolloin RISTILLÄ jo Kuolemaan - kuolisi Ihmisyytensä takia muutenkin viimeistään vanhuksena, ja tiettävästi kuolikin ZIISAS vasta 70 vuotiaana... (Ristinkärsimys tapahtui Jeesuksella 33 tai 34 vuotiaana)...
Jeesus nousi ristinkuolemasta ylös, koska Roomalainen sadanpäämies ei särkenyt luitaan, joka oli ennustettu vanhan testamentin profeetan toimesta : Messiaalta ei saa rikkoa yhtäkään luuta. Jeesus ei kuollut ristille, JUMALATONTA niin luullakaan...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on syy universumin syntyyn?

Hyvä kysymys, ja toivottavasti hyvä vastaus: Universumi syntyi koska Enkelit halusivat hienon kodin, ja olla itse Jumaluuden henkiensä "pelinappuloita"; tai pelejä vastustavia nappuloita... Jumala loi heille jommankumman osan: EN ole pelinappula(rauhallinen) tai sen että sodimme loputtomasti pelaajina ja sotilaina/upseereina...
Älkää luulko pelaajien yleensä olevan rauhallisia, sekään ei ole mahdotonta, jos pelaaja, vaikka voittaisi, kieltäytyisi tekemään pahoja samaistuksia ja saamaan pahoja palkintoja...

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrättekö analogioita ollenkaan : Jos ihminen tekee simulaation/pelin tietokoneella, siihen varmasti tehdään jonkinlainen kaaosgeneraattori satunnaislukujen avulla, jolla luodaan pelaajan/käyttäjän ympäristö. Taivaan Isä on konkreettisesti(kaaosisä) - luonut ympäristömme mutta Jahve on luonut ruumiimme, jossa ei ole mitään kaaosta, vaan tarkasti suunniteltuja ja soluista rakennettuja aisteja ja muita elimiä... Me, elävät olennot, olemme KAIKKI Jehovan luomia, miksei Allahinkin, mutta ympäristömme loi KAAOSJUMALA "Saklas"(knostilaisten mukaan)
.
Ei hihhulin silti kannata sen vuoksi tuomita ketään Helvettiin, että eivät usko omaan Luojaamme, vaan ovat erehtyneet KAAOSJUMALAN luoneen meidät, eli sen saman mikä aiheutti sekasotkuisen ja kaoottisen LUONNONYMPÄRISTÖN.

Mutta ateistit, he eivät hyväksy edes Jumaliksi itseään luulleiden, korottaa itseään yhtään miksikään ja tekemään JUMALATITTELINSÄ avulla pahaa meille, siitä Suojelusta KIITOS ATEISTEILLE! Jobin tapaus oli toisaalta järkyttävä Raamatussa, vaikea tietää, miksi Jumala teki skaban paholaisen kanssa Jobin uskollisuudella?! Puhumattakaan siitä, että uhrasi Jumalan oman poikansa, vaikka totta puhuen Jeesus ei senkään vuoksi langennut, että vaikka olisi saartunut tuolloin RISTILLÄ jo Kuolemaan - kuolisi Ihmisyytensä takia muutenkin viimeistään vanhuksena, ja tiettävästi kuolikin ZIISAS vasta 70 vuotiaana... (Ristinkärsimys tapahtui Jeesuksella 33 tai 34 vuotiaana)...
Jeesus nousi ristinkuolemasta ylös, koska Roomalainen sadanpäämies ei särkenyt luitaan, joka oli ennustettu vanhan testamentin profeetan toimesta : Messiaalta ei saa rikkoa yhtäkään luuta. Jeesus ei kuollut ristille, JUMALATONTA niin luullakaan...

Lue lisää

Ne lääkkeet taisi unohtua ottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ne lääkkeet taisi unohtua ottaa?

Terveydenhuollon kriisiytyminen näkyy niin monella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jumalalla pitäisi olla jokin (alku)syy?

Miksi se ei voisi olla olemassa ilman alkusyytä, jos kerran universumi voi?

Siksikö, että universumi on syntynyt tyhjästä, mutta Jumala ei ole syntynyt?

Lue lisää

Alkusyy oli vain se, että kaikki henkiaihiot - dharmat eivät kestäneet loputtomiin pelkkää olemattomuuden kauhua, vaan halusivat tuntea muitakin tunteita, ja havaita muutakin kuin sielullisia tunteita...
Nesteessä on syy, että tunnemme, valossa on syy että näemme ja tyhjyydessä on syy, että me halusimme ruumiin havaita se, ja "suossa" on syy, ettei meille mikään riitä ja tuulessa on syy että kuulemme. Tuliko kaikki I CHING elementit mainittua? Vuoressa on syy, että meillä on raaka-aineita rakentaa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole järkevää uskoa, että universumi on syntynyt spontaanisti ilman mitään sitä edeltävää: olevaisuutta tai tapahtumia.

Olemattomasta ei voi mitään syntyä, joten jotakin oli olemassa ennen universumin syntyä, jos se on syntynyt ja sillä on alku.

Jos universumilla ei olisi alkua - se olisi ollut aina olemassa jossakin muodossa - niin sitten Jumala voidaan tosiaan jättää pois turhana lisukkeena arvauksissa, ellei se sitten ilmesty ja osoita olevansa todellinen (tuskinpa sellaista tapahtuu, kun ei ole tähän päivään asti tapahtunut, vaikka etsitty on kissojen ja koirien avulla).

Lue lisää

Universumia ennen, oli hengillä kaikilla kilvoittelut tehdä "pelejä, illuusioita ja simulaatioita"...
Paras peli on ollut tämä, että olemme pelinappuloita, tai peliä vastustavia nappuloita, universumin suuressa resoluutiossa eläessämme.
Jos olet itsekin pelaaja, älä silti luule, ettei sinuakin Luojasi pelin takia uhrata.... Vanhaksi ei kaikkien tarvitse vielä silti elää, myöhemmin ehdimme viisastua enemmänkin mitä nytten..
Kumman annatte voittaa(hyvän vai pahan), kumman haluatte voittaa ja kuka on se, jota ette halua voittaa? Ja onko voittaja silti joku muu, kuin noista em...Se joka ei HALUNNUT noista mitään, vaan teki vain velvollisuutensa?

Ajattelu ja varsinkin IHMISEN HENKI, perustuu asioiden nimeämiseen melko kaoottisilla kirjainkombinaatioilla - eri kielet -ja äänenä pelkästään kirjaimien takia digitalisoituneina äänteinä. Suomalaista ärsyttää brittien ja ranskalaisten tekemä spelling-rules systeeemi, en tiedä, miksi he eivät ilmaise sanojaan "already traslitterated"...