Persut haluavat rajoittaa "haittamaahanmuuttoa". Nyt kun hallitusneuvottelut ovat käynnissä ja asia on esillä, niin pitäisikö asialistalle nostaa myös haittauskovaisuuden rajoittaminen? Menisi vähän niin kuin samaan kipuun kun kerran ihmisoikeuksiin ja niiden määritelmiin aiotaan puuttua. Haittauskovaisuus olisi jopa helpommin määriteltävissä kuin haittamaahanmuutto.
ihmisoikeuksista
Anonyymi-ap
35
426
Vastaukset
- Anonyymi
ei ihmisoikeudet sitä tarkoita että kantasuomalaisten pitää sietää mitä vaan.
- Anonyymi
Totta. Siksi Räsänen, Turtiainen, Ahvio, Bäckström ja Puolimatka nyt ainakin aluksi pitää saada vastaamaan rikoksistaan ihmiskuntaa, erityisesti suomalaista ihmiskuntaa, vastaan tehdyistä rikoksistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Siksi Räsänen, Turtiainen, Ahvio, Bäckström ja Puolimatka nyt ainakin aluksi pitää saada vastaamaan rikoksistaan ihmiskuntaa, erityisesti suomalaista ihmiskuntaa, vastaan tehdyistä rikoksistaan.
Persujen johdon voisi päästää ehdonalaisella mutta nilkkapannan sijaan heille tulisi seurantaa varten kaulapanta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Siksi Räsänen, Turtiainen, Ahvio, Bäckström ja Puolimatka nyt ainakin aluksi pitää saada vastaamaan rikoksistaan ihmiskuntaa, erityisesti suomalaista ihmiskuntaa, vastaan tehdyistä rikoksistaan.
Olettaisin että aloittaja tarkoitti haittauskovaisuudella kiihkomuslimeja. Radikaalia islamia pitää rajoittaa.
- Anonyymi
Mikä ihmisoikeus se on tulla toiseen maahan aiheuttamaan haittaa.
- Anonyymi
Niinpä. Piispa Henrik oli haittamaahanmuuttaja pahimmasta päästä.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Piispa Henrik oli haittamaahanmuuttaja pahimmasta päästä.
Heh hehe heeh hehe hee. Toi oli hyvä! Näinhän se oli. Lallia voidaan pitää siis jopa ensimmäisenä persuna, joka halusi että täällä ei "mamut" hypi silmille.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe heeh hehe hee. Toi oli hyvä! Näinhän se oli. Lallia voidaan pitää siis jopa ensimmäisenä persuna, joka halusi että täällä ei "mamut" hypi silmille.
Ettekö tiedä. Ei se Lalli talonpoika ollutkaan, joka surmasi Piispa Henrikin. On tullut uutta tietoa. Lalli talonpojasta oli vain tehty syyllinen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201801212200684522
Tämä on Halla-ahon lanseeraama uussana ”haittamaahanmuutto”. Se on yksi osa heidän aatettaan, eli ujutetaan kieleen ilmaisuja, joilla vaivihkaa voidaan asettaa ihmiset eriarvoisiksi.
Eli kun epäinhimillistetään tietyt ihmiset, asenteet muuttuvat entistä vihamielisimmiksi ja sen jälkeen heitä voidaan ”käsitellä” kuin tavaroita.
Halla-aho on määritellyt haittamaahanmuuton maahanmuutoksi, joka aiheuttaa nettokustannuksia Suomelle tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia. Mitä ne sitten ovat ja miten niitä arvioidaan, onkin jo toinen juttu. Itse en oikein ymmärrä tämän sanan sisältöä.- Anonyymi
"Tämä on Halla-ahon lanseeraama uussana ”haittamaahanmuutto”. "
Onneksi sentään Suomessakin on herätty eliminoimaan tätä haittamaahanmuuttoa, mistä järisyttävin esimerkki on aidan rakentaminen itärajalle. Näin saadaan ainakin tältä osin haittamaahanmuutto kuriin nyt ja jatkossa jos Venäjä tätä hybridioperaatiota kokeileen. Elintason perässä juoksevat rikolliset mamut on saatava kuriin, Ruotsi on jo menettänyt pelin, Suomella on vielä toivoa - varsinkin jos Persut saavat määrätä. Moni nainen ja tyttö pelastuu hyväksikäytöiltä, naiset ja lapsetkin ovat ihmisiä. - Anonyymi
jos minä tulisin asumaan mummolle ilmaiseksi, olisinko miten hyötymuuttaja, onko asiaa mummo miettinyt miten syvällisesti?
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on Halla-ahon lanseeraama uussana ”haittamaahanmuutto”. "
Onneksi sentään Suomessakin on herätty eliminoimaan tätä haittamaahanmuuttoa, mistä järisyttävin esimerkki on aidan rakentaminen itärajalle. Näin saadaan ainakin tältä osin haittamaahanmuutto kuriin nyt ja jatkossa jos Venäjä tätä hybridioperaatiota kokeileen. Elintason perässä juoksevat rikolliset mamut on saatava kuriin, Ruotsi on jo menettänyt pelin, Suomella on vielä toivoa - varsinkin jos Persut saavat määrätä. Moni nainen ja tyttö pelastuu hyväksikäytöiltä, naiset ja lapsetkin ovat ihmisiä.”…eliminoimaan tätä haittamaahanmuuttoa, mistä järisyttävin esimerkki on aidan rakentaminen itärajalle.”
:D Sori, mutta nähtyäni sen teelmän, ei sitä kovin ”järisyttävänä” voi pitää.
Jos tarkastellaan sitä, mitä tuo maahanmuuttaja oikein varsinaisesti tarkoittaa. Se on yksikertaisesti henkilö, joka muuttaa suomeen.
Ihmiset muuttavat suomeen työn tai opiskelun vuoksi, mutta erityisesti perhesyiden eli avioliittojen vuoksi.
Hyvä on muistaa sekin aika, kun suomalaiset miehet menivät innolla venäläisten, thaimaalaisten tai virolaisten naisten kanssa avioliittoon.
Kun suurin osa maahanmuuttajista tulee Virosta, Venäjältä ja Irakista, niin miten tuo ”aita” sitä estää? Entä sitten näiden osalta, jotka ovat seuraavaksi suurimmat ryhmät: kiinalaiset, intialaiset, thaimaalaiset, ruotsalaiset ja afganistanilaiset?
Ulkomaalaisista vangeista valtaosa tulee Virosta, Romaniasta, Irakista sekä Venäjältä. Eli he tekevät rikoksia eniten.
”Elintason perässä juoksevat rikolliset mamut on saatava kuriin…”
Kun 1990 luvulla tuli voimaan ns. inkeriläisten paluumuutto laki, muutti vuosien mittaan n. 30 000 henkeä. Osalla heistä oli vain heikot yhteydet inkeriläisiin, eli pääasiassa muutettiin parempien elinolosuhteiden (eli elintason) vuoksi.
Samoin suomalaiset miehet avioituvat ahkerasti venäläisten kanssa, ja nämä naiset hakivat pääsääntöisesti parempaa elintasoa suomesta.
Suomessa asuu n. 85 000 venäläistä. Hekin mielellään asuvat siellä, missä on muita venäläisiä. Tämä on ikävä kyllä johtanut siihen, että osa heistä ei ole opetellut vuosikymmenienkään aikana suomea. Tästä on myös omakohtaisia kokemuksia 15 vuoden ajalta.
Eivätkä venäläiset ole ainoita, jotka muuttavat suomeen, sillä maahanmuuttajia suomessa on n. 470 000.
Toisekseen, kuka muuttaa tänne siksi, että se heikentäisi hänen elämänolojaan?
”Anonyymi” 2023-05-12 15:50:41 kyselee: ”jos minä tulisin asumaan mummolle ilmaiseksi, olisinko miten hyötymuuttaja, onko asiaa mummo miettinyt miten syvällisesti?”
Jos olisit pakolainen, etkä saisi muuta tilapäistä majoitusta, niin ehkä voisin ottaa. Sillä pakolaisten asuminen järjestetään suomessa todella hyvin, eli heillä on oikeus saada oma koti.
Pakolaisia on maahanmuuttajista noin 10% (nyt ehkä vähän enemmän Ukrainan sodan vuoksi). He haluavat vain pysyä elossa ja kun on mahdollista, muuttaa kotiin takaisin.
Mutta jos olisit jonkun ulkomaalainen puoliso, en todellakaan ottaisi asumaan.
Kun olisit tullut työn tai opiskelun vuoksi, luonnollisesti asumisesikin olisi järjestynyt.
En ymmärrä, mikä on ”hyöty” tai ”haitta” maahanmuuttoa. Oikeastaan jos rikollisuustilastoja katsotaan, niin eikö eniten nuo virolaiset olet se ”haitta”?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…eliminoimaan tätä haittamaahanmuuttoa, mistä järisyttävin esimerkki on aidan rakentaminen itärajalle.”
:D Sori, mutta nähtyäni sen teelmän, ei sitä kovin ”järisyttävänä” voi pitää.
Jos tarkastellaan sitä, mitä tuo maahanmuuttaja oikein varsinaisesti tarkoittaa. Se on yksikertaisesti henkilö, joka muuttaa suomeen.
Ihmiset muuttavat suomeen työn tai opiskelun vuoksi, mutta erityisesti perhesyiden eli avioliittojen vuoksi.
Hyvä on muistaa sekin aika, kun suomalaiset miehet menivät innolla venäläisten, thaimaalaisten tai virolaisten naisten kanssa avioliittoon.
Kun suurin osa maahanmuuttajista tulee Virosta, Venäjältä ja Irakista, niin miten tuo ”aita” sitä estää? Entä sitten näiden osalta, jotka ovat seuraavaksi suurimmat ryhmät: kiinalaiset, intialaiset, thaimaalaiset, ruotsalaiset ja afganistanilaiset?
Ulkomaalaisista vangeista valtaosa tulee Virosta, Romaniasta, Irakista sekä Venäjältä. Eli he tekevät rikoksia eniten.
”Elintason perässä juoksevat rikolliset mamut on saatava kuriin…”
Kun 1990 luvulla tuli voimaan ns. inkeriläisten paluumuutto laki, muutti vuosien mittaan n. 30 000 henkeä. Osalla heistä oli vain heikot yhteydet inkeriläisiin, eli pääasiassa muutettiin parempien elinolosuhteiden (eli elintason) vuoksi.
Samoin suomalaiset miehet avioituvat ahkerasti venäläisten kanssa, ja nämä naiset hakivat pääsääntöisesti parempaa elintasoa suomesta.
Suomessa asuu n. 85 000 venäläistä. Hekin mielellään asuvat siellä, missä on muita venäläisiä. Tämä on ikävä kyllä johtanut siihen, että osa heistä ei ole opetellut vuosikymmenienkään aikana suomea. Tästä on myös omakohtaisia kokemuksia 15 vuoden ajalta.
Eivätkä venäläiset ole ainoita, jotka muuttavat suomeen, sillä maahanmuuttajia suomessa on n. 470 000.
Toisekseen, kuka muuttaa tänne siksi, että se heikentäisi hänen elämänolojaan?
”Anonyymi” 2023-05-12 15:50:41 kyselee: ”jos minä tulisin asumaan mummolle ilmaiseksi, olisinko miten hyötymuuttaja, onko asiaa mummo miettinyt miten syvällisesti?”
Jos olisit pakolainen, etkä saisi muuta tilapäistä majoitusta, niin ehkä voisin ottaa. Sillä pakolaisten asuminen järjestetään suomessa todella hyvin, eli heillä on oikeus saada oma koti.
Pakolaisia on maahanmuuttajista noin 10% (nyt ehkä vähän enemmän Ukrainan sodan vuoksi). He haluavat vain pysyä elossa ja kun on mahdollista, muuttaa kotiin takaisin.
Mutta jos olisit jonkun ulkomaalainen puoliso, en todellakaan ottaisi asumaan.
Kun olisit tullut työn tai opiskelun vuoksi, luonnollisesti asumisesikin olisi järjestynyt.
En ymmärrä, mikä on ”hyöty” tai ”haitta” maahanmuuttoa. Oikeastaan jos rikollisuustilastoja katsotaan, niin eikö eniten nuo virolaiset olet se ”haitta”?Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
?? Siis pieni promille maahanmuuttajista sinua kaivertaa. Tiesitkö että afrikassakin on yliopistoja jne., joten voivat olla sinuakin koulutetuimpia.
Ei pidä yleistää, etenkään ottaa esimerkiksi jotain pientä vähemmistöä. Jos ihminen ei ole saanut köyhyyden vuoksi käydä kouluja, niin sinusta silloin pitää hän kohdella erityisen huonosti?Mummomuori2 kirjoitti:
?? Siis pieni promille maahanmuuttajista sinua kaivertaa. Tiesitkö että afrikassakin on yliopistoja jne., joten voivat olla sinuakin koulutetuimpia.
Ei pidä yleistää, etenkään ottaa esimerkiksi jotain pientä vähemmistöä. Jos ihminen ei ole saanut köyhyyden vuoksi käydä kouluja, niin sinusta silloin pitää hän kohdella erityisen huonosti?Kysymys kuului:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Voitko vastata siihen mitä kysytään?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos minä tulisin asumaan mummolle ilmaiseksi, olisinko miten hyötymuuttaja, onko asiaa mummo miettinyt miten syvällisesti?
Olisit hyötymuuttaja, koska auttaisit ja hoitaisit mummoasi. Olisit siis henkilökohtainen avustaja ja säästät yhteiskunnan varoja miljoonia, koska mummosi elää kotona, ei laitoksessa riesana. Sinä olet tehnyt valtiolle hyvän työn rahan säästössä. Huomioi tämä miljoonasäästö,
Suomessa, olisko noin 20000 henk.koht.avustajaa, se on jo miljardisäästö valtiolle. Palkasta ei tarvitse puhua, henkilökohtainen avustaja on orja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Ei yhtään mitään.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
?? Siis pieni promille maahanmuuttajista sinua kaivertaa. Tiesitkö että afrikassakin on yliopistoja jne., joten voivat olla sinuakin koulutetuimpia.
Ei pidä yleistää, etenkään ottaa esimerkiksi jotain pientä vähemmistöä. Jos ihminen ei ole saanut köyhyyden vuoksi käydä kouluja, niin sinusta silloin pitää hän kohdella erityisen huonosti?Miksi tulevat tänne? No kun alkuasukkaat maksaa kaiken, siis kaiken. Enkä tarkoita savimaja alkuasukkaita
aito_Iainen kirjoitti:
Kysymys kuului:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Voitko vastata siihen mitä kysytään?”Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?”
”Voitko vastata siihen mitä kysytään?”
Tosin vastasin jo. Mutta otetaan tarkemmin.
Jos afrikkalainen on vaikka:
Cape Coastin yliopistosta Ghanassa ja valmistunut vaikka maisteriksi, ja hänen uskontonsa on islam, niin hän saattaa puhua jotain kymmenistä kielistä, joita siellä on. Toki hän on varmaan oppinut englantiakin. Hänellä on saattaa olla osaamista, josta suomessakin on kysyntää ja varmasti hyvät oppimisen valmiudet opetella niin suomen kieltä kuin kulttuuriakin.
Keniasta, jossa on käynyt toisen asteen koulutuksen (eli on ammatti), hän varmasti osaa englantia, joka on maan virallinen kieli swahilin lisäksi. Hänelle saattaa myös löytyä työtehtäviä suomesta – riippuen tosin siitä, mistä ammatista on kyse. Uskonto on siis islam.
Sudanista, etenkin etelä-Sudanista, niin koulunkäynti mahdollisuudet ovat siellä aika heikot. Hän saattaa osata lukea ja kirjoittaa. Hän osaa sekä arabiaa että ehkä englantia, koska se ovat maan viralliset kielet.
Sudanissa on todella levotonta, siellä on useita puolisotilaallisia joukkoja (mm venäläisiä Wagnerin palkkasotilaita). Kun tätä on lähdetty pakoon, ensin lähdetään naapurimaihin kuten Ugandaan. Sieltä mahdollisesti päästään eteenpäin ja peräti suomeen.
Nuori henkilö oppii uusia asioita ja kouluttautuminen luo hyvät edellytykset myös suomen työvoimaan.
Ongelmallisimpia ovat ne, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä koulua ja oppia luku, lasku ja kirjoitustaitoja. Nämä ovat edellytys siihen, että ylipäätään länsimaissa pärjää.
Kulttuuriin sopeutuminen on jokaisella omanlaistaan, riippuen siitä millaisissa elinoloissa on kasvanut ja miten paljon tavannut muita kulttuureja.
Voisi se sinullekin tehdä ongelmia, jos joutuisit lähtemään vaikka Mongoliaan. Pitäisi opetalla buddhalainen uskonto ja se kulttuuri, missä asuisit. Samoin kieli (joita on 6 erilaista). Niin ja kaikki kirjaimetkin pitäisi opetella.Mummomuori2 kirjoitti:
”Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?”
”Voitko vastata siihen mitä kysytään?”
Tosin vastasin jo. Mutta otetaan tarkemmin.
Jos afrikkalainen on vaikka:
Cape Coastin yliopistosta Ghanassa ja valmistunut vaikka maisteriksi, ja hänen uskontonsa on islam, niin hän saattaa puhua jotain kymmenistä kielistä, joita siellä on. Toki hän on varmaan oppinut englantiakin. Hänellä on saattaa olla osaamista, josta suomessakin on kysyntää ja varmasti hyvät oppimisen valmiudet opetella niin suomen kieltä kuin kulttuuriakin.
Keniasta, jossa on käynyt toisen asteen koulutuksen (eli on ammatti), hän varmasti osaa englantia, joka on maan virallinen kieli swahilin lisäksi. Hänelle saattaa myös löytyä työtehtäviä suomesta – riippuen tosin siitä, mistä ammatista on kyse. Uskonto on siis islam.
Sudanista, etenkin etelä-Sudanista, niin koulunkäynti mahdollisuudet ovat siellä aika heikot. Hän saattaa osata lukea ja kirjoittaa. Hän osaa sekä arabiaa että ehkä englantia, koska se ovat maan viralliset kielet.
Sudanissa on todella levotonta, siellä on useita puolisotilaallisia joukkoja (mm venäläisiä Wagnerin palkkasotilaita). Kun tätä on lähdetty pakoon, ensin lähdetään naapurimaihin kuten Ugandaan. Sieltä mahdollisesti päästään eteenpäin ja peräti suomeen.
Nuori henkilö oppii uusia asioita ja kouluttautuminen luo hyvät edellytykset myös suomen työvoimaan.
Ongelmallisimpia ovat ne, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä koulua ja oppia luku, lasku ja kirjoitustaitoja. Nämä ovat edellytys siihen, että ylipäätään länsimaissa pärjää.
Kulttuuriin sopeutuminen on jokaisella omanlaistaan, riippuen siitä millaisissa elinoloissa on kasvanut ja miten paljon tavannut muita kulttuureja.
Voisi se sinullekin tehdä ongelmia, jos joutuisit lähtemään vaikka Mongoliaan. Pitäisi opetalla buddhalainen uskonto ja se kulttuuri, missä asuisit. Samoin kieli (joita on 6 erilaista). Niin ja kaikki kirjaimetkin pitäisi opetella.Kysymys kuului:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Voitko vastata nyt vain siihen mitä kysytään?aito_Iainen kirjoitti:
Kysymys kuului:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?
Voitko vastata nyt vain siihen mitä kysytään?Vastasin. Sinulle kun muistini mukaan pitää vastata hyvin yksikertaisesti, jotta sitten pääset inkuttamaan :D
Riippuu siitä afrikkalaiseta, mistä maasta hän on kotoisin, mikä on koulutustausta ja mitkä olivat ne syyt, miksi hän muutti tänne.
Sinä tosin rajasit koskemaan tämän jotain outoa ryhmää. Suomen kieltä todella harva opiskee omassa kotimaassaan :D Halu oppia riippuu persoonasta, eihän sitä sinullakaan tunnu kovin paljon olevan - halua oppia!!Mummomuori2 kirjoitti:
Vastasin. Sinulle kun muistini mukaan pitää vastata hyvin yksikertaisesti, jotta sitten pääset inkuttamaan :D
Riippuu siitä afrikkalaiseta, mistä maasta hän on kotoisin, mikä on koulutustausta ja mitkä olivat ne syyt, miksi hän muutti tänne.
Sinä tosin rajasit koskemaan tämän jotain outoa ryhmää. Suomen kieltä todella harva opiskee omassa kotimaassaan :D Halu oppia riippuu persoonasta, eihän sitä sinullakaan tunnu kovin paljon olevan - halua oppia!!Kysymykseen vastaaminen on yksinkertaista. Mutta sinä höpötät ihan muuta.
Eikä tullut vieläkään yhtään hyötyä.
Ilmeisesti heistä ei ole mitään hyötyä.aito_Iainen kirjoitti:
Kysymykseen vastaaminen on yksinkertaista. Mutta sinä höpötät ihan muuta.
Eikä tullut vieläkään yhtään hyötyä.
Ilmeisesti heistä ei ole mitään hyötyä.”Eikä tullut vieläkään yhtään hyötyä. Ilmeisesti heistä ei ole mitään hyötyä.”
Ahaa, sinä ajattelet heitä vähän niin kuin välineinä tai hyötyeläiminä ☹
Jokainen, jolla on osaamista ja kykenevät toimimaan yhteiskunnassa, on se oma hyötynsä.
Ihan kuin vanhuksista on hyötyä perinteen opettajina, suvun yhteenliittymisessä . Lapsista, jotka tuovat iloa ja joskus hiukan murhettakin ja antavat aikuisille uuden näkökulman elämään. Tai vammaisille, joilla on kaikilla annettavaa tavalla tai toisella.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eikä tullut vieläkään yhtään hyötyä. Ilmeisesti heistä ei ole mitään hyötyä.”
Ahaa, sinä ajattelet heitä vähän niin kuin välineinä tai hyötyeläiminä ☹
Jokainen, jolla on osaamista ja kykenevät toimimaan yhteiskunnassa, on se oma hyötynsä.
Ihan kuin vanhuksista on hyötyä perinteen opettajina, suvun yhteenliittymisessä . Lapsista, jotka tuovat iloa ja joskus hiukan murhettakin ja antavat aikuisille uuden näkökulman elämään. Tai vammaisille, joilla on kaikilla annettavaa tavalla tai toisella.Niin, et keksi mitään hyötyä veronmaksajille miksi heidän pitäisi elätää täällä muiden maiden kansalaisia.
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eikä tullut vieläkään yhtään hyötyä. Ilmeisesti heistä ei ole mitään hyötyä.”
Ahaa, sinä ajattelet heitä vähän niin kuin välineinä tai hyötyeläiminä ☹
Jokainen, jolla on osaamista ja kykenevät toimimaan yhteiskunnassa, on se oma hyötynsä.
Ihan kuin vanhuksista on hyötyä perinteen opettajina, suvun yhteenliittymisessä . Lapsista, jotka tuovat iloa ja joskus hiukan murhettakin ja antavat aikuisille uuden näkökulman elämään. Tai vammaisille, joilla on kaikilla annettavaa tavalla tai toisella.Kieltämättä alat muistuttaa papukaijaa. 😹
- Anonyymi
Siinä mielessä se on haittamaahanmuuttoa jos tänne muuttajan ei ole tarkoituskaan integroitua maahan, vaan tulee tänne pelkästään elämään yhteiskunnan tuilla. Tietenkin syynsä tähän on sekin kuinka tehokasta kotouttaminen on. Tuen saannin edellytys tulisi olla, että opiskelee kielen ja sen jälkeen hakeutuu töihin.
Kysymys kuuluu, miksi kukaan haluaisi elää köyhänä suomessa?
Näitä kielikoulutuksia on ollut yli 20 vuotta. Tosin ne maahanmuutajat eivät opiskele suomen kieltä, jotka tulevat töihin tänne - heiltä ei vaadita sitä.
Parhaiten kielet opitaan, kun saa puhua esim. suomalaisten kanssa sitä arjessa. Esimerkiksi venäläisten yhteisöt ovat niin isoja, niin keskenään he puhuvat mieluummin venäjää ja sitten käyttävät suomenkielen taitosia tulkkeinaan.
Toisaalta, kaikki eivät opi kieliä helposti. Eikä pelkän kielen osaaminen riitä, pitää myös oppia kultturia sen verran, että ymmärtää muiden ihmisten käytöstä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kysymys kuuluu, miksi kukaan haluaisi elää köyhänä suomessa?
Näitä kielikoulutuksia on ollut yli 20 vuotta. Tosin ne maahanmuutajat eivät opiskele suomen kieltä, jotka tulevat töihin tänne - heiltä ei vaadita sitä.
Parhaiten kielet opitaan, kun saa puhua esim. suomalaisten kanssa sitä arjessa. Esimerkiksi venäläisten yhteisöt ovat niin isoja, niin keskenään he puhuvat mieluummin venäjää ja sitten käyttävät suomenkielen taitosia tulkkeinaan.
Toisaalta, kaikki eivät opi kieliä helposti. Eikä pelkän kielen osaaminen riitä, pitää myös oppia kultturia sen verran, että ymmärtää muiden ihmisten käytöstä.Ihmisen pitää ansaita oma elintasonsa itse. Kenelläkään ei oikeutta vaatia, että muut elättävät hänet.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen pitää ansaita oma elintasonsa itse. Kenelläkään ei oikeutta vaatia, että muut elättävät hänet.
Tuota, hyvinvointi yhteiskunta perustuu sille ajatukselle, että ne jotka eivät kykene ansaitsemaan toimeentuloa, kuka mistäkin syystä), on oikeutettu asuntoon, ravintoon ja vaatetukseen jne. Se on siis minimi, missä ihminen pysyy hengissä ja voi jotakuinkin elää ihmismäistä elämää.
Joten, ei ketään tule sen vuoksi ajaa ulos kaduille asumaan, kerjäämään ruokaansa tai elämään todella kurjissa oloissa.
Hyvinvointi yhteiskuntaa alettiin rakentamaan jo 40 - 50 luvulla. Saimme valtion lapsilisät, sairasvakuutuksen, kaikille ilmaisen koulutuksen, kansaneläkkeet, äitiysavustukset jne.
70 luvulla saimme terveydenhuollon, sairaspäiväraha, korvausta lääkemenoista jne.
Tärkeää oli myös asunnottomuuden vähentäminen, ihmisten elämän parantaminen siten, että he saattoivat osallistua yhteiskunnan toimintaan monin eri tavoin jne.
Joten, se että ihminen joutuu turvautumaan mm. toimeentulotukeen, kertoo siitä, ettei hän kykene syystä tai toisesta saamaan ansiotyötä tai eläkettä, mikä riittäisi säälliseen elämään.
- Anonyymi
Ruotsissa maahanmuuttajataustaisen väestönosan riehuminen siirtyi lopulta politiikkaan:
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsi-alkaa-maaratietoisesti-torjua-matalapalkkamaahanmuuttoa-uusi-hallitus-kaksinkertaisti-tulorajan-joka-on-edellytyksena-maahanpaasylle/ - Anonyymi
Närpiön kurkkuviljelijätkin voisivat opetella suomenkieltä ainakin senverran että osaisivat kurkun kääreeseen kirjoittaa oikein muutaman lauseen suomeksi.
- Anonyymi
On Jumalan kämmenellä kauanko ihmisoikeus voi jatkua. Vallankin olisi pitänyt olla kaksipuolista vaan ei kaikkien mielistä.
- Anonyymi
Aamos:
5:10 He vihaavat sitä, joka portissa oikeutta puoltaa, ja totuuden puhuja on heille kauhistus.
Sananlaskut:
18:5 Ei ole hyvä pitää syyllisen puolta ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
He puolustavat lasten raatelijoita ja selittävät että niitä on vain sata. Koska sata raadeltua on heille tyhjää.
Psalmit:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?"
Kun keskustellaan sellaisesta asiasta kuin "haittamaahanmuutto", on näemmä luotu käsite ”haittaihminen”.
Nimimerkki ”Anonyymi” 2023-05-23 09:29:15 kyselee ”Niin, et keksi mitään hyötyä veronmaksajille miksi heidän pitäisi elätää täällä muiden maiden kansalaisia.”
”aito_Iainen” 2023-05-15 08:31:41 taas ”Kysymys kuului:
Mitä hyötyä taloudellisesti on Suomelle afrikkalaisesta muslimista joka ei osaa kieltä eikä mitään muutakaan eikä edes halua oppia?”
Eli nämä itsensä uskoviksi identifioivat laskevat ihmisarvon sen mukaan, miten paljon toisesta ihmisestä on taloudellista hyötyä!
Kun ketään ei voi arvioida sen mukaan, mistä maanosasta hän on, minkälaiset mahdollisuuden on ollut käydä koulua, mikä hänen uskontonsa on tai elämäntilanteensa. Jokainen on yksilö.
”Ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, perustavanlaatuisia, jakamattomia ja luovuttamattomia.Yleismaailmallisuudella tarkoitetaan, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisoikeuksia ei voida jättää toteuttamatta esimerkiksi kulttuuriin tai resurssien puutteeseen vedoten.”
”Perustavanlaatuisuudella tarkoitetaan, että ihmisoikeudet ovat erityisen tärkeitä oikeuksia. Jakamattomuudella puolestaan tarkoitetaan, että kaikki ihmisoikeudet ovat yhtä tärkeitä ja toisistaan riippuvaisia.”
”Luovuttamattomuus tarkoittaa, että ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle, eikä niitä voida ottaa tai luovuttaa pois.”
Niin, jos ihmisoikeudet otetaan pois, luonnollisesti sen jälkeen on helpompaa kohdella huonosti, käyttää väkivaltaa jne. lähimmäisiämme kohtaa. Kysymys kuuluu: Millaiseen ideologiaan tämä liittyy?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502531- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167