Media alitti itsensä onnettomuusuutisoinnissa

Siis kumpaako nyt tarkoitat? Onko tämä pohjanoteeraus vai tyypillistä iltapäivälehtien likasankojournalismia?

Anonyymi kirjoitti:

Siis kumpaako nyt tarkoitat? Onko tämä pohjanoteeraus vai tyypillistä iltapäivälehtien likasankojournalismia?

Kyselijäpösilö taas kyselee typeriä.

Mutta eihän pyöräilijä ollut rikkonut liikennesääntöjä. Ainakaan tiedotteen tekstin mukaan sellaista ei ilmene.

Salaliittoteorioille on se oma palstansa.

Harvemmin pyöräilijät selvinpäin on, tai ei ainakaan siltä vaikuta käyttäytymisen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin pyöräilijät selvinpäin on, tai ei ainakaan siltä vaikuta käyttäytymisen perusteella.

Älä enää ajaa kännissä edes pyörällä.

Juuri näin. Pakeneva päälleajaja pelkää tehyneensä jotain sellaista, josta koituu seuraamuksia. Eihän sitä siltikään saa ajaa suoajtiellä eikä muuallakaan pyöräilijän päälle vain siitä syystä, ettei taluttanut sitä pyöräänsä. Koskaan ei ole selvinnyt se asia, mitä eroa on taluttaa pyörää suojatiellä tai olla taluttamatta, koska kummassakaan tapauksessa päälleajo oikeutta ei ole. Suojatiellä viisas autoilija väistää ihan kaikkia liikkujia, oli ne sitten rollaatorilla tai pyörällä ajavia tai kenties sillä nykyajan härvelillä skuuttilaudalla. Pitääkös muuten skuuttilautailijan taluttaa se sähköionen härvelinsä suojatietä ylittäessään ?. Meille viisaill autoilioille on ihan se ja sama, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään, koska kumminkin niitä täytyy väistää ja antaa vapaa kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Pakeneva päälleajaja pelkää tehyneensä jotain sellaista, josta koituu seuraamuksia. Eihän sitä siltikään saa ajaa suoajtiellä eikä muuallakaan pyöräilijän päälle vain siitä syystä, ettei taluttanut sitä pyöräänsä. Koskaan ei ole selvinnyt se asia, mitä eroa on taluttaa pyörää suojatiellä tai olla taluttamatta, koska kummassakaan tapauksessa päälleajo oikeutta ei ole. Suojatiellä viisas autoilija väistää ihan kaikkia liikkujia, oli ne sitten rollaatorilla tai pyörällä ajavia tai kenties sillä nykyajan härvelillä skuuttilaudalla. Pitääkös muuten skuuttilautailijan taluttaa se sähköionen härvelinsä suojatietä ylittäessään ?. Meille viisaill autoilioille on ihan se ja sama, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään, koska kumminkin niitä täytyy väistää ja antaa vapaa kulku.

Lue lisää

Pyöräilyonnettomuuksia suojateillä ei tapahdu sen vuoksi, että pyöräilijä ei taluta pyöräänsä, vaan sen vuoksi että pyöräilijä lyö raskaasti laimin tieliikennelakiin perustuvan väistämisvelvollisuutensa. Jos tietämys on tällä tasolla kuin tällä kirjoittajalla, voisi olla parempi olla kirjoittelematta. Aivan turhaa on väitellä siitä, saako suojatiellä ajaa pyörällä vai eikö, vaan pitäisi teroittaa ajavan pyöräilijän väistämisvelvollisuutta, joka on tuntematon asia liian monelle liikenteessä mukana olevalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Pakeneva päälleajaja pelkää tehyneensä jotain sellaista, josta koituu seuraamuksia. Eihän sitä siltikään saa ajaa suoajtiellä eikä muuallakaan pyöräilijän päälle vain siitä syystä, ettei taluttanut sitä pyöräänsä. Koskaan ei ole selvinnyt se asia, mitä eroa on taluttaa pyörää suojatiellä tai olla taluttamatta, koska kummassakaan tapauksessa päälleajo oikeutta ei ole. Suojatiellä viisas autoilija väistää ihan kaikkia liikkujia, oli ne sitten rollaatorilla tai pyörällä ajavia tai kenties sillä nykyajan härvelillä skuuttilaudalla. Pitääkös muuten skuuttilautailijan taluttaa se sähköionen härvelinsä suojatietä ylittäessään ?. Meille viisaill autoilioille on ihan se ja sama, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään, koska kumminkin niitä täytyy väistää ja antaa vapaa kulku.

Lue lisää

Eniten noissa karkuun lähtemisissä häiritsee se, että ihminen jätetään oman onnensa nojaan. Ei auteta, vaikka toinen voi olla loukkaantunut ja pahimmillaan kuolee ilman apua.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Pakeneva päälleajaja pelkää tehyneensä jotain sellaista, josta koituu seuraamuksia. Eihän sitä siltikään saa ajaa suoajtiellä eikä muuallakaan pyöräilijän päälle vain siitä syystä, ettei taluttanut sitä pyöräänsä. Koskaan ei ole selvinnyt se asia, mitä eroa on taluttaa pyörää suojatiellä tai olla taluttamatta, koska kummassakaan tapauksessa päälleajo oikeutta ei ole. Suojatiellä viisas autoilija väistää ihan kaikkia liikkujia, oli ne sitten rollaatorilla tai pyörällä ajavia tai kenties sillä nykyajan härvelillä skuuttilaudalla. Pitääkös muuten skuuttilautailijan taluttaa se sähköionen härvelinsä suojatietä ylittäessään ?. Meille viisaill autoilioille on ihan se ja sama, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään, koska kumminkin niitä täytyy väistää ja antaa vapaa kulku.

Lue lisää

Jos ajaa sellaisella skuuttilaudalla, jonka käyttö luetaan pyöräilyksi (kevyet sähköajoneuvot), niin silloin hänen on noudatettava polkupyöräilijän liikennesääntöjä.

Kevyitä sähköajoneuvoja ovat muun muassa erilaiset itsestään tasapainottuvat ”Segway-tyyppiset” henkilökuljettimet, sähköpotkulaudat, yksinomaan iäkkäiden henkilöiden tai liikuntarajoitteisten käyttöön tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset skootterit, sähkörollaattorit sekä muut vastaavat ajoneuvot.

Isompia, enintään 25 km/h kulkevia ja max. 1 kW tehoisia kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Pakeneva päälleajaja pelkää tehyneensä jotain sellaista, josta koituu seuraamuksia. Eihän sitä siltikään saa ajaa suoajtiellä eikä muuallakaan pyöräilijän päälle vain siitä syystä, ettei taluttanut sitä pyöräänsä. Koskaan ei ole selvinnyt se asia, mitä eroa on taluttaa pyörää suojatiellä tai olla taluttamatta, koska kummassakaan tapauksessa päälleajo oikeutta ei ole. Suojatiellä viisas autoilija väistää ihan kaikkia liikkujia, oli ne sitten rollaatorilla tai pyörällä ajavia tai kenties sillä nykyajan härvelillä skuuttilaudalla. Pitääkös muuten skuuttilautailijan taluttaa se sähköionen härvelinsä suojatietä ylittäessään ?. Meille viisaill autoilioille on ihan se ja sama, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään, koska kumminkin niitä täytyy väistää ja antaa vapaa kulku.

Lue lisää

Poliisi muistuttaa väistämissäännöstä – Kohteliaisuus voi aiheuttaa vaaratilanteita
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6853d

Päälleajo-oiekutta ei tietenkään ole, mutta liiallinen kohteliaisuus liikennesääntöjen kustannuksella voi aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilyonnettomuuksia suojateillä ei tapahdu sen vuoksi, että pyöräilijä ei taluta pyöräänsä, vaan sen vuoksi että pyöräilijä lyö raskaasti laimin tieliikennelakiin perustuvan väistämisvelvollisuutensa. Jos tietämys on tällä tasolla kuin tällä kirjoittajalla, voisi olla parempi olla kirjoittelematta. Aivan turhaa on väitellä siitä, saako suojatiellä ajaa pyörällä vai eikö, vaan pitäisi teroittaa ajavan pyöräilijän väistämisvelvollisuutta, joka on tuntematon asia liian monelle liikenteessä mukana olevalle.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastannut varsinaiseen asian ytimeen, että saako silloin ajaa pyöräilijän päälle suojatiellä, jos se pyöräilijä ei taluta vaan ajaa. Maalaisjärki, jolla sellaista yleensä o, ei aja pyöräilijän päälle kummassakaan tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajaa sellaisella skuuttilaudalla, jonka käyttö luetaan pyöräilyksi (kevyet sähköajoneuvot), niin silloin hänen on noudatettava polkupyöräilijän liikennesääntöjä.

Kevyitä sähköajoneuvoja ovat muun muassa erilaiset itsestään tasapainottuvat ”Segway-tyyppiset” henkilökuljettimet, sähköpotkulaudat, yksinomaan iäkkäiden henkilöiden tai liikuntarajoitteisten käyttöön tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset skootterit, sähkörollaattorit sekä muut vastaavat ajoneuvot.

Isompia, enintään 25 km/h kulkevia ja max. 1 kW tehoisia kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie.

Lue lisää

Nyt oliki kysymys siitä, miten skuuttilautailijan tulisi ylittä suojatie ?

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi muistuttaa väistämissäännöstä – Kohteliaisuus voi aiheuttaa vaaratilanteita
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6853d

Päälleajo-oiekutta ei tietenkään ole, mutta liiallinen kohteliaisuus liikennesääntöjen kustannuksella voi aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Lue lisää

Niinpä, jos yksi on kohtelias ja muut eivät, niin tottahan siitä tulee vaaratilanne. Pitää lähteä kuitenkin siitä, että se , joka ei ole ollut kohtelias, vaan ajaa jonkun perään tai päälle, niin on yksinomaan syyllistynyt törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen. Törkeäksi sen tosiaan tekee se, että teilaa suojatiellä siellä kulkevan, kun kumminnkin sen suojatiellä kulkevan väistäminen on sangen helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, jos yksi on kohtelias ja muut eivät, niin tottahan siitä tulee vaaratilanne. Pitää lähteä kuitenkin siitä, että se , joka ei ole ollut kohtelias, vaan ajaa jonkun perään tai päälle, niin on yksinomaan syyllistynyt törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen. Törkeäksi sen tosiaan tekee se, että teilaa suojatiellä siellä kulkevan, kun kumminnkin sen suojatiellä kulkevan väistäminen on sangen helppoa.

Lue lisää

On varsin kieroutuneen mielen tuotos, että se joka rikkoo liikennesääntöjä olisi onnettomuus tapauksessa se jonka törttöilyn seurauksena toinen osapuoli olisi yksinomaan syyllistynyt törkeän liikennevahingon aiheuttamiseen. Vallankin kun sen suojatietä laittomasti kulkevan väistäminen on usein mahdotonta. Se aiheuttajahan on yksinomaan se väistämisvelvollisuutensa laimin lyönyt pyöräilijä.

Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes ylipäätään on kerrottu.

Vastaa nyt vielä muutaman kerran lisää itsellesi olevasi samaa mieltä 😀

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes ylipäätään on kerrottu.

Lue lisää

Toimittajat eivät tiedä asioista yhtikäs mitään. Vain poliisi tietää ja poliisi antaa kaikille raportit, ei niitä kukaan muu anna. Poliisit voisi olla huolellisempia noissa uutis kliseissään, ettei aina tulisi joka kerta se sama liturgia; "häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta!"

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes ylipäätään on kerrottu.

Lue lisää

Ei tarvita mitään ylipäätään liverryksiä !
Näin se kuuluu kertoa: > Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes YLEENSÄKÄÄN on kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajat eivät tiedä asioista yhtikäs mitään. Vain poliisi tietää ja poliisi antaa kaikille raportit, ei niitä kukaan muu anna. Poliisit voisi olla huolellisempia noissa uutis kliseissään, ettei aina tulisi joka kerta se sama liturgia; "häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta!"

Lue lisää

Tekijä on aina ainoastaan epäilyksen alainen, kunnes asia ratkeaa, joko oikeudessa tai muutoin. Sen jälkeen on joko syyllinen tai syytön.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes ylipäätään on kerrottu.

Lue lisää

Mistä tiedät mitä toimittaja on luullut tai ollut luulematta? Itse luulet ja uskot asioita ja lisäksi noin pienen tiedon perusteella, jota jutussa edes alipäänsä on kerrottu.

Tekijää sen paremmin kuin syyllistäkään ei ole olemassa ennen halveksimasi oikeuden päätöstä. Se, että oikeuslaitokselta langettavan tuomion saaneena oikeutta halveksit ei poista sitä tosiasiaa, että vain ja ainoastaan oikeuslaitoksen antamat tuomiot oikeuttaa kenenkään mainitseminen tekijäksi tai syyllistyneeksi.
Se on toki aina ollut tiedossa , että laista ja sen kirjaimesta paskat välität, olethan varsin rikollisen mielenlaadun omaava yksilö.

»Toimittajat eivät myöskään aina hallitse pyörätien jatkeen ja suojatien eroa. »

Kaikki eivät ymmärrä myöskään ajoradan ylittämisen ja suojatien ylittämisen eroa.

Normaalisti:

➢ ajoneuvo ylittää suojatien (ajaen ajorataa pitkin)
➢ jalankulkija ylittää ajoradan (kävellen suojatietä pitkin)

Poliisin tiedotteessa sanottiin, että pyöräilijä oli ylittänyt suojatietä eikä ajorataa, eli pyöräilijä ei ollut rikkonut liikennesääntöä.

”Ajoradan ylittäminen” TLL 16 §: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

”Ajoneuvon ajaminen suojatien yli” TLL 27 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27

Anonyymi kirjoitti:

»Toimittajat eivät myöskään aina hallitse pyörätien jatkeen ja suojatien eroa. »

Kaikki eivät ymmärrä myöskään ajoradan ylittämisen ja suojatien ylittämisen eroa.

Normaalisti:

➢ ajoneuvo ylittää suojatien (ajaen ajorataa pitkin)
➢ jalankulkija ylittää ajoradan (kävellen suojatietä pitkin)

Poliisin tiedotteessa sanottiin, että pyöräilijä oli ylittänyt suojatietä eikä ajorataa, eli pyöräilijä ei ollut rikkonut liikennesääntöä.

”Ajoradan ylittäminen” TLL 16 §: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

”Ajoneuvon ajaminen suojatien yli” TLL 27 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27

Lue lisää

Poliisi on käyttänyt väärää ilmaisua, kuten usein tekee. Mielenkiintoista huomata, että taas yritetään löytää jopa vääristä sanamuodoista syy jotta pyöräilijä ei olisi syyllinen mihinkään.

Autoilija toimi myös väärin, koska ei jäänyt tapahtumapaikalle. Syynä voi olla viime aikaiset oikeuden päätökset, joissa syytön osapuoli on saanut jopa kovemmat sanktiot kuin syyllinen. Tällä hetkellä ei Suomessakaan voi täysin luottaa oikeuden päätöksiin, vaan ne voivat olla hatusta vedettyjä.

Mielenkiintoista oli myös huomata ero eri tapausten käsittelyssä. Tuolla jossakin toisessa keskustelussa käsiteltiin tapausta, jossa pimeä pyöräilijä oli pakottanut ruuhkabussin äkkijarrutukseen ja aiheutti vammoja monelle matkustajalle. Kommenteissa pyöräilijän osuutta vähäteltiin ja jopa pyöräilijän paikalla oleminen kyseenalaistettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on käyttänyt väärää ilmaisua, kuten usein tekee. Mielenkiintoista huomata, että taas yritetään löytää jopa vääristä sanamuodoista syy jotta pyöräilijä ei olisi syyllinen mihinkään.

Autoilija toimi myös väärin, koska ei jäänyt tapahtumapaikalle. Syynä voi olla viime aikaiset oikeuden päätökset, joissa syytön osapuoli on saanut jopa kovemmat sanktiot kuin syyllinen. Tällä hetkellä ei Suomessakaan voi täysin luottaa oikeuden päätöksiin, vaan ne voivat olla hatusta vedettyjä.

Mielenkiintoista oli myös huomata ero eri tapausten käsittelyssä. Tuolla jossakin toisessa keskustelussa käsiteltiin tapausta, jossa pimeä pyöräilijä oli pakottanut ruuhkabussin äkkijarrutukseen ja aiheutti vammoja monelle matkustajalle. Kommenteissa pyöräilijän osuutta vähäteltiin ja jopa pyöräilijän paikalla oleminen kyseenalaistettiin.

Lue lisää

Tilanne ei jutun perusteella ole mitenkään selkeä. Ei kerrota kuka tuli mistäkin suunnasta ja oliko kenties joku kääntyvä tms. Ei kannata tehdä mitään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen noin vähäisen tiedon perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on käyttänyt väärää ilmaisua, kuten usein tekee. Mielenkiintoista huomata, että taas yritetään löytää jopa vääristä sanamuodoista syy jotta pyöräilijä ei olisi syyllinen mihinkään.

Autoilija toimi myös väärin, koska ei jäänyt tapahtumapaikalle. Syynä voi olla viime aikaiset oikeuden päätökset, joissa syytön osapuoli on saanut jopa kovemmat sanktiot kuin syyllinen. Tällä hetkellä ei Suomessakaan voi täysin luottaa oikeuden päätöksiin, vaan ne voivat olla hatusta vedettyjä.

Mielenkiintoista oli myös huomata ero eri tapausten käsittelyssä. Tuolla jossakin toisessa keskustelussa käsiteltiin tapausta, jossa pimeä pyöräilijä oli pakottanut ruuhkabussin äkkijarrutukseen ja aiheutti vammoja monelle matkustajalle. Kommenteissa pyöräilijän osuutta vähäteltiin ja jopa pyöräilijän paikalla oleminen kyseenalaistettiin.

Lue lisää

Ei sellaisia tapauksia ole ollut, joissa syytön on saanut rangaistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaisia tapauksia ole ollut, joissa syytön on saanut rangaistuksen.

Pari nuppivikaista torspoa väittää muuta, mutta ne on vaan hassuja.

Anonyymi kirjoitti:

Pari nuppivikaista torspoa väittää muuta, mutta ne on vaan hassuja.

Itselleen on kiva vastailla. Sehän ei ole merkki nuppiviasta..?

Anonyymi kirjoitti:

Itselleen on kiva vastailla. Sehän ei ole merkki nuppiviasta..?

Keskustelun aloittaja on vastannut itselleen jo ainakin kolme kertaa. Kohta se varmaan riitelee itsensä kanssa, sen verran raivopäinen se on.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun aloittaja on vastannut itselleen jo ainakin kolme kertaa. Kohta se varmaan riitelee itsensä kanssa, sen verran raivopäinen se on.

Mistä tiedät? Eikö täällä ole muita kirjoittajia kuin aloittaja ja sinä? Minä en ole aloittaja enkä ole sinä, joten ainakin kolme meitä on.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät? Eikö täällä ole muita kirjoittajia kuin aloittaja ja sinä? Minä en ole aloittaja enkä ole sinä, joten ainakin kolme meitä on.

Siitä, että olen lukenut ne vastauksesi itsellesi.

Ja sitten pitäisi varoa lähes joka puolella. Parempi on, että on tietyt paikat, jossa voi olettaa ajoradan ylityksiä tapahtuvan. Tyhmä on sellainen ajoneuvon kuski, joka ei ymmärrä, että nimenomaan suojateiden kohdalla niitä ajoradan ylityksiä tehdään.

Ajoneuvon ajaminen suojatien yli (ajorataan pitkin) - Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon ajaminen suojatien yli (ajorataan pitkin) - Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Lue lisää

Bussin kuljettaja ei mahdollisesti noudattanut eritysitä varovaisuutta, mutta ajoi sentään sellaisella nopeudella, että sai pysäytettyä ajoneuvonsa ennen suojatietä.

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.” ☚ Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Bussin kuljettaja ei mahdollisesti noudattanut eritysitä varovaisuutta, mutta ajoi sentään sellaisella nopeudella, että sai pysäytettyä ajoneuvonsa ennen suojatietä.

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.” ☚ Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Eiköhän tässä kuitenkin ollut henkilöauto kyseessä eikä bussi? Uutinen on kyllä sitä tasoa, että en ihmettelisi jos toimittaja olisi sekoittanut henkilöauton linja-autoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tässä kuitenkin ollut henkilöauto kyseessä eikä bussi? Uutinen on kyllä sitä tasoa, että en ihmettelisi jos toimittaja olisi sekoittanut henkilöauton linja-autoon.

Lue lisää

Kirjoittaja on sekoittanut kaksi eri tapausta, taitaa olla hieman sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on sekoittanut kaksi eri tapausta, taitaa olla hieman sekaisin.

Joidenkin palstan kirjoitusten perusteella jotkut ovat sekaisin kuin seinäkello.

Suojatiet pitäisi pyhittää pelkästään jalankulkijoille ja ohjata pyöräilijät teknisin ratkaisuin käyttämään jotakin muuta kohtaa ajoradan ylittämiseen. Tämäkin voisi selkeyttää liikennettä ja vähentää onnettomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiet pitäisi pyhittää pelkästään jalankulkijoille ja ohjata pyöräilijät teknisin ratkaisuin käyttämään jotakin muuta kohtaa ajoradan ylittämiseen. Tämäkin voisi selkeyttää liikennettä ja vähentää onnettomuuksia.

Lue lisää

Väistämissääntöjen noudattaminen ja muiden tieliikennelain pykälinen noudattaminen on varmasti riittävä asia. Jotkut eivät syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä. Autokoulun käyneeltä voidaan kuitenkin vaatia enemmän osaamista. Kouluissa olisi syytä opettaa edes perussäännöt jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiet pitäisi pyhittää pelkästään jalankulkijoille ja ohjata pyöräilijät teknisin ratkaisuin käyttämään jotakin muuta kohtaa ajoradan ylittämiseen. Tämäkin voisi selkeyttää liikennettä ja vähentää onnettomuuksia.

Lue lisää

Tuon toteuttaminen olisi aika harvassa paikassa mahdollista, koska valtaosa pyöräväylistä on sallittu myös jalankulkijoille ts. ne ovat yhdistettyjä väyliä. Väylien erottaminen ajoradan ylittämisen ajaksi on hankalaa, ja ylityksen jälkeen ne sitten taas yhdistyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissääntöjen noudattaminen ja muiden tieliikennelain pykälinen noudattaminen on varmasti riittävä asia. Jotkut eivät syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä. Autokoulun käyneeltä voidaan kuitenkin vaatia enemmän osaamista. Kouluissa olisi syytä opettaa edes perussäännöt jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden näkökulmasta.

Lue lisää

Juuri näin. Kun pyöräilijät saadaan sisäistämään se tosiasia, että he ovat ajoneuvon kuljettajia ja suojatiellä he ovat täysin eri asemassa kuin jalankulkijat, suurin osa ongelmista olisi poissa. Valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa. Kun nämä rikkeet kitketään pois, liikenteestä tulee paljon turvallisempaa meille kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kun pyöräilijät saadaan sisäistämään se tosiasia, että he ovat ajoneuvon kuljettajia ja suojatiellä he ovat täysin eri asemassa kuin jalankulkijat, suurin osa ongelmista olisi poissa. Valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa. Kun nämä rikkeet kitketään pois, liikenteestä tulee paljon turvallisempaa meille kaikille.

Lue lisää

Myös yksisuuntaiset pyörätiet tuottavat pyöräilijöille vaikeuksia. Osa ajelee jopa tahallaan myös päinvastaiseen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myös yksisuuntaiset pyörätiet tuottavat pyöräilijöille vaikeuksia. Osa ajelee jopa tahallaan myös päinvastaiseen suuntaan.

Näin saattaa olla. Takuuvarmaa tietoa ei kuitenkaan ole vielä useaan vuoteen siitä, että onko kyseessä yksisuuntainen pyörätie vai ei.

"Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Laki tuli voimaan 1.6.2020, joten 1.6.2027 jälkeen voidaan olla melko varmoja asiasta, ellei sitten tienpitäjä ole mokannut ja unohtanut velvollisuutensa merkitä kaikki asianmukaisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kun pyöräilijät saadaan sisäistämään se tosiasia, että he ovat ajoneuvon kuljettajia ja suojatiellä he ovat täysin eri asemassa kuin jalankulkijat, suurin osa ongelmista olisi poissa. Valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa. Kun nämä rikkeet kitketään pois, liikenteestä tulee paljon turvallisempaa meille kaikille.

Lue lisää

Mikähän muuten selittää sen, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, jota raivokkaasti olet viime päivinä täällä hokenut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuon toteuttaminen olisi aika harvassa paikassa mahdollista, koska valtaosa pyöräväylistä on sallittu myös jalankulkijoille ts. ne ovat yhdistettyjä väyliä. Väylien erottaminen ajoradan ylittämisen ajaksi on hankalaa, ja ylityksen jälkeen ne sitten taas yhdistyisivät.

Lue lisää

Haluan kysyä, et mikä kumma siinä suojatietä käyttävien väistämisessä sekä esteettömän kulun antamiselle on niin pirun vaikeaa. Minusta ei ole ollenkaan vaikeaa antaa suojatietä kulkeville esteetön ja turvallinen ylitys, eikä mikään muukaan autoilijoita koskevien liikennesääntöjen noudattaminen tuota yhtään vaikeuksia, niinkuin lukemattomille muille se tuottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän muuten selittää sen, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, jota raivokkaasti olet viime päivinä täällä hokenut?

Sinä et jaa minun näkemystäni, mutta sinä et olekaan mikään merkityksellinen taho. Kuin tilauksesta Iltalehti uutisoi samasta asiasta poliisin näkökulmasta.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6853d

Poliisihallituksen Konsta Arvelin teroitti liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyttä ja eritysiesti pyöräilijöiden osalta suojatietilanteissa. Hän kertoi myös luottamusperiaatteesta liikenteessä ja paljon muuta sellaista, mikä saa sinut tämän luettuasi raivon valtaan. Täsmälleen samoja asioita, joita minä ja muutama muu kirjoittaja ovat yrittäneet tuoda esiin. Sinun reaktiosi on ollut sellainen, että näitä ei saa eikä ole tarvetta pitää esillä. Tämä siksi, että sinä et halua pyöräilijöille turvallisempaa liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et jaa minun näkemystäni, mutta sinä et olekaan mikään merkityksellinen taho. Kuin tilauksesta Iltalehti uutisoi samasta asiasta poliisin näkökulmasta.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6853d

Poliisihallituksen Konsta Arvelin teroitti liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyttä ja eritysiesti pyöräilijöiden osalta suojatietilanteissa. Hän kertoi myös luottamusperiaatteesta liikenteessä ja paljon muuta sellaista, mikä saa sinut tämän luettuasi raivon valtaan. Täsmälleen samoja asioita, joita minä ja muutama muu kirjoittaja ovat yrittäneet tuoda esiin. Sinun reaktiosi on ollut sellainen, että näitä ei saa eikä ole tarvetta pitää esillä. Tämä siksi, että sinä et halua pyöräilijöille turvallisempaa liikennettä.

Lue lisää

Missä kohdassa tuota juttua poliisi sanoo, että valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa tuota juttua poliisi sanoo, että valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa?

Lue lisää

Tämä on taas tätä juupas eipäs keskustelua ,pyöräilijä vastaan autoilija.... loputon suo johon ei tule loppua. Autoilija on on käynyt autokoulun ja pitäisi osata liikennesäännöt. Pyöräilijä ei tarvitse mitään koulutusta, mennään "musta tuntuu meiningillä" eli häneltä ei tosiasiassa lakien puitteissa vaadita yhtään mitään, eikä myös odottaa mitään järkevää. Siksi hän syöksyy risteyksissä suin päin vaikka täysperäyhdistelmän eteen kolmion takaa. Olen pitkän päivätyön tehnyt rahtari ja kun saavun risteysalueelle annan aina pyöräilijälle oikeuden ajaa ensin vaikka se ei menisi lakien mukaan oikeassa järjestyksessä. Kuorma-auton pyörien litistämä ihminen on kuulema niin karmea näky , että en halua olla osallisena sellaisessa tapahtumassa jossa joutuisin tätä asiaa puimaan.. nimimerkki 41 v. alalla.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa tuota juttua poliisi sanoo, että valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa?

Lue lisää

Jos et tajunnut jutun pointtia, niin sitten et tajunnut. Mutta sinähän et olekaan merkityksellinen taho. Et ole myöskään penaalin terävin kynä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tajunnut jutun pointtia, niin sitten et tajunnut. Mutta sinähän et olekaan merkityksellinen taho. Et ole myöskään penaalin terävin kynä.

Kysyin ensin, että mistä johtuu, ettei mikään merkityksellinen taho jaa esittämääsi näkemystäsi kanssasi. Tarjosit vastaukseksi jutun, josta et kuitenkaan osaa sanoa, missä kohdassa sitä näkemyksellesi annetaan tukea. Semmonen juttu se.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin ensin, että mistä johtuu, ettei mikään merkityksellinen taho jaa esittämääsi näkemystäsi kanssasi. Tarjosit vastaukseksi jutun, josta et kuitenkaan osaa sanoa, missä kohdassa sitä näkemyksellesi annetaan tukea. Semmonen juttu se.

Lue lisää

Kantani on koko ajan ollut, että pyöräilijöiden suojatiekäyttäytyminen on merkittävä ongelma liikenteessä. Sinä olet koko ajan väittänyt minun paasaavan asiasta, jota ei ole olemassa. Kuitenkin ns. virallinen tahokin on huolissaan asiasta. Mielestäni lehtijutussa poliisin kertomat tosiasiat eivät juurikaan eronneet siitä mitä olen yrittänyt tuoda esiin. Ymmärrän kyllä, että tämä oli kuin märkä rätti vasten kasvojasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on taas tätä juupas eipäs keskustelua ,pyöräilijä vastaan autoilija.... loputon suo johon ei tule loppua. Autoilija on on käynyt autokoulun ja pitäisi osata liikennesäännöt. Pyöräilijä ei tarvitse mitään koulutusta, mennään "musta tuntuu meiningillä" eli häneltä ei tosiasiassa lakien puitteissa vaadita yhtään mitään, eikä myös odottaa mitään järkevää. Siksi hän syöksyy risteyksissä suin päin vaikka täysperäyhdistelmän eteen kolmion takaa. Olen pitkän päivätyön tehnyt rahtari ja kun saavun risteysalueelle annan aina pyöräilijälle oikeuden ajaa ensin vaikka se ei menisi lakien mukaan oikeassa järjestyksessä. Kuorma-auton pyörien litistämä ihminen on kuulema niin karmea näky , että en halua olla osallisena sellaisessa tapahtumassa jossa joutuisin tätä asiaa puimaan.. nimimerkki 41 v. alalla.

Lue lisää

Kaikkia Suomen lakeja tulee noudattaa, vaikka niistä ei tiedä mitään. Tämä on se haaste asiaan liittyen. Pyöräilijöiden tulee myös noudattaa lakia, eli liikennesääntöjä, vaikka eivät olisi tietoisia niistä yhtään.

Koska ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen noudattaa liikennesääntöjä, niin lakiin on tullut tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Haaste on taas sen osalta se, että monet eivät tiedä mikä tällainen velvollisuus ylipäätään on ja tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kantani on koko ajan ollut, että pyöräilijöiden suojatiekäyttäytyminen on merkittävä ongelma liikenteessä. Sinä olet koko ajan väittänyt minun paasaavan asiasta, jota ei ole olemassa. Kuitenkin ns. virallinen tahokin on huolissaan asiasta. Mielestäni lehtijutussa poliisin kertomat tosiasiat eivät juurikaan eronneet siitä mitä olen yrittänyt tuoda esiin. Ymmärrän kyllä, että tämä oli kuin märkä rätti vasten kasvojasi.

Lue lisää

Et siis osaa nimetä yhtään tahoa, joka jakaisi näkemyksesi, etkä pysty ymmärtämään, mistä se johtuu, ettei yksikään merkityksellinen taho jaa näkemystäsi.

Kaikki muut kyllä ymmärtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa nimetä yhtään tahoa, joka jakaisi näkemyksesi, etkä pysty ymmärtämään, mistä se johtuu, ettei yksikään merkityksellinen taho jaa näkemystäsi.

Kaikki muut kyllä ymmärtävät.

Lue lisää

Tilanne on kyllä niin, että kaikki ymmärtävät - paitsi sinä. Olet varmasti jo laittanut poliisihallitukseen raivokasta palautetta, että he toivat esiin ongelman mistä ei saa hiiskua. Olet ilmeisesti jo kertonut tälle poliisimiehelle hänen olevan harhainen ja kärsivän skitsofreniasta. Näinhän sinä yleensä suhtaudut kanssasi eri mieltä oleviin.

Anonyymi kirjoitti:

Haluan kysyä, et mikä kumma siinä suojatietä käyttävien väistämisessä sekä esteettömän kulun antamiselle on niin pirun vaikeaa. Minusta ei ole ollenkaan vaikeaa antaa suojatietä kulkeville esteetön ja turvallinen ylitys, eikä mikään muukaan autoilijoita koskevien liikennesääntöjen noudattaminen tuota yhtään vaikeuksia, niinkuin lukemattomille muille se tuottaa.

Lue lisää

Suojatietä käyttävien jalankulkijoiden väistäminen aiheuttaa erittäin harvoille mitään ongelmia. Ongelmana ovatkin suojateitä väärin tarkoituksella käyttävät pyöräilijät sekä autoilijat, jotka tietämättömyyttään pysähtyvät ja päästävät väistämisvelvollisen pyöräilijän hyötymään röyhkeydestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on taas tätä juupas eipäs keskustelua ,pyöräilijä vastaan autoilija.... loputon suo johon ei tule loppua. Autoilija on on käynyt autokoulun ja pitäisi osata liikennesäännöt. Pyöräilijä ei tarvitse mitään koulutusta, mennään "musta tuntuu meiningillä" eli häneltä ei tosiasiassa lakien puitteissa vaadita yhtään mitään, eikä myös odottaa mitään järkevää. Siksi hän syöksyy risteyksissä suin päin vaikka täysperäyhdistelmän eteen kolmion takaa. Olen pitkän päivätyön tehnyt rahtari ja kun saavun risteysalueelle annan aina pyöräilijälle oikeuden ajaa ensin vaikka se ei menisi lakien mukaan oikeassa järjestyksessä. Kuorma-auton pyörien litistämä ihminen on kuulema niin karmea näky , että en halua olla osallisena sellaisessa tapahtumassa jossa joutuisin tätä asiaa puimaan.. nimimerkki 41 v. alalla.

Lue lisää

Unissasi olet rahtari. Oikea rahtari ei ole noin tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne on kyllä niin, että kaikki ymmärtävät - paitsi sinä. Olet varmasti jo laittanut poliisihallitukseen raivokasta palautetta, että he toivat esiin ongelman mistä ei saa hiiskua. Olet ilmeisesti jo kertonut tälle poliisimiehelle hänen olevan harhainen ja kärsivän skitsofreniasta. Näinhän sinä yleensä suhtaudut kanssasi eri mieltä oleviin.

Lue lisää

Kaikki ymmärtävät, ettet osaa nimetä yhtään tahoa, joka jakaisi näkemyksesi, sekä sen, mistä se johtuu. Sittenhän voit tosiaan ruveta toiveajattelemaan, mitä kaikkea muut ovat ihan varmana jo tehneet ja märehtiä sitä, miten ne keksimäsi asiat mihinkin vaikuttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ymmärtävät, ettet osaa nimetä yhtään tahoa, joka jakaisi näkemyksesi, sekä sen, mistä se johtuu. Sittenhän voit tosiaan ruveta toiveajattelemaan, mitä kaikkea muut ovat ihan varmana jo tehneet ja märehtiä sitä, miten ne keksimäsi asiat mihinkin vaikuttavat.

Lue lisää

Lue tämä Iltalehden juttu vielä kerran ajatuksen kanssa läpi, niin saatat löytää sen kultajyvän joka avaa silmäsi. Tämäkin taitaa olla liikaa vaadittu kun sinusta on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatietä käyttävien jalankulkijoiden väistäminen aiheuttaa erittäin harvoille mitään ongelmia. Ongelmana ovatkin suojateitä väärin tarkoituksella käyttävät pyöräilijät sekä autoilijat, jotka tietämättömyyttään pysähtyvät ja päästävät väistämisvelvollisen pyöräilijän hyötymään röyhkeydestään.

Lue lisää

Jos liikenne ahdistaa noin paljon, niin suosittelen kotona pysymistä ja pelkästään julkisilla liikkumista.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tämä Iltalehden juttu vielä kerran ajatuksen kanssa läpi, niin saatat löytää sen kultajyvän joka avaa silmäsi. Tämäkin taitaa olla liikaa vaadittu kun sinusta on kyse.

Lue lisää

Siinä ei kerrota, mikä varteenotettava taho on näkemyksesi kanssa samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei kerrota, mikä varteenotettava taho on näkemyksesi kanssa samaa mieltä.

Jos sinä et ymmärrä jutun pointtia etkä lukemaasi tekstiä, niin miksi kiukuttelet muille? Jos sinun älyllinen kapasiteetti on huonompi kuin muiden, niin miksi kiukuttelet siitäkin? Ymmärrän kyllä hyvin sinuakin, koska tämä lehtijuttu nollasi kerralla satoja sinun valheellisia, harhaisia kommenttejasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä et ymmärrä jutun pointtia etkä lukemaasi tekstiä, niin miksi kiukuttelet muille? Jos sinun älyllinen kapasiteetti on huonompi kuin muiden, niin miksi kiukuttelet siitäkin? Ymmärrän kyllä hyvin sinuakin, koska tämä lehtijuttu nollasi kerralla satoja sinun valheellisia, harhaisia kommenttejasi.

Lue lisää

En kiukuttele kenellekään enkä mitään. Ei se minulta ole mitään pois, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

En kiukuttele kenellekään enkä mitään. Ei se minulta ole mitään pois, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi.

Ei ole myöskään minulta eikä keneltäkään muulta pois, jos et kykene ymmärtämään kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole myöskään minulta eikä keneltäkään muulta pois, jos et kykene ymmärtämään kokonaisuutta.

Ymmärrän hyvin sen kokonaisuuden, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja että sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen kokonaisuuden, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja että sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Tämä poliisihallituksen edustajan kanta taisi ollakin sinulle yllätys, kun se on sinut saanut noin pahasti pasmasi sekaisin. Oliko yllätys, että poliisi haluaa myös pyöräilijöiden noudattavan väistämissääntöjä? Sinullehan väistämissäännöt ovat sellaisia, mitä oikeastaan ei tarvita ja niiden noudattamisenkin voi itse valita jos sattuu liikkumaan muulla tavoin kuin autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä poliisihallituksen edustajan kanta taisi ollakin sinulle yllätys, kun se on sinut saanut noin pahasti pasmasi sekaisin. Oliko yllätys, että poliisi haluaa myös pyöräilijöiden noudattavan väistämissääntöjä? Sinullehan väistämissäännöt ovat sellaisia, mitä oikeastaan ei tarvita ja niiden noudattamisenkin voi itse valita jos sattuu liikkumaan muulla tavoin kuin autolla.

Lue lisää

Ei se saa pasmojani sekaisin eikä ole minulle yllätys, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja että sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se saa pasmojani sekaisin eikä ole minulle yllätys, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja että sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Oletko jo kertonut poliisin edustajalle, että hän ei ole merkittävä taho etkä millään tavoin hyväksy hänen puuttumistaan sinulle arkaan aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko jo kertonut poliisin edustajalle, että hän ei ole merkittävä taho etkä millään tavoin hyväksy hänen puuttumistaan sinulle arkaan aiheeseen?

Ei minun tarvitse tehdä niin, enkä ymmärrä höpinääsi jonkun asian hyväksymisestä. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatietä käyttävien jalankulkijoiden väistäminen aiheuttaa erittäin harvoille mitään ongelmia. Ongelmana ovatkin suojateitä väärin tarkoituksella käyttävät pyöräilijät sekä autoilijat, jotka tietämättömyyttään pysähtyvät ja päästävät väistämisvelvollisen pyöräilijän hyötymään röyhkeydestään.

Lue lisää

Olet enemmän kuin oikeassa, että ongelman yksi pahimmista aiheuttajista on tosiaan nuo ylikohteliaat autoilijat jatka pysähtyy antamaan tietä suojatietä ajamalla ylittävälle pyöräilijälle joka on siinä tilanteessa väistämisvelvollinen.
Sitten itketään kuorossa kun joku autoilija noudattaa liikennesääntöjä eikä väistä väistämisvelvollista.
Juu, tiedän ei ole oikeutta ajaa päälle ja pitää itse väistää jos väistämisvelvollinen ei väistä. Ei ole kysymys jostain yksittäisestä tapauksesta vaan, että miksi halutaan opettaa tuollaista tapaa joka varmasti aiheuttaa onnettomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse tehdä niin, enkä ymmärrä höpinääsi jonkun asian hyväksymisestä. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Lue lisää

Miksi et tekisi, kun heti tuoreeltaan tyrmäsit poliisitarkastajan mielipiteen? Antaisit hänelle hieman palautetta, jotta hän ei enää toistamiseen erehtyisi kirjoittamaan ongelmasta, mitä ei ole olemassa. Minua ei kiinnosta mitkään merkitykselliset tahot, koska sinä tahona olet täysin merkityksetön ja mitätön. Kyllä maailmaan mölyä mahtuu, mutta raivoamisesi ja valehtelusi ei ketään liikuta eikä kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et tekisi, kun heti tuoreeltaan tyrmäsit poliisitarkastajan mielipiteen? Antaisit hänelle hieman palautetta, jotta hän ei enää toistamiseen erehtyisi kirjoittamaan ongelmasta, mitä ei ole olemassa. Minua ei kiinnosta mitkään merkitykselliset tahot, koska sinä tahona olet täysin merkityksetön ja mitätön. Kyllä maailmaan mölyä mahtuu, mutta raivoamisesi ja valehtelusi ei ketään liikuta eikä kiinnosta.

Lue lisää

En minä ole tyrmännyt minkään poliisin mielipidettä. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole tyrmännyt minkään poliisin mielipidettä. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Sinun esiin tuomilla seikoilla ei ole mitään vaikutusta, koska ne eivät edusta mitään merkityksellistä. Minä ja valtaosa ajattelee asiasta samoin kuin poliisin edustaja lehtijutussa. Raivoava kitinäsi ei vaikuta mitään tosiasioihin, vaan faktojen kertojat ovat täysin eri ihmiset kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun esiin tuomilla seikoilla ei ole mitään vaikutusta, koska ne eivät edusta mitään merkityksellistä. Minä ja valtaosa ajattelee asiasta samoin kuin poliisin edustaja lehtijutussa. Raivoava kitinäsi ei vaikuta mitään tosiasioihin, vaan faktojen kertojat ovat täysin eri ihmiset kuin sinä.

Lue lisää

En tiedä, mihin seikkoihin viittaat. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mihin seikkoihin viittaat. Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Minä en tiedä, minkä sinä luulet minua suututtavan. Sillä ei myöskään ole mitään merkitystä, koska sinun mielipiteesi ovat täysin toisarvoisia ja tuulesta temmattuja. Sinä olet sekoamisen partaalla, koska nyt oikeasti huomasit, että olet yksin hassuine mielipiteinesi ja lähes kaikki ovat eri mieltä kuin sinä. Oikeastaan kaikki ovat eri mieltä, LÄHES -sana voidaan poistaa kun jätetään myös pois sinun muiden nimissä kirjoittamasi kommentit.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tiedä, minkä sinä luulet minua suututtavan. Sillä ei myöskään ole mitään merkitystä, koska sinun mielipiteesi ovat täysin toisarvoisia ja tuulesta temmattuja. Sinä olet sekoamisen partaalla, koska nyt oikeasti huomasit, että olet yksin hassuine mielipiteinesi ja lähes kaikki ovat eri mieltä kuin sinä. Oikeastaan kaikki ovat eri mieltä, LÄHES -sana voidaan poistaa kun jätetään myös pois sinun muiden nimissä kirjoittamasi kommentit.

Lue lisää

Sinua suututtaa se, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua suututtaa se, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu.

Se, mitä sinä tuot esiin, on täysin merkityksetöntä. Kuvitteletko olevasi jokin merkityksellinen taho? Sinun merkityksesi on täsmälleen yhtä suuri kuin hyttysen jätös valtameressä.

Tässä puheena olevassa asiassa merkityksellistä on pelkästään se, että vähitellen media, viranomaiset ja koko kansa alkavat heräämään pyöräilijöiden äärimmäisen vaarallisiin liikennetapoihin, joista minä muutaman muun ohella olemme varoitelleet jo aikaisemmin. Sinulla oli harhainen kuvitelma, että lain rikkomista kannattavat olisivat enemmistö, mutta koska asia olikin toisin, joudut nyt juomaan katkeraa kalkkiasi. Sekös sinua sapettaa!

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä sinä tuot esiin, on täysin merkityksetöntä. Kuvitteletko olevasi jokin merkityksellinen taho? Sinun merkityksesi on täsmälleen yhtä suuri kuin hyttysen jätös valtameressä.

Tässä puheena olevassa asiassa merkityksellistä on pelkästään se, että vähitellen media, viranomaiset ja koko kansa alkavat heräämään pyöräilijöiden äärimmäisen vaarallisiin liikennetapoihin, joista minä muutaman muun ohella olemme varoitelleet jo aikaisemmin. Sinulla oli harhainen kuvitelma, että lain rikkomista kannattavat olisivat enemmistö, mutta koska asia olikin toisin, joudut nyt juomaan katkeraa kalkkiasi. Sekös sinua sapettaa!

Lue lisää

Sinua suututtaa se, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu. Miksi suutut, jos tämä on täysin merkityksetöntä?

Anonyymi kirjoitti:

Bussin kuljettaja ei mahdollisesti noudattanut eritysitä varovaisuutta, mutta ajoi sentään sellaisella nopeudella, että sai pysäytettyä ajoneuvonsa ennen suojatietä.

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.” ☚ Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia.

Lue lisää

"Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia."

Pyöräilijä kulkee ajoneuvolla ja on oltava valmis pysähtymään ennen suojatietä.
Varsinkin, kun on pääsäännön mukaan väistämisvelvollinen.

Laissa lukee aika yksiselitteisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia."

Pyöräilijä kulkee ajoneuvolla ja on oltava valmis pysähtymään ennen suojatietä.
Varsinkin, kun on pääsäännön mukaan väistämisvelvollinen.

Laissa lukee aika yksiselitteisesti.

Lue lisää

Kyse oli tuossa kyseisestä pykälästä 27 § - Ajoneuvon ajaminen suojatien yli. Tuo pykälä liittyy ajoradan liikenteen velvollisuuteen, kun lähestyvät suojatietä tarkoituksena ajaa sen yli ja jatkaa matkaa ajorataa pitkin. Pykälä ei liity ajoradan ylittämiseen, kun joku lähestyy suojatietä sivusta ajatuksena ylittää ajorata suojatietä pitkin.

Missä kohtaa tuo mainitsemasi pyöräilijän velvollisuus mielestäsi yksiselitteisesti laissa lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Sinua suututtaa se, ettei mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, ja sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu. Miksi suutut, jos tämä on täysin merkityksetöntä?

Lue lisää

Merkityksellisiä tahoja ovat ne, jotka haluavat edistää liikenteen turvallisuutta ja toimivat sen mukaan. Kaikki merkitykselliset tahot ovat eri linjoilla kuin sinä ja muut sääntöjen rikkomista sympatisoivat. Tärkeintä on se, että vähitellen kansa on herännyt huomaamaan liikenteen todelliset ongelmakohdat ja uskaltavat myös tuoda niitä esiin. Sekös sinua sapettaa niin vietävästi!

Anonyymi kirjoitti:

Merkityksellisiä tahoja ovat ne, jotka haluavat edistää liikenteen turvallisuutta ja toimivat sen mukaan. Kaikki merkitykselliset tahot ovat eri linjoilla kuin sinä ja muut sääntöjen rikkomista sympatisoivat. Tärkeintä on se, että vähitellen kansa on herännyt huomaamaan liikenteen todelliset ongelmakohdat ja uskaltavat myös tuoda niitä esiin. Sekös sinua sapettaa niin vietävästi!

Lue lisää

Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, jota raivokkaasti olet viime päivinä täällä hokenut. Sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu. Yritit väittää tätä merkityksettömäksi, mutta eipä se sitä olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi, jota raivokkaasti olet viime päivinä täällä hokenut. Sinua suututtaa, kun tämä on nyt esiin tuotu. Yritit väittää tätä merkityksettömäksi, mutta eipä se sitä olekaan.

Lue lisää

Sinä olet taas sekaisin kuin seinäkello. Kerro aluksi, mitä sinä pidät merkityksellisenä tahona, joka olisi samaa mieltä sinun kanssasi? Mikä sellainen on tuotu esiin, ikä minua raivostuttaa? Mitä olen mielestäsi yrittänyt väittää merkityksettömäksi?

Todellisuudessa vain sinä ja sinun kantasi ovat merkityksettömiä. Sinua raivostuttaa suunnattomasti, kun taas kerran olet jäänyt yksin hullujen ja valheeseen perustuvien mielipiteidesi kanssa. Lisäksi sinä suorastaan kihiset kiukusta, kun yksi pieni lehtijuttu nollaa sen, mitä olet virheellisesti yrittänyt väittää kuukausikaupalla. Sinulla ei taaskaan mene hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet taas sekaisin kuin seinäkello. Kerro aluksi, mitä sinä pidät merkityksellisenä tahona, joka olisi samaa mieltä sinun kanssasi? Mikä sellainen on tuotu esiin, ikä minua raivostuttaa? Mitä olen mielestäsi yrittänyt väittää merkityksettömäksi?

Todellisuudessa vain sinä ja sinun kantasi ovat merkityksettömiä. Sinua raivostuttaa suunnattomasti, kun taas kerran olet jäänyt yksin hullujen ja valheeseen perustuvien mielipiteidesi kanssa. Lisäksi sinä suorastaan kihiset kiukusta, kun yksi pieni lehtijuttu nollaa sen, mitä olet virheellisesti yrittänyt väittää kuukausikaupalla. Sinulla ei taaskaan mene hyvin.

Lue lisää

Eihän se nyt minun syytäni ole, ettei mikään merkityksellinen taho jaa näkemystäsi. Olet taas aivan raivona ihan turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten pitäisi varoa lähes joka puolella. Parempi on, että on tietyt paikat, jossa voi olettaa ajoradan ylityksiä tapahtuvan. Tyhmä on sellainen ajoneuvon kuski, joka ei ymmärrä, että nimenomaan suojateiden kohdalla niitä ajoradan ylityksiä tehdään.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Onhan täällä sentään viisaitakin kirjoittajia, ei pelkästään vastaan vänkääjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Bussin kuljettaja ei mahdollisesti noudattanut eritysitä varovaisuutta, mutta ajoi sentään sellaisella nopeudella, että sai pysäytettyä ajoneuvonsa ennen suojatietä.

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.” ☚ Pyöräilijällä ei ole asetettu tässä pykälässä tuollaista velvollisuutta, luultavasti koska he ovat pääsäännön mukaan väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Ei se kuule kaikilta onnistu se nopea suojatien ylittäminen, kuten kepin kanssa köpöttelevältä vanhukselta tai muilla liikuntarajoitteisilla välineillä käyttäviltä..

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kun pyöräilijät saadaan sisäistämään se tosiasia, että he ovat ajoneuvon kuljettajia ja suojatiellä he ovat täysin eri asemassa kuin jalankulkijat, suurin osa ongelmista olisi poissa. Valtaosa pyöräilijöistä ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä, erityisesti väistämissääntöjä ja punaista liikennevaloa. Kun nämä rikkeet kitketään pois, liikenteestä tulee paljon turvallisempaa meille kaikille.

Lue lisää

Näistä skuuttilautailijoista ei ole vielä paljoa puhuttu ja heidän liikenne tavoistaan. Seurasinpa tässä näiden lautailijoiden riivattua menoa. Suojatie ylitetään aian pysähtymättä ilman kypärää ja meneipä eräskin lautailija päin punaista kun näki, ettei autoilijat ehdi ajaa päälle 😅

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et jaa minun näkemystäni, mutta sinä et olekaan mikään merkityksellinen taho. Kuin tilauksesta Iltalehti uutisoi samasta asiasta poliisin näkökulmasta.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6853d

Poliisihallituksen Konsta Arvelin teroitti liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyttä ja eritysiesti pyöräilijöiden osalta suojatietilanteissa. Hän kertoi myös luottamusperiaatteesta liikenteessä ja paljon muuta sellaista, mikä saa sinut tämän luettuasi raivon valtaan. Täsmälleen samoja asioita, joita minä ja muutama muu kirjoittaja ovat yrittäneet tuoda esiin. Sinun reaktiosi on ollut sellainen, että näitä ei saa eikä ole tarvetta pitää esillä. Tämä siksi, että sinä et halua pyöräilijöille turvallisempaa liikennettä.

Lue lisää

Haistatan kyllä pitkät Ilta-Sanomille ja Ilta-Lehtien jutuille, koska ne on aina samalla tavalla litugisesti sanailtu varsinkin rikos asioita koskien.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on taas tätä juupas eipäs keskustelua ,pyöräilijä vastaan autoilija.... loputon suo johon ei tule loppua. Autoilija on on käynyt autokoulun ja pitäisi osata liikennesäännöt. Pyöräilijä ei tarvitse mitään koulutusta, mennään "musta tuntuu meiningillä" eli häneltä ei tosiasiassa lakien puitteissa vaadita yhtään mitään, eikä myös odottaa mitään järkevää. Siksi hän syöksyy risteyksissä suin päin vaikka täysperäyhdistelmän eteen kolmion takaa. Olen pitkän päivätyön tehnyt rahtari ja kun saavun risteysalueelle annan aina pyöräilijälle oikeuden ajaa ensin vaikka se ei menisi lakien mukaan oikeassa järjestyksessä. Kuorma-auton pyörien litistämä ihminen on kuulema niin karmea näky , että en halua olla osallisena sellaisessa tapahtumassa jossa joutuisin tätä asiaa puimaan.. nimimerkki 41 v. alalla.

Lue lisää

Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki sinulle liikennettä syvästi kunnioittava rahtari 😍

Anonyymi kirjoitti:

Kantani on koko ajan ollut, että pyöräilijöiden suojatiekäyttäytyminen on merkittävä ongelma liikenteessä. Sinä olet koko ajan väittänyt minun paasaavan asiasta, jota ei ole olemassa. Kuitenkin ns. virallinen tahokin on huolissaan asiasta. Mielestäni lehtijutussa poliisin kertomat tosiasiat eivät juurikaan eronneet siitä mitä olen yrittänyt tuoda esiin. Ymmärrän kyllä, että tämä oli kuin märkä rätti vasten kasvojasi.

Lue lisää

Pyöräilijöiden suojatie käyttäytymisessä ei mielestäsni ole mitään vikaa eikä väärää. Tehdään aina niin kuin tuo rahtari, joka väistää aina suojatietä. Näin yksinkertaista se on, kun tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöiden suojatie käyttäytymisessä ei mielestäsni ole mitään vikaa eikä väärää. Tehdään aina niin kuin tuo rahtari, joka väistää aina suojatietä. Näin yksinkertaista se on, kun tajuaa.

Lue lisää

Todella fiksua ja sivistynyttä vastata omiin kommentteihinsa ja esiintyä sellaisen ammattiryhmän edustajana, jollainen ei oikeasti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Onhan täällä sentään viisaitakin kirjoittajia, ei pelkästään vastaan vänkääjiä.

Ei se mitään vastaan vänkäämistä edusta, että myös niiltä suojatienkohdalta ajoradan ylittäviltä edellytetään itselleen määrättyjen lakien noudattamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kuule kaikilta onnistu se nopea suojatien ylittäminen, kuten kepin kanssa köpöttelevältä vanhukselta tai muilla liikuntarajoitteisilla välineillä käyttäviltä..

Ja siksipä sellaisen henkilön on lähdettävä siihen suojatien ylitykseen harkiten, että kykenee kohdaltaan noudattamaan sitä mitä laki häneltä edellyttää.
Mainitsemiesi "köpöttelijöiden" kunniksi on mainittava, että he jos kuka noudattaa sääntöjä vähintäänkin kiitettävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki sinulle liikennettä syvästi kunnioittava rahtari 😍

Tuo rahtarihan osaltaan rikkoo lakia ja opettaa toiminnalla pyöräilijöitä edelleen varsin väärään ja vaaralliseen toimintaansa.
Joten ne pisteet ja papukaijamerkit ei ylipäätään kuulu tai ole oikeutettuja liikennesääntöjen rikkojille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rahtarihan osaltaan rikkoo lakia ja opettaa toiminnalla pyöräilijöitä edelleen varsin väärään ja vaaralliseen toimintaansa.
Joten ne pisteet ja papukaijamerkit ei ylipäätään kuulu tai ole oikeutettuja liikennesääntöjen rikkojille.

Lue lisää

Omasta etuajo-oikeudesta luopuminen ei ole liikennesääntöjen vastainen teko. Onko se aina fiksua tehdä niin, niin se on täysin eri asia. Sääntörikkomus se ei kuitenkaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se nyt minun syytäni ole, ettei mikään merkityksellinen taho jaa näkemystäsi. Olet taas aivan raivona ihan turhaan.

Ratkaisevaa on se, että et ole merkityksellinen eikä mielipiteelläsi ole myöskään mitään merkitystä, joten turha kiukutella minulle. Itse olet kuoppasi kaivanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rahtarihan osaltaan rikkoo lakia ja opettaa toiminnalla pyöräilijöitä edelleen varsin väärään ja vaaralliseen toimintaansa.
Joten ne pisteet ja papukaijamerkit ei ylipäätään kuulu tai ole oikeutettuja liikennesääntöjen rikkojille.

Lue lisää

Paitsi että kyseinen kirjoittaja ei ole rahtari. Hän on tuskin rekan kopissa koskaan käynytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisevaa on se, että et ole merkityksellinen eikä mielipiteelläsi ole myöskään mitään merkitystä, joten turha kiukutella minulle. Itse olet kuoppasi kaivanut.

En tiedä, missä asiassa tuo kiukuttelusi on ratkaisevaa. Se ei ole minun syytäni, että mikään merkityksellinen taho ei jaa tuota näkemystäsi. Lukuisat raivokohtauksesi eivät vaikuta asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta etuajo-oikeudesta luopuminen ei ole liikennesääntöjen vastainen teko. Onko se aina fiksua tehdä niin, niin se on täysin eri asia. Sääntörikkomus se ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Se omasta etuajo-oikeudesta luopuminen on liikennesääntöjen vastainen teko ja sen lisäksi vielä erikoisen tyhmä sellainen , jolla on valitettavan kauaskantoiset seuraukset, kuten pyöräilijöiden ajovoista on nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se omasta etuajo-oikeudesta luopuminen on liikennesääntöjen vastainen teko ja sen lisäksi vielä erikoisen tyhmä sellainen , jolla on valitettavan kauaskantoiset seuraukset, kuten pyöräilijöiden ajovoista on nähtävissä.

Lue lisää

Niin siis parempi vaikka ajaa päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Se omasta etuajo-oikeudesta luopuminen on liikennesääntöjen vastainen teko ja sen lisäksi vielä erikoisen tyhmä sellainen , jolla on valitettavan kauaskantoiset seuraukset, kuten pyöräilijöiden ajovoista on nähtävissä.

Lue lisää

Sitten kun tietäisi, että mitä se ajovoi on. Jotain kirnuvoita kenties? Jotain seurauksia siitä joku siis jotenkin näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis parempi vaikka ajaa päälle.

Kun ei muuta osaa, niin pitää tahallisesti ymmärtää väärin. Koko tämän jutun pointti oli niiden autoilijoiden käytös, jotka turhaan pysähtyvät, vaikka pyöräilijä on ymmärtänyt olevansa väistämisvelvollinen. Kukaan ei ole väittänyt, että pitää ajaa päälle jos pyöräilijä ei tiedä tai halua noudattaa velvoitteitaan. Tämä lehtijuttu sekoitti monen pasmat pahasti, kun olettivat että kukaan ei ota esille tällaista "kiellettyä" keskusteluaihetta. Nyt sitten selitellään ja yritetään valkopestä selvää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se omasta etuajo-oikeudesta luopuminen on liikennesääntöjen vastainen teko ja sen lisäksi vielä erikoisen tyhmä sellainen , jolla on valitettavan kauaskantoiset seuraukset, kuten pyöräilijöiden ajovoista on nähtävissä.

Lue lisää

Ei omasta etuajo-oikeudesta luopuminen muutu sääntöjen vastaiseksi teoksi, vaikka miten paljon asiaa täällä hoet. Tieliikennelaki on se, joka määrittää miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei muuta osaa, niin pitää tahallisesti ymmärtää väärin. Koko tämän jutun pointti oli niiden autoilijoiden käytös, jotka turhaan pysähtyvät, vaikka pyöräilijä on ymmärtänyt olevansa väistämisvelvollinen. Kukaan ei ole väittänyt, että pitää ajaa päälle jos pyöräilijä ei tiedä tai halua noudattaa velvoitteitaan. Tämä lehtijuttu sekoitti monen pasmat pahasti, kun olettivat että kukaan ei ota esille tällaista "kiellettyä" keskusteluaihetta. Nyt sitten selitellään ja yritetään valkopestä selvää asiaa.

Lue lisää

Miten huonot autoilijat saadaan osaamaan paremmin? Kysyn, vaikka tiedän jonkun pahviaivon suuttuvan, kun joku kysyy joltakulta jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Miten huonot autoilijat saadaan osaamaan paremmin? Kysyn, vaikka tiedän jonkun pahviaivon suuttuvan, kun joku kysyy joltakulta jotain.

Sinulta on tosiaan tuo jutun pointti mennyt pahasti ohi, koska kysehän on juurikin pyöräilijöiden huonoista ja lainvastaisista ajotavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei omasta etuajo-oikeudesta luopuminen muutu sääntöjen vastaiseksi teoksi, vaikka miten paljon asiaa täällä hoet. Tieliikennelaki on se, joka määrittää miten asiat ovat.

Tokihan se sääntöjen vastaista ja varsin typerää on kun toimii liikenteessä arvaamattomasti ja vaarallisesti, jota tuo luopuminen pahimmillaan edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun tietäisi, että mitä se ajovoi on. Jotain kirnuvoita kenties? Jotain seurauksia siitä joku siis jotenkin näkee.

Totta, seurauksiahan siitä on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis parempi vaikka ajaa päälle.

Mitä nyt tuollaisia alat arvailemaan, eihän päälle saa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta on tosiaan tuo jutun pointti mennyt pahasti ohi, koska kysehän on juurikin pyöräilijöiden huonoista ja lainvastaisista ajotavoista.

Niinkö? Lainaan tähän virkkeen viestistä, johon vastasin:

"Koko tämän jutun pointti oli niiden autoilijoiden käytös, jotka turhaan pysähtyvät, vaikka pyöräilijä on ymmärtänyt olevansa väistämisvelvollinen. "

Jotta mikäs se pointti onkaan, ja keneltä se näyttää menneen pahasti ohi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mitään vastaan vänkäämistä edusta, että myös niiltä suojatienkohdalta ajoradan ylittäviltä edellytetään itselleen määrättyjen lakien noudattamista.

Minkäs hiton sille voi autoilija, jos suojatietä ylittävät eivät katso tarpeeksi eteensä. Se ei kuitenkaan anna oikeutta kostaa, vaikka toiset eivät liikennesääntöjä noudata. Pitää kuitenkin lähteä siitä, että suojatie on pyhä ristintie, jota pitää autoilijoitten kunnioittaa pyhästi, eli ei saa vahingossakaan ajaa siellä kulkevien päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Todella fiksua ja sivistynyttä vastata omiin kommentteihinsa ja esiintyä sellaisen ammattiryhmän edustajana, jollainen ei oikeasti ole.

Mistäpä tuon kukaan tietää kenestäkään, mitä edustaa. Tärkeintä on vain ymmärtää se oleellisin asia, eli pitää ajaa aina niin, ettei aja kenkään päälle, ei edes vahingossa .

Anonyymi kirjoitti:

Mistäpä tuon kukaan tietää kenestäkään, mitä edustaa. Tärkeintä on vain ymmärtää se oleellisin asia, eli pitää ajaa aina niin, ettei aja kenkään päälle, ei edes vahingossa .

Lue lisää

Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että ei aja kenenkään alle silloin kun itse on väistämisvelvollinen. Ei edes vahingossa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkäs hiton sille voi autoilija, jos suojatietä ylittävät eivät katso tarpeeksi eteensä. Se ei kuitenkaan anna oikeutta kostaa, vaikka toiset eivät liikennesääntöjä noudata. Pitää kuitenkin lähteä siitä, että suojatie on pyhä ristintie, jota pitää autoilijoitten kunnioittaa pyhästi, eli ei saa vahingossakaan ajaa siellä kulkevien päälle.

Lue lisää

Tottahan se on ettei sille autoilija mitään voi jos ja kun se pyöräilijä ei väistämisvelvollisuuttaan noudata.
Ei se suojatie ole sen kummempi "ristintie" tai pyhätie kuin mikään muukaan ajoväylä joissa missään ei saa tahallisesti kenenkään päälle ajaa.
Silti ja siitä huolimatta toivomus on, että myös suojatien käyttäjät noudattaisi niitä liikennesääntöjä joita heille määrätty.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Lainaan tähän virkkeen viestistä, johon vastasin:

"Koko tämän jutun pointti oli niiden autoilijoiden käytös, jotka turhaan pysähtyvät, vaikka pyöräilijä on ymmärtänyt olevansa väistämisvelvollinen. "

Jotta mikäs se pointti onkaan, ja keneltä se näyttää menneen pahasti ohi?

Lue lisää

Pointtihan on ja oli, tuo tahallaan väärin ymmärtäminen. että onko siis parempi vaikka ajaa päälle.
No, sinultahan se meni ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Tokihan se sääntöjen vastaista ja varsin typerää on kun toimii liikenteessä arvaamattomasti ja vaarallisesti, jota tuo luopuminen pahimmillaan edustaa.

Ei pidä hiljentää arvaamattomasti, vaan pitää hiljentää ennakoitavasti. "Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."

Tismalleen tuo sama asia pätee myös, kun luopuu omasta etuajo-oikeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan se on ettei sille autoilija mitään voi jos ja kun se pyöräilijä ei väistämisvelvollisuuttaan noudata.
Ei se suojatie ole sen kummempi "ristintie" tai pyhätie kuin mikään muukaan ajoväylä joissa missään ei saa tahallisesti kenenkään päälle ajaa.
Silti ja siitä huolimatta toivomus on, että myös suojatien käyttäjät noudattaisi niitä liikennesääntöjä joita heille määrätty.

Lue lisää

Pitää voida asialle jotakin, koska jokaisella on 4 § mukainen tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Koskaan ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen noudattaa liikennesääntöjä. Siksi 4 § on tärkeä huomioida. Tieliikennelaki velvoittaa muuhunkin, kuin pelkästään väistämissääntöjen noudattamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pointtihan on ja oli, tuo tahallaan väärin ymmärtäminen. että onko siis parempi vaikka ajaa päälle.
No, sinultahan se meni ohi.

Kukaan ei ole kehottanut ajamaan kenenkään toisen päälle. Yritetään kaikki noudattaa itselle kuuluvia sääntöjä ja toimia niiden mukaan. Silloin ei tule tilanteita että ajaa jonkun päälle tai jää jonkun alle. Tämän pitäisi olla itsestään selvää kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Pointtihan on ja oli, tuo tahallaan väärin ymmärtäminen. että onko siis parempi vaikka ajaa päälle.
No, sinultahan se meni ohi.

Pointtihan mainitaan lainauksessa, eli ihan varta vasten kerrotaan, mikä se on. Silti se on joillekin liian vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole kehottanut ajamaan kenenkään toisen päälle. Yritetään kaikki noudattaa itselle kuuluvia sääntöjä ja toimia niiden mukaan. Silloin ei tule tilanteita että ajaa jonkun päälle tai jää jonkun alle. Tämän pitäisi olla itsestään selvää kaikille.

Lue lisää

Poliisi on tiedottanut ensi viikolla valvovansa suojatiekäyttäytymistä. Yksi valvonnan osa-alue on pyöräilijöiden ja lautailijoiden osalta väistämisvelvollisuuksien huomioiminen. Nyt näyttäisi siltä, että myös viranomaiset ovat viimeinkin havahtuneet tähän liikenteen yhteen pahimmista ja vaarallisimmista epäkohdista. Toivotaan, että todella valvotaan asiaa eikä jää toiminta lupausten asteelle, kuten valitettavan usein käy kun kyse on kevyestä liikenteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää voida asialle jotakin, koska jokaisella on 4 § mukainen tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Koskaan ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen noudattaa liikennesääntöjä. Siksi 4 § on tärkeä huomioida. Tieliikennelaki velvoittaa muuhunkin, kuin pelkästään väistämissääntöjen noudattamiseen.

Lue lisää

Sitä voi kuvitella kaikenlaista "pitää voida" kaltaista huuhaata. Aina vaan ei voi siitä huolimatta ettei sokeasti luota luota toisten tienkäyttäjien esim. pyöräilijöiden varsin olemattomaan tietoisuuteen tai haluun noudattaa itseään koskevia liikennesääntöjä.
Kunhan nyt ensin edes ne väistämissäännöt olisi pyöräilijöiden hallussa niin sitten voisi alkaa kirjoittelemaan niistä mahdollisesti muista velvoitteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole kehottanut ajamaan kenenkään toisen päälle. Yritetään kaikki noudattaa itselle kuuluvia sääntöjä ja toimia niiden mukaan. Silloin ei tule tilanteita että ajaa jonkun päälle tai jää jonkun alle. Tämän pitäisi olla itsestään selvää kaikille.

Lue lisää

Jos ei nyt suoraan kehottanut niin kuitenkin varsin toteavasti, että "Niin siis parempi vaikka ajaa päälle."
Tuosta, että kaikki parhaansa turvalliseen liikkumiseensa panostaisi, on helppoa olla samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi kuvitella kaikenlaista "pitää voida" kaltaista huuhaata. Aina vaan ei voi siitä huolimatta ettei sokeasti luota luota toisten tienkäyttäjien esim. pyöräilijöiden varsin olemattomaan tietoisuuteen tai haluun noudattaa itseään koskevia liikennesääntöjä.
Kunhan nyt ensin edes ne väistämissäännöt olisi pyöräilijöiden hallussa niin sitten voisi alkaa kirjoittelemaan niistä mahdollisesti muista velvoitteista.

Lue lisää

Kyllä voi. Jos ajaa tarpeeksi hitaasti tilanteisiin, niin osumien mahdollisuus vähenee melko minimiin. Suojateiden kohdalla voi myös olettaa ihmisten pyrkivän ajoradan yli. Melko tyhmä saa olla, jos tätä seikkaa joku ei ymmärrä. Täysin puskista tulevat tilanteet ovat toki oma asiansa, mutta esim. risteyksissä ei voi tulla kovinkaan palon yllätyksiä, koska kyseessä on risteävien väylien kohta ja siellä pitääkin olettaa, että risteävää liikennettä saattaa tulla. Älyä pitää olla mukana tekemisessä, mutta valitettavasti näyttää usein siltä, että se äly loistaa poissaolollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pointtihan mainitaan lainauksessa, eli ihan varta vasten kerrotaan, mikä se on. Silti se on joillekin liian vaikea.

Niin, ohihan se sinulta meni.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on tiedottanut ensi viikolla valvovansa suojatiekäyttäytymistä. Yksi valvonnan osa-alue on pyöräilijöiden ja lautailijoiden osalta väistämisvelvollisuuksien huomioiminen. Nyt näyttäisi siltä, että myös viranomaiset ovat viimeinkin havahtuneet tähän liikenteen yhteen pahimmista ja vaarallisimmista epäkohdista. Toivotaan, että todella valvotaan asiaa eikä jää toiminta lupausten asteelle, kuten valitettavan usein käy kun kyse on kevyestä liikenteestä.

Lue lisää

Kevyenliikenteen tehostetusta valvonnasta poliisi tosiaan tiedotti. Paikallislehden mukaan yhtenä tehtävänä mopojen kuljettajien ja ajoneuvojen kunto ja tarpeeton yö aikainen ajelu asuntoalueilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi. Jos ajaa tarpeeksi hitaasti tilanteisiin, niin osumien mahdollisuus vähenee melko minimiin. Suojateiden kohdalla voi myös olettaa ihmisten pyrkivän ajoradan yli. Melko tyhmä saa olla, jos tätä seikkaa joku ei ymmärrä. Täysin puskista tulevat tilanteet ovat toki oma asiansa, mutta esim. risteyksissä ei voi tulla kovinkaan palon yllätyksiä, koska kyseessä on risteävien väylien kohta ja siellä pitääkin olettaa, että risteävää liikennettä saattaa tulla. Älyä pitää olla mukana tekemisessä, mutta valitettavasti näyttää usein siltä, että se äly loistaa poissaolollaan.

Lue lisää

Ja kissan viikset, aina ei vaan voi ja niitä osumiakin tulee, vakka kukaan ei tahallaan niitä aiheuta.
" valitettavasti näyttää usein siltä, että se äly loistaa poissaolollaan."
No, ainakin noissa jutuissasi se on havaittavissa.