Kaikki tietävät, että poliitikoille ei pitäisi antaa päätäntävaltaa teknisissä asioissa. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että poliitikot päättävät, millaiseen käyttövoimatekniikkaan autoilu saa perustua. Sähköautojen myötä rakennetaan hirttosilmukkaa tekniikan kehityksen ympärille. Aika pelottava oloista maailmaa rakennetaan mutta onko sitten muutakaan vaihtoehtoa?
Politiikka ratkaisee tekniikan
Anonyymi-ap
129704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Sähkö-Patet ovat poliittisen pelin uhreja.
Tuskin poliitikoilla on mitään sitä vastaan, että keksittäisiin jokin oikea kilpailija sähköautolle, jossa olisi pienet päästöt, hyvä hyötysuhde, vähän energiaa kuluttava moottori ja edullisesti toteutettava energialähde.
Ei poliitikoille ole tuota vastaa tietenkään mitään mutta sähköauton valmistajilla on. Nyt on tehty poliitikkojen myötävaikutuksesta niin isot investoinnit sähköautojen valmistukseen, että kaikki uusi pidetään vakan alla, ettei tule häiriöitä busineksen tekemiseen? Business ei kestä mitään muutoksia pitkään aikaan. Myöskin poliitikot ovat sitoneet itsensä sähköautoihin, koska ovat allekirjoittaneet liikenteen sähköistämisen investoinnit ja lainoituksen.
Sähköautohan nimeenomaan on ja oli suuri häiriötekijä hyvälle bisnekselle. Ilman Teslaa tuskin olisi vieläkään kunnollista sähköautotuotantoa. Suuri osa vanhoista autonvalmistajista kipuilee edelleen ja kauan, monet tulevat kaatumaan.
Mitä tulee sähköauton kilpailevaan tekniikkaan, niin sellaista ei ole, ja tuskin sellaista on mahdollista edes keksiä. Vety, tai jokin synteettine polttoaine se ei ole johtuen sen valmistuksen moninkertaisesta energiakulutuksesta siitä luovutettavaan nähden sekä polttokennon tai polttomoottorin onnettomasta hyötysuhteesta. Harakoiden lämmittäminen on muinaisjäänteistä idioottimaista tekniikkaa.
Se, mihin itse uskon, on sähköautot ja niiden akkujen kehittyminen entisestään.
Niin eli uskon asioista on paljolti kysymys. Kannattaa uskoa, että akkujen kohdalla ei tapahdu kapasiteetin kasvua, painon vähenemistä, kierrätyksen helpottumista eikä hintatason alenemista.
Mapallon autoistuminen ei tule onnistumaan sähköautoilla, koska se olisi fyysinen mahdottomuus.
Koko ajan kuitenkin akkujen kapasiteetti on kasvanut, paino vähentynyt, sekä hinta alentunut. Kierrätyskin on valmis kunhan tulisi sitä kierrätettävää.
Miksi näin ei taphtuisi jatkossakin?
Mielipiteitä voi heittää, faktasta ei niin väliä.
Usko sinä akkujen kehittymiseen, taitaa tulla kemia vastaan, entäs jos laitetaan kunnon kondensaattori nanotekniikalla, voisi ehkä toimia, mutta tosi iso pommi olisi autossa
"Sähköautohan nimeenomaan on ja oli suuri häiriötekijä hyvälle bisnekselle."
Tämä on juurikin näin. Vanhat autonvalmistajat ja öljy-yhtiöt olisvat mielellään tehneet hyvää bisnestä keskenään vaikka maailman tappiin ilman mitään kilpailua. Monopoli-bisnes on se paras bisnes.
utta kun nyt näiltä vanhanmaailman riistäjiltä on viety monopoli pois ja sähköautot ovat ottamassa keulapaikan kehittyneiden maiden autobisneksessä.
Siinä on päässyt iso itku japanialaisissa firmoissa ja essonbaarin vanhaan maailmaan juuttuneiden keskuudessa.
Molemmille veneestä pudonneille enoille tiedoksi. Olette aivan törkeästi myöhässä itkuinenne. Niinkuin Nokian Symbian kehittäjä aikoinaan.
"Sähköautojen myötä rakennetaan hirttosilmukkaa tekniikan kehityksen ympärille. Aika pelottava oloista maailmaa rakennetaan mutta onko sitten muutakaan vaihtoehtoa?"
Kun vuosikymmeniä annettiin autoyhtiöille ja öljy-yhtiöille aikaa kehittää autotekniikkaa niin tottakai tulos oli se että ne jatkoivat fossiilipolttimien tekemistä välittämättä lainkaan ilmastomuutoksesta.
Tarvittiin yhteiskunnan puuttumista näiden fossiili-riistäjien toimintaan meidän kaikkien yhteisen hyvän nimissä.
Fossiilipolttimien verottaminen pitäisi olla rankempaa kun miettiii kuinka kauan öljy-yhtiöt ovat eläneet kuin sika pellossa.
Tyypillisen ahdasmielisiä sähköautoilijan kommenteja. Miksihän polttoainemoottorit tulivat markkinoille. Varmasti merittävin syy oli akkutekniikan kilpailukyvyttömyys. Autobisnes on ollut kovaa kilpailua valmistajien välillä, ei ole ollut monopolia, ja hinnat ovat olleet useimmille edullisella tasolla. Polttomoottoriauto on elinkaarilaskelmien mukaan aika samalla tasolla kuin sähköautot ja lähes aina on niin, että jo valmistettu polttomoottoriauto on pienempipäästöisempi ajaa loppuun kuin vauhtaa uuteen sähköautoon. Sähköauton omistajat ovat jostain syystä ahdasmielisiä öykkäreitä ja voi kysyä miksi. Ehkä sähköautoilu ottaa hermoille.
Polttisvalmistajat ovat olleet öljy-yhtiöiden talutusnuorassa ja ne ovat keskittyneet vanhan olemassaolevam polttisteknologian monopoliaseman suojelemiseen. Polttisautotkin olisivat vanhan teknologian saastepesiä eklei politiikot olisivat säätäneet lakeja jotka pakottivat autofirmat kehittämään katalysaattorit ja muut päästöjä vähenttävät teknologiat.
Fossiilisten verlttaminen kuoliaaksi pn enemmistölä valittujen poliitikkon päätös eli kansan tahdon mukainen. Se on välttämätön Välttämätön koko maailman tulevaisuuden kannalta vaikka se tarkoittaakin että jonun vanhalla romulla ajavalle tulee öisäkuluja ja lopulta se vanha romu on pakko paalata liian kalliina käyttää. Se tarkoituskin.
Jäljelle kää useampi vaihtoehto. Vety, sähkö, biopolttoaineet ja synteettine bensa. Vain fossiiliset tapetaan pois.
Olen huomannut, että sähköautoilijoiden kommentit perustuvat pääasiassa tutkittuun faktaan, vastustajat viljelevät pääasiassa oletuksia.
Päästöttömällä sähköautolla ajaminen on niin halpaa että se se siorastaan rauhoittaa hermoja. Ei tarvitse kuunnella miten bensamittarin eurosarake huutaa hoosiannaa kun polttismies joutuu erikseen käymään noilla muinaisjäänteollä hakemassa kallista dinolientä.
Poliitikot ovat tehneet päästörajoituksia ja rankaisuveroja jo vuosikymmeniä. Ei näitä rajoituksia ole tehty sähköautojen takia. Nyt on vaan on otettu sellainen askel että polttiksilla rajoituksiin ei pystytä järkevällä hinnalla.
Ei poliitikot pakota sähköön. Ainoa pakko on lopettaa pelkästään fossiilisella ajaminen.
"Miksihän polttoainemoottorit tulivat markkinoille. Varmasti merittävin syy oli akkutekniikan kilpailukyvyttömyys."
Sata vuotta sitten asiat olivat toisin. Ei ollut litium akkuja eikä varsinkaan elektroniikkaa joka on oleellinen osa sähköautoa niiden toimivuuden kannalta Sata vuotta sitten mekaanisilla kytkimillä voiman ohjaus oli mahdotonta.
" Polttomoottoriauto on elinkaarilaskelmien mukaan aika samalla tasolla kuin sähköautot"
Riippuu siitä kuka laskee ja tutkii. Perinneautojen valmistajien kustantamassa tutkimuksissa ovat lähellä, mutta kun lasketaan mukaan öljyjalostus kaikkine saastuttamisineen niin ero onkin huima.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Toyota on malliesimerkki sähköautoja vastustavasta vanhaan juuttuneesta autofirmasta. Se on satsannut paljon latauskelvottomaan teknologiaan ja se haluaisi vain maksimoida tuottonsa pysymällä vanhentuneessa teknologiasdaan. Sähköautojen kehittäminen ja uusien tehtaiden rakentaminen onkallista hommaa ja pois firman tuotoista.
Varsinkin Toyotalle tilanne on nyt tukala kun esim BYD, Tesla ja VW ovat sähkömiljardinsa jo maksaneet ja tekevät nyt rahaa miljoonilla sähköautoilla.
Toyotalla on edessä kymmenien miljardien kustannus josta saa rahaa vasta 6-10 vuoden päästä.
Eikä asiaa auta mitenkään se että Toyota on maailman velkaisin autoyhtiö.
Toyotan akkutakuu on mielenkiinoinen bisnes. Se on kallis esim. BZ:n kohdalla.
Eu laittaa kokoajan autoilua kalliimmaksi mikä tulee näkymään työttömyystilastoissa... Pätkätöillä ja yhdistyksen töillö ei kannata autoa omistaa...
Kun firmat elävät muutoksen aikaa valitaan johtoon muutosjohtaja. Tiedetään hyvin, että muutos täytyy johtaa hyvin, jottei synny katastrofaalinen tilanne. Nyt tapahtuu suuri muutos tavallisen autoilun kohdalla. Mikään taho ei oikein hallitse tilannetta. Näyttää vahvasti siltä, että sähköautoihin siirtyneet ovat tosi ahtaalla. Muutos on ollut liian vaativa.
"Näyttää vahvasti siltä, että sähköautoihin siirtyneet ovat tosi ahtaalla"
Pelkästään sähköautoja tekevä Tesla on maailman arvokkain autoyhtiö ja tekee huipputulosta.
Samoin VWllä menee firmana erittäin hyvin.
Sen sijaan Toyotan tilanne on analyytikkojen mukaan heikko.
Eli olet täysin metsässä tuon kommentin kanssa.
Etkö huomaa ongelmaa sähköautojen valmistajien ja sähköautoilijoiden välillä. Valmistajat suoltavat sähköautojaan markkinoille ja poliitikot siunaavat ja lahjovat heitä. Sähköautoilijaakin poliitikot lahjovat mutta sähköpeteille jää lopulta kuitenkin se painava ongelmasäkki kannettavakseen.
teslan alustan tuntien siellä on niveliä ,vipuvarsia ,puslia enempi kuin lääkäri määrää...
teslojen hinnat tulee ropisemaan alas ainakin vanhempien..
Sähkiksellä ajavan säkki on kevyt. Kilometrikustannukset ovat naurettavan pienet ja sähköauto pitää arvonsa ekat 10 vuotta paremmin kuin polttis.
Vaihdossa sähköauto suorastaan riistetään käsistä kun vastaavasti jotkut autoliikkeet ei ota dieseleitä enää lainkaan.
Saman verran siellä on niveliä, kuin poltttiksissakin. Ovat vielä aivan samanlaista standardiosaa, kuin polttiksissakin. Samalla tavalla vanhan polttiksenkin arvo ropisee alas.
Akkupula, tarkemmin akkumateriaalipula tulee rajoittamaan sähköautojen yleistymistä myös henkilöautoissa. Raskaammassa kalustossa, työkoneissa, varavoimalähteissä yms akut ei ole edes fossiilipolttoaineen tai ehkä myös vedyn vaihtoehto.
"varavoimalähteissä"
Täysin metsään. Akustoja käytetään paljon varavoimalähteinä ja myös kun optimoidaan sähkönkäyttöä halvimpiin aikoihin.
Akku on ylivoimaisen varmatoiminen ja huoltovapaa varavoimalähde.
Maailmanhistoria on täynnä katastrofaalisia tilanteita kun varavoimapolttis ei lähde käyntiin kun tarve tulee.
Itse olen todistanut yhtä paikanpäällä kun meesauunin varakäyttö-diesel ei käynnistytkään kun tuli sähkökatko.
Varavoimaa on muutakin kasa akkuja jossakin kellarissa eikä akuista riitä sähköä pitkäksi aikaa.
dasian uusin hytdili vei lehden koe ajossa bensaa keskimäärin 4,9litraa,
Tätä politikkojen puuttumista on tapahtunut iät ajat teollisen vallankumouksen aikana, hiljaisempaa aikaa oli aina siihen asti kunnes tuli "ilmastokriisi"
Ei politikot pysty päättämään miten tekninen kehitys pitkällä tähtäimellä menee, lyhyellä ajanjaksolla he kuitenkin saavat aikaan paljon vahinkoa, joka sitten tulee kansalaisten maksettavaksi.
Eräs esimerkki viimeaikaisista on EU:n pyrkimys kieltää polttomoottoriautot, joka ei kuitenkaan mennyt läpi, niinkuin nämä vihreät ja vihreän aatteen edustajat olisivat totaalisesti halunneet.
Ennustan ja uskon siihen, että sähköauto jää vain kaupunkiautoksi, samoin sähkökuorma-autot pikkujakeluun kaupungeissa.
Ei sähköauto pärjää ilman valtion tukea, jonka maksavat sitten veronmaksajat
"Ennustan ja uskon siihen, että sähköauto jää vain kaupunkiautoksi"
Tuollainen ennustus on pakko perustaa uskoon. Jos asiaa katsoo loogisesti niin päätyy täysin eri lopputulokseen.
Jo nykyisillä sähköautoilla ajaa täällä pohjolassa oikeassa elämässä ja oikeassa liikenteessä tuhannen kilometrin matkan noin 10-11 tunnissa. Miksi maksaisi saman matkan ajamisesta polttiksella 5-7 kertaa enemmän kun ajallinen hyöty on hyvin marginaalinen?
Ja mikä hyöty siitä säästetysta yhdestä tunnista tuolla matkalla Suomen päästä päähän olisi? Pitää olla jotenkin neuroottinen luonne jos 1.000km matkalla pysähtyminen 15-30 minuutiksi kolmen tunnin välein aiheuttaa allergisia reaktioita.
Normaali ihminen pitää tuollaisia taukoja polttiksellakin.
Kuule, me nuoret miehet ajettiin Näätämö-joelle lohta pyytämään 80-luvulla kerta istunnolla 940 km meni alle 9 tunnin, jotain kusitaukoja pidettiin, ei tarvinnut pohtia mitään lataustaukoja, tankkia riitti autossa kun oli diesel täydetty lähtiessä
Näitä essobaarin ukkojen horinoita riittää joka lähtöön.
Tuollaiset kyllä-minä-nuorena-kerran jutut ovat hyviä muisteloita mutta kerro mitään siitä millaisia autoja oikeasti tarvitaan tässä maailmassa
Itsekeskeistä huomionhakua
eipä löydy sähköautoa täällä haavaa millä ajaisi noin
Et varmaan huomannut mikä vapaus oli heillä kyydin suhteen
Tuollaiset vapaushöpinät ovat hippuhommaa. Auto on käyttöesine 95% ajasta.
Mitä hyötyä olisi ajaa tuollainen matka yhden tunnin nopeammin polttiksella? Ja maksaa jokaisesta ajamastaan kilometristä 5-7 kertainen hinta?
Järkevä ihminen lähtee kalareissulle sähköautolla tuntia aiemmin ja on perillä samaan aikaan. Järjetöntä rahantuhlaamista.
"Ja maksaa jokaisesta ajamastaan kilometristä 5-7 kertainen hinta?"
Vuoden jokaisena päivänä.
Harkitsen sähköautoa, mutta ensin sähköauton hinnasta pitää tipahtaa yli 50%. En ole koskaan autosta yli 10 000 euroa maksanut enkä maksa sähköautostakaan. Joten odotan kunnes saan sähköauton alle 10 tonnilla jonka toimintamatka on yli 500 km ja latausaika alle 15 minuuttia.
" Joten odotan kunnes "
Mielenkiintoista että haluat julistaa tämän henkilkohtaisen asiasi koko Suomen kansalle. Ja aika useaan kertaan.
Valtaosa suomalaisista on samaa mieltä. Siksi polttikset ovat enemmistössä vielä ainakin 20 vuotta. Suomalaisilla ei ole varaa sähköautoihin. Nykyhinnoilla ne ovat lähinnä eliitin kikkelinjatkeita.
Pidemmällä tähtäimellä on pakko siirtyä pois fossiilisista polttoaineista. Ne ovat nimensä mukaan uusiutumattomia eli loppuvat jossain vaiheessa tai niiden tuottamisen kustannus nousee liian suureksi.
Lisäksi ensimmäiset merkit ilmastonmuutoksen realisoitumisesta ovat näkyvillä. Riittää kun katsoo etelä-Euroopan ennätysmäistä kuivuutta ja rajuja helteitä. Samoja selkeitä merkkejä näkyy muuallakin maailmassa, jotka eivät enää mahdu normaalin vaihtelun sisälle.
Energiasta on tultava uusiutuvaa ja se tarkoittaa uusiutuvaa sähköä tai sen avulla tuotettuja polttoaineita eli P2X. Sähkön käyttäminen suoraan on energiatehokkaampaa kuin sen muuttaminen vedyksi tai synteettisiksi polttoaineiksi. Kaikissa kohteissa sähkön suoraan käyttäminen ei välttämättä ole mahdollista eli jälkimmäisiäkin tarvitaan.
Tässä pitäisi antaa markkinoiden ratkaista eli asettaa tavoitteet. Energian pitää olla jatkossa mahdollisimman pitkälle uusiutuvaa ja sitä pitää käyttää mahdollisimman tehokkaasti tuotannosta kulutukseen. Uusiutumattomuudesta ja tehokkuuden puutteesta pitäisi joutua maksamaan enemmän.
Mikä pakko siirtyä pois fossiivi-poltto aineista, jos
halutaan pois rättipäisten polttoaineista asia on OK
Sähköauton valmistus vie tolkuttomasti enemmän energiaa verrattuna polttiksen valmistukseen. On ihan pelkkää valehtelua, että sähköauto olisi päästötön.
Nuo helteet ja kuivuudet ovat vain sään vaihtelua. Ei mitään syytä hätään eikä syytä haskata rahoja sähköautoihin eli ylihintaisiin peniksenjatkeisiin. Voimme ajella polttomoottoriautoilla vaikka seuraavat 30 vuotta.
Lisäksi on järkevää ajaa autot aina loppuun saakka, myös polttomoottoriautot. Jos auto kestää 30 vuotta niin sillä ajetaan 30 vuotta.
Miksi maksaa fossiilisista polttoaineista muille valtioille, jos on kohta ylenmäärin kotimaista sähköenergiaa tuulienergian mutta myös ydinenergian muodossa. Sen energian voi ladata suoraan sähköauton akkuun. Muutama tuuleton päivä välissä ei merkitse sähköautoilijalle mitään, kun akussa on lataus satojen kilometrien ja useiden päivien ajoon. Suurin osa ajoista on kuitenkin lyhyitä ajoja.
Tuulienergia on hyvin edullista tuottaa ja se pitää sähkön jatkossa edullisena. Uusiutuva energia on edullisempaa kuin fossiilinen energia. Tämä takaa sen, että sähköllä ajaminen on aina moninkertaisesti halvempaa kuin fossiilisilla polttoaineilla ajaminen.
Tämä on myös panostamista Suomen turvallisuuteen. Kun tuotetaan energia itse Suomessa ei tulla riippuvaiseksi muista maista varsinkin näin epävakaina aikoina. Tämä on todettu karulla tavalla Euroopassa.
Voimme tuottaa synteettisia polttoaineita, etanolia tai biokaasua. Ei sähköauto ole ainoa vaihtoehto.
Lisäksi sähköautot ovat edelleen liian kalliita hankintahinnaltaan. Leikatkaa ensin myyntihinnoista 50%. Ja jokin vanha Leaf on korkeintaan tonnin arvoinen.
Totta, jos sähköstä alkaa olla katastrofitilanteessa pulaa, loppuu sähköautoilla ajo siihen paikkaan. Polttareilla kyllä ajellaan kaikesta huolimatta. Ei pitäisi kehittää liikennettä yhteiskunnalle elintärkeän sähkön varaan.
Paitsi jos autoritaariset maat päättävät että he ovat kyllästyneet länsimaiden ylivertaiseen asemaan. Yksi tapa kuristaa demokraattiset maat on rajoittaa fossiilisten polttoaineiden ja energian vientiä länsimaihin. Sillä tavalla bensa maksaa äkkiä nykyisen parin euron sijaan neljä viisi euroa. Ne muutamat länsimaat joilla on fossiilisia polttoaineita omasta takaa turvaavat ensin oman maansa energiahuollon ja jos jotain jää yli se voidaan toimittaa muille valtioille.
Tätä ei kannata vähätellä. Me näimme viimeisen parin vuoden aikana miten tätä kiristystä tehtiin etenkin maakaasulla euroopalle. Ei kannata odottaa, että tilanne lientyisi jatkossa. Näyttää, että tulevien vuosikymmenien aikana näyttää tapahtuvan päinvastoin.
Meillä ei ole öljyä tai kaasua omasta takaa, mutta sähköä pystymme tuottamaan paljon tuulivoimalla, jatkossa kesällä aurinkovoimalla, ydinvoimalla, puulla ja jonkin verran vesivoimalla. Suomi on juuri tulossa ensimmäistä kertaa omavaraiseksi sähkön suhteen ja pian sitä riittää jopa vientiin. Tämän takia Suomeen halutaan tehdä myös uusia investointeja.
Tässä maailmantilanteessa on parempi olla omavarainen energian suhteen kuin riippuvainen muista.
Meillä on myös puuta ja turvetta ja voimme tehdä etanolia, biokaasua tai synteettisiä polttoaineita.
Eikä suomalaisilla ole varaa sähköautoihin muutenkaan. Jo uusien autojen myynnin romahdus kertoo sen, että suomalaisilla ei ole varaa ostaa mitään uutta autoa.
Lisään… Normaaleilla keskituloisille suomalaisille budjetti sähköautolle on 5 tonnia. Tosin nykyisessä taloustilanteessa jopa 5 tonnia on liikaa autosta.
Sähkön saaminen on kriisitilanteissa herkkä paikka eikä ollenkaan luotettava. `Fossiilisia osataan sentäs varastoida varsin turvallisesti. Eli kannattaa edistää mieluummin rauhaa kuin sähköä mutta onneksi ne eivät vaihtoehtoja. Kovin yksipuolisesti ei kannata toteuttaa liikenteen energia-käyttöäkään. Näin varsingin siksi, koska sähköautokaan ei ole puhdas pulmunen.
Tollakko. Vain uuskaupalla ja romutuksilla on merkitystä Suomen autokantaan. Käytettyjän kauppa (Se että käytetty auto siirtyy yhden risaperseen pihasta toisen risaperseen pihaan) ei muuta yhtään mitään.
Uuskaupassa sähköautojen osuus on ollut merkittävä jo pari vuota ja osuus nousee kojo ajan.
Olemme Norjan tiellä jossa polttisten kauppa on käytännössä nolla.
Viidellä tonnilla ei kyllä uutta polttistakaan, yli 20.000 maksaa jopa pikkuruiset polttikset. Nämä viidentonnin ostaja joutuvat ostamaan joka tapauksessa käytetyn ja kun sillä saa myös shköauton jossain vaiheesa niin viiden tonnin käytetty polttis jää kauppaan.
Mikä sen parempaa kuin ajaa 5.000 euron sähköautolla sikahalvalla sähköllä?
Ja autojen uuskauppa on romahtanut, koska uusiin autoihin ei ole varaa. Nytkin uusien autojen myynti on samoissa lukemissa kuin 90-luvun lamassa. Vaikka sähköautojen osuus myynneistä onkin kasvanut niin nykytahdilla autokannan uusiutumiseen menee vähintään 30 vuotta.
Koskaan et tule saamaan kunnossa olevaa 5000 euron sähköautoa.
"Vaikka sähköautojen osuus myynneistä onkin kasvanut niin nykytahdilla autokannan uusiutumiseen menee vähintään 30 vuotta."
Onko tuo sinulle uutinen? Kenellekään laskutaitoiselle se ei ole. Suomessa ei ole koskaan autokanta vaihtunut juurikaan yli 5% vuodessa.
Miksi tämä vuosikymmenien muovaama tilanne on sinulle jotenkin uusinta uutta ja liittyy nimenomaan sähköautoihin? Et nähtävästi ymmärrä kuinka läpinäkyvä sinun henkilökohtaisen agendan paasaaminen on tilastotieteen näkökulmasta.
Voin hyvällä syylä sanoa että et koskaan voi saada kunnossa olevaa polttista 5.000 eurolla. Se on niin vanha että siihen voi tulla milloin tahansa kallis korjaus voimalinjaan.
Sen sijaan 5.000 euron sähköauton ainoa kulutusosa eli akku on helppo testata luotettavasti. Sen kunto ei ole uutta vastaava mutta mitattavissa eikä se koskaan hajoa tuosta vaan yhtäkkiä. Niinkuin polttis voi tehdä.
Videntonnin sähköauton kustannukset jatkossa on helppo ennustaa. Polttis voi hajota milloin tahansa paalauskuntoon.
Sähkömoottori ei ole koskaan ikuinen, sillä siinäkin on liikkuvia osia ja elektroniikkaa itsessään ja ohjaamassa sitä. Eikä mikään niistä ole halpoja, ainakaan tässä vaiheessa kehitystä.
Onko tällaisella vänkäyksellä mitään todellista arvoa, sillä autoilu muuttuu ja tekniikat ja asiat kehittyy ja jokainen ajaa tyylillään, kunnes ei enää voi.
Tuollainen "tahdin" pohtiminen ei kerro tai johda mihinkään, sillä asia kehittyy ja tekniikka myös ja lopulta päädymme johonkin, eikä tilastot tai kristallipallo sitä määrää.
Kyllä varmaankin saa jossain vaiheessa kun autojen hinnat putoaa ja niitä on tarjolla kaikkialla ja paljon.
Kunnossa olevia polttiksia saa jopa tonnilla. 5 tonnilla saa ihan hyvässä kunnossa olevia polttiksia. Itse asiassa yli puolet suomalaisista ajaa alle 5 tonnin arvoisella autolla.
Ja 5 tonnin sähköautoja ei ole olemassa ja 10 tonnin sähköautotkin ovat käyttökelvottomia romuja.
Ja akutkin ovat hajonneet kesken kaiken yllättäen. Väite siitä, että akut eivät koskaan hajoa yllättäen on valetta. Jos ei muuta niin vanha akku voi syttyä palamaan ja tuhota koko auton.
Eli kannattaa odottaa ainakin 10 vuotta. Tai 20 vuotta.
"Tuollainen "tahdin" pohtiminen ei kerro tai johda mihinkään, sillä asia kehittyy ja tekniikka myös ja lopulta päädymme johonkin, eikä tilastot tai kristallipallo sitä määrää."
Vedä nyt vähän henkeä ja ajattele. Ajattele sitten vielä toisen kerran.
Suomessa ostettujen uusien autojen määrä ei ole koskaan ollut kiinni mistään teknologiasta vaan taloustilanteesta. Uusien autojen määrä on vakiintunut tiettyyn vaihteluväliin ja se ei siitä miksikään muutu ellei joku itänasti pudota atomipommia Eurooppaan.
Ei uusien autojen muunti ole mihinkään ”vakiintunut”. Uusien autojen myynti vaihtelee hyvinkin paljon. Nytkin uusia autoja myydään puolet vähemmän kuin huippuaikoina.
"Sähkömoottori ei ole koskaan ikuinen, sillä siinäkin on liikkuvia osia ja elektroniikkaa itsessään ja ohjaamassa sitä. Eikä mikään niistä ole halpoja, ainakaan tässä vaiheessa kehitystä."
Et nähtävästi ymmärrä tekniikasta yhtään mitään.
Sähkömoottori ei ole ikuinen mutta paljon kestävämpi kuin mikään polttis.
Polttiksen ohjaamiseen (päästöjen minimoimiseen) tarvittava elektroniikka on moninverroin monimutkaisempaa kuin sähkömoottorin ohjaus.
"tässä vaiheessa kehitystä."
Nyt on pakko nauraa. Onko sulla mitän ymmärrystä siitä kuinka vanha keksintö sähkömoottori on? Kuvitteletko oikeasti että sähköautoihin on keksitty joku täysin omanlainen sähkömoottori?
Ja silti sähkömoottoreita on vaihdettu sähköautoissa. Jossain Teslassa sähkömoottori oli vaihdettu 5 kertaa (kyseessä oli taksi). Sähkömoottorit eivät ole sen kestävämpiä kuin normaalit moottorit.
"Ja silti sähkömoottoreita on vaihdettu sähköautoissa. "
Näin on mutta paljon vähemmän kuin polttiksissa. Polttis ei kykene koskaan samaan käyttövarmuuteen kuin sähkömoottori.
Tesla on täysin noviisi sekä sähkömoottorien että autojen tekemisessä. Sen mokat ovat amatöörien mokia.
Muille autonvalmistajille sähkömoottorit tekevät ammattilaiset yli sadan vuoden kokemuksella.
"Sähkömoottorit eivät ole sen kestävämpiä kuin normaalit moottorit."
Olet täysin väärässä. Kaikki käytöt teollisuudessa ovat sähkömoottoreita. Ei koskaan polttomoottoreita.
Sinullakin on kotonasi sähkömoottoreita jotka ovat hurisseet menmään vuosia ja vuosia ilman mitää ongelmia.
Jääkaappi
kiertovesipumppu
mikroaaltouuni
sähköhammasharja
pölyimuri
pakastin
pora
käsisirkkeli
paineilmakompura
Mietipä kuinka paljon vaikeampaa olis kun jokaiseen pitäisi vaihtaa öljyt vuosittain ja lisäksi ne menisivät rikki paljon nopeammin.
Miettikää itse kuinka paljon vanhempi on teidän kotitaloudessa oleva kertaakaan huoltoa tarvitsematon toimiva sähkömoottori kuin kertaakaan korjaamaton polttis.
Ei muut autovalmistajat sen parempia sähkömoottoreiden valmistuksessa. Niiden kokemus tehokkaiden sähkömoottorien valmistuksessa on nolla. En tiedä mistä hatusta olet keksinyt valheen satavuotisesta kokemuksesta valmistajilla jotka eivät sähkömoottoreita ole koskaan ennen valmistanut.
Ja ainakin VW:n, Toyotan, Mersun jne sähköautot ovat tähän asti olleet yhtä surkeaa ja heikkolaatuista paskaa kuin muillakin valmistajilla. Auto on kallis, mutta silti surkea romu. Tuo ”kokemus” on valetta ja vain keino nostaa hintaa.
"Ei muut autovalmistajat sen parempia sähkömoottoreiden valmistuksessa. Niiden kokemus tehokkaiden sähkömoottorien valmistuksessa on nolla. En tiedä mistä hatusta olet keksinyt valheen satavuotisesta kokemuksesta valmistajilla jotka eivät sähkömoottoreita ole koskaan ennen valmistanut."
Olet niin pihalla. Kuin puistäti ja lintulauta yhteensä.
Tottakai saksalaiset autonvalmistajat jatkavat satavuotista yhteistyötäään elektroniikan ammattilaisten Siemensin ja ABB yms. kanssa.
Saksalaisissa autoissa on aina käytetty noiden elektroniikkajättien komponentteja ja sähkömoottorit eivät ole mikään poikkeus asiaa,
Aivan sama kuin pääosa autovalmistaista käyttää akuiissaan sen alan erikoisyhtiöitä.
Eikö sun aivot toimi ollenkaan?
Ja kaikki nuo ovat usein lyhytikäisiä laitteita ja näiden moittorit ovat minimaalisen pieniä. Vai kestääkö nuo sellaiset 30 vuoden käyttöä? Ja pikkuriikkinen sähkömoottori ei ole sama asia kuin auton moottori. Sähköauton moottori on tuhansia kertoja tehokkaampi kuin nuo moottorit.
Ja ylipäätään vertailu on aivottoman typerä. Vai vertaatko risteilylaivan, auton ja mopon moottoria keskenään?
Aivan kuten mikä tahansa autovalmistaja voi tehdä yhteistyötä näiden kanssa.
Ja silti saksalaisten sähköautot ovat markkinoiden huonoimpia. Saksalaisten laatu on muutenkin myytti.
"Aivan kuten mikä tahansa autovalmistaja voi tehdä yhteistyötä näiden kanssa."
Jos sulla olisi edes vähän järkeä päässä niin olisit hiffannut että myös muualla maailmassa on saman kokemuksen ja osaamisen omaavia yhtiöitä.
Esim Japanissa on osattu tehdä hyvää elektroniikkaa jo pitkään.
Mutta kun sun äly ei riitä muuhun kuin tuollaiseen ryntäilyyn. Siksi olet aina yhtä paljon pihalla kuin puistotäti ja lintulauta yhteensä.
Sinä et ajattele, sinä ryntäilet.
Ja sinä et ymmärrä, että noilla yrityksillä ei ole kokemusta sähköautojen moottorien valmistuksesta. Sinun logiikallasi ruohonleikkurivalmistaja voi siitä vain tehdä risteilyaluksen moottorin. Sähkömoottorit ovat erilaisia aivan kuten polttomoottorit ovat erilaisia.
Jos valmistaja ei ole ennen tehnyt sähköautojen moottoreita niin sen kokemus sähköautojen moottorien valmistuksesta on nolla. Itse asiassa asiantuntijat ovat avanneet saksalaisten sähköautoja ja niiden sähkömoottorit ja muutenkin sähkön hallinta ei ole sen parempaa kuin muilla. Varsinkin johdotukset ovat jopa usein päin persettä.
Ylipäätäänkin kokemus on yliarvostettu. Markkinoiden parhaimmat tuotteet ovat usein uusia merkkejä. Yleensäkin brändit ovat huijausta ja parhaat tuotteet saa kun ei osta brändituotteita.
Ja muuten, Japani ei tee parhainta elektroniikkaakaan enää. Tuskin on koskaan tehnytkään. Ja ”japanilainen” elektroniikka tehdään myös yleensä Kiinassa. Siis yhteistyössä kiinalaisten yritysten kanssa.
"Ja pikkuriikkinen sähkömoottori ei ole sama asia kuin auton moottori."
Tässä taas alleviivaat kuinka pihalla olet tekniikasta. Pikkuriikkinen sähkömoottori on täysin sama asia kuin sähköauton moottori.
Sillä erotuksella että se sun 80-luvun Corollan lämmityslaitteen sähkömoottorin valmistus on saanut maksaa vain euron tai kaksi. Ja silti se toimii edelleen.
Sähköauton moottorin valmistukseen kätetään paljon enemmän rahaa.
Miksi kuvittelet että iso sähkömoottori toimisi jotenkin eri tavalla kuin pieni?
Tiedät kai että Toyotan isolohko toimii samalla periaatteella kuin Honda Monkeyn nelitahti. Ainakin kestävyyden suhteen merkittävissä asioissa.
"Ja sinä et ymmärrä, että noilla yrityksillä ei ole kokemusta sähköautojen moottorien valmistuksesta. Sinun logiikallasi ruohonleikkurivalmistaja voi siitä vain tehdä risteilyaluksen moottorin. Sähkömoottorit ovat erilaisia aivan kuten polttomoottorit ovat erilaisia."
Sinä et ymmärrä sitä että sähköauton moottori ei ole periaatteiltaan mitenkään poikkeava muista sähkömoottoreista.
Sähkömoottoreita on tehty hyvin erilaisiin tarpeisiin jo yli sata vuotta. Ei sähköautoa varten ole tarvinnut kehittää mitään uutta ja mullistavaa. On vain pikkaisen viilattu jo kauan sitten keksittyä tekniikkaa.
Sulla ei selkeästikään ole mitään teknisen alan koulutusta tai kokemusta.
"Sinun logiikallasi ruohonleikkurivalmistaja voi siitä vain tehdä risteilyaluksen moottorin."
Jo tämä kommenttisi kertoo ettei sinulla ole mitään teknistä pohjaa kommenteillesi.
Ruohonleikkuri on bensakone kun risteilyalus ei todellakaan liiku bensalla.
Olet niin pihalla tekniikasta.
Risteilyaluksissa on polttomoottori joka toimii dieselillä. Idea on kuitenkin ihan sama. Molemmissa on polttomoottori, joten ruohonleikkurien moottoreita valmistava voi tehdä risteilyalusten moottoreita.
Eikä sinulla ainakaan ole mitään tekniikan koulutusta. Kaikki sähkömoottorit eivät ole samanlaisia. Kaikki polttomoottorit ovat siis sinun mielestäsi samanlaisia. Risteilyaluksessa, dieseljunassa, autossa ja perämoottorissa on sama dieselmoottori.
Dieseltoimisen perämoottorin toimintakaan ei eroa yhtään periaatteeltaan risteilyaluksen, rekan, veturin tai auton moottorista. Ja silti samat valmistajat ei tee kaikkia näitä.
Kaikki sähkömoottorit ovat oikeasti erilaisia. Jääkaapin ja muun elektroniikan sähkömoottorien tekijät eivät osaa tehdä sähköautojen moottoreita.
Risteilyalukset kulkee yleensä dieselmoottoreilla eli polttomoottoreilla.
Vaikka ne teoriassa samoja niin silti pieniä sähkömoottoreita tekevät eivät osaa tehdä isoja sähkömoottori.
Koirankoppi ja 500 metrin pilvenpiirtäjäkin on siis samoja asioita. Jos osaa tehdä koirankopin niin voi tehdä 500 metrin korkuisen pilvenpiirtäjän.
"Risteilyaluksissa on polttomoottori joka toimii dieselillä. Idea on kuitenkin ihan sama."
Ei todellakaan ole kenellekään joka ymmärtää tekniikkaa. Ruohonleikkurissa paloprosessin käynnistää kipinä. Dieselissä seos syttyy puristuksen aiheuttaman lämmönnousun seurauksena.
Kaksi täysin eri tekniikkaa. Olet juntti tekniikan osalta.
"Jos osaa tehdä koirankopin niin voi tehdä 500 metrin korkuisen pilvenpiirtäjän"
Kuvittelin että olit tehnyt aikaisemmin päivällä pihallaolon maailmanennätyksen mutta se ei ollut mitään sinun jatkoon nähden.
Kuinka paljon rautalankaa tarvitset sen ymmärtämiseen että autonvalmistajat keskittyvät siihen mitä osaavat ja ostavat sähkömoottoriosaamisen Siemensiltä ja akkuosaamisen Panasonicilta.
Näin on aina ollut. Autofirma on vain alihankkijoiden solmukohta.
Olet niin lapsi.
Ja Siemens ei osaa tehdä kunnollisia auton sähkömoottoreita eikä Panasonic ole erityisen suuri akkuvalmistaja. Maailmassa on monta suurempaa ja parempaa akkuvalmistajaa kuin Panasonic. Myös suurempia sähköautojen akkujen valmistajia. Maailman suurin akkuvalmistajahan on CATL.
Mikä tahansa autonvalmistaja tai Siemens tai kuka vaan pystyy tekemään maailman tappiin kestävän sähkömoottorin joka ei koskaan tarvitse huoltoa.
Kun vain laittaa sähkömoottoriin maailman tappiin kestävät laakerit.
Kestävyys ei ole koskaan ollut mikään ongelma sähkömoottorille. Aivan älytöntä edes keskustella että mikään tuolla alueella toimiva firma keskittäisi resurssejaan kestävysongelman ratkaisemiseen.
Pitäis myös kehittää akku, joka olis ladattu akkutehtaalla ikuiseen latinkiin. On se niin naurettava touhua tuo akkujen ikuinen lataaminen.
Jep. Akkuja joutuu lataamaan joka viikko.
Onneksi sähköllä ajamisessa on se hyvä puoli että se maksaa vain alle kaksi euroa per sata kilsaa. Miten polttiskehitysen puolella on näköpiirissä kehittää sellainen auto jolla ajaminen ei maksaisi yli kymmentä euroa per sata kilsaa?
Siis joka vidun kilometri jonka ajaa. Lyhyet matkat ja pitkät matkat. Aina pitää maksaa se yli kymmenen euroa. Olisiko tuohon tulossa mitään kehitystä?
Oikeaa kehitystä on vaikka millä mitalla. Suomen suurimmat ikäpolvet ovat eläköityneet. He ovat ajaneet polttariautoilla aina. He ajavat polttariautonsa loppuun eläkeläisinä. Heidän osaltaan polttoainekulut pienenevät pienenemistään. Tuskin viitsivät ajaa yli 10.000 km vuodessa. Tuskin viitsivät ruveta latureiden perässä enää juoksemaan.
"Tuskin viitsivät ruveta latureiden perässä enää juoksemaan."
Bensa on se mikä pitää käydä hakemassa jostain kauempaa. Sähkö tulee joka torppaan Suomessa.
"Tuskin viitsivät ajaa yli 10.000 km vuodessa. "
Varsinkin näiden kuskien ei tarvitsis enää koskaan lähteä eläessään merta edemmäs kalaan kun sähköauto on aina käyttövalmis kotipihassa.
Mutta tottakai on niin että vanhat poltikset ajetan loppuun eikä kukaan aina käytettyjä ostanut ala ostamamaan uutta sähköautoa eikä mitään muutakan uutta autoa vain ostamisen ilosta.
Näin se elämä on aina mennyt ja menee jatkossakin.
En oikein tiedä mistä se käytetyjä ostavien ahdistus tulee siitä että nyt olisi jotenkin pakko osta uusi sähköauto? Olisiko joku lievää pahempi hysteriä näillä yksilöillä kyseessä?
Kai jokainen vaihtaa autoa oman tarpeen mukaan vaikka lehdissä kirjoiteltaisiin mitä vaan.
Kun sillai järjellä tähän asian suhtautuu niin sähköautoja joutuu funtsimaan vain uutta autoa ostava. Käytetyjä sähköautoja on vielä niin vähän että se on pienen piirin hommaa.
Uusissa autoissa sähkön osuus on jo merkittävä ja kasvaa joka kuukausi.
On hyvin mielenkiintoista että näiiden käytettyjä ostavien kuitenkin pitää tunkea itsensä esille myös keskusteluun joka ei oikeastaan koske heitä mitenkään.
Vain aivottomat idiootit höpisevät aina sähkön hinnasta, koska polttoaineen osuus kalliin auton kokonaiskustannuksista on minimaalisen pieni. Vain laskukyvytön idiootti höpisee paskaa sähkön hinnasta.
Useimmille suomalaisille sähköauto maksaa paljon enemmän kuin polttomoottoriauto.
On totta että käytökulut ovat vain osa kokonaiskuluista.
Nyt on kuitenkin niin että polttiksella ajaminen maksaa 12-14 euroa sataselle eli noi 5-7 kertaa enemmän kuin sähköllä ajaminen. Samoin polttiksien huoltokulut ovat moninkertaiset.
Kun vielä otetaan mukaan uutena ostettujen arvonaleneminen joka on polttiksilla suurempi niin laskutaitoinen näkee että nyt uutta autoa ostava tekee massiivisen mokan jos valitsee latauskelvottoman.
Jos taas ajaa jollain vanhalla polttiskatiskalla niin se kannattaa ajaa loppuun ja jatkaa sitten potkurilla tai rollaattorilla loppuun. Mutta se on sitten kokonaan eri juttu.
Ei polttiksilla ole suurempi arvon alenema. Päinvastoin, sähköautojen arvonalenema on paljon suurempi euroissa mitattuna.
"Päinvastoin, sähköautojen arvonalenema on paljon suurempi euroissa mitattuna."
Jos näin haluat uskoa. Itse en laittaisi penniäkään rahaa uuteen latauskelvottomaan.
Kun lisäksi bensakulut 20.000km vuodessa ovat noin 2.500 euroa sähkölaskua suuremmat niin hyvää maksamista vaan sinne suuntaan.
Ei tuolla erolla ole merkitystä kun sähköauton arvo alenee 6.000 euroa vuodessa.
Uuden samanhintaisen polttiksen arvo laskee enemmän ja siihen törkeän iso bensalasku päälle.
Vastaava uusi polttos maksaa vähemmän ja siksi sen arvokin laskee vähemmän. Eikä bensalasku ole normaaleilla ajomäärillä ole erityisen suuri.
Ja halvimmat myynnissä olevat uudet sähköautot ovat lähinnä käyttökelvottomia romuja. Jopa pienellä uudella ”kaupunkiautolla” pitää olla yli 500 km toimintamatka ja 15 min latausaika. Siis markkinoiden halvimmassakin sähköautossa.
"Jopa pienellä uudella ”kaupunkiautolla” pitää olla yli 500 km toimintamatka ja 15 min latausaika."
Miksi pitäisi olla? Vain täysi narsisti pitää omia mieltymyksiään suomalaisen ihmisen normina.
Suomalainen ajaa tilastojen perusteella 50km päivässä eikä missään ole tilastoa joka sanoisi että latausaika pitäisi olla 15 minuuttia.
Mistä olet saanut tämän jumalviitan joka määrittää meidän kaikkien tarpeet? Ohi kaikkien tilastojen jotka on rakennettu meidän taviksien elämälle. Minne me pystytämme sinulle temppelin?
Jos auto kulkee alle 200 km niin kyseessä on vain huono mopoauto. Tuollainen on alle 10 000 euron arvoinen uutenakin. Ja 10 vuotta vanhana alle tonnin.
Nuo tilastot ovat arvotonta paskaa. Keskimatkalla ei ole paskankaan väliä. Vaikka pitkää matkaa vain muutaman kerran vuodessa niin auton pitää toimia silloinkin. Auto toimii joko aina tai se on käyttökelvoton romu.
Tavisten autoissakin pitää olla 500 km toimintamatka. Jos ei auto tuohon yllä niin hinnan pitää tippua murto-osaan nykyisestä. Mopoautosta maksetaan mopoauton hinta.
Lisään… Koska 15 tonnin uudella polttiksellakin pääsee yli 700 km niin 15 tonnin uudella sähköautolla pitäisi päästä 700 km.
Puhumattakaan näistä auringonlaskun ratsastajista joiden viimeinen autokauppa on jo tehty ja loput hoitaa perikunta.
Kai te nyt ymmärrätte että te olette viimeinen taho kommentoimaan sitä mihin tämä maailma kehittyy jatkossa. Varsinkin jos kommentointi siihen mikä on juuri sinulle paras ratkaisu.
Jos haluat tehdä oikeasti fiksuja kommentteja niin lähesty asiaa siltä kantilta mikä olisi sun lapsenlapselle paras ratkaisu.
Lapsenlapsia ei tule kun ei ole lapsiakaan, joten mitä väliä heistä on? Jos oikein ajettelee maailman kannalta niin kannattaa jäädä lapsettomaksi.
Vanhemmat nokiatkin oli älykkäämpiä kuin nämä nykyrobootit.
Et vaan osaa.
Kyllähän eläkeläiset tekevät hyvää ilmastonsuojelua kun ajavat vanhat polttarinsa loppuun. Uuden sähköauton tekeminen on valtava ilmastokuorma. Sitä ei kompensoimaan millään.
Just näin heidän kohdallaan. Ja VAIN heidän kohdallaan heidän olis kommenteissaan hyvä muistaa tämä.
Auringonlaskun ratsastajien VAIN heidän omaan tilanteeseensa perustuva ei voi olla elämänohje jälkipolville.
Pitäkää se mielessä.
Myös nuorten kannattaa ajaa autot loppuun saakka. Tuo ohje toimii kaikille auton omistaville.
Elämänohje jälkipolville on, että kehittäkää 0-päästöinen auto koko elinkaarensa ajalta. Nykyisiä sähköautoja ei pidä hyväksyä alkuunkaan. Ei ne ole paljonkaan polttareita parempia.
Eläkeläisillä on Suomessa noin 1 mijoonaa autoa ja ne ovat polttariautoja. Henkilöautoja Suomessa on 2,7 miljoonaa. Eläkeläiset ajavat polttariautonsa loppuun kuten todettiin ja he tekevät hyvää ilmastonsuojelutyötä. Öykkäröivät sähköautoilijat puhuvat ihan paskaa, kun väittävät, että he tekevät hyvää ilmastonsuojelua. Heidän pitää ajaa yli 100.000 km, että pääsevät polttariautojen tasolle. Eläkeläisten polttariautoja eivät sähköautot todennäköisesti voita koskaan ilmastoasioissa.
"Öykkäröivät sähköautoilijat puhuvat ihan paskaa, kun väittävät, että he tekevät hyvää ilmastonsuojelua."
Tässä kohtaa on pakko sanoa että nämä eläkeläiset vetävät itsekeskeistä narsistipeliä. Se mikä on totta heidän auringonlaskun urallaan ei päde isossa kuvassa.
Olen hyvin pettynyt että eletyt vuodet eivät ole kasvattaneet näissä narsisteissa isompaa vastuuta tulevista sukupolvista.
"Olen hyvin pettynyt että eletyt vuodet eivät ole kasvattaneet näissä narsisteissa isompaa vastuuta tulevista sukupolvista."
Lisään tähän että olen isoisä itsekin.
Suomeksi sanottuna. Mikä viddu teissä on vikana?
Isossa kuvassa mitä enemmän sähköautoja tehdään niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Autojen ajaminen loppuun saakka on ekoteko täysin riippumatta iästä. Mitä vanhemmilla autoilla ajetaan niin sitä parempi. Uusia autoja pitäisi ostaa nykyistäkin vähemmän.
Isompi vastuu tarkoittaa, että ei haaskaa rahoja ylihintaisiin sähköautoihin. Vastuullisuutta on vanhan auton ajaminen loppuun asti.
Vastuullisuutta on myös se, että edistää paremman teknologian kehittämistä, eikä osta poliitikkojen painostuksesta tehtyjä välivaiheen sähköautoja. Kyllä ihminen pystyy parempaan kuin patterilavetteihin. Nykyiset sähköautot eivät ole korken teknologia tuotteita alkuunsakaan. Toivottavast nuoret tajuavat tämän eivätkä usko sähkäri-isiensä katteetomaan ylpeyteen.
"Vastuullisuutta on myös se, että edistää paremman teknologian kehittämistä, eikä osta poliitikkojen painostuksesta tehtyjä välivaiheen sähköautoja. Kyllä ihminen pystyy parempaan kuin patterilavetteihin. "
Kun sitä täydellisyyttä odotellaan. Jos kaikki maailmassa jäisi odottomaan täydellisyyttä niin mitään ei koskaan olisi tapahtunut. Me oltaisiin edelleen siellä puussa odottamassa täydellistä hetkeä tulla alas.
Tajuatko kuinka takapajuinen olet?
Sanonpa vaan että täällä maassa menee paljon paremmin kuin siellä puussa. Ymmärrän että pelottavalt näyttää mutta silti.
Et vaikuta olevan kovin sivistynyt. Kukaan ei odota täydellisyyttä mutta kaikki odottavat maapallon pelastuvan ilmastotuhoilta. Nykyiset sähköautot ovat takapajuisia myös ilmaston suhteen ja siksi ihmiset, jotka uskovat ja odottavat parempaa ja puhtaampaa teknologiaa ovat realisteja. Ihmiskunnan ei pidä tyytyä nykyisiin sähköautoihin. Jos tarvitsee auton, on tietenkin ostettava auto mutta ei kannata luulla pelastavansa ilmastoa.
Aiheellinen kysymys eli pitääkö odottaa täydellisyyttä. Ehkä pitäisi? Kautta historian ei ole odottettu täydellisyyttä vaan on tehty ”helpoimmalla ja halvimmalla” tavalla. Ja tässä on tulos. Maapallo on hätää kärsimässä. Olis tainnu olla viisaampaa pysyä elintasolla, joka meillä oli esim. 120 vuotta sitten.
"Kukaan ei odota täydellisyyttä mutta kaikki odottavat maapallon pelastuvan ilmastotuhoilta. Nykyiset sähköautot ovat takapajuisia myös ilmaston suhteen ja siksi ihmiset, jotka uskovat ja odottavat parempaa ja puhtaampaa teknologiaa ovat realisteja."
Juuttuminen fossiilipolttimiin ei todellakaan ratkaisu mihinkään. Se on pelkurin päättämättömyyttä tehdä yhtään mitään. Jähmettynyt kuin peura ajovaloissa.
Todellista rohkeutta olisi leikata kaikkea kulutusta, jäädä lapsettomaksi ja luopua kokonaan autosta.
Ja jos autoa tarvitsee niin auto ajetaan loppuun asti ennen kuin edes harkitsee sähköautoa.
Ihminen ei oikein osaa olla noin rohkea ja ehkä tuo on luonnon vastaista. Rohkeuden puutteesta kärsivälle ihmiselle sähköauto on pelastus.
Ei, vaan tämä on tulos siitä, että ihmisiä on liikaa ja he kuluttavat liikaa. Sähköautoilla ei ole mitään merkitystä, koska niidenkin valmistus saastuttaa. Toki sähköautot hieman vähemmän saastuttaa pitkällä tähtäimellä, mutta ei paljoa vähempää. Sähköautoilu eihä tiputtaa päästöjä pari prosenttia, mutta luontokatoa sähköautot ei paranna yhtään, pikemminkin pahentaa.
Ainoa ratkaisu on kulutuksen reipas vähentäminen. Siis minkä tahansa tuotteiden kuluttaminen mukaan lukien sähköautot.
Kuluttamalla voidaan vain tuhota, ei pelastaa.
Ei, vaan tämä on tulos siitä, että ihmisiä on liikaa ja he kuluttavat liikaa. Sähköautoilla ei ole mitään merkitystä, koska niidenkin valmistus saastuttaa. Toki sähköautot hieman vähemmän saastuttaa pitkällä tähtäimellä, mutta ei paljoa vähempää. Sähköautoilu eihä tiputtaa päästöjä pari prosenttia, mutta luontokatoa sähköautot ei paranna yhtään, pikemminkin pahentaa.
Ainoa ratkaisu on kulutuksen reipas vähentäminen. Siis minkä tahansa tuotteiden kuluttaminen mukaan lukien sähköautot.
Kuluttamalla voidaan vain tuhota, ei pelastaa.
*********
Asia on ymmärretty ihan oikein. Turhaan liikkumiseen perustuva elämänmuoto on lopetettava, niin vain tällä konstilla maailma pelastuu. On ihan yhtä tuhoisaa, ajetaanko polttomoottori- vai sähköautoilla. Jos turhaa liikkumista ei saada kuriin, niin kusessa ollaan.
"Ja jos autoa tarvitsee niin auto ajetaan loppuun asti ennen kuin edes harkitsee sähköautoa."
On taas epäloogisuus ja epä-älyllisyys huipussaan näissä "ajetaan loppuun" kommenteissa. Kun ostaa uuden auton ja antaa vaihdossa vanhsn eteenpäin niin jotkut mut ajavat sen mun käytetyn loppuun mun puolesta. Ei mun tarvitse itse henkilökohtaisesti ajaa joka jeesuksen ostamaani autoa ajaa paaliin saakka.
Kyllä Suomesta löuty iso joukko risaperseitä jotka ilomielin hoitavat sen homman.
Mistä ihmestä nämä "luonnonsäästäjät" saisivat ne käytetyt pitkään liikenteessä olevat autot jos niitä ei joku uutena ostaisi
Sen verran uutisia 10 vuoden päähän että silloin risaperseet alkavat ajamaan loppun sähköautoja ja säästävät luontoa kahdella tapaa. Päästötöntä ajamista ja lisäksi tiristelevät lisävuosia vanhoista sähköautoista.
Voin vain kuvitella sitä vittuilun määrää vanhoilla polttiksilla ajavia kohtaan kun alla on halvalla ostettu sähköauto jonka käytökustannukset ovat ylivertaisen halvat.
Risaperseistä puhuvat kuplassa elävät narsistit. Järkevät ihmiset eivät haaskaa rahojaan eikä
piittaa paskaakaan mitä muut ajattelee omasta autosta. Monet ostavat kalliita autoja velaksi ja sitten teeskentelee hyvätuloista.
Todellisuudessa autoon rahojen laittaminen on idiotismin huippu, koska siinä vain menettää rahoja ja kukaan ei piittaa paskaakaan millä sinä ajat. Voin sanoa varmasti, että useimmat sinun tuttavasikaan ei tiedä millä ajat eikä siitä piittaa. Monet ei tiedä, että omistatko autoa ylipäätään.
Ja ”vittuilijat” ovat pinnallisia itsetunnon puutteesta kärsiviä idiootteja. Ei tuollaisista typeristä kiusaajista tarvitse piitata.
Autoilun maailma näyttää olevan täynnä ’idiootteja’. Tosiasia varmasti on, etteivät idiootit maailmaa pelasta.
"Todellisuudessa autoon rahojen laittaminen on idiotismin huippu, koska siinä vain menettää rahoja ja kukaan ei piittaa paskaakaan millä sinä ajat. "
Minä pittaan millä ajan. Siksi en aja vanhalla romulla. Aivan samoin kuin en asu ahtaassa asunnossa.
Itseään on kiva hemmotella jos on siihen varaa.
Vihreä liike on raakojen diktatuurien rotweilereiksi tiedettyjen KGB:n ja Stasin luomus. Sen tarkoituksena on länsimaisten demokratioiden ryöstäminen ja tuhoaminen. Parhaiten se onnistuu kieroudella mm. stalinistisella humanismilla, vihreällä liikkeellä, setalla, rauhanpuolustajilla, rauhajunilla ym. perversioilla ja valheilla. On suorastaan käsittämätöntä, että ihmiset eivät tajua miten heitä viedään kuin pässiä teuraaksi, vaan he jakavat äänensä ja jopa rahansa ko. liikeiden lompsiin.