Liperaalipiispiispojen aloittama ja ja alaistensa organisoima suuri Pyhän Raamatun totuuden vastainen keskustelu eksyttää kansaa. Näin kirkko sahaa oma oksaansa Yhä usemapia eroaa kirkosta, niinpä ei tarvitse maksaa veroja tällaiselle menolle. Viimeisimpänä teologian tohtori tittelin omaavat Mäkipelto ja Huotari tutkielmat. Eipä niitä kannata lukea, jääkööt oman arvoonsa. Lopun ajan suuri ekstys alkaa olla käsillä, jolloin valitutkin eksyvät. Valheen puhujat eksyvät omaan viisasteluunsa.
Liperaaliteologia eksyttää ihmisiä
Anonyymi-ap
199
1583
Vastaukset
- Anonyymi
Jos on erimieltä raamatun kanssa, niin on hyvin todennäköisesti oikeassa.
- Anonyymi
Ateistin mielipide!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin mielipide!
ateistin mielipide on , jos väittää jonkun nousseen taivaisiin kuolleista niin kaikki on mahdollista 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin mielipide!
Tyhmän sellaisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmän sellaisen.
Raamattu ja Jumala eivät ole sama asia..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ateistin mielipide on , jos väittää jonkun nousseen taivaisiin kuolleista niin kaikki on mahdollista 🤣
Miksei nousisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmän sellaisen.
Hyvä täsmennys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ateistin mielipide on , jos väittää jonkun nousseen taivaisiin kuolleista niin kaikki on mahdollista 🤣
Ainut joka on noussut taivaseen on Kristus,eikö vain.Tiedätkö muita?
Me,emme nouse taivaseen kovinkaan pitkään aikaan,vaikka olisit luterilaine,ortodoksi,amerikan höpötys tai mikä vaan juutalainen vaikka.
Kyllä, se matkasi on pitkä vielä vai voitko sanoa ,että olet kokenut kaiken ?
Tää on kyllä vaikea sanoa mutta me olemme osaamattomia vielä vaikka kuinka huutaisit taivasta apuun.
Kaikki määre on,kuinka olet oppinut kaikesta kaiken.
Sinun täytyy elää elämää kuoleman jälkeen syntyen uudelleen,koska et opi mulkku muuten.
Olet ihminen,varsin tyhmä mutta kun näin käy,niin opit ja aikaan mennään kotiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin mielipide!
Se juuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ja Jumala eivät ole sama asia..
Raamatun Sana on Jumalan Sana. Epäjumalan voi kyllä erottaa Raamatusta. Saatana kyseenalaistaa Raamatun Sanaa vimmatulla kiireellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ja Jumala eivät ole sama asia..
Raamattu ja Jumala eivät ole sama asia.
Kenen sana Raamatussa on sitten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmän sellaisen.
Nimenomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmän sellaisen.
Ei tosiaan ne kaikki tyhmiä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin mielipide!
Juuri sellainen.
- Anonyymi
Karttakaamme heitä myös palstalla.
- Anonyymi
yksi totuus joka on valhetta ei voi kestää aikaa !!!
- Anonyymi
Karttakaamme heitä myös palstalla.
Sana karttakaamme,on amerikan lahkon:)) voi kiesus 1900 amerikka.
- Anonyymi
Miten papit käsittelevat asiaa : Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät . Eikö se ole Jumalan luomistyön turhentamista, jos ryhdytään vihkimään ja siunaamaan samaa sukupuolta olevai pareja? Luuleeko ihminen olevan Luojaansa ylempänä, joka muka tietää tietää mikä oikein on ?
- Anonyymi
Leipäpapit luuleekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leipäpapit luuleekin.
leipäpappi valehtelee työkseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
leipäpappi valehtelee työkseen
Niin tekee fundispappikin
- Anonyymi
Tätä kartamme.
- Anonyymi
ette voi valita valheita ?
- Anonyymi
Luthrsäätiön seurkuntien säännöt. Huh Huh, kylläpä oli paksua tekstiä heidän ehtoollisen käytännöstä. Ei niihin vaatimuksiin kukaan yllä. Siksiköhän ei heidän piispansa antanut ehtoollista edes Eero Huoviselle
Kyllä ihminen itse on vastuussa siitä voiko hän tulla ehtooliselle. Sitä ei tarvitse kysyä seurakunnan paimenilta vaan ylipaimenelta Jeesukselta.
Ja Hän sano jokselle armoa tarvitsevalle<. Tulkaa minun luokseni kaikki syntiset .Minä anna teille levon. - Anonyymi
ArtoTTT
Liperaaliteologissa ihmisen omat kokemukset ohittavat Raamatun ilmoituksen.
" Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
vikipedia- Anonyymi
Totuus ei rakennu omista mielipiteistä, tunteista ja kokemuksista, vaan ne johtavat helposti harhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei rakennu omista mielipiteistä, tunteista ja kokemuksista, vaan ne johtavat helposti harhaan.
ArtoTTT
Ei tämä uusi ilmiö ole.
Jeremia 23:26
Kuinka kauan tätä vielä jatkuu? Mitä onkaan mielessä noilla profeetoilla, jotka julistavat valhetta ja omia pettäviä kuvitelmiaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei tämä uusi ilmiö ole.
Jeremia 23:26
Kuinka kauan tätä vielä jatkuu? Mitä onkaan mielessä noilla profeetoilla, jotka julistavat valhetta ja omia pettäviä kuvitelmiaan!Ihminen ei ole muuttunut.
"ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä."
Mitenkähän Jumalan ajatusta lähestytään?
"Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa"
Mitähän tuo jumalasuhteen muuttuminen historian saatossa mahtaa tarkoittaa?inti kirjoitti:
"ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä."
Mitenkähän Jumalan ajatusta lähestytään?
"Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa"
Mitähän tuo jumalasuhteen muuttuminen historian saatossa mahtaa tarkoittaa?Ilmeisesti kukaan ei ymmärrä noita kohtia.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Ilmeisesti kukaan ei ymmärrä noita kohtia.
jumala oli transu , kun oikein silmiin katsottiin 🤣
" Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa."
Oletko ajatellut, että juuri tuon perillisiä ovat ne, joiden mielestä jokaisen tulisi kokemuksellisesti "tulla uskoon" tai että usko on aina henkilökohtainen suhde Jeesukseen?- Anonyymi
Onko palstalla joku ei olisi ohittanut Raamatun Kirjoituksissa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä, tai muuten vaan vaivautunut noudattamaan niitä?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
" Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa."
Oletko ajatellut, että juuri tuon perillisiä ovat ne, joiden mielestä jokaisen tulisi kokemuksellisesti "tulla uskoon" tai että usko on aina henkilökohtainen suhde Jeesukseen?" "tulla uskoon" tai että usko on aina henkilökohtainen suhde Jeesukseen?"
Usko Jeesukseen on aina henkilökohtainen. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
" Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa."
Oletko ajatellut, että juuri tuon perillisiä ovat ne, joiden mielestä jokaisen tulisi kokemuksellisesti "tulla uskoon" tai että usko on aina henkilökohtainen suhde Jeesukseen?Keiden mielestä jokaisen pitäisi tulla kokemuksellisesti uskoon? Ei tarvitse, vaan jokainen tavallaan, kunhan tulee uskoon, mikä on pääasia. Uskovalla kristityllä on aina henkilökohtainen suhde Jeesukseen. Jos on muuhun uskova, kuin Jeesukseen, sitä suhdetta ei ole.
- Anonyymi
Itse eksytät lopunajan teorioillasi. Kaikki me eksytämme jos esitämme jotakin tapahtuvaksi tai lupaamme. Raamattu kehoittaa elämään päivä kerrallaan. Poimit siitä väärän kohdan.
- Anonyymi
Eksyttäjä saattaa olla oikopolku ?
- Anonyymi
sinne vuodenvaihteeseen on pitkä matka lamassa , olisivat ihmiset kuunnelleet minua viimevuoden lopulla
- Anonyymi
Eksytys on sen tarkoitus.
- Anonyymi
Evlut kirkko on kadotukseen laitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko on kadotukseen laitos.
Nykyään kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko on kadotukseen laitos.
Nykyään kyllä onkin.
- Anonyymi
Toisen eksytys in toisen pelastus ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko on kadotukseen laitos.
Sinnehän me kaikki olemme menossa
Liberaali tarkoittaa vapaata. Liberty, liberté. Liberaaliteologia on siis vapaata teologiaa.
"Mitä lieneekin aarteita Suomessa, toki kallehin on vapaus."
Vapaus kuuluu vilpittömään uskoon. Kukaanhan ei voi uskoa väkisin.
Minulle sopisi hyvin se, että kirkko uskoo minun puolestani, että Jumala toimii minun uskostani riippumatta, että tämä uskontoasia on laskettu minusta riippumattomiin käsiin eikä minun tarvitse sitä murehtia. Ehkä tällaiseen uskoon sopii pakko: esimerkiksi niin, että minun on pakko kuulua kirkkoon.
Minut voidaan pakottaa kuolemanrangaistuksen uhalla kirkon jäseneksi, ja ehkä niin pitääkin tehdä omaksi parhaakseni, vaikka itse typeryydessäni vastustaisin sitä. Mutta kukaan ei kuitenkaan voi pakottaa minua uskomaan henkilökohtaisesti, en edes minä itse.
Ne, jotka korostavat uskon henkilökohtaisuutta, voivat uskoa vain vapaudessa. Ellen saa uskoa vapaasti omalla tavallani, en voi uskoa henkilökohtaisesti.
Mutta ilmeisesti toivotaan sellaista onnellista sattumaa, että minun henkilökohtainen uskoni muodostuu täsmälleen samanlaiseksi kuin kirkon usko, ja ellei niin tapahdu, minulle toivotetaan hyvää matkaa helvettiin. Tällaista uskoa voidaan nimittää vaikkapa kalvinismiksi. Kalvinismin sisäpuolella voidaan puhua vaikkapa armovalinnasta, ulkopuolella puhutaan Jumalan mielivallasta.
Koska ihminen on mikä on, hänelle ei jääne muuta mahdollisuutta kuin antaa periksi todellisuudelle ja olla sellainen kuin on.
Esimerkiksi lihansyöjä. Voidaan epäilemättä vaatia, että lihansyöjän on luovuttava lihansyönnin synnistä, että hänen on ruvettava kasvissyöjäksi, ja jos hän vilpittömästi katuu lihansyönnin syntiä ja tekee parannuksen, Jumala armahtaa häntä.
Mutta entä jos hänen mielensä on niin pimeä ja turmeltunut, ettei hän edes tajua, että lihansyönti on syntiä? Mitä hän siinä tapauksessa voi tehdä? Hänen henkilökohtainen omatuntonsa on puhdas, olkoonkin, että se on turmeltunut.
Kun kerron lihansyöjälle, että lihansyönti on syntiä, hän saattaa herätä unestaan. Mutta herääminen ei välttämättä johda parannukseen. Hänestä voi tulla myös teologi, ja teologisissa pohdiskeluissaan hän voi päätyä vilpittömästi sellaiseen teologiaan, joka oikeuttaa lihansyönnin. Mitä minun pitäisi nyt hänelle sanoa? Tiedän olevani viisaampi kuin hän, älykkäämpi kuin hän, sivistyneempi kuin hän, lukeneempi kuin hän, pyhempi kuin hän, ylipäätään kaikin tavoin parempi kuin hän, ja tiedän, että lihansyönti on väärin ja syntiä ja että lihansyöjä ei mitenkään voi välttää helvetin tulta.
Mutta hänen omatuntonsa pysyy vaiti. Jumala ei puhu hänelle.
Tällaista on elämä liberaaliteologisessa maailmassa. Liberaaliteologiattomassa maailmassa lihansyöjä voitaisiin pakottaa paastoamaan, vaikkei häntä voitaisi pakottaa uskomaan lihansyönnin synnillisyyteen. Mutta jos Jumala arvostaa vilpitöntä sydän, teologisella lihansyöjällä on varmasti toivoa.Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? Voiko tästä asiasta olla montaa mieltä?
inti kirjoitti:
Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? Voiko tästä asiasta olla montaa mieltä?
Konservatiiveilla totuus, liberaaleilla hyvyys?
inti kirjoitti:
Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? Voiko tästä asiasta olla montaa mieltä?
Oli muuten aika hämmentävä kysymys. En ikinä ole hahmottanut asioita noin.
Kun ajatellaan liberaaliteologian alkua, niin silloin tosiaan pyrittiin totuuteen. Yksi niistä oli mm. Jeesuksen todistaminen historiallisesti todeksi.
Mutta eikö hyvyys ole aivan kaikkien krisittyjen keskeisiä arvoja?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Oli muuten aika hämmentävä kysymys. En ikinä ole hahmottanut asioita noin.
Kun ajatellaan liberaaliteologian alkua, niin silloin tosiaan pyrittiin totuuteen. Yksi niistä oli mm. Jeesuksen todistaminen historiallisesti todeksi.
Mutta eikö hyvyys ole aivan kaikkien krisittyjen keskeisiä arvoja?"Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? "
Eli jos muotoillaan tuo kysymys vähän toisin,
"kumpi on tärkeämpää poliittinen korrektius ja Jeesuksen totuus?"
Elävät kristityt ovat Jeesuksen eli siis Jumalan totuuden puolella ja tämä maailma lanseeraa kovasta poliittista korrektiutta. Kumpi ryhmittymä on oikeassa, niin tämä selviää jatkossa! inti kirjoitti:
Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? Voiko tästä asiasta olla montaa mieltä?
Ihanteen ja käytännön ristiriita, tai luterilaisuuden kielellä: lain ja evankeliumin ristiriita.
Konservatiivit edustavat ihannetta, lakia, liberaalit käytäntöä, evankeliumia.
Laki ja evankeliumi ovat molemmat tosia, hyviä ja oikein.
Toisessa ketjussa jumalankieltäjän sanahelinästä ("Kirkon viivytystaistelu") oli mahdollista tunnistaa vahingonilo, joka johtui viime kädessä tästä ristiriidasta eli siitä tosiasiasta, ettemme elä Jumalan valtakunnassa, vaan tässä maailmassa. Ateismi on ihanteetonta, joten kaikki ihanteet ovat jumalankieltäjille korkeintaan pilkanaiheita.
Ellei uskota Jumalaan, Kristukseen, evankeliumiin, niin kirkko näyttää vain absurdilta laitokselta, ja nimenomaan laitokselta, ikään kuin yhdeltä virastolta tuhansien virastojen joukossa, ja sitä myös arvioidaan samalla tavalla kuin mitä tahansa maallista laitosta. Tosin ateismin näkökulmasta koko todellisuus näyttää absurdilta, mutta tässä absurdiudessa voidaan silti nähdä aste-eroja, jotka mahdollistavat puhumisen hyvästä ja pahasta.
On olemassa ihanne, jonka käytäntö ilmenee taisteluna syntymättömien lasten tappamista vastaan. Tällainen taistelija voi olla jumalankieltäjän silmissä houkka ("Kristuksen tähden houkka") eli hullu (pyhyys saattaa näyttää maailman silmissä hulluudelta). Ihanteettomassa todellisuudessa lasten tappaminen on neutraalia ja yhdentekevää, ja vain houkka taistelee yhdentekeviä asioita vastaan. Mutta koska jumalankieltäjä voi nähdä absurdiudessa aste-eroja, hän voi nähdä syntymättömien lasten tappamisen vastustamisen myös pahuutena (esimerkiksi eräs ateisti tällä palstalla muistaakseni joskus nimitti abortin vastustajia "sydämettömiksi paskiaisiksi"). Silloin hän saattaa sanoa: kirkko on vanhoillinen, kirkko käy viivytystaistelua lasten tappamista vastaan, kirkko ei ole arvojohtaja.
Kirkon ei toki pidäkään olla arvojohtaja, koska kristinusko ei ole uskomista ikuisiin arvoihin. Joku on sanonut, että arvot ovat Jumalan korvike. Kuolleessa kirkossa uskotaan arvoihin, elävässä kirkossa uskotaan Kristukseen.
Tarkoittaako tämä sitä, että konservatiivisuus on kuollutta kristinuskoa ja liberaalius elävää kristinuskoa, sitä voi jokainen miettiä omassa päässään.herrens_tiggare kirjoitti:
Ihanteen ja käytännön ristiriita, tai luterilaisuuden kielellä: lain ja evankeliumin ristiriita.
Konservatiivit edustavat ihannetta, lakia, liberaalit käytäntöä, evankeliumia.
Laki ja evankeliumi ovat molemmat tosia, hyviä ja oikein.
Toisessa ketjussa jumalankieltäjän sanahelinästä ("Kirkon viivytystaistelu") oli mahdollista tunnistaa vahingonilo, joka johtui viime kädessä tästä ristiriidasta eli siitä tosiasiasta, ettemme elä Jumalan valtakunnassa, vaan tässä maailmassa. Ateismi on ihanteetonta, joten kaikki ihanteet ovat jumalankieltäjille korkeintaan pilkanaiheita.
Ellei uskota Jumalaan, Kristukseen, evankeliumiin, niin kirkko näyttää vain absurdilta laitokselta, ja nimenomaan laitokselta, ikään kuin yhdeltä virastolta tuhansien virastojen joukossa, ja sitä myös arvioidaan samalla tavalla kuin mitä tahansa maallista laitosta. Tosin ateismin näkökulmasta koko todellisuus näyttää absurdilta, mutta tässä absurdiudessa voidaan silti nähdä aste-eroja, jotka mahdollistavat puhumisen hyvästä ja pahasta.
On olemassa ihanne, jonka käytäntö ilmenee taisteluna syntymättömien lasten tappamista vastaan. Tällainen taistelija voi olla jumalankieltäjän silmissä houkka ("Kristuksen tähden houkka") eli hullu (pyhyys saattaa näyttää maailman silmissä hulluudelta). Ihanteettomassa todellisuudessa lasten tappaminen on neutraalia ja yhdentekevää, ja vain houkka taistelee yhdentekeviä asioita vastaan. Mutta koska jumalankieltäjä voi nähdä absurdiudessa aste-eroja, hän voi nähdä syntymättömien lasten tappamisen vastustamisen myös pahuutena (esimerkiksi eräs ateisti tällä palstalla muistaakseni joskus nimitti abortin vastustajia "sydämettömiksi paskiaisiksi"). Silloin hän saattaa sanoa: kirkko on vanhoillinen, kirkko käy viivytystaistelua lasten tappamista vastaan, kirkko ei ole arvojohtaja.
Kirkon ei toki pidäkään olla arvojohtaja, koska kristinusko ei ole uskomista ikuisiin arvoihin. Joku on sanonut, että arvot ovat Jumalan korvike. Kuolleessa kirkossa uskotaan arvoihin, elävässä kirkossa uskotaan Kristukseen.
Tarkoittaako tämä sitä, että konservatiivisuus on kuollutta kristinuskoa ja liberaalius elävää kristinuskoa, sitä voi jokainen miettiä omassa päässään.Muiden uskontojen silmissä te olette järkyttävää sakkia. Ei mitään rajaa käytöksessä.
herrens_tiggare kirjoitti:
Konservatiiveilla totuus, liberaaleilla hyvyys?
Tosiaankin hyvyys voi olla ideaalitila ja totuus se miten asiat todella ovat. Sitten voi olla väitteitä, jotka ovat joko tosia tai epätosia. Joku voi myös esittää kysymyksen, johon totuudenmukainen vastaus aiheuttaisi ei-hyvän asiaintilan. Tällöin olisi suotavaa olla vastaamatta totuudenmukaisesti. Tässä tapauksessa hyvyys tulisi ennen totuutta. Voi myös uskoa siten, että tutkimalla maailmaa ja etsimällä totuutta saadaan uusien totuuksien avulla aikaan parempi maailma ja lisää hyvyyttä. Tässäkin tapauksessa tarkoitus pyhittää keinot. Jos tarkoitus on hyvä, niin jossain tilanteessa pitää pysyä totuudessa ja jossain toisessa tilanteessa olla pysymättä totuudessa. Hyvyys on siis tärkeämpää kuin totuus. Liberaaliteologia kuitenkin näyttää pyrkivän totuuteen esimerkiksi tieteen avulla. Konservatiivit taitavat olla enemmän idealisteja. Oikeastaan aika hankala aihe.
Anonyymi kirjoitti:
"Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? "
Eli jos muotoillaan tuo kysymys vähän toisin,
"kumpi on tärkeämpää poliittinen korrektius ja Jeesuksen totuus?"
Elävät kristityt ovat Jeesuksen eli siis Jumalan totuuden puolella ja tämä maailma lanseeraa kovasta poliittista korrektiutta. Kumpi ryhmittymä on oikeassa, niin tämä selviää jatkossa!”Eli jos muotoillaan tuo kysymys vähän toisin, "kumpi on tärkeämpää poliittinen korrektius ja Jeesuksen totuus?"”
Miksi se pitäisi muotoilla noin, joka täysin vääristää koko asian? Jeesuksen opetukset ovat liberaaliteologiassa keskeisiä.
Tiedätkö että korrekti tarkoittaa moitteetonta, nuhteetonta tai virheetöntä.
”Elävät kristityt ovat Jeesuksen eli siis Jumalan totuuden puolella ja tämä maailma lanseeraa kovasta poliittista korrektiutta…”
Siis mitähän totuutta mahdat tarkoittaa? Ei kai nyt kyse ole mistään puoluepolitiikasta vaan huomattavasti laajemmista asioista.
Vai tuntuuko sinusta siltä, ettei hyvyys ole kristittyjen yksi keskeinen arvo?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eli jos muotoillaan tuo kysymys vähän toisin, "kumpi on tärkeämpää poliittinen korrektius ja Jeesuksen totuus?"”
Miksi se pitäisi muotoilla noin, joka täysin vääristää koko asian? Jeesuksen opetukset ovat liberaaliteologiassa keskeisiä.
Tiedätkö että korrekti tarkoittaa moitteetonta, nuhteetonta tai virheetöntä.
”Elävät kristityt ovat Jeesuksen eli siis Jumalan totuuden puolella ja tämä maailma lanseeraa kovasta poliittista korrektiutta…”
Siis mitähän totuutta mahdat tarkoittaa? Ei kai nyt kyse ole mistään puoluepolitiikasta vaan huomattavasti laajemmista asioista.
Vai tuntuuko sinusta siltä, ettei hyvyys ole kristittyjen yksi keskeinen arvo?Et sinä ketään täällä kuseta!
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä ketään täällä kuseta!
Vai tuntuuko sinusta siltä, ettei hyvyys ole kristittyjen yksi keskeinen arvo?
inti kirjoitti:
Tosiaankin hyvyys voi olla ideaalitila ja totuus se miten asiat todella ovat. Sitten voi olla väitteitä, jotka ovat joko tosia tai epätosia. Joku voi myös esittää kysymyksen, johon totuudenmukainen vastaus aiheuttaisi ei-hyvän asiaintilan. Tällöin olisi suotavaa olla vastaamatta totuudenmukaisesti. Tässä tapauksessa hyvyys tulisi ennen totuutta. Voi myös uskoa siten, että tutkimalla maailmaa ja etsimällä totuutta saadaan uusien totuuksien avulla aikaan parempi maailma ja lisää hyvyyttä. Tässäkin tapauksessa tarkoitus pyhittää keinot. Jos tarkoitus on hyvä, niin jossain tilanteessa pitää pysyä totuudessa ja jossain toisessa tilanteessa olla pysymättä totuudessa. Hyvyys on siis tärkeämpää kuin totuus. Liberaaliteologia kuitenkin näyttää pyrkivän totuuteen esimerkiksi tieteen avulla. Konservatiivit taitavat olla enemmän idealisteja. Oikeastaan aika hankala aihe.
Tämä on vanha kysymys. Onko totuus elämälle vihamielinen? Jos on, mitä pitäisi tehdä?
Kristus on totuus ja elämä. Voisiko hän olla vain elämä?
Dostojevski sanoi jossakin, että jos totuus ja Kristus olisivat ristiriidassa, hän valitsisi silti Kristuksen.herrens_tiggare kirjoitti:
Tämä on vanha kysymys. Onko totuus elämälle vihamielinen? Jos on, mitä pitäisi tehdä?
Kristus on totuus ja elämä. Voisiko hän olla vain elämä?
Dostojevski sanoi jossakin, että jos totuus ja Kristus olisivat ristiriidassa, hän valitsisi silti Kristuksen.Arvelen, että kristinuskossa totuus samaistetaan informaatioon, kuten se onkin. Koska maailmassa on pahuutta, pitää informaatiota salata. Informaation suojaaminen on välttämätöntä. Näin nähtynä hyvyyden asettaminen totuuden edelle on välttämätöntä. Raamatussa mainitaan Totuuden Henki ja kyllä totuudessa pysyminen on senkin perusteella tärkeää, mutta pitää kuitenkin tietää tarkoitus. Niin kauan kuin maailmassa on pahuutta ei totuutta voi kertoa kaikille.
Informaatiotakin on monenlaista, on raakaa Shannon-informaatiota (merkityksellä ei väliä), shaping-informaatiota ja semanttista informaatiota. Mitähän Totuuden Henki voisi tarkoittaa? Jos korvaamme sanan totuus sanalla (semanttinen) informaatio, saamme Informaation Hengen. Henki voisi sitten tarkoittaa kenttää. Olisi siis Informaatiokenttä, jonka välittäjähiukkasena toimisi Sana. Periaatteessa siis merkitys olisi mukana jo universumin alussa.
Kyllä siis Kristus on totuus vaikka totuus pitää usein salata.inti kirjoitti:
Arvelen, että kristinuskossa totuus samaistetaan informaatioon, kuten se onkin. Koska maailmassa on pahuutta, pitää informaatiota salata. Informaation suojaaminen on välttämätöntä. Näin nähtynä hyvyyden asettaminen totuuden edelle on välttämätöntä. Raamatussa mainitaan Totuuden Henki ja kyllä totuudessa pysyminen on senkin perusteella tärkeää, mutta pitää kuitenkin tietää tarkoitus. Niin kauan kuin maailmassa on pahuutta ei totuutta voi kertoa kaikille.
Informaatiotakin on monenlaista, on raakaa Shannon-informaatiota (merkityksellä ei väliä), shaping-informaatiota ja semanttista informaatiota. Mitähän Totuuden Henki voisi tarkoittaa? Jos korvaamme sanan totuus sanalla (semanttinen) informaatio, saamme Informaation Hengen. Henki voisi sitten tarkoittaa kenttää. Olisi siis Informaatiokenttä, jonka välittäjähiukkasena toimisi Sana. Periaatteessa siis merkitys olisi mukana jo universumin alussa.
Kyllä siis Kristus on totuus vaikka totuus pitää usein salata.Miten tämä liittyy liberaaliteologiaan? Veikkaan, että liberaaliteologian mukaan kirjoittamani on hölynpölyä, koska uskontotiede ei ole onnistunut kaivauksissaan löytämään tukea spekuloinnilleni.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Kumpikohan on tärkeämpää liberaaliteologian mukaan, hyvyys vai totuus? Voiko tästä asiasta olla montaa mieltä?
Minusta totuus on tärkeämpi. Hyvyys pitäisi määritellä kenen/minkä kannalta hyvyys olisi tärkeämpää.
Pahuuskin kun voi peittyä joskus hyvyyden kaapuun.
Puhutaan valkeuden enkeleistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta totuus on tärkeämpi. Hyvyys pitäisi määritellä kenen/minkä kannalta hyvyys olisi tärkeämpää.
Pahuuskin kun voi peittyä joskus hyvyyden kaapuun.
Puhutaan valkeuden enkeleistä.Linkki edell.
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. (1. Joh. 4:1-3 FB38)" Anonyymi kirjoitti:
Minusta totuus on tärkeämpi. Hyvyys pitäisi määritellä kenen/minkä kannalta hyvyys olisi tärkeämpää.
Pahuuskin kun voi peittyä joskus hyvyyden kaapuun.
Puhutaan valkeuden enkeleistä.Rahab piilotettuaan miehet, Joosua 2.12"Minä en kavaltanut teitä vaan pelastin henkenne."
Jossain tapauksissa on hyvä syy olla kertomatta totuutta. Se kenelle totuus kerrotaan tosiaankin vaikuttaa asiaan. Jos ei tiedä kenen kanssa on tekemisissä, on syytä salata totuutta. Näinhän koko meidän yhteiskuntammekin toimii. Tälläkin palstalla on paljon anonyymejä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Vai tuntuuko sinusta siltä, ettei hyvyys ole kristittyjen yksi keskeinen arvo?
Sinun hyvyytesi ei ainakaan.
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Ihanteen ja käytännön ristiriita, tai luterilaisuuden kielellä: lain ja evankeliumin ristiriita.
Konservatiivit edustavat ihannetta, lakia, liberaalit käytäntöä, evankeliumia.
Laki ja evankeliumi ovat molemmat tosia, hyviä ja oikein.
Toisessa ketjussa jumalankieltäjän sanahelinästä ("Kirkon viivytystaistelu") oli mahdollista tunnistaa vahingonilo, joka johtui viime kädessä tästä ristiriidasta eli siitä tosiasiasta, ettemme elä Jumalan valtakunnassa, vaan tässä maailmassa. Ateismi on ihanteetonta, joten kaikki ihanteet ovat jumalankieltäjille korkeintaan pilkanaiheita.
Ellei uskota Jumalaan, Kristukseen, evankeliumiin, niin kirkko näyttää vain absurdilta laitokselta, ja nimenomaan laitokselta, ikään kuin yhdeltä virastolta tuhansien virastojen joukossa, ja sitä myös arvioidaan samalla tavalla kuin mitä tahansa maallista laitosta. Tosin ateismin näkökulmasta koko todellisuus näyttää absurdilta, mutta tässä absurdiudessa voidaan silti nähdä aste-eroja, jotka mahdollistavat puhumisen hyvästä ja pahasta.
On olemassa ihanne, jonka käytäntö ilmenee taisteluna syntymättömien lasten tappamista vastaan. Tällainen taistelija voi olla jumalankieltäjän silmissä houkka ("Kristuksen tähden houkka") eli hullu (pyhyys saattaa näyttää maailman silmissä hulluudelta). Ihanteettomassa todellisuudessa lasten tappaminen on neutraalia ja yhdentekevää, ja vain houkka taistelee yhdentekeviä asioita vastaan. Mutta koska jumalankieltäjä voi nähdä absurdiudessa aste-eroja, hän voi nähdä syntymättömien lasten tappamisen vastustamisen myös pahuutena (esimerkiksi eräs ateisti tällä palstalla muistaakseni joskus nimitti abortin vastustajia "sydämettömiksi paskiaisiksi"). Silloin hän saattaa sanoa: kirkko on vanhoillinen, kirkko käy viivytystaistelua lasten tappamista vastaan, kirkko ei ole arvojohtaja.
Kirkon ei toki pidäkään olla arvojohtaja, koska kristinusko ei ole uskomista ikuisiin arvoihin. Joku on sanonut, että arvot ovat Jumalan korvike. Kuolleessa kirkossa uskotaan arvoihin, elävässä kirkossa uskotaan Kristukseen.
Tarkoittaako tämä sitä, että konservatiivisuus on kuollutta kristinuskoa ja liberaalius elävää kristinuskoa, sitä voi jokainen miettiä omassa päässään."Konservatiivit edustavat ihannetta, lakia, liberaalit käytäntöä, evankeliumia." ?
Kun jätät liberaaleilta pois evankeliumin, olet jäljillä.
Käytännössähän liberaalit ovat Jumalaa viisaampia, kun luulevat mukamas tietävänsä enemmän.
Heille tyypillinen sloagan: onko Jumala tosiaan kieltänyt ? Anonyymi kirjoitti:
"Konservatiivit edustavat ihannetta, lakia, liberaalit käytäntöä, evankeliumia." ?
Kun jätät liberaaleilta pois evankeliumin, olet jäljillä.
Käytännössähän liberaalit ovat Jumalaa viisaampia, kun luulevat mukamas tietävänsä enemmän.
Heille tyypillinen sloagan: onko Jumala tosiaan kieltänyt ?Liberaali päättelee: Jos tämä on totta, minä en voi elää. Siispä tämä ei saa olla totta.
Konservatiivi päättelee: Jos tämä on totta, mikään minun elämässäni ei muutu. Siispä tämä saa olla totta.
- Anonyymi
Kun kätsy ei enää riitä se hamuaa lisää valtaakin
https://youtu.be/VmmhbH-3fx8
Digidigi - Anonyymi
Totta turiset.
- Anonyymi
Jokainen joka julistaa toisen olevan eksyttäjä osoittamatta itse olevansa yhtään parempi, sahaa oksaa kaiken uskonnollisen jalkojen alta.
- Anonyymi
Mitä ilmeisemmin tuon oksan sahaa se, joka sen on itse kasvattanutkin - hänhän ne omat konnuutensakin tietää.
- Anonyymi
Mummo on noiden trolli tällä palstalla.
- Anonyymi
Kristinusko on ilosanoma, ainoa pelastus ikuiselta helvetiltä. Liberaali vesitetty sanoma on joutava.
- Anonyymi
Ja Raamatun mukaan siellä taivaassa johon sinäkin olet matkalla, palaa tuli. Löytyy 1.Kor.3:13, voi pojat, ette tiedä mitä menitte tekemään, kun uskoitte juutalaista.
- Anonyymi
Kirkko itse on tuo eksyttäjä.
- Anonyymi
Älkää surko - kukaan ei enää kauaa eksytä ketään, koska on jo kolmas maailmansota, joka suunnitelma kerrottiin jo 150 vuotta sitten Albert Piken kirjeessä italialaispoliitikolle Giuseppe Mazzinille. Kaikkeen on pitkät suunnitelmat, Ensimmäinen ja toinen maailmansota menivät suunnitelmien mukaan luoda kommunismi ja Israelin valtio ja sitten kaataa Neuvostoliitto ja luoda Euroopan Unioni. Kolmannessa maailmansodassa on sitten toiset haasteet - kyseinen kirje on päivätty 15.08.1871, ja kertoo siitä näin runollisesti:
"Kolmas maailmansota
Kolmas maailmansota täytyy sytyttää käyttämällä hyväkseen Illuminatin toimitsijoiden luomaa vastakkainasettelua poliittisen sionismin sekä Islamistisen maailman johtajien kesken.
Sota täytyy toteuttaa siten että Islam (Arabien maailma) sekä poliittinen sionismi (Israel) tuhoavat toisensa.
Samaan aikaan muut valtiot ovat jälleen kerran jakaantuneet tässä kysymyksessä ja joutuvat taistelemaan viimeiseen pisteeseen saakka fyysisesti, moraalisesti, henkisesti sekä taloudellisesti.
Tulemme vapauttamaan nihilistit sekä ateistit ja yllytämme suunnattomalle sosiaaliselle mullistukselle joka kaikessa siinä kauheudessaan tulee näyttämään selvästi jokaiselle valtiolle absoluuttisen ateismin vaikutuksen, raakalaisuuden syntyperän ja suurimman verisen mullistuksen.
Jokainen kansalainen on pakotettu puolustamaan itseään maailman vähemmistöjen vallankumousta vastaan, joka johtaa noiden sivilisaation tuhoajien tuhoon. Kansakunta on pettynyt kristinuskoon, joiden deistinen sielu tulee tuosta hetkestä lähtien olemaan ilman kompassia tai suuntaa, he ovat huolestuneita, mutta ilman tietoa siitä mihin suuntaan palvoa, he saavat todellisen valaistuksen virheettömän Luciferin doktriinin universaalin manifestaatin kautta, joka viimein päätyy julkiseen perspektiiviin.
Tämä manifestaatio tulee johtamaan yleisestä taantumuksellisesta liikkeestä, joka johtaa kristinuskon sekä ateismin tuhoon - molemmat valloitettu ja tuhottu samaan aikaan.
Kirjeessä mainittiin että lopulta kaikki tämä johtaa yhteen maailman hallintoon."- Anonyymi
Ja nyt kirjeestä tämä kohta:
"he saavat todellisen valaistuksen virheettömän Luciferin doktriinin universaalin manifestaatin kautta, joka viimein päätyy julkiseen perspektiiviin.
Tämä manifestaatio tulee johtamaan yleisestä taantumuksellisesta liikkeestä, joka johtaa kristinuskon sekä ateismin tuhoon - molemmat valloitettu ja tuhottu samaan aikaan."
Tämä on nyt se totuus, joka tullaan käymään "taantumuksellisen liikkeen" edustaja Päivi Räsäsen toimesta, jossa lopulta selviää, että Kristus onkin itse Lucifer - tämä on jo sisäänkirjoitettuna Raamattuun valmiiksi - ja samassa ryvetetään Jeesus viisaine opetuksineen, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä tämän juutalaisen Lucifer-opin kanssa. joka on tarkoituksellinen miina uskovaisille, mutta kirkon se tulee tuhoamaan, jos kirkko ei tee opin muutosta Jeesuksen opetusten suuntaan. - Anonyymi
"Tulemme vapauttamaan nihilistit sekä ateistit ja yllytämme suunnattomalle sosiaaliselle mullistukselle"
Mitä muuta nämä ihme sukupuoliagendat nyt ovat, joita tulee solkenaan tuutista?
"Jokainen kansalainen on pakotettu puolustamaan itseään maailman vähemmistöjen vallankumousta vastaan, joka johtaa noiden sivilisaation tuhoajien tuhoon."
Mitä muuta ovat nyt nämä pakolaisten liikkeelle lähettämiset ja kansanvaellukset, kuten vuonna 2015 ja Ruotsin tilanne?
"joutuvat taistelemaan viimeiseen pisteeseen saakka fyysisesti, moraalisesti, henkisesti sekä taloudellisesti."
Mitä muuta ovat sotekriisit, finanssikriisit, koronakriisit, eristyskriisit, energiakriistit ja rahanpuuttumiskriisit, polttonaineiden loppumiskriisit tai Putinin sotakriisit?!
Ja aina vain tiukemmaksi menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tulemme vapauttamaan nihilistit sekä ateistit ja yllytämme suunnattomalle sosiaaliselle mullistukselle"
Mitä muuta nämä ihme sukupuoliagendat nyt ovat, joita tulee solkenaan tuutista?
"Jokainen kansalainen on pakotettu puolustamaan itseään maailman vähemmistöjen vallankumousta vastaan, joka johtaa noiden sivilisaation tuhoajien tuhoon."
Mitä muuta ovat nyt nämä pakolaisten liikkeelle lähettämiset ja kansanvaellukset, kuten vuonna 2015 ja Ruotsin tilanne?
"joutuvat taistelemaan viimeiseen pisteeseen saakka fyysisesti, moraalisesti, henkisesti sekä taloudellisesti."
Mitä muuta ovat sotekriisit, finanssikriisit, koronakriisit, eristyskriisit, energiakriistit ja rahanpuuttumiskriisit, polttonaineiden loppumiskriisit tai Putinin sotakriisit?!
Ja aina vain tiukemmaksi menee.Ai niin ja linkki lähdetietoon:
https://bbs.io-tech.fi/threads/150-vuotta-vanha-kirje-ennusti-molemmat-maailmansodat-sekae-kolmannen-maailmansodan.12021/
ja sitten jättimäinen torjunta päälle - eihän tämä voi olla totta, eihän voi, ihan kaamee salaliittoteoria, eikä mitään Albert Pike -nimistä henkilöä koskaan ollut, eikä edes tuota italialaispoliitikkoa - kannattaa etsiä heidän wikisivut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin ja linkki lähdetietoon:
https://bbs.io-tech.fi/threads/150-vuotta-vanha-kirje-ennusti-molemmat-maailmansodat-sekae-kolmannen-maailmansodan.12021/
ja sitten jättimäinen torjunta päälle - eihän tämä voi olla totta, eihän voi, ihan kaamee salaliittoteoria, eikä mitään Albert Pike -nimistä henkilöä koskaan ollut, eikä edes tuota italialaispoliitikkoa - kannattaa etsiä heidän wikisivut.Mutta kansa on mukavaa, jota voi hallita kuka vaan, kuten Juice lauloi. Jatkakaahan tappeluanne ilman aivoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt kirjeestä tämä kohta:
"he saavat todellisen valaistuksen virheettömän Luciferin doktriinin universaalin manifestaatin kautta, joka viimein päätyy julkiseen perspektiiviin.
Tämä manifestaatio tulee johtamaan yleisestä taantumuksellisesta liikkeestä, joka johtaa kristinuskon sekä ateismin tuhoon - molemmat valloitettu ja tuhottu samaan aikaan."
Tämä on nyt se totuus, joka tullaan käymään "taantumuksellisen liikkeen" edustaja Päivi Räsäsen toimesta, jossa lopulta selviää, että Kristus onkin itse Lucifer - tämä on jo sisäänkirjoitettuna Raamattuun valmiiksi - ja samassa ryvetetään Jeesus viisaine opetuksineen, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä tämän juutalaisen Lucifer-opin kanssa. joka on tarkoituksellinen miina uskovaisille, mutta kirkon se tulee tuhoamaan, jos kirkko ei tee opin muutosta Jeesuksen opetusten suuntaan.Kristinusko ja ateismi tuhottu samalla kertaa. Mielenkiintoinen agenda.
Tähän pystyy vain juutalainen. Mahtaako Jeesuksella olla jokin rooli jatkoon?! Vähän niin kuin pidetty tähän asti jemmattuna kunnes kaikki muu on ensin saatu?!
Mielenkiintoista havaita, että miten hyödyllistä ja ansiokasta työtä teen todistaessani miten Jeesuksen opetus yhdistyy tieteeseen. Mikä muu tuhoaa ateismin?
Sama olo kuin Lutherilla, jonka teosta Juutalaisista ja heidän valheistaan käytettiin holokaustin apuna oman valtion saamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja ateismi tuhottu samalla kertaa. Mielenkiintoinen agenda.
Tähän pystyy vain juutalainen. Mahtaako Jeesuksella olla jokin rooli jatkoon?! Vähän niin kuin pidetty tähän asti jemmattuna kunnes kaikki muu on ensin saatu?!
Mielenkiintoista havaita, että miten hyödyllistä ja ansiokasta työtä teen todistaessani miten Jeesuksen opetus yhdistyy tieteeseen. Mikä muu tuhoaa ateismin?
Sama olo kuin Lutherilla, jonka teosta Juutalaisista ja heidän valheistaan käytettiin holokaustin apuna oman valtion saamiseksi.Kun todistan juutalaisen opin Raamatusta huijaukseksi, palvelenkin heidän seuraavaa agendaansa kuin Luther, joka varoitti juutalaisten valheista avustikin holokaustilla heidän itse tappamillaan uhreilla oman valtion saamista, tai pasifisti Einstein avusti kaavallaan atomipommin valmistamista.
Ehkä tosiaan olisikin parempi, kun kaikki vain rakentelisivat käkikelloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun todistan juutalaisen opin Raamatusta huijaukseksi, palvelenkin heidän seuraavaa agendaansa kuin Luther, joka varoitti juutalaisten valheista avustikin holokaustilla heidän itse tappamillaan uhreilla oman valtion saamista, tai pasifisti Einstein avusti kaavallaan atomipommin valmistamista.
Ehkä tosiaan olisikin parempi, kun kaikki vain rakentelisivat käkikelloja.Totta, illuminatin tunnus on 322 kuin 1.Moos.3:22 - he ovat koko ajan tienneet, että mistä oli luomiskertomuksessa kyse. No, todistaa tietoisen huijauksen.
Ja mayaintiaanien kuuluisan pyramidin kylkeä kulkee käärmemäinen kuvio 3 tuntia ja 22 minuuttia ja ilmestyskirjan luku 144.000 on intiaanien baktun, kalenteriluku vuorokausina, joista viimmeinen 13. baktun tuli täyteen 21.12.12 - 333. Jahas, tämä on näemmä niitä uusnatisien antisemistististä salaliittoteorioiden kyhäelmää,
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jahas, tämä on näemmä niitä uusnatisien antisemistististä salaliittoteorioiden kyhäelmää,
Älä nimittele änkyräkommari !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nimittele änkyräkommari !
Aamen!
- Anonyymi
Oletteko te nyt ihan varmoja, että se Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala oli juutalaisten ja Paavalin Jumala, joka puhuu 5.Moos.4:10-13?
Tämä on nyt se Mooseksen Jumala, joka jakelee Raamatussa käskyjään, ja jota konservatiivit edustava homopuheillaan.
Ja ei tarvitse kuin lukea tuo Raamatun kohta, niin voi jo arvata Päivi Räsäsen Raamattukäräjien lopputuloksen.
Siihenkö asti on mentävä, että jonkinlainen järjenvalo syttyy teidän aivoissanne - edes sen verran, että luette tuon Raamatun kohdan.- Anonyymi
Väitättekö vakavissanne, että oppinut lääkäri-ihminen, entinen sisäministeri ja nykyinen kansanedustaja on ihan oikeasti sitä mieltä, että tuossa puhuu Jumala? Jos on, niin voi hyvä Luoja kenen käsissä on meidän maailmamme!
- Anonyymi
Kaiken eksyttämisen voi Raamatun totuuden valossa todistaa juutalaisten ansiokkaaksi työksi.
Ja jos luette Raamattua, näette, että siihen oli vahva syy, miksi heitä ei haluttu lähellekään, ennen kuin he kaappasivat vallan Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen ja lopulta sillä kaiken muunkin.
Kannattaa aloittaa tutustuminen Esterin kirkasta, Lutherin sanoin tuo juutalaisten niin rakastama teos.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Olen tosin kuullut Kiteen kirkkaasta mutta en Esterin kirkkaasta :D
No niinpä, kirjoitusvirhe - Raamatun Esterin kirjasta on kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä, kirjoitusvirhe - Raamatun Esterin kirjasta on kyse.
Mihin Lutherkin viittaa teoksessaan Juutalaisista ja heidän valheistaan.
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä, kirjoitusvirhe - Raamatun Esterin kirjasta on kyse.
Näin arvelinkin. VT:n kirjoituksia.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Näin arvelinkin. VT:n kirjoituksia.
Ethän sinä pidä Rasmattua edes totena.
- Anonyymi
Älkää uskoko niitä.
- Anonyymi
Se sen tarkoitus onkin.
- Anonyymi
Liberaaleille tulee sanoa EI!
- Anonyymi
Liberaaliteologian tunnustaa siitä, että se vesittää Raamatun sanaa ihmiselle mieleiseksi.
- Anonyymi
Niin, kautta aikojen on ollut niitä, jotka ovat pitäneet ihmisuhrausta brutaalina touhuna, myös eläinten uhraamista.
Monet ovat myös sitä mieltä, ettei veren juonti tai ruumiin syönti ole välttämättä miellyttävä kokemus.
Kyllä tällaiseen verellä pläträämiseen on oltava, totta, jo tosi harras uskova.
Ei edes Jeesus 2000 vuotta sitten mielistynyt tähän touhuun, vaan tapettiin jumalanpilkkasyytteellä , kun vastusti sitä, mutta nythän tietysti väkivaltaviihteellä aika on ihan toinen. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Taitaa asia olla päinvastoin. :D
Tuota et pysty perustelemaan loogisesti mitenkään.
- Anonyymi
Sokea sokeaa taluttaa.
- Anonyymi
Olemme kuin Nooan ja Lootin aikoina.
- Anonyymi
Karttakaa näitä !!!!
- Anonyymi
Evkut kirkko on täynnä näitä eksyttäjiä.
- Anonyymi
Palstalla on monesti kirjoitettu ettei Kirkossa käy ketään ja nyt sinä kirjoitat Kirkon olevan täynnä? Ketä nyt uskoa?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, aina tuolta 1700 luvulta saakka.
Mitä sitten?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, aina tuolta 1700 luvulta saakka.
Sitä suurempi syy ymmärtää irtautua jo vihdoin viimein niistä.
Harhaopit eivät muutu ajan myötä sen kauniimmiksi. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, aina tuolta 1700 luvulta saakka.
Tuon ajan liberaalimpien tahojen vaaatimat uudistukset olivat varmasti ihan eri luokkaa kuin tänään. Tänäpäivänä osa liberaaleista menee asioissa ihan ääripäähän ja sortavat niitä, jotka ovat eri mieltä liberaalien mielipiteiden kanssa ja heidän ajamiensa asioiden perusteiden järkevyydestä.
”Liperaaliteologia”
Vieraskielisten kirjainten käyttämättömyys on aina piristävää, kuten persujen vaalimainos pensan hinnasta.- Anonyymi
eksyttäjiä on Uskontojen Uhrit ry:ssä enemmistönä helluntailaisuudesta ja jehovista.
tiedoksi. - Anonyymi
Ovatko kaikki liperin käyttäjät liperaaleja?
- Anonyymi
Mummo sen airuena.
- Anonyymi
Karta mummomuoria!
- Anonyymi
Nämä tunnistamme kyllä.
Niin, kun tuntuu olevan melkoista myrkkyä joillekin Jeesuksen opetukset, niin ymmärrän kyllä ettei halua niistä kuulla.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, kun tuntuu olevan melkoista myrkkyä joillekin Jeesuksen opetukset, niin ymmärrän kyllä ettei halua niistä kuulla.
Käänsit taas asiat tapasi mukaan päälaelleen.
- Anonyymi
Jesús varoitti näistä.
- Anonyymi
Luterilaisuus on pilattu,pride papit,nais papit,islamin hyve.
Erosin ajat sitten.
Oli miten oli mutta minä en sovi joukkoon.Kyllä Kristus löytyy muualtakin,kuin pride kirkosta.- Anonyymi
Jeesus on siellä missä syntiset ja kelvottomat ihmisetkin ovat, miksi siis etsiä kun Hän kuitenkin löytää ja näkee sinut sellaisena kuin oikeasti olet.
Suomessa on uskonnonvapaus joten tosiaan jokainen voi etsiä itselleen mieluisan seurakunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on siellä missä syntiset ja kelvottomat ihmisetkin ovat, miksi siis etsiä kun Hän kuitenkin löytää ja näkee sinut sellaisena kuin oikeasti olet.
Kirkkoa oman makuun liberalisoivat ohi Jumalan sanan eivät tunne tarvitsevansa Jeesusta. He tietävät itse mielestään Jumalaa paremmin, kieltävät syntejä ja pitävät kiinni synneistä, joita eivät synneiksi halua tunnustaa, eivät tee parannusta niistä ja kannustavat niihin muitakin ja tekevät niin ollen työtä Saatanalle. He ovat hyljänneet Jeesuksen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut aktiivinen kirkonmenoja seuraava. En ole nähnyt vielä mitään Prideä.
Olen ollut aktiivinen kirkonmenoja seuraava. En ole nähnyt vielä mitään Prideä.
Etkö edes Pride pappeja? Kovin olet peitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ollut aktiivinen kirkonmenoja seuraava. En ole nähnyt vielä mitään Prideä.
Etkö edes Pride pappeja? Kovin olet peitossa.Eihän sitä tyhmempi tajua, kun pappi hienotunteisesti puhuu sukupuolten tasa-arvosta ja
vähemmistöjen oikeuksista. Tavallinen penkinkuluttaja ei tajua, että pappi tarkoittaa sillä sukupuolivähemmistöjen oikeuksia elää omien himojensa mukaan.
Onko tuo penkinkuluttaja kuullut koskaan pappien julistavan huoruuden synnistä tai seksiseikkailujan syntisyydestä?
Ilm 22
" Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä tyhmempi tajua, kun pappi hienotunteisesti puhuu sukupuolten tasa-arvosta ja
vähemmistöjen oikeuksista. Tavallinen penkinkuluttaja ei tajua, että pappi tarkoittaa sillä sukupuolivähemmistöjen oikeuksia elää omien himojensa mukaan.
Onko tuo penkinkuluttaja kuullut koskaan pappien julistavan huoruuden synnistä tai seksiseikkailujan syntisyydestä?
Ilm 22
" Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät."Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, en ole kertaakaan kuullut sukupuolten tasa-arvoon liittyen esittämiäsi asioita.
Jos teidän herätysliikkeenne ja vapaiden suuntien uskonnollisissa tapahtumissa käsitellään tuollaisia asioita, niin miksi haluat niitä Kirkkoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkoa oman makuun liberalisoivat ohi Jumalan sanan eivät tunne tarvitsevansa Jeesusta. He tietävät itse mielestään Jumalaa paremmin, kieltävät syntejä ja pitävät kiinni synneistä, joita eivät synneiksi halua tunnustaa, eivät tee parannusta niistä ja kannustavat niihin muitakin ja tekevät niin ollen työtä Saatanalle. He ovat hyljänneet Jeesuksen.
Palstalla en ole havainnut muiden yrittävän kiistää syntejään, kuin aitoina uskovina esiintyvien. Väittävät jopa rakastavansa Jumalaa yli kaiken ja kuitenkin kertovat ainoastaan pyrkivänsä noudattamaan Herran ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä.
Toisin sanoen vaikuttaa ettei heillä ole tarkoituskaan noudattaa kaikkea, ainoastaan niitä kohtia mitkä tuntuvat kivoilta noudattaa. Aivan kuin unohdettaisiin, että yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista. Anonyymi kirjoitti:
Kirkkoa oman makuun liberalisoivat ohi Jumalan sanan eivät tunne tarvitsevansa Jeesusta. He tietävät itse mielestään Jumalaa paremmin, kieltävät syntejä ja pitävät kiinni synneistä, joita eivät synneiksi halua tunnustaa, eivät tee parannusta niistä ja kannustavat niihin muitakin ja tekevät niin ollen työtä Saatanalle. He ovat hyljänneet Jeesuksen.
”Kirkkoa oman makuun liberalisoivat ohi Jumalan sanan eivät tunne tarvitsevansa Jeesusta. He tietävät itse mielestään Jumalaa paremmin, kieltävät syntejä ja pitävät kiinni synneistä, joita eivät synneiksi halua tunnustaa…”
” He ovat hyljänneet Jeesuksen.”
Liberaaliteologia painottaa Jeesuksen opetuksia. Toisin sanoen Jeesus on hyvin keskeinen juttu.
Toisekseen, kukaan ihminen ei ole synnitön, eikä sellaiseksi tulekaan!
Kuten nimimerkki ”Anonyymi” 2023-06-16 13:43:44 hyvin kirjoittaa:
”Palstalla en ole havainnut muiden yrittävän kiistää syntejään, kuin aitoina uskovina esiintyvien.”
Täällä joku väittää noudattavansa erilaisia käskyjä moitteetta, vaikkei niin tekään.
”Toisin sanoen vaikuttaa ettei heillä ole tarkoituskaan noudattaa kaikkea, ainoastaan niitä kohtia mitkä tuntuvat kivoilta noudattaa.”
Sen huomaa vaikka siitä, miten aggressiivisesti he suhtautuvat moniin Jeesuksen opetuksiin silloin, kun ne eivät ole heidän mieleisiään.
- Anonyymi
Ovat niin läpinäkyviä.
- Anonyymi
Totta puhut.
- Anonyymi
Ja vahvasti!
- Anonyymi
Liberaalit on Setan ja vasemmiston porukkaa.
- Anonyymi
Karta näitä kuin ruttoa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, eihä Jeesuksen opetukset joitakin uskovia kovin miellytä.
Niin, ei sivuakaan sinua.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, eihä Jeesuksen opetukset joitakin uskovia kovin miellytä.
Tuo kirjoitus osoittaa sen, että nämä "liberaalit" tulkitsevat tahallaan väärin uskovien kirjoituksia voidakseen puolustaa omia, Jumalan sanan vastaisia mielipiteitään:
"Kuten nimimerkki ”Anonyymi” 2023-06-16 13:43:44 hyvin kirjoittaa:
”Palstalla en ole havainnut muiden yrittävän kiistää syntejään, kuin aitoina uskovina esiintyvien."????
Kukaan uskova ei ole kiistänyt sitä, etteikö hän ole syntinen, mutta on saanut Jumalan armosta syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen syntiemme sovittajana. Omin voimin ei siihen kykene.
Päinvastoin, nämä "liberaalit" eivät tunnusta olevansa syntisiä, jotka tarvitsevat anteeksiantoa, vaan he yrittävät vedota "viimeisimpiin tutkimuksiin", joilla kaikki perverssi ja Raamatun vastainen käyttäytyminen tehdään luvalliseksi .
Ja jos joku uskaltaa paljastaa heille totuuden, niin tämä leimataan fundamentalistiksi tai
äärilahkolaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kirjoitus osoittaa sen, että nämä "liberaalit" tulkitsevat tahallaan väärin uskovien kirjoituksia voidakseen puolustaa omia, Jumalan sanan vastaisia mielipiteitään:
"Kuten nimimerkki ”Anonyymi” 2023-06-16 13:43:44 hyvin kirjoittaa:
”Palstalla en ole havainnut muiden yrittävän kiistää syntejään, kuin aitoina uskovina esiintyvien."????
Kukaan uskova ei ole kiistänyt sitä, etteikö hän ole syntinen, mutta on saanut Jumalan armosta syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen syntiemme sovittajana. Omin voimin ei siihen kykene.
Päinvastoin, nämä "liberaalit" eivät tunnusta olevansa syntisiä, jotka tarvitsevat anteeksiantoa, vaan he yrittävät vedota "viimeisimpiin tutkimuksiin", joilla kaikki perverssi ja Raamatun vastainen käyttäytyminen tehdään luvalliseksi .
Ja jos joku uskaltaa paljastaa heille totuuden, niin tämä leimataan fundamentalistiksi tai
äärilahkolaiseksi.Juuri noin.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kirjoitus osoittaa sen, että nämä "liberaalit" tulkitsevat tahallaan väärin uskovien kirjoituksia voidakseen puolustaa omia, Jumalan sanan vastaisia mielipiteitään:
"Kuten nimimerkki ”Anonyymi” 2023-06-16 13:43:44 hyvin kirjoittaa:
”Palstalla en ole havainnut muiden yrittävän kiistää syntejään, kuin aitoina uskovina esiintyvien."????
Kukaan uskova ei ole kiistänyt sitä, etteikö hän ole syntinen, mutta on saanut Jumalan armosta syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen syntiemme sovittajana. Omin voimin ei siihen kykene.
Päinvastoin, nämä "liberaalit" eivät tunnusta olevansa syntisiä, jotka tarvitsevat anteeksiantoa, vaan he yrittävät vedota "viimeisimpiin tutkimuksiin", joilla kaikki perverssi ja Raamatun vastainen käyttäytyminen tehdään luvalliseksi .
Ja jos joku uskaltaa paljastaa heille totuuden, niin tämä leimataan fundamentalistiksi tai
äärilahkolaiseksi.Ja siitä huolimatta yhtään syntiä ei tule uskovan suusta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja siitä huolimatta yhtään syntiä ei tule uskovan suusta.
Huolehdi sinä vain omista synneistäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Huolehdi sinä vain omista synneistäsi.
Ei niistä tarvitse huolehtia. Teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Ihmetyttää vaan uskovien tyyli puhua vain muiden synneistä, miten he synnit käsittävät.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei niistä tarvitse huolehtia. Teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Ihmetyttää vaan uskovien tyyli puhua vain muiden synneistä, miten he synnit käsittävät.Ja Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Ja Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.
Tuota tarkoitan; monet keksivät syntejä toisille.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuota tarkoitan; monet keksivät syntejä toisille.
Et kestä faktoja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei niistä tarvitse huolehtia. Teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Ihmetyttää vaan uskovien tyyli puhua vain muiden synneistä, miten he synnit käsittävät.Onko Kuutio vanki🤔
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mistä tuon sait päähäsi?
Jankutat vangeista jatkuvasti.
Anonyymi kirjoitti:
Jankutat vangeista jatkuvasti.
On pikku pakko. Se kun liittyy siihen, että heitetään ikuiseen kärsimykseen kristinuskon mukaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On pikku pakko. Se kun liittyy siihen, että heitetään ikuiseen kärsimykseen kristinuskon mukaan.
Ehei.
Sinun on pakko vain mässätä ja juopotella. Anonyymi kirjoitti:
Ehei.
Sinun on pakko vain mässätä ja juopotella.Paino on pudonnut kuusi kiloa. Sitä lasken.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja siitä huolimatta yhtään syntiä ei tule uskovan suusta.
Mene muualle kälättään!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Paino on pudonnut kuusi kiloa. Sitä lasken.
VaIheesi ei mene läpi vaikka kuinka sitä jankkaat.
Anonyymi kirjoitti:
VaIheesi ei mene läpi vaikka kuinka sitä jankkaat.
Se että jankkaat kuolemaasi asti valheesta, niin se ei tee mitään valheeksi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se että jankkaat kuolemaasi asti valheesta, niin se ei tee mitään valheeksi.
Vain sinä jankkaat asioita.
Kerron miten asiat ovat ja laitan asiat oikealle mallille.
VaIheesi ei muutu totuudeksi jankkaamalla. Anonyymi kirjoitti:
Vain sinä jankkaat asioita.
Kerron miten asiat ovat ja laitan asiat oikealle mallille.
VaIheesi ei muutu totuudeksi jankkaamalla.Hah hah. Enköhän itse tiedä asiat tarkalleen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hah hah. Enköhän itse tiedä asiat tarkalleen.
Olet tyhmä juntti, et sinä mitään tiedä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hah hah. Enköhän itse tiedä asiat tarkalleen.
Kaikki häpeävät kahta Iihavaa ToIIoa siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki häpeävät kahta Iihavaa ToIIoa siellä.
Enköhän itse tiedä senkin parhaiten. Ja ne, jotka seuraavat minua Facebookissa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Enköhän itse tiedä senkin parhaiten. Ja ne, jotka seuraavat minua Facebookissa.
Minä seuraan ja olet säälittävä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Enköhän itse tiedä senkin parhaiten. Ja ne, jotka seuraavat minua Facebookissa.
Kaikki inhoavat sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä seuraan ja olet säälittävä!
Se näyttää aivan Jammulta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinä jankkaat asioita.
Kerron miten asiat ovat ja laitan asiat oikealle mallille.
VaIheesi ei muutu totuudeksi jankkaamalla.Juurikin noin se on.
- Anonyymi
Tämän tiedämme.
- Anonyymi
Aloittaja voisi kertoa, miten itse ymmärtää sen minkä kertoo olevan eksytystä?
Eihän ole paljoa pyydetty?- Anonyymi
Eksytys on ihmisen mielipiteen ottamista Jumalan sanaa viisaammaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Eksytys on ihmisen mielipiteen ottamista Jumalan sanaa viisaammaksi.
Eli kaikki täällä kirjoittavat? :D :D
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eli kaikki täällä kirjoittavat? :D :D
Vain sinä ja muut liberaalit.
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinä ja muut liberaalit.
:D Ette tekään muuta tee, kuin tulkitsette kirjoitettuja sanoja, yleensä omaksi hyväksenne. Joten, aivan samalla tavalla olette Jumalaa viisaampia.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Ette tekään muuta tee, kuin tulkitsette kirjoitettuja sanoja, yleensä omaksi hyväksenne. Joten, aivan samalla tavalla olette Jumalaa viisaampia.
Kuten mitä olemme tulkinneet?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Ette tekään muuta tee, kuin tulkitsette kirjoitettuja sanoja, yleensä omaksi hyväksenne. Joten, aivan samalla tavalla olette Jumalaa viisaampia.
Liberaaliteologit niin tekevät, Raamattuun-uskollisille konservatiiveille Jumalan sana kelpaa sellaisenaan ja pidetään tärkeänä, että se pyritään ymmärtämään kuten tarkoitettu, eikä omilla toiveilla ja tarpeilla ole siinä virkaa.
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliteologit niin tekevät, Raamattuun-uskollisille konservatiiveille Jumalan sana kelpaa sellaisenaan ja pidetään tärkeänä, että se pyritään ymmärtämään kuten tarkoitettu, eikä omilla toiveilla ja tarpeilla ole siinä virkaa.
:D Ei se vain kelpaa. Joka kerran kun tuon Raamatusta kokonaisuuksia esiin, niin aivan väkisin niistä väänetään yhden lauseen kautta aivan jotain muuta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Ei se vain kelpaa. Joka kerran kun tuon Raamatusta kokonaisuuksia esiin, niin aivan väkisin niistä väänetään yhden lauseen kautta aivan jotain muuta.
Minkä kokonaisuuden muka olet tuonut?
Mitä sillä olet yrittänyt sanoa? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Ei se vain kelpaa. Joka kerran kun tuon Raamatusta kokonaisuuksia esiin, niin aivan väkisin niistä väänetään yhden lauseen kautta aivan jotain muuta.
Sinä niin teet!
Anonyymi kirjoitti:
Minkä kokonaisuuden muka olet tuonut?
Mitä sillä olet yrittänyt sanoa?Hyvin monta kertaa olen niin tehnyt. Tosin et voi sitä tietää, jos et lue mitä kirjoitan. Sitten onkin helppo keksiä valheita ja väittää mitä milloinkin.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Hyvin monta kertaa olen niin tehnyt. Tosin et voi sitä tietää, jos et lue mitä kirjoitan. Sitten onkin helppo keksiä valheita ja väittää mitä milloinkin.
Tarkoitatko mitä kopiot?
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko mitä kopiot?
En, vaan sitä mitä kirjoitan. Toki tarvittaessa lainnaan jotain, millä on merkitystä kirjoitukseni suhteen. Aivan kuten asiaan kuuluu.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
En, vaan sitä mitä kirjoitan. Toki tarvittaessa lainnaan jotain, millä on merkitystä kirjoitukseni suhteen. Aivan kuten asiaan kuuluu.
Kopionti on sinun antisi tälle palstalle.
Ainoat omat sanasi on uskovia solvaavia. Anonyymi kirjoitti:
Kopionti on sinun antisi tälle palstalle.
Ainoat omat sanasi on uskovia solvaavia.No niin, taas mentiin tähän trollaamiseen. Puolustan yleensä kaikkia muita uskovia, joita tuo pieni ärtyisä joukko täällä mollaa päivät päästään.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No niin, taas mentiin tähän trollaamiseen. Puolustan yleensä kaikkia muita uskovia, joita tuo pieni ärtyisä joukko täällä mollaa päivät päästään.
Sinä Raisa Elisa et olet uskossa ollenkaan. Olet itse asiassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään tähän foorumiin harhaoppeja.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No niin, taas mentiin tähän trollaamiseen. Puolustan yleensä kaikkia muita uskovia, joita tuo pieni ärtyisä joukko täällä mollaa päivät päästään.
Mollaat itse toiseen suuntaan. Puolustat vain lähinnä ateisteja ja muita samanmielisiä, liberaaliteologeja. Puolustaisit Raamattuun uskovia kristittyjäkin, kun muut heitä mollaa. Monesti olisi ollut hyvä paikka, mutta lähdit mielummin mukaan siihen vääristelyyn ja mollaamiseen
Anonyymi kirjoitti:
Mollaat itse toiseen suuntaan. Puolustat vain lähinnä ateisteja ja muita samanmielisiä, liberaaliteologeja. Puolustaisit Raamattuun uskovia kristittyjäkin, kun muut heitä mollaa. Monesti olisi ollut hyvä paikka, mutta lähdit mielummin mukaan siihen vääristelyyn ja mollaamiseen
”Puolustaisit Raamattuun uskovia kristittyjäkin, kun muut heitä mollaa.”
Niin, yleensä kristityt uskovat Jumalaan eikä mihinkään painotuotteeseen.
Kyllä ole puolustanut myös erilaisia konservatiiveja, kuten ortodokseja, katolilaisia, perinteisiä protestanttisia konservatiiveja, maltillisia helluntailaisia, pelastusarmeijaa jne.
” Monesti olisi ollut hyvä paikka, mutta lähdit mielummin mukaan siihen vääristelyyn ja mollaamiseen…”
Ikävä kyllä jotkut kristityt ottava ihan asiallisenkin kritiikin ”vääristelynä ja mollaamisena”, vaikka se ei sitä olisikaan.
Samoin he itse eivät tunnut olevan rehellisiä, sillä enemmin he ovat niitä vääristelijöitä ja mollaajia eli tekevät ensin itse samaa mistä muista moittivat.
Aivan varmaan puolustan heitäkin, kun asia niin vaatii.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Puolustaisit Raamattuun uskovia kristittyjäkin, kun muut heitä mollaa.”
Niin, yleensä kristityt uskovat Jumalaan eikä mihinkään painotuotteeseen.
Kyllä ole puolustanut myös erilaisia konservatiiveja, kuten ortodokseja, katolilaisia, perinteisiä protestanttisia konservatiiveja, maltillisia helluntailaisia, pelastusarmeijaa jne.
” Monesti olisi ollut hyvä paikka, mutta lähdit mielummin mukaan siihen vääristelyyn ja mollaamiseen…”
Ikävä kyllä jotkut kristityt ottava ihan asiallisenkin kritiikin ”vääristelynä ja mollaamisena”, vaikka se ei sitä olisikaan.
Samoin he itse eivät tunnut olevan rehellisiä, sillä enemmin he ovat niitä vääristelijöitä ja mollaajia eli tekevät ensin itse samaa mistä muista moittivat.
Aivan varmaan puolustan heitäkin, kun asia niin vaatii.Mistä sinä sen tietosi Jumalasta saat jos et usko Raamatun olevan Jumalan sana ihmisille?
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä sen tietosi Jumalasta saat jos et usko Raamatun olevan Jumalan sana ihmisille?
”Mistä sinä sen tietosi Jumalasta saat jos et usko Raamatun olevan Jumalan sana ihmisille?”
Tietoni? Siis tokihan tietoisuuteeni on tullut käsitykset Jumalasta jo lapsena. Siitä puhuttiin ja kerrottiin sekä koulussa jopa jotain luettiin Raamatusta.
Olen keskustellut lukuisia kertoja vuosikymmenten aikana ja kuunnellut sekä lukenut, miten Raamattua ymmärretään.
Niin, usko ei ole tietoa. Ei uskoa enää tarvita kun tietää jotain. Usko on sitä, että jotain sellaista on olemassa, ´vaikkei siitä tiedetä juuri mitään.
1Kor. 13:13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
1Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.Samoin sinä Usko Olavi (aivan yhtä perustelut nimi kuin olet minulle antanut) et ole krisititty, koska vääristelet ja valehtelet niin paljon, mitä kristityt eivät tee.
- Anonyymi
Tuo ei ole mummon nimi, mutta hyvä vaan että käytät väärää nimeä
- Anonyymi
Itse eivät ehkä tiedä sitä?
- Anonyymi
Näitä mummoja kartamme.
- Anonyymi
Rajua on.
- Anonyymi
Sitä karttakaamme!
- Anonyymi
Ihminen on tyhmä jos uskoo lipilaarien selitystä.
- Anonyymi
Evlut kirkko on uskonto ilman Jeesusta.
- Anonyymi
suksi kuuseen valheittes kanssa !
luterilaisuudessa:
"Ja kaikki minkä teette sanalla tai työllä , tehkää se Herran JEESUKSEN NIMESSÄ , kiittäen Isää
Jumalaa hänen kauttansa." Kol: 3: 11
paina tuo mieleesi , kirkossa toimitaan juuri niin kuin sana sanoo . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
suksi kuuseen valheittes kanssa !
luterilaisuudessa:
"Ja kaikki minkä teette sanalla tai työllä , tehkää se Herran JEESUKSEN NIMESSÄ , kiittäen Isää
Jumalaa hänen kauttansa." Kol: 3: 11
paina tuo mieleesi , kirkossa toimitaan juuri niin kuin sana sanoo .Muotomenoa ilman todellista merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muotomenoa ilman todellista merkitystä.
merkitys on Jumalan SANASSA , eikä ihmisessä.
"Jumalan ELÄVÄN ja PYSYVÄN sanan kautta" 1 Piet: 1: 23 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
merkitys on Jumalan SANASSA , eikä ihmisessä.
"Jumalan ELÄVÄN ja PYSYVÄN sanan kautta" 1 Piet: 1: 23>>>"Jumalan ELÄVÄN ja PYSYVÄN sanan kautta"<<< 1 Piet: 1: 23
ihminen on kuolevainen , "liha ei siis pysyvä", >"liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa"
"taivas ja maa katoavat , mutta minun SANANI ei koskaan katoa"
- Anonyymi
Tärkeä varoitus.
- Anonyymi
Valitettavan totta kirjoitat.
- Anonyymi
Asiat erikseen, usko, uskonto, kirkko ja raamattu. Uskoa saa vaikka joulupukkiin, mutta melkein jokaisella tulee hetki, kun huomaa tuleen huijatuksi. Jumalaan ja Jeesukseen saa uskoa, mutta mihin usko perustuu. Kirjoituksiin, jotka jonkun porukan valitsemia. Raamattu on ollut monen näköinen, riippuen siitä mikä kuppikuntaa on ollut sitä kokoamassa.
Mennään ihan perus asioihin, kuka on toiminut sihteerinä ja millä kielellä. Miksi Jumala ei enää ilmesty nykyihmiselle, koska outoja näkevät ja kuulevat ohjataan hoitoon. Psykoosiin joutunut ihminen voi saarnata kuin saisi viestejä jostain ulkoavaruudesta, sitä on kauheaa katsella, mutta ei ole tullut koskaan mieleen, että jumalaista saarnoissa on ja lääkityksen jälkeen on höpinät loppuneet.
Vahinkoja sattuu, vaikka pillereitä on saatavilla, mutta tuskin kukaan on väittänyt henkiolennoista olleen asialla, eli miten on mahdollista tulla raskaaksi ilman miestä tai nykyisin lääketieteen avustuksella.
Taivaaseen astuminen, minne meni Marsiin vai Jupiteriin vai vielä kauemmas. Pari vuosisataa sitten saattoi uskoa, että pilvien takana on jumalan valtakunta, mutta se on nyt pyyhitty avaruustutkimukseen avulla pois.
Jos haluaa kaikesta huolimatta uskoa Raamattuun, miten perustellaan rahan ahnetta kirkkoa ja se loistoa. Armoa ja syntien anteeksi antia saa ja vielä rahalla tai tavaralla. Tästä ei ole kovinkaan kauaa, kun tämä tapahtui kotikylälläni. Lestadiolais mies oli tekemässä kuolemaa ja menneet tekemiset alkoi painaa, avuksi haettiin paikallinen saarnamies, joka lupasi synninpäästöä, mutta maksuksi piti saada lehmä. Kylillä puhuttiin saarnaajan ahneudesta, mutta se ei häntä hetkauttanut tai uskovaisia, muut katsoivat kauhuissaan miten perheen käy, kun ainosta lehmästä piti luopua.
Olin tulossa koulusta, kun samainen saarnamies hakkasi hevostaan kettingillä, se jäi mieleen, hevonen köydessä ja hirnui, mutta isäntä roimii kettingin kanssa.
Tutkikaapa Lutherin kirjoituksia ja tekemisiä, melkoinen hitleri oli ja sieltäkin onkin Hitleri suoraan kopioinut teesinsä. Lutteri vihasi talonpoikia ja luultavasti heistä pari sataatuhatta menetti henkensä. Hänen vihansa myös juutalaisia kohtaa oli tappava. Kaiken tämän tiedon jälkeen menkää sinne kirkkoonne katsomaan koristeita ja maalauksia ja hoilaavat pappia.- Anonyymi
Voi sinua sekopäätä.
- Anonyymi
Kysymys on siitä mitä Jeesus on tehnyt, ei siitä mitä ihminen.
Jeesus teki hyvää, mutta opetti taivasten valtakunnan tavoille, kun tuli toisesta luomakunnasta.
- Anonyymi
Se on evlut kirkkon sisäl tuleva eksytys.
- Anonyymi
Jeesuksen kirkkaus näyttää oikean tien, niin ette eksy.
Hän on valo jota pitää seurata.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874