Suomalaiset jakavat yhteisen
suomen kielen,
Suomen maan,
yhteisön ja
vastuun,
eikä suomalaisuus katso
ihonväriä tai
aksenttia...
suomen kielen,
Suomen maan,
yhteisön ja
vastuun,
eikä suomalaisuus katso
ihonväriä tai
aksenttia...
Suomalaisuus perustuu suomen kieleen - ilman sitä ei olisi suomalaisuutta
Anonyymi-ap
185802
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 185
Vanhimmat
"Onko tulevaisuuden Suomessa ihmisillä enää mitään yhteistä? Tai pitääkö olla? Pysyvätkö kaikki mukana, kun lähtökohdat ovat yhä erilaisempia? Missä he edes 'pysyisivät mukana'? Valtiolla on jo liimapurkki, jolla eritaustaiset ihmiset voidaan liittää toisiinsa kiinni siten, että kokonaisuus pysyy joten kuten kasassa, näin ajattelen. Se on tämä suomen kieli. Kysymys on siitä, halutaanko sitä käyttää."
Näin kirjoittaa kolumnissaan Janne Saarikivi
Maan pääkieleksi voitaisiin jo kirjata perustuslakiin suomi - sillä sitähän suomi on.
Otettaisiin mallia Ruotsin kielilaeista.
Nyt RKP:llä on kaikki valta kielipolitiikassa. Se vähän estää järjen käyttöä, oikeastaan estää täysin...
Perustuslain muutos välttämätön.
Vihasi ruotsia kohtaan estää sinulta järjenkäytön.
Ruotsissa on Suomen kielellä virallinen asema saamenkielen ohella... Muista että jos menet Japaniin niinku se yx Suomalainen. Oppi japsia..oli parlamentisdakin ja Japanin kansalainen.. oli silti Suomalainen... ja sika joka asuu navetassa lehmien kanssa ja röhkii siellä sikojen kieltä on silti sika...monilla on kotona apina lemmikki koko ikänsä... onx se sitten myöskin joku sen maan kansalainen.. afro voi olla Suomen kansalainen muttei Suomalainen..Näin on näreet ja geenit sen tekee myös
Asuin Australiassa kaksikymmentä vuotta. Osasin kieltä sujuvasti. Tein työtä. Otin kansalaisuuden. Silti loppuun asti kaksi kysymystä, joista ainakin toisen melkein puolet tapaamistani uusista ihmisistä esitti ihan keskustelun alkuun: 'Where does that accent come from?' tai 'What is your nationality?' Eikä kenellekään kelvannut vastaukseksi, että olen australialainen. Sukupolvia maassa asuneetkin puhuvat itsestään irlantilaisina, saksalaisina, kiinalaisina, kiweinä. Jossain vaiheessa lakkasin sönköttämästä, että olen kyllä Australian kansalainen; se kun ei kiinnostanut ketään. He kysyivät etnisestä taustastani. Miksi he kysyivät etnisyydestäni? Ehkä siksi, että he samalla oppivat, miten minun kansallisuuteeni kuuluva puhuu englantia. On aika jännä asia, miten lukemattomia erilaisia aksentteja siinä maassa kuuli. Ehkä siinä oli pientä muukalaisvihaakin, ja isänmaanrakkautta, ja ehkä maahanmuuton vastustamista. Tai henkilökohtaista kaunaa. Useimmiten se vaikutti vilpittömältä uteliaisuudelta.
Jos jonkun vanhemmista toinen oli suomalainen, hän voi sanoa olevansa vaikka suomalais-somali. Jaa, enpä ole kuullut, että kukaan siitä kansallisuudesta olisi nainut suomalaista. Jos molemmat vanhemmat olivat ulkomailta, jälkeläinen on puhtaasti sitä etnisyyttä. Samoin heidän lapsensa, jos henkilö lisääntyy omaan kansalaisuuteensa kuuluvan maahanmuuttajan tai maahanmuuttajan jälkeläisen kanssa. Suomessa vietetty aika ei tee ulkomaalaisesta suomalaista sen enempää kuin navetassa vietetty aika tekisi kenestäkään lehmää.
Ymmärrän, että joillakin on kova hinku kuvitella muuttuneensa suomalaisiksi lisäpassin hankkimalla. Sitä voi verrata siihen, että joku luulee olevansa sitä toista sukupuolta itse niin päättämällä. Mitä enemmän meidän maahamme tulee ulkomaalaisia, sitä vähemmän suomalaisuuden omiminen tulee heitä himottamaan. Pian meidän Suomemme on yksi kansojen sekamelska, ei enää vauras hieno maa. Kylmä ilmasto pysyy. Toivon mukaan se lopulta karkottaa edes osan.
Mutta pyhää pakkoenglantia puhuvat ovat tietenkin tervetulleita, vaikka eivät kotoudu sitten pätkääkään, vaan vaativat että ympäristö vaihtaa englantiin heitä varten.
naton tai ei ansio, että suomi on pikavauhtia monikansallistumassa, että ei saa mitään selvää mistään
Kotimaa on synnyinmaa, synnyinpaikka.
Se on elinikäinen.
Mutta kun maahanmuuttajan lapsi syntyy uudessa kotimaassa, niin uudesta kotimaasta on tullut maahanmuuttajan lapsesta kotimaa.
Voi pohtia erikseen, mitä jos on syntynyt vauvana yhdessä maassa ja vauvana on viety toisaalle.
Tai on syntynyt ilmatilassa lentokoneessa.
Asian voi miettiä siten, että kun passissa on merkitty yksi synnyinmaa, niin toisessa asuinmaassa tullaan aina näkemään henkilön vierasmaalaisuutta, vierasperäisyyttä.
En minäkään uskoisi, että olisit tullut australialaiseksi kahdessakymmenessä vuodessa.
Noille valkolakeille, jotka omivat itselleen Australian voi sanoa ihan ilkeästi, että palauttaisivat sen aboriginaaleille.
Maahanmuuttokysymys on globaali ja etsin todisteita, että mitä tapahtuu Suomessa nyt, tapahtuu myös muualla maailmalla.
Brittiläinen Imperialismi ottaa aivoon.
Yksi Britti on ylimielinen ja oikeassa oleva.
Hyvä asema oikeuttaa häntä käyttäytymään ylimielisesti.
ei suomalaisiakaan tavoita sen enempää kuin maahanmuuttajaakaan Suomessa
ollaan kovaa menemässä jonnekin josta on vaikea tietää minne
ei mun mielestä myös ei ole Suomesta tulossa toista Amerikkakaan
mutta kyse suomalaisesta kansojen sulatuksen uunista
nato vain aikansai nopean muutoksen juuri nyt, joiden mukana saapui paljon värillistä ainesta
Ottaa aivoon kanssa, että melkein kaikki tanssivat Brittiläistä huilua koko ajan ihan kuin söivät jotakin paskaa.
Olkaa omia itseänne, älkää mielistelkö brittejä
Synnyinmaan filosofiassa on myös energeettinen paino, että missä äidin istukka on valunut ulos, siellä on koti.
Koti on siis istukan paikka, missä istukka on.
Toki istukan voi kuskata saman tien vaikka toiselle puolelle maapalloa.
Tai olla synnyttämättä edes maan kamaralla, mutta ilmassa.
Mutta energeettisesti kuitenkin synnytys tapahtuma toteutuu jossakin avaruudellisessa tilassa, joka on lähtöpaikka, kotipaikka.
Vaikeampi arvio, jota en ole vielä pohtinut on syntyä lentokoneessa, ilmatilassa.
Muuten maan kamaralla on aina joku alkupiste, josta elämän juoksu alkaa.
jokaisessa maassa on omat natsinsa, jotka yrittävät sanella omia ehtojaan muille
Siksi istukan luovutus sairaalalle on myös epämääräinen tapahtuma, koska voi olla että istukat päätyvät mustassa kassissa roskiin jätteenä, vaikka kyseinen kappale on erittäin rakas ja arvostettu.
Kirjallisuudessa neuvotaan hakemaan istukka kotiin ja istuttamaan sen itselleen sakraaliin paikkaan, ellei siihen paikkaan, missä syntyi.
Kyseisestä paikasta tulee sitten henkilön voimapaikka, jonne hän voi palata takaisin voimistumaan.
Etkö ymmärrä että englannin ylikäyttö on paljolti seuraus pakkoruotsista.
Kuitenkin edelleen ajat sitä itsekkäistä tai käsittämättömistä syistä johtuen.
Mitä muuta laajasti kättökelpoista vierasta kieltä nuoret ja muut voisivat käyttää kuin englantia????
Englanti on AINOA heille opetettava laaja-alaisesti käyttökelpoinen vieras kieli.
Heidän hallinnassaan EI OLE MUUTA laajasti käyttökelpoista vierasta kieltä.
Ruotsi EI OLE laaja-alaisesti käyttökelpoinen kieli. Jos muuta väität, elät harhoissa!
Kun kummallekin pakollisesti opiskeltavalle vieraalle kielille tulee valikoimaa, vähene englannin ylikäyttö merkittävästi.
Kun nuoret saavat valintaoikeuden, niin noin puolet heistä valitsee muun kuin ruotsin toiseksi vieraaksi kielekseen.
Nyt heidän haltuunsa tulee kaksi laaja-alaisesti käyttökelpoista kieltä.
Näiden nuorien ansiosta englannin rahvaanomainen ylikäyttö alkaa supistua.
Pakkoruotsittajat: Englanti on nykyään välttämätön nuorille, mutta Juuri TEIDÄN pakotusruotsinne on keskeinen syy englannin ylikäyttöön.
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa ja epätoivoista.
Pakkoenglannin syynä on pakkoenglanti.
Englanti ei ole välttämätön.
Suomen kieli, Suomen mieli.
Aina.
Suomen kieli, Suomen mieli.
Perustuslaki joustaa.
Tehdään kielilain muutos: suomi on pääkieli, jota kaikkien on osattava.
Pakkoruotsi lakkautetaan.
Suomeen mahtuu enemmän kuin yksi tarina suomalaisuudesta. Jokainen saa toki määritellä suomalaisuutensa itse - mutta yhdistävänä tekijänä on kielemme ja vastuu elämästä täällä.
Jahas, nyt se suomi taas vaihteeksi yhdistää. Välillähän se on "pyhä" pakkoenglanti, joka yhdistää ja suomi vain haittaa.
Totta on, että suomalaisuuteen kuuluu suomen kieli. Mutta on aivan eri asia sanoa näin kuin tarkoittaa sitä todella.
Jos haluaa suomen kielen säilyvän, kieltä ja kulttuuria pitää vaalia, jotta se säilyy. Ei suomen kieltä vaalita sillä, että kaiken annetaan vaivihkaa muuttua englanniksi. Meillä ei ole kielilakia suojaamaan suomea englannin ylivallalta, ja tämä uhkaa nyt suomen kieltä. En ole havainnut, että esim. Persuissa kannettaisiin suomen kielestä huolta, päinvastoin.
Ei lastemme hyvä englanti uhkaa suomen kieltä vaan se, ettei maahanmuuttajanuorille tarjota riittävästi suomea.
Aluksi pakkoruotsin tunnit suomen kieleen.
"Lastemme englanti" ei nyt ole se, mistä viestissäni puhun. Lue viestini uudelleen, ja opettele muutenkin medialukutaitoa. On huomattavasti helpompi keskustella silloin.
Sinä vain kiukkuat englannista.
Eli asiantuntijamme "kiukkuavat" englannista, kun suosittavat muuta kuin englantia aloittavaksi kieleksi koulussa, jotta kielivarantomme kasvaa?
Ja asiantuntijat "kiukkuavat" englannista, kun ovat huolissaan suomen kielestä englannin korvatessa yhä enemmän suomen (ja ruotsin) kieltä?
Kannattaa lukea ylestä Janne Saarikiven koulumi. Ei siinä mistään kiukusta ole kyse, vaan aidosta huolesta.
Aktiivilla on vain niin kova tarve saada ruotsi painettua alas että hän ei huomaa, että suomi on menossa pesuveden mukana...
Pakkoruotsi on ongelma, ei aikaan kuuluva hyvä englanti.
Ex-proffa Saarikivi on huolissaan englantia vaan ei suomea puhuvien proffien tulosta omille apajilleen yliopistolle. Ymmärrettävää edunvalvontaa.
Ainoa, joka kiukkuaa pastalla, on kieliaktiivi. Kieliaktiivi kiukkuaa "pakkoruotsista".
Englanti on aina "kuulunut aikaan". Sitä on opetettu koulussa käytännön pakolla jo 60 vuotta ja kaikki sitä osaavat. Kun itse kävin koulua 80-luvulla, Amerikkaan lähdettiin vaihtoon enemmän kuin nyt.
Se, että englanti on alkanut vallata kansalliskielen paikkaa siellä missä näin ei kuuluisi tapahtua, ja kansalliskielen ilmaisuja korvataan sillä, on uusi asia. Ja se on huolestuttava asia asiantuntijapiireissä ja tavallistenkin kansalaisten mielestä.
Olisi hyvä, jos palstalla opiskeltaisiin hieman medialukutaitoa. Nyt tahtoo mennä puurot ja vellit jatkuvasti pahasti sekaisin. Keskustelu on hankalaa.
Englannista tulee lainoja nuorisokieleen ja ravintolan väki voi puhua englantia, mutta ongelmaa ei ole.
Suomea ei uhkaa muu kuin nuorten uussuomalaisyen vaikeudet koulussa. Siksi esim. pakkoruotsi on täysin kohtuuton...
Puhekieli ei ole olekaan ongelma. Se on aina oma kielen rekisterinsä. En puhunut siitä.
Syystä, sillä englanti on suurin uhka suomelle, ei mikään muu kieli.
Pakkoenglantisi on jo menneisyyttä.
Se ettei nuoriso opi suomea kunnolla, koska kaikki on englanniksi on ongelma.
Suomen kielisen palvelun puuttuminen on ongelma.
Ruotsi ei ole ongelma.
Lapsi on jo oppinut suomen ensimmäisinä vuosinaan, jos on suomenkielisestä kodista.
Pakkoruotsi on ongelma. Syö tunnit ja ajan, joka tarvitaan muuhun - maahanmuuttajilla suomeen.
Englanti syö tuon ajan, ei ruotsi.
Mietihän uudestaan.
Englanti on suurin mahdollisuus suomenkielisille.
Mieti itse uudelleen.
Englanti on haitta ja hidaste suomalaisille.
Ja lehmät lentää.
Et siis ymmärtänyt taaskaan yhtään mitään, sitä se pakkoenglantisi teettää.
Englanti ei pakollisenakaan ole pakkoenglantia - tarve ja suosio on kohdallaan.
Meillä englanti on edelleen aito valinnaiskieli.
Logiikka ja järki hoi?
Englannista on näemmä tullut sinulle uskonto, joka eristää sinut suomalaisesta todellisuudesta.
Ei välttämättä, montaa lasta kasvattaa nykyään kännykkä, ei vanhemmat.
Haloo. Nyt olet ihan pihalla.
Taidat itse olla ihan pihalla.
Harva se päivä ,näkee julkisella paikalla, miten toukalle työnnetään kännykkä silmien eteen jotta se lakkaisi kitisemästä. Luultavasti samaa tapahtuu kotonakin.
Mutta ehkä sinä olet yksi näistä, joka kulkee kokoajan kuulokkeet korvilla ja naama kännykässä, kun et tunnu havaitsevan mitään arkiympäristöstäsi.
On uskallettava sanoa, että suomi - ei ruotsi - on tätä maata yhdistävä kieli. Englanti liittää muuhun maailmaan.
Englanti sulkee meidät pois muusta maailmasta, maailma ei ole englannin kielinen.
Maailma todellakin avautuu englannilla.
Et löydä vanhempaa, joka toivoisi lapsilleen heikompaa englantia.
Etkä nuorta, joka haluaisi vaihtaa englantinsa muuhun.
Tampereella yhdessä koulussa jouduttiin jo anomaan erikoislupaa englannin opetusryhmälle koska se jäi liian pieneksi.
Maailma ei avaudu tosellakaan englannilla vaan suljet sillä itsesi tunkkaiseen perunakuoppaan!
Kaikki muut Nordenin nuoret paitsi suomalaiset aloittavat kieliopintonsa yhteisellä englannilla ja ovat erittäin tyytyväisiä.
Lässyn sun lässyn.
englantin syntyi kuulemma tanskan, ranskan ja pohjois saksan yhdistelmällä
niin engalnti on lähempänä sitä Pohjoismaista satua tai Valkoista Arjalaista satua kuin mikään.
Globalisaatiossa että puhutaan englantia on siis suomalaisillekin edullinen vaihtoehto ja on parempi jos globaali talous puhuisi mandariini kiinaa.
Vaikka Suomi ei ole germaaninen mutta ukrilainen, vaikka molemmat ovat Yamnaya kulttuurista alunperin, joka sijaitsi jossakin Venäjällä.
Henkilökohtaisesti epäilemättä joskus väsyy englantiin, vaikka suomalaisessa koulutuksessa olen tottunut kieleen, enkä mieti liikaa, vaikka spesifi englanti joskus tuottaa päävaivaa, että ei ole ihan omaan suuhun sopiva ilmaisu
Aloituksen väite on täydellisen virheellinen. Tiedetään jo että väestöryhmät ja kielet eivät ole historiassa välttämättä useinkaan kulkeneet lainkaan samoja reittejä.
Tosin on väärin myös käyttää vähänkään vanhemmista ajoista puhuttaessa kansa- käsitettä, ei kansoja ole kauaa ollut.
Monien nykyisten kansojen keskuudessa puhutaan yhä varsin erilaisia murteita, jopa kieliä. Jopa osa suomalaisista puhuu ruotsinkieltä ihan äidinkielenään mutta kyllä he itseään suomalaisina pitävät: Kun jääkiekkopeliä innokkaasti seuraava äidinkieleltään ruotsalainen tuttuni katsoo Suomi- Ruotsi- peliä niin kyllä hän ei mitään muuta niin toivo kuin että Ruotsin joukkue ei voittaisi...Mutta kun samaista ihmistä olen joskus pyytänyt suomentamaan minulle jonkin vanhan ruotsinkielisen tekstin kun oilen tiennyt sen aiherpåiirin jas e on kiinnostanut, homma on jäänyt siihen että hän on sanonut että teksti on jotain niin vanhaa ruotsia ettei hän kykene sitä luotettavasti tulkitsemaan, se siitä sitten, eli niin voimallisesti kielet myös muuttuvat vaikka väestöt eivät vaihdu.
Suomalaisen äidinkieli voi olla ruotsi, saame, englanti, espanja... Mutta muihin suomalaisiin häntä yhdistää suomen kieli.
Olet oikeassa. Käsite "kansa" on hyvin uusi, etenkin Suomen kaltaisen maan alueella, jossa vallitsi pitkään heimokulttuuri. Kieli taas on muuttunut radikaalisti aikojen saatossa, ja on ollut vasta lyhyen aikaa sellainen, että sitä nykyihminen kykenee ymmärtämään.
Kielen sanatkin ovat usein muuta kuin kuvitellaan. Esim. sana "äiti" on muinaisgermaaninen laina.
Isä ja emä tulee sen sijaan 5000 vuoden takaa.
Niin kuin yleensä kaikissa kielissä,
.. tuon tyyppiset sanat ovat kielen vanhinta aineistoa.
suomessa on suomen kielen perintö, niin sen varaan kansallinen identiteetti rakentuu tulevaisuudessa
globaalisessa kielessä on samoja sanoja monessa kielessä esim. posti
Joka on tuossa kielessä lainasana sivistyskielestä.
Suomen kieli kantaa valtavirtamme muinaisuutta, elämää, matkaa 5000 vuoden takaa
Suomen kieli on kaikunut näissäkin maisemissa jo yli 2500 vuotta.
Uusia virtoja on ollut aina, silti ydinjatkuvuus on kielessä ja rakkauden ketjussa sukupolvesta toiseen.
Niin kantavat kaikki muutkin (elävät) kielet.
Mutta mitä olet tehnyt ettei englanti katkaise tuota perinnettä.
Ei virtaa voi kahlita - englanti antaa uusia väyliä.
Englanti sulkee ovia ja on pato joka estää muiden kielten opiskelun Suomessa.
Englanti tuhoaa ja syrjäyttää Suomen kieltä kokoajan mummojen kieleksi, se ei kannata se tuhoaa.
Tiedät, että kaikki muut Nordenin nuoret paitsi suomalaiset aloittavat kieliopintonsa yhteisellä englannilla ja ovat erittäin tyytyväisiä.
Hyvää ei mennä rikkomaan.
Englanti alkaa olla pelkästään pahasta.
Sinun päässäsi näin on ollut jo kauan.
Todellisuus on toinen. Siitä kertoo valinnaisen englannin suosio meillä.
Vastauksesi kertoo miten vieraantunut olet suomalaisesta todellisuudesta olet.
Englanti ei ole audosti valinnainen kuin muutamassa kunnassa, muissa se on pakollinen.
Niissä kunnissa jossa englannin tilalle voi aidosti valita jotain muuta sen "suosio" on romahtanut.
Jos tuntisit nuoria ja heidän elämäänsä, tietäisit, miten merkityksellinen ja vapauttava englanti taitona heille on.
Et taida itse tuntea nuorisoa kun tuommoisia puhut. Nuorille englanti on vankila.
Ja tämän ovat nuoret sinulle kertoneet?
Et siiis itse tiedä mitä nuoriso ajattelee, kunhan uskottelet että he ihailevat englantia?
Nuorten ja englannin suhdetta on tutkittu.
Hyvin menee.
En luota sinuun, olet jo jäänyt niin monesta valheesta kiinni.
Ilmeisesti todellisuudessa nuoret inhovat englantia ja valitsevat heti muun kielen jos voivat, kuten tuo Tampereen tapaus osoittaa.
Ja tuo tutkimuksesi jota siteeraat on jostain 1970-1980 luvulta?
kuinka avoin kommunikaatio vaikuttaa kielen säilymiseen?
tukee tai hajottaa?
Fiosofoin METAKIELEN.
Metakieli perustuu äänteisiin.
Äänillä on funktio, joilla on ominaisuuksia ympäröivässä maaimassa.
Joten kun nimeämme jotakin jollakin sanalla,
niin se tapahtuu jotenkin geneettisen luonnontieteellisesti,
että ei kielikään ole sattuma, mutta determinaatiota, luonnon sääntöä, fysiikkaa.
Äänteet syntyvät siitä, missä ympäristössä eletään.
Jotkut ympäristö tekijät ovat pysyviä tai pitkäkestoisia ja se luo pitkäkestoisen kielen.
Jos ympäristö muuttuu nopeasti, niin kielikin muuttuu.
Silloin ei voi pitää vanhasta kiinni.
Kieli on ympäristön vaikutusta ja on turhaa pitää vanhoista perinteistä kiinni, koska niitä ei ole enää.
Globalisaatiossa, oletan, että ei voi pitää kiinni joistakin asioista, jotka olivat ennen olleet, mutta niistä ei voi pitää enää kiinni ja niistä puhuminen muuttuu epämielekkääksi.
Yksi sellainen epämiellyttävä asia liittyy ehkä maahanmuuttoon, että ei ole kohta mielekästä epäillä, miksi heitä on tulossa.
Tai väestön lukumäärään, että globalisaatiossa on vain yksinkertaisesti paljon ihmisiä ja itsellään on enää vähän tilaa jäljellä.
Ei voi esimerkiksi vaatia hulppeita lukaaleja koko ajan, mutta on jaettava tilan muiden kanssa.
Ketjussa viittaus kamppailuun englanti vs. kansalliskielet ei toimi.
Todellisuudessa ei ole mitään kansalliskieliä.
On vain maan pääkieli suomi ja joukko vähemmistökieliä, mm. ruotsi (4,7%). Vähemmistökielet voivat olla yksilöille tai ryhmille äärettömän merkityksellisiä. Se on ok.
Suomen kieli on tärkeä kaikille täällä. Mutta sen tärkeys ei vaadi englannin merkityksen sivuuttamista.
Englanti on ainoa uhka suomelle ja sitä myötä myös Suomelle.
Olet taas huolissasi vain englanninkielestäsi.
Niin, "kansalliskieliä" ei ole.
On vain maan pääkieli suomi.
Ja maailmalle ovia avaa englanti.
Ollaan huolissamme vain uussuomalaisten nuorten suomen kielen opiskelun mahdollistamisesta.
Ei avaa, englanti sulkee ovia maailmaan.
Sitten sinun pitäisi olla huolissasi pakkoenglannista, sillä siinähän se todellinen este on myös suomenkielen opiskelulle.
Englanti on perustaito.
Yhtä vähän haitaksi suomelle kuin matikka.
Englanti ei perustaito, kaukana siitä.
Miksi ajat meille täysin vieraan kielen asiaa, mikset puolusta suomenkieltä?
Suomen kieltä puolustetaan puolustamalla suomenkielisten oikeuksia ja vapauksia ja muunkielisten oikeutta vahvaan suomeen.
Tuon oikeuden esteenä on englanti niinkuin se on monella alalla esteenä myös suomenkielistenkin oikeudelle käyttää vapaasti äidinkieltään.
Kuvittelet
En kuvittele mutta sinulla ei taida olla mitään kuvaa todellisuudesta.
Elän nuorten keskellä. Kokeilisit.
Tässä olikin puhe aikuisista jotka esim, työskentelevät yhtiössä joka harrastaa firmapakkoenglantia tms.
Ainoa kieli jolla suomalaisten kielellisiä oikeuksia sorretaan on ENGLANTI!
Ketjun otsikko on totta:
Suomalaisuus perustuu suomen kieleen - ilman sitä ei olisi suomalaisuutta.
Suomalaisuus on pitkälti ruotsalaisuutta, vähän saksalaisuutta ja ripaus ranskalaisuutta.
Ruotsalaisuutta?
Senkö me toimme Volgalta mukanamme?
Volgan tuliaiset pyyhki pois jo katolinen kirkko.
Suomen kieli kantaa historiaamme ja omaleimaisuuttamme 5000 vuoden takaa tähän päivään. Sitä ei ole pyyhitty pois.
Ei pyyhitty mutta tuosta 5000 vuoden takaisesta ei ole jäljellä juuri mitään, koska kieli on muuttunut.
Kulttuurillisesti taas kristinuskonto pyyhkäisi pois paljon.
Tarkoitat, että kirkko ja vallanpitäjät kirkon taustalla onnistuivat kitkemään esim. runonlaulun Länsi-Suomesta ja siksi Kalevala koottiin idästä. Nyt runoja ei lauleta enää sielläkään, mutta Käärijä palautti hetkessä yhteisen kokemuksen...
Katolinen kirkko oli se vallanpitäjä.
Suomalaisuus ei perustu pakkoenglantiin!
Hyvä englanti kuuluu tämän ajan suomalaisuuteen.
Ei kuulu, englannilla ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa.
Englanti kuuluu tähän aikaan.
Asia on ihan selvä.
Englanti on jo menneisyyttä. Ainoa joka on nyt selvä on oma "jälkeenjääneisyytesi".
Menneisyyttä edustaa Suomessa pakkoruotsi...
Ei vaan sinä ja "pakkoruotsisi", aikaansa seuraavat ovat puhuneet jo pitkään pakkoenglannista.
Ilman suomen kieltä ei olisi suomalaisuutta.
Ilman suomalaisuutta ei olisi suomenkieltä.
Ceterum censeo englannin kieli ei kuulu suomalaisuuteen.
Englanti kuuluukin tähän aikaan.
Ei kuulu, englanti alkaa olla menneisyyttä, maailma on nykyään monikielinen.
Monikielinen maailma yhdistyy englannilla kuten monikielinen Suomi suomella.
Ei yhdisty.
Miksi ajat meille täysin vieraan kielen asemaa suomenkielen kustannuksella?
Otettaisiin mallia Ruotsin kielilaeista.
Maan pääkieleksi voitaisiin jo kirjata perustuslakiin suomi - sillä sitähän suomi on.
Kas kun ei englanti?
Englannin asema kansainvälisenä lingua francana voidaan kirjata koululakeihin.
Eikö pakkoenglannillesi löydy muita perusteitä kuin valheet ja puolitotuudet?
Englantihan ei ole pakollinen
vaan hyödyllinen ja siksi haluttu.
Miksi valehtelet koko ajan?
Hän valehtelee, koska pakkoenglannille ei ole asiaperusteita.
Edelleenkään englanti ei pakollisenakaan ole pakkoenglantia - tarve ja suosio on kohdallaan.
Eikä englanti ole meillä pakollinen. Meillä englanti on edelleen aito valinnaiskieli.
Englanti ei ole aito valinnaiskieli, ei ole olllut sitä viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen.
Engalnti on pakkokieli ja paha sellainen.
Jumitat.
Tiedät hyvin, että kaikki muut Nordenin nuoret paitsi suomalaiset aloittavat kieliopintonsa yhteisellä englannilla ja ovat erittäin tyytyväisiä.
Miksi ajat meille täysin vieraan kielen asiaa?
Miski jumitat pakkoenglantiasi?
Jahas,typerien ja valheellisten argumenttien kierros käytiin taas läpi ja palattiin Nordeniin ja tyytyväisiin lapsiin.
Norden on täynnä tyytyväisiä lapsia ja vanhempia, koska yhteinen englanti.
Tunnet siis ilmeisesti kaikki Nordenin lapset. Minä voin taas yhtä perustellusti sanoa että englanti on ikävä epäsuosittu pakkokieli kaikkialla.
Tutkijathan seuraavat kieltenopetukseen liittyviä toiveita ;)
Joko ruotsinkieliset koulut ovat toteuttaneet lasten ja vanhempien lukuisten kansalaisaloitteiden toiveen ja luopuneet englannin opetuksesta?
Lisää typeriä kierrätysargumenttejasi. Eikö pakkoenglannillesi todellakaan löydy asia perusteita?
Ainakin Tampereella yhdessä suomenkielisessä koulussa jouduttiin jo anomaan poikkeuslupaa jotta saatiin perustaa englanninkielinen ryhmä koska englannin valinneita oppilaita ei ollut riittävästi.
Siinä sinulle ajankuvaa ja totuutta englannin suosiosta. Englanti jätetään valitsematta jos on mahdollisuus muuhun. Ikävä kyllä tuo ei ole mahdollista kuin muutamassa kunnassa, muualla pakkoenglanti jyrää.
Arvostetaan suomalaisuutta.
Otetaan mallia Ruotsin kielilaeista.
Maan pääkieleksi perustuslakiin suomi - sillä sitähän suomen kieli on, maan pääkieli.
Kas kun ei englanti?
Lingua francalle oma paikkansa koululaeissa.
Mutta suomen asema maan pääkielenä tulee vahvistaa.
Suomenkielen asemaa maan pääkielenä vahvistetaan parhaiten heikentämällä englannin valta-asemaa maassamme.
Pakkoruotsin kannattajien mielestä Suomessa on englannin ylivalta ja matikan ylivalta mutta ruotsi on siwistystä.
Tämä on niin 1800-lukua.
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
No se oli loppuun käyty keskustelu:
"Miten keskustelet mielettömän kivenjärkäleen kanssa?"
Ja nyt maan pääkieleksi voitaisiin jo kirjata perustuslakiin suomi - sillä sitähän suomi on.
Otettaisiin mallia Ruotsin kielilaeista.
Suomen kielen ainoa uhka on englanti, johon olet ilmeisen haluton koskemaan.
Sitten suomen kielellä ei ole uhkia.
Oletko kuuro-sokea, joka ei käy ulkona ja joka ei katsele TV:tä eikä kuuntele radiota?
Tv? Radio? Ulkoilu? Uhkia?
No niin, ymmärsit sitten taas tahallisesti väärin kunnet voi tunnustaa että ainoa todellinen uhka suomenkielelle on englanti.
Uhkana elämälle on penseys ja jumittaminen.
No miksi et sitten voi myöntää pakkoenglannin olemassa oloa ja sen muodostamaa uhkaa suomenkielelle?
Miksi jumitat englannin muka erinomaisuudessa?
näen että suomalaisuus on asuinpaikka
Helsingin Uutisissa Arhimäki filosofoi mikä on suomalaisuutta, niin itse sanoisin, että se on asuinpaikka. Ihmisiä yhdistää raja, jonka puitteissa eletään, vaikka itse rajan sisäinen kulttuuri on monimuotoinen, mutta rajat luovat yhtenäisyyden, että kun pohditaan, mitä tapahtuu kun rajoja poistetaan ja voiko niitä poistaa.
LIsäkseen maasäteily, maan energia, joka lähtee paikasta tai sääolosuhteet ym.
Ne vaikuttavat pikku hiljaa geeneihin ja luovat nation.
Paikka = identiteetti
esimerkki 30 vuotta suomessa asunut muslimi ja vasta äsken suomeen muuttanut muslimi
kun vertaa molempia toisiinsa, niin huomaa eron
mitä tapahtuu kun asuu pitkään suomessa, pohjoisessa, kylmässä
samaan aikaan maahanmuuttajat muokkaavat kyllä suomen entistä kulttuuria uusiksi
lämmittävät tai jotakin
mitä tapahtuu jos maahamuuttajaa on tosi paljon ja se vaikuttaa tosi paljon maahan?
maahanmuutto ei ole ikuista, mutta se alkaa taittua siis vähetä silloin kuin eletään pitkään ja altistutaan pohjoisen kylmyydelle
sitten se globaali maahanmuutto, mitä polkuja se kulkee, koska voisi ollakin, että siinä on logiikansa kuka saapuu ja minne ja mistä.....
Kyllä suomalaisuuden on perustuttava muuhunkin kuin kieleen. On kuitenkin tärkeä, että on yhteinen kieli, jolla kommunikoidaan. Kommunikointi on kaiken A ja O kun yhdessä sovitaan siitä, miten yhteisiä asioita hoidetaan tässä yhteisessä pohjoisessa maassa. Myös tietyt yhteiset perusarvot ja yhteinen kulttuuri on oltava, muuten ristiriitojen sääntely ja sopiminen on mahdotonta.
Kielen rappeutuminen on Suomessa ja muissakin "liberaaleissa" maissa huolestuttavaa. Enää ei olla yhtä mieltä siitä, mitä käsitteet ja arvot tarkoittavat. Dystooppinen uuskieli rehottaa ja käsitteillä on poliittinen tarkoitus. Sanat kuten "liberaalius", "demokratia" ja "suvaitsevaisuus" saavat outoja poliittisväritteisiä merkityksiä.
Arvot vaihtelevat läpi elämän.
Ei ihminen voi arvojen muuttuessa vaihtaa etnisyyttä.
Siinä ilmeisesti kirjoittaa etnonationalisti. Etnisyys on ideologinen ja aika teoreettinen juttu. Etnonationalismi on erittäin epäilyttävä ideolgia, josta kannattaa sanoutua irti.
Kaikilla ihmisllä on geeniperimä. Suomalaisten geenit ovat peräisin sieltä sun täältä vaikka kansan geeniprofiili onkin syrjäiselle maalle tyypilliseti vähän muista erottuva. Mitään yhteistä uralilaista geeniperimää ei suomaisilla ole. Tutkimukset osoittavat, että valtaosa suomalaisten geeneistä on peräisin etelästä, lähinnä Baltiasta. Baltialaisten geeniperimä taas on yleiseurooppalaista, suurin osa siitä on peräisin Mustan Meren sekä etelä- että pohjoispuolelta viljelijä- ja paimentolaiskansoilta.
Etnisyyden voi periä myös muualta adoptoitu - siinä on paljon muutakin kuin geenit.
Kumpaseenko se hintsenäisyys sitten perustuu? Vankkaa dataa?
Suomalaisuus perustuu suomen kieleen ja yhdistävä kieli on oleellista suomalaisuudessa.
Muutakin yhteistö on ja pitääkin olla.
Perusta on suomen kieli.
Näin. Tältä pohjalta..
Hyvä määritelmä, toimii
Ilman muuta näin
Joo, kiitos, meni jo perille (pistä ensi kerralla sukusi kanssa yhteen postiin). Voitte poistua - täällä on peli.
Suomen kielellä ja suomalaisuudella ei ole mitään suhdetta keskenään; nimi vain viittaa siihen, ja on törkeä ali-ihmisten provo ruottia kohtaan, joka on se oikea äidinkielemme ja pohjoismainen asemamme.
Pakkosuomettajat haluavat vaikeuttaa ja heikentää elämäämme niin pohjoismaisella kuin kansainvälisellä taholla. Järkevässä maassa haitallisesta suomesta oltaisiin jo luovuttu.
Tässä yllä RKP:n näkemys
Tuttua kolonialismia
Suomen kieli kantaa valtavirtamme muinaisuutta,
ainakin 5000 vuotta matkaa, kohtaamisia, lauluja, rakkautta...
Olet oikeassa.
Näin on
Kyllä
Suomalaisuus perustuu suomen kieleen
Suomalaiset jakavat yhteisen suomen kielen...
Näin on
Tämä!
Suomalaisuus on suomen kielelle rakennettu!
Sitä suomalaisuus on
Ymmärrettävästi
lopeta persu jo tuo höpötys,monikielisyys on rikkaus eikä haittaa ketään.
Onneksi
Tämä totta
Hieno lähtökohta
Perintömme
Kyllä, juuri näin