Ano Turtiainen kertoi, että maa ei ole pallo. Tästä pääteltiin, että hän on sekaisin kuin seinäkello. Toisaalta aikanaan maan muotoa ei tunnettu eikä sillä ainakaan ollut merkitystä. Sama väite ei olisi ollut mitenkään kummallinen.
On myös uskottu noituuteen. Jos nykyään joku kertoo naapurinsa noituneen hänet, lähipiiri huolestuu kovasti.
Näin on nähdäkseni myös uskonnon suhteen. Kristinusko ym. ovat Suomessa jaettuja uskomuksia, ja siksi ne eivät ole mt-ongelmia. Jos uskontoja ei yleisesti tunnettaisi, tilanne olisi toinen: joku kertoisi kaikkinäkevästä olennosta, joka seuraa jokaista tekoa ja lukee jopa ajatuksia, ja muut varmasti huolestuisivat.
Miksi uskonto ei ole mielenterveyden häiriö
82
635
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo litteä maa juttu on ihan käsittämätön. Mistä lienee lähtöisin. Olen luullut, että se on uskovaisten juttu, (Olen itsekin uskovainen mutta olen törmännyt asiaan vain netissä)
Yllätyksekseni törmäsin youtube videoon jossa eräs tietyissä piireissä arvostettu henkilö, joka saa ohjausta oppailta, kertoi ettei maa olekaan litteä. Aivan varma en ole, oliko tämä hänen oma näkemyksensä vai oliko oppaat sen kertoneet. Henkilö ei ole uskovainen, itseasiassa hän voisi olla uskonnoton. Oppaathan eivät ole jumalia. Eivät myöskään enkeleitä. Ja suoraan oppailta ohjausta saavien mielestä perinteiset kristityt ovat vähän hmmm...
Itseasiassa tässä tuli esille peruskysymys. Onko olemassa jokin näkymätön todellisuus?- Anonyymi
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?Jos luit kommentin kokonaan, etkä ainoastaan viimeisenä olevaa kysymystä, ymmärrät ehkä mitä kysymyksessä tarkoitetaan näkymättömällä todellisuudella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luit kommentin kokonaan, etkä ainoastaan viimeisenä olevaa kysymystä, ymmärrät ehkä mitä kysymyksessä tarkoitetaan näkymättömällä todellisuudella.
Niin, ja minä kysyin mitä se tarkoittaa. Mitä sinun mielestäsi tällaiset oppaat ovat ja miten ne ilmenevät kolmiulotteisessa maailmassa? Miten mainitsemasi näkymätön maailma on olemassa tässä todellisuudessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?pskaa puhuva vapari kehittelee ulottuvuuksia hädissään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pskaa puhuva vapari kehittelee ulottuvuuksia hädissään
Ja mikä tuossa on paskaa ja millä perusteella olen vapari? Perustelut kiitos. Ai ei löydy? Olipa yllätys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?"Onko olemassa jokin näkymätön todellisuus?"
Pimeä aine ja pimeä energia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko olemassa jokin näkymätön todellisuus?"
Pimeä aine ja pimeä energia.Ja nämä pimeät oppaat kommunikoivat ihmisten kanssa painovoiman välityksellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä tuossa on paskaa ja millä perusteella olen vapari? Perustelut kiitos. Ai ei löydy? Olipa yllätys.
Siinä on pskaa se että vapariliiton porukka ei tiedä luonnontieteistä mitään JA HÖLISEE JOSTAIAN LITTEÄSTÄ MAASTA
VAIKKEI ITSE YMMÄRRÄ MERKONOMIPORUKKA MITÄÄN
ja sitten hädissään alkaa jauhaa dimensioista
hyvä ettei madonreistä
kun EI ALKEITAKAAN YMMÄRRÄ se on pskaa näyttelyä merkonomiporukalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on pskaa se että vapariliiton porukka ei tiedä luonnontieteistä mitään JA HÖLISEE JOSTAIAN LITTEÄSTÄ MAASTA
VAIKKEI ITSE YMMÄRRÄ MERKONOMIPORUKKA MITÄÄN
ja sitten hädissään alkaa jauhaa dimensioista
hyvä ettei madonreistä
kun EI ALKEITAKAAN YMMÄRRÄ se on pskaa näyttelyä merkonomiporukallaOdotan edelleen perusteluja sille, että olen vapari. Kommentissasi ei ole ainoatakaan todistetta asialle.
Voisit myös argumentoida tätä:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?
Jos nimittelet muita luonnontieteistä mitään tietämättömiksi ja litteän maan kannattajiksi, ja omasta mielestäsi olet erinomaisesti perehtynyt luonnontieteisiin, niin sinulla ei pitäisi olla ongelmia asian suhteen . Anonyymi kirjoitti:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?On kai selvää, että on olemassa "havaittava" mutta "näkymätön" todellisuus. Sen huomaa vaikkapa avaamalla radion. Jollain tavalla ääni siirtyy yhdestä laitteesta toiseen, ja yksinkertaisin selitys sille on radioaaltojen olemassaolo.
Tämä on niin itsestäänselvää, että voi minusta puhua "siitä minkä näkee", vaikka tarkoittaakin sitä mikä voidaan havaita.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On kai selvää, että on olemassa "havaittava" mutta "näkymätön" todellisuus. Sen huomaa vaikkapa avaamalla radion. Jollain tavalla ääni siirtyy yhdestä laitteesta toiseen, ja yksinkertaisin selitys sille on radioaaltojen olemassaolo.
Tämä on niin itsestäänselvää, että voi minusta puhua "siitä minkä näkee", vaikka tarkoittaakin sitä mikä voidaan havaita.Itsestään selvää on että et tiedä luonnontieteistä oikeastaan mitään
vaan wikipedia-tasolla avelet päätäsi Räsäselle mukatieteellistä seurasta sun muista einsteineista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan edelleen perusteluja sille, että olen vapari. Kommentissasi ei ole ainoatakaan todistetta asialle.
Voisit myös argumentoida tätä:
Mikä on näkymätön todellisuus? Ihmisen silmä havaitse öööh.... 380–750 nm aallonpituudet.
Mutta onko jotain, joka heijastaisi vain infrapunaa tai röntgeniä? Voiko kolmiulotteisessa maailmassa olla jotain joka on olemassa myös muissa ulottuvuuksissa?
Jos nimittelet muita luonnontieteistä mitään tietämättömiksi ja litteän maan kannattajiksi, ja omasta mielestäsi olet erinomaisesti perehtynyt luonnontieteisiin, niin sinulla ei pitäisi olla ongelmia asian suhteen .valo silmässä ja valon väri ei ole fysiikkaa vaan fysiologiaa
eli Räsäsen ja sellaisten alaa EI MERKONOMIEN EI VAPAREIDEN
aallonpituus on fysiikkaa ei se miten se nähdään tai ei nähdä
VALTAOSASSA FYSIIKAN OPPIKIRJOJA EI OLE HAKUSANAA COLOR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
valo silmässä ja valon väri ei ole fysiikkaa vaan fysiologiaa
eli Räsäsen ja sellaisten alaa EI MERKONOMIEN EI VAPAREIDEN
aallonpituus on fysiikkaa ei se miten se nähdään tai ei nähdä
VALTAOSASSA FYSIIKAN OPPIKIRJOJA EI OLE HAKUSANAA COLORVastaa nyt vaan siihen mitä sinulta kysyttiin. Taidat olla tyhmä. Ja se on ominaisuutesi, joka "heijastuu" tavalla jos toisellakin.
Anonyymi kirjoitti:
valo silmässä ja valon väri ei ole fysiikkaa vaan fysiologiaa
eli Räsäsen ja sellaisten alaa EI MERKONOMIEN EI VAPAREIDEN
aallonpituus on fysiikkaa ei se miten se nähdään tai ei nähdä
VALTAOSASSA FYSIIKAN OPPIKIRJOJA EI OLE HAKUSANAA COLORSilmä näekee keltaisen ja sinisen seoksen vihreänä, toisin kuin korva joka ei kuule 100 ja 200 hertzin ääntä yhtenä 150 hertzin äänenä. Värisokea havaitsee maailman toisin. Jne, jne. Näillä yksityiskohdilla ei ole mitään merkitystä siihen, mitä yllä kirjoitin.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Silmä näekee keltaisen ja sinisen seoksen vihreänä, toisin kuin korva joka ei kuule 100 ja 200 hertzin ääntä yhtenä 150 hertzin äänenä. Värisokea havaitsee maailman toisin. Jne, jne. Näillä yksityiskohdilla ei ole mitään merkitystä siihen, mitä yllä kirjoitin.
no mutta voisitko lopettaa Mäntysalo
älä viitsi opettaa eetterioppia
ja selittää
ÄÄNI TARVITSEE VÄLIAINEN VALO EI
ÄÄNI ON PITKITTÄINEN AALTOLIIKE VALO ON POLARISOITU
ÄÄNTÄ ET VOI POLARISOIDA
MERKONOMIEN vapariliitto fysiikkaa opettamassa Räsäselle joka
on lääkäri ja jolla oli kymppi fysiikassas
vapareilla ei ole kuin nälvintä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja minä kysyin mitä se tarkoittaa. Mitä sinun mielestäsi tällaiset oppaat ovat ja miten ne ilmenevät kolmiulotteisessa maailmassa? Miten mainitsemasi näkymätön maailma on olemassa tässä todellisuudessa?
En tiedä. Siinäpä se. Minäkin kysyin. Kaikenlaiset uusvanhat viritykset ja uskomukset ovat nykyisin niin yleisiä, että en niitä kaikkia ihan mt-ongelmaksi laittaisi.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Silmä näekee keltaisen ja sinisen seoksen vihreänä, toisin kuin korva joka ei kuule 100 ja 200 hertzin ääntä yhtenä 150 hertzin äänenä. Värisokea havaitsee maailman toisin. Jne, jne. Näillä yksityiskohdilla ei ole mitään merkitystä siihen, mitä yllä kirjoitin.
Kyllä tulee 150. mutta siis taajuuksia tulee kaksi
150 ja 100 joita on vaikea erottaa kun ero on näin suuri
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17865617/miksi-uskonto-ei-ole-mielenterveyden-hairio#comment-121000974 - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
On kai selvää, että on olemassa "havaittava" mutta "näkymätön" todellisuus. Sen huomaa vaikkapa avaamalla radion. Jollain tavalla ääni siirtyy yhdestä laitteesta toiseen, ja yksinkertaisin selitys sille on radioaaltojen olemassaolo.
Tämä on niin itsestäänselvää, että voi minusta puhua "siitä minkä näkee", vaikka tarkoittaakin sitä mikä voidaan havaita.Joskus ärsyttää tapasi "ymmärtää väärin", kun et ymmärrä, ja kommentoit ohi.
Tässä ei ollut kyse näkymättömän havaitsemisesta muuten kuin näkemällä, koska se on itsestäänselvää.
Pilkkopimeäkin on ihmiselle "näkymätön" maailma, mutta kappaleiden infrapunasäteily voidaan muuttaa silmin nähtäväksi. - Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17865617X
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Nykynoita ainakin uskoo omaan noituuteensa.
https://teologia.fi/2022/12/kirjaesittelyssa-kupariketun-ja-heikki-sauren-noitakirja-nykynoituutta-ja-totuuksia-tarinoiden-takaa/ - Anonyymi
Vapareilla on johdossa teiteellisiä ongelmia (Mäntysalo on bittinikkari ei siis ihan oikeasti edes matemaatikko eikä luonnontieteistä tiedä mitään) eli siis vaparijohto menee jokaisen litteän maan juttuun mukaan kuten miehellä on kuukatusite kun niillä ei ole tieteellistä pätevyyttä ne
piilottelevat einsteinien selän takana ymmärtämättä
Nyt Räsäsellä on parempi todistus ja fysiikassa on kypä kun taas Einsteinilla ei ole ja Räsäsen taidot ovat vain haave Mäntysalolle ja Ylikoskelle joka on tutkimuspäällikkö ilman tutkimuksia eli siis poliittisin perustein otettu byrokraatti
Kannattaisi kutsua johtojoukkoon lääkäri Räsänen lääketieteen ja fysiikan tuntija jotta vapariliitto saisi ryhtiä
ja edes yhden luonnontieteiden hallitsijan mukaan - Anonyymi
Saatana on omannut Raamatun omaksi kirjakseen ja Jumala on siirtynyt Kemia-Fysiikka-Biologia akselille
ydinnuorana on pahan olon tunne, että kun tuntee sellaisen kirjan lukiessaan, niin kirja voi olla väärä
toimimattomia ratkaisuja ei saa toimiviksi - Anonyymi
"Kristinusko ym. ovat Suomessa jaettuja uskomuksia, ja siksi ne eivät ole mt-ongelmia."
Mielenkiintoista!
Jos yksi, tai kaksikin, näkee harhoja, ohjataan heidät hoitoon.
Jos suuri määrä ihmisiä näkee tiettyjä harhoja, on kyseessä uskonto, ja siihen pitää suhtautua kunnioittaen. Ja jos tarpeeksi moni näkee harhoja, tulee siitä maan tapa, ja niitä jotka eivät harhoja näe, pidetään hyvin epäilyttävinä.
Noin se pitkälle kehittyneitten solukonglomeraattien ajatukset tuuppasivat kulkemaan.
Pääosin kasvatuksen kautta aikaansaatu ajatusten alho on onneksi liudentumassa maassamme, niin kuin se on tapahtunut meitä kehittyneimmissä maissa.Noinhan se menee. Tuossa oikeastaan sanoitit hyvin saman asian jota aloituksessani sanoin.
- Anonyymi
Väittäisin, että erittäin harvat kristityt näkevät harhoja tai näkyjä tai miksi niitä kutsutaankaan.
“Jeesus vastasi: ‘Koska näit minut, sinä uskot. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.'” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väittäisin, että erittäin harvat kristityt näkevät harhoja tai näkyjä tai miksi niitä kutsutaankaan.
“Jeesus vastasi: ‘Koska näit minut, sinä uskot. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.'”Joo, monet vain ajattelevat harhaisesti!
Pitävät totena oletuksia ja väittämiä, joita ei ole koskaan osoitettu tosiksi, tai edes todennäköisesti tosiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, monet vain ajattelevat harhaisesti!
Pitävät totena oletuksia ja väittämiä, joita ei ole koskaan osoitettu tosiksi, tai edes todennäköisesti tosiksi.Ihmisellä on vapaus ajatella. Lopulta se sitten selviää kuka on oikeassa. Epäilen ettei kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, monet vain ajattelevat harhaisesti!
Pitävät totena oletuksia ja väittämiä, joita ei ole koskaan osoitettu tosiksi, tai edes todennäköisesti tosiksi.Tarkoitatko, että näkeminen oli olkiukko?
"Jos yksi, tai kaksikin, näkee harhoja, ohjataan heidät hoitoon.
Jos suuri määrä ihmisiä näkee tiettyjä harhoja, on kyseessä uskonto, ja siihen pitää suhtautua kunnioittaen. Ja jos tarpeeksi moni näkee harhoja, tulee siitä maan tapa, ja niitä jotka eivät harhoja näe, pidetään hyvin epäilyttävinä."
Kyse ei olekaan näkemisestä vaan ajattelemisesta. Ja ajatella saa vapaasti, kunhan ei ajattele väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että näkeminen oli olkiukko?
"Jos yksi, tai kaksikin, näkee harhoja, ohjataan heidät hoitoon.
Jos suuri määrä ihmisiä näkee tiettyjä harhoja, on kyseessä uskonto, ja siihen pitää suhtautua kunnioittaen. Ja jos tarpeeksi moni näkee harhoja, tulee siitä maan tapa, ja niitä jotka eivät harhoja näe, pidetään hyvin epäilyttävinä."
Kyse ei olekaan näkemisestä vaan ajattelemisesta. Ja ajatella saa vapaasti, kunhan ei ajattele väärin.Tottakai saa ajatella vaikka kuinka väärin, mutta tuon väärinajattelun kutsuminen Totuudeksi ja tunkeminen lasten mielenmaisemaksi 'Suurena Totuutena', on henkistä pahoinpitelyä!
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Noinhan se menee. Tuossa oikeastaan sanoitit hyvin saman asian jota aloituksessani sanoin.
Suomi ei ole kehittymätön maa muuta kuin ryssien painostuksen osalta 1809 jälkeen ja sitä ennen sen tekemien massamurhien ja ihmisryöstöjen seurauksena
- Anonyymi
Uskonto on psykoositasoinen harhaluuloisuushäiriö.
- Anonyymi
...johon voi ohjata jälkeläisiään uskonnollisella kasvatuksella.
- Anonyymi
seuratkaa vapariliiton tiedotteita jossa merkonomit valtiotieteilijät ja sosiologit
kertovat luonnontieteen einsteinilaisesta maailmankuvasta
madonreiässä istuen korviaan myöten
nälvien Räsästä ja luerilaisia - Anonyymi
Me olemme sitä mitä olemme. Jos emme pääse olemaan oma itsemme painostuksen vuoksi, syntyy mielellemme ongelma. Me ahdistumme, masennumme ja aggressoidumme. Vapaa mieli on terve mieli kunhan muistaa ettei ehdollista toisten vapautta. Ihan sama mihin uskomme, uskominen ja yhteiskuntakuva on jokaisen oma asia. Pappi tekee virheen siinä kohdassa kun alkaa painostaa ja vaatia tunnustamaan uskontoaan. Itse asiassa papin omaa käsitystä. Muuten kristillisyyttään saa ilmaista jos se ei häiritse. Mun mielestä.
- Anonyymi
Vaparit opettavat että Maapallo on Maalitteä
kertomalla että E = mc2 on joku energiayhtälö
kun liikut paikallaan olevan kappaleen ohi se näytäää liikkuvan eli siinä
on liike-energiaa muttei tuossa yhtälössä mitään liike-energiaa ole
ja kun kappale laskee mäkeä sen potentiaalinergia vähenee muttei
tuossa yhtälössä mitään potentiaalienergiaa ole
ja kun kappaleen massa muka muuttuu energiaksi niin massa m on invariantti
eikä muutu miksikään
ja kun vielä valolla on energiaa muta ei massaa niin mistä sen energia tulee
ei ainkaan tuosta yhtälöstä
ja ei se ainakaan mikään energian säilymislaki ole kun jos massa kasvaa niin energiakin kasvaa ja toisinpäin eikä siis mikään säily
niin että VAPARILIITON MERKONOMIT USKOVA LITTEÄÄN MAAHAN- Anonyymi
Kylläpä taas valehtelet ja sinulta on muuten edelleen vastaamatta edelliseenkin kommenttiin
Anonyymi
2023-05-22 13:46:35
Mitä sinun mielestäsi energia on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä taas valehtelet ja sinulta on muuten edelleen vastaamatta edelliseenkin kommenttiin
Anonyymi
2023-05-22 13:46:35
Mitä sinun mielestäsi energia on?Energia on koordinaatistoriippuvainen ja vaparit hörhöjä litteän maan porukkaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energia on koordinaatistoriippuvainen ja vaparit hörhöjä litteän maan porukkaa
Sittenhän sovit hyvin vapariksi, melkoinen hörhöilijä olet.
- Anonyymi
Vaparit ovat mielenterveysongelmaisia kun merkonomitasoiset opettavat litteän maan teoriaa Räsäselle joka on lääkäri ja jonka todisuksessa fysiikka oli kymppi
- Anonyymi
Vapariliiton merkonomit neuvovat lääkäri Räsästä fysiologiasta eli siis
ihmisen kyvystä havaita valospektriä nimittelemällä räsäsiä litteän maan
uskoviksi
vaikka itse ovat hörhöjä einsteinlässyttäjiä - Anonyymi
Mäntysalo
""toisin kuin korva joka ei kuule 100 ja 200 hertzin ääntä yhtenä 150 hertzin äänenä""
ei mene näin
En uskonut joutuvani luennoitsijaksi voisin ehdottaa RÄSÄSTÄ
ÄÄNIRAUTAEFEKTI EROTAAJUUS HUOJUNTA
Nyt tämä ero on liian suuria 100/200 teknisesti kuultavaksi
mutta noista tulevat taajuudet ovat 100 (äänen voimakkuuden nousu ja lasku) ja 150 (värähtely)
KOULULAINEN VUOSAAREN LUKIO ESITTÄÄ
https://www.youtube.com/watch?v=7a4Z24V48qgIhme vänkäystä. Korva kuulee kahden pianon koskettimen sävelenä. C ja E yhtä aikaa ovat eri asia kuin D yksinään. Silmä sen sijaan tuottaa keltaisesta ja sinisestä yhdessä saman tuloksen kuin vihreästä yksin.
Ja tämä on edelleen täysin sivuseikka. Meillä on aisteja, jotka suoraan havaitsevat esimerkiksi äänen. Iso osa todellisuudesta, kuten radioaallot, on pitänyt päätellä epäsuorasti siitä mitä havaitsemme. Tämäkin on vähäinen sivujuonne keskustelussa.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ihme vänkäystä. Korva kuulee kahden pianon koskettimen sävelenä. C ja E yhtä aikaa ovat eri asia kuin D yksinään. Silmä sen sijaan tuottaa keltaisesta ja sinisestä yhdessä saman tuloksen kuin vihreästä yksin.
Ja tämä on edelleen täysin sivuseikka. Meillä on aisteja, jotka suoraan havaitsevat esimerkiksi äänen. Iso osa todellisuudesta, kuten radioaallot, on pitänyt päätellä epäsuorasti siitä mitä havaitsemme. Tämäkin on vähäinen sivujuonne keskustelussa.Mäntysalo käsittää väärin ja opettaa harhaa tottahan senkin voi korjata
kundi ei tiedä mitään luonnontieteistä mutta avelee päätään tieteellisyydestä
ja vielä kinaa kun ei ymmärrä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17865617/miksi-uskonto-ei-ole-mielenterveyden-hairio#comment-121018509
En tunne luonnontieteitä -- totta. Toisaalta, ei oikeastaan kukaan laajemmin tunne. Joka on opiskellut biologiaa tuskin tietää kvanttimekaniikan uusimpia tuloksia. Hiukkasfyysikko ei välttämättä tunne geologiaa lainkaan. Jne, jne.
"Tieteellinen maailmankuva" on siksi mieletön käsite, jos sillä tarkoitetaan että pitäisi tuntea kaikkien (luonnon)tieteiden uusimmat tulokset tai ainakin hyvin laajasti perustiedot kaikilta aloilta.- Anonyymi
Joo sen voi poistaa vapareiden maailmasta
tieteellisen maailmankuvan
äänen eteneminen on historiallinen eikä uutta eli Pythagoras on sävelsysteemien isä
https://www.youtube.com/watch?v=EdYzqLgMmgk - Anonyymi
Tuon 'tieteellisen maailmankuvan' voi ymmärtää niin, ettei mikään vaparin käsitys ole tieteellisen tiedon vastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon 'tieteellisen maailmankuvan' voi ymmärtää niin, ettei mikään vaparin käsitys ole tieteellisen tiedon vastaista.
Vaparitiede = papukaijojen ymmärtämättä esittämää harhaa esimerkkinä leninistislysenkolainen Ylikoski
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaparitiede = papukaijojen ymmärtämättä esittämää harhaa esimerkkinä leninistislysenkolainen Ylikoski
Jos et muuta, niin ainakin onnistuit tekemään itsestäsi absoluuttisen pellen.
- Anonyymi
Tarkoittaako aloittaja kenties sitä että uskovaiset eivät ole mt-ongelmaisia, vaan että heidän kellonsa vain jätättää noin 1000 vuotta?
Kai sen noinkin voi muotoilla.
En ole tuhannen vuoden päästä näkemässä. Arvelen että silloin todellakin tuntuu käsittämättömältä ajatus jumalista.- Anonyymi
Minun kelloni saa rauhassa jätättää enemmän kuin tuhat vuotta. Jollain lailla ajatellen olen siis aikamatkaaja? Teen työtä ja toimin nykyajassa mutta kelloni joltain osin jätättää pari tuhatta vuotta. "Kenen sinä sanot minun olevan?" kysyi Jeesus Pietarilta.
Miksi Jori arvelet, että 1000-vuoden päästä ajatus jumalista olisi käsittämätön? Miksi ei aiemmin? - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kai sen noinkin voi muotoilla.
En ole tuhannen vuoden päästä näkemässä. Arvelen että silloin todellakin tuntuu käsittämättömältä ajatus jumalista.Tuohan on onneksi jo nyt varsin monen kohdalla tilanne.
Maailmasta löytyy niin monta pimeä nurkkausta, etteivät uskonnot taida koskaan kadota täysin. Aina löytyy tahoja, jotka oivaltavat, kuinka helposti ihmisiä pystyy saamaan otteeseensa 'ihmeellisillä jutuilla'. Suuri osa ihmisistä on varsin helposti höynäytettävissä, joten kai uskonojakin käytetään vielä tuolloin.
Paljon tuota aikaisemmin voisin kuvitella, että löytyy montakin maata, joissa lasten systemaattinen, järjestelmällinen höynäyttäminen on kielletty, tyyliin; 'näpit irti alle 16-vuotiaista'!
Mitä pidemmälle yhteiskunnat kehittyvät, sitä voimakkaammaksi kasvaa paine puolustaa heikompia, tässä tapauksessa lapsia.
Olen siis optimisti;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on onneksi jo nyt varsin monen kohdalla tilanne.
Maailmasta löytyy niin monta pimeä nurkkausta, etteivät uskonnot taida koskaan kadota täysin. Aina löytyy tahoja, jotka oivaltavat, kuinka helposti ihmisiä pystyy saamaan otteeseensa 'ihmeellisillä jutuilla'. Suuri osa ihmisistä on varsin helposti höynäytettävissä, joten kai uskonojakin käytetään vielä tuolloin.
Paljon tuota aikaisemmin voisin kuvitella, että löytyy montakin maata, joissa lasten systemaattinen, järjestelmällinen höynäyttäminen on kielletty, tyyliin; 'näpit irti alle 16-vuotiaista'!
Mitä pidemmälle yhteiskunnat kehittyvät, sitä voimakkaammaksi kasvaa paine puolustaa heikompia, tässä tapauksessa lapsia.
Olen siis optimisti;-D"Paljon tuota aikaisemmin voisin kuvitella, että löytyy montakin maata, joissa lasten systemaattinen, järjestelmällinen höynäyttäminen on kielletty, tyyliin; 'näpit irti alle 16-vuotiaista'!"
Tarkoitatko että uskonnon opetus ym. ei olisi poistettu kouluista vaan kielletty myös kotona? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paljon tuota aikaisemmin voisin kuvitella, että löytyy montakin maata, joissa lasten systemaattinen, järjestelmällinen höynäyttäminen on kielletty, tyyliin; 'näpit irti alle 16-vuotiaista'!"
Tarkoitatko että uskonnon opetus ym. ei olisi poistettu kouluista vaan kielletty myös kotona?Jo nyt lapsia voidaan ottaa huostaan, jos vanhemmilla on jokin todella ääriagenda.
Tuollaiset tapaukset ovat onneksi hyvin harvinaisia, ainakin meillä.
Mutta jo jenkeissä (ja myös Afrikassa) lapsiin työnnetään sellaista aatteellista sontaa (ei, en pyydä anteeksi!!!), että sieltä löytyy ihan eri lukuja, myös suhteellisesti.
Mitä painotetaan enemmän: 1) lapsen oikeutta muodostaa kuvansa ympäröivästä maailmasta mahdollisimman pätevän tiedon varassa, vai 2) vahempien rajoittamatonta oikeutta syöttää heille ihan mitä vaan (myös ääripoliittisia ja väkivaltaisia pol. ideologioita)?
Tuossa jälkimmäinen vaihtoehto on maalattu varsin synkkänä, mutta kyllä niitä lapselle 'vain hieman vähemmän vahingollisia' aatteitakin löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo nyt lapsia voidaan ottaa huostaan, jos vanhemmilla on jokin todella ääriagenda.
Tuollaiset tapaukset ovat onneksi hyvin harvinaisia, ainakin meillä.
Mutta jo jenkeissä (ja myös Afrikassa) lapsiin työnnetään sellaista aatteellista sontaa (ei, en pyydä anteeksi!!!), että sieltä löytyy ihan eri lukuja, myös suhteellisesti.
Mitä painotetaan enemmän: 1) lapsen oikeutta muodostaa kuvansa ympäröivästä maailmasta mahdollisimman pätevän tiedon varassa, vai 2) vahempien rajoittamatonta oikeutta syöttää heille ihan mitä vaan (myös ääripoliittisia ja väkivaltaisia pol. ideologioita)?
Tuossa jälkimmäinen vaihtoehto on maalattu varsin synkkänä, mutta kyllä niitä lapselle 'vain hieman vähemmän vahingollisia' aatteitakin löytyy."Mitä painotetaan enemmän: 1) lapsen oikeutta muodostaa kuvansa ympäröivästä maailmasta mahdollisimman pätevän tiedon varassa, vai 2) vahempien rajoittamatonta oikeutta syöttää heille ihan mitä vaan (myös ääripoliittisia ja väkivaltaisia pol. ideologioita)?"
Tuo on höpön höpöä kun mahdollisimman pätevä tieto voi jonkin ajan päästä osoittautua vääräksi eikä kyse ole rajoittamattomattomasta oikeudesta vanhemmilla syöttää lapsille mitä tahansa ideologioita. Mitä politiikka tähän kuuluu? Haet ääripäitä vaikka suurin osa on keskiverto.
Mutta vastaa nyt kysymykseen. Jori on painottanut, että vapaa-ajattelijat tahtovat uskonnon pois vain kouluista ja vanhemmat voivat huolehtia lasten uskonnollisesta kasvatuksesta vapaa-ajalla. Sinä olet sitä mieltä, että kotona vanhemmat ei saa lapsille uskonnosta puhua (positiivisesti)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä painotetaan enemmän: 1) lapsen oikeutta muodostaa kuvansa ympäröivästä maailmasta mahdollisimman pätevän tiedon varassa, vai 2) vahempien rajoittamatonta oikeutta syöttää heille ihan mitä vaan (myös ääripoliittisia ja väkivaltaisia pol. ideologioita)?"
Tuo on höpön höpöä kun mahdollisimman pätevä tieto voi jonkin ajan päästä osoittautua vääräksi eikä kyse ole rajoittamattomattomasta oikeudesta vanhemmilla syöttää lapsille mitä tahansa ideologioita. Mitä politiikka tähän kuuluu? Haet ääripäitä vaikka suurin osa on keskiverto.
Mutta vastaa nyt kysymykseen. Jori on painottanut, että vapaa-ajattelijat tahtovat uskonnon pois vain kouluista ja vanhemmat voivat huolehtia lasten uskonnollisesta kasvatuksesta vapaa-ajalla. Sinä olet sitä mieltä, että kotona vanhemmat ei saa lapsille uskonnosta puhua (positiivisesti)?Yritä nyt lukea viestiäni uudelleen, hitaasti!
En tietenkään kieltänyt vanhempia puhumasta lapsilleen uskonnosta, vaan korostin, ettei ole olemassa mitään absoluuttista oikeutta opettaa heille mitään äärisuuntausta, vaan että ensaisijaisesti on ajateltava lasten etua.
Ja vaikka uskonnollinen indoktrinointi onkin sallittua, ei sitä voi katsoa myönteisenä, saatikka moraalisesti suotavana asiana, koska se saattaa 'lukita' lapsen ajatusmaailmaa niin, ettei hän koskaan pysty vapautumaan häneen syötetyistä uskonnollisista ajatusmalleista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt lukea viestiäni uudelleen, hitaasti!
En tietenkään kieltänyt vanhempia puhumasta lapsilleen uskonnosta, vaan korostin, ettei ole olemassa mitään absoluuttista oikeutta opettaa heille mitään äärisuuntausta, vaan että ensaisijaisesti on ajateltava lasten etua.
Ja vaikka uskonnollinen indoktrinointi onkin sallittua, ei sitä voi katsoa myönteisenä, saatikka moraalisesti suotavana asiana, koska se saattaa 'lukita' lapsen ajatusmaailmaa niin, ettei hän koskaan pysty vapautumaan häneen syötetyistä uskonnollisista ajatusmalleista.Luepa itsekin vähän ajatuksen kanssa. Sinä kirjoitat ääripäistä, absoluuttisista oikeuksista ja äärisuuntauksista. Minä en. Uskonnollisen kasvatuksen ei tarvitse olla, ja pääsääntöisesti ei olekaan, painostavaa, pakottavaa, indokrtinoivaa. Lapsi kohtaa väistämättä ateistisen maailmankuvan. Jos kukaan ei kerro mahdollisuudesta uskoa, jää valinnanvapaus pois. Sitäkö sinä haluat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa itsekin vähän ajatuksen kanssa. Sinä kirjoitat ääripäistä, absoluuttisista oikeuksista ja äärisuuntauksista. Minä en. Uskonnollisen kasvatuksen ei tarvitse olla, ja pääsääntöisesti ei olekaan, painostavaa, pakottavaa, indokrtinoivaa. Lapsi kohtaa väistämättä ateistisen maailmankuvan. Jos kukaan ei kerro mahdollisuudesta uskoa, jää valinnanvapaus pois. Sitäkö sinä haluat?
Ei terveystiedossa kerrota homeopatiasta, jotta koululaisilla olisi valinnanvapaus!!!
Lapsille ja nuorille pitää kertoa sellaista, joka on mahdollisimman hyvin perusteltua.
Miten niin häneltä puuttuisi valinnanvapaus, jos ei hänelle ole kerrottu höynää? Jos on lukutaitoinen aikuisena, on hänellä mahdollisuus perehtyä vaikka mihin.
Ongelmahan uskonnoissa on se, että niitä syötetään 'suurina totuuksina' jo siinä vaiheessa, kun lapsella ei ole parempaa tietoa asiasta ja elämänkokemusta, mihin verrata hänelle korrottua.
Kirkkokin myöntää, että ellei se pääse lasten 'iholle' jo hyvin varhaisessa vaiheessa, on lapsi suurella todennäköisyydellä kirkon kannalta 'menetetty mahdollisuus'.
Onneksi nykyään jo moni vanhempi ymmärtää antaa lapsen olla vapaa indoktrinoinnista, ajatellen, että lapsi, sitten kun on nuori, saa itse valita uskooko liirumlaariin vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei terveystiedossa kerrota homeopatiasta, jotta koululaisilla olisi valinnanvapaus!!!
Lapsille ja nuorille pitää kertoa sellaista, joka on mahdollisimman hyvin perusteltua.
Miten niin häneltä puuttuisi valinnanvapaus, jos ei hänelle ole kerrottu höynää? Jos on lukutaitoinen aikuisena, on hänellä mahdollisuus perehtyä vaikka mihin.
Ongelmahan uskonnoissa on se, että niitä syötetään 'suurina totuuksina' jo siinä vaiheessa, kun lapsella ei ole parempaa tietoa asiasta ja elämänkokemusta, mihin verrata hänelle korrottua.
Kirkkokin myöntää, että ellei se pääse lasten 'iholle' jo hyvin varhaisessa vaiheessa, on lapsi suurella todennäköisyydellä kirkon kannalta 'menetetty mahdollisuus'.
Onneksi nykyään jo moni vanhempi ymmärtää antaa lapsen olla vapaa indoktrinoinnista, ajatellen, että lapsi, sitten kun on nuori, saa itse valita uskooko liirumlaariin vai ei.Miten voi olla valinnanvapautta jos kaikki tieto on perusteellisesti tutkittua totuutta? Jää toki, koska tutkitut totuudet päätyvät eri tuloksiin. Tänään terveyttä edistää tämä ja huomenna se on haitake.
Ongelmana on se, että ajatellaan uskontoa ja uskovaisia kiihkoilijoina ilman minkäänlaisia realiteetteja. Se, että "kirkon iholle pääsy" johtaa johonkin kamalan pahaan. Uskossa ei ole mitään hyvää. Tuo ei ole realismia eikä edes tieteellisesti tutkittua tietoa (ettei uskossa ole mitään hyviä vaikutuksia).
Todellisuutta on se, että nuorten mielenterveyspalvelut ovat kysytympiä kuin koskaan. Laittomat huumeet ja muut päihteet ovat arkipäivää lähes missä käpykylässä tahansa. Alaikäiset ryöstävät jopa vaatteet toistensa päältä. Jos ihminen on ainoa mitta, niin silloin mitaksi voi muodostua myös ihmisen pahuus. Inhoan vankilakörmyjen esittelemistä suurina uskon sankareina. Ja sitä he eivät olekaan. Mutta joidenkin kohdalla Jumala on tehnyt sen mihin ihminen ei ole pysytynyt. Ohjannut pois päihteistä ja rikoksista ja antanut mahdollisuuden mielen muutokseen. Se ei ole mikään pikku juttu että löytää jonkinlaisen pohjan ja perustan elämälleen.
Itse olen tavallinen lainkuuliainan kansalainen. Voisin olla jotain aivan muuta jollei jonkin olisi hillinnyt.
Mukavaa päivää kaikille!
https://www.youtube.com/watch?v=Z0uKr9Dh8Uo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt lukea viestiäni uudelleen, hitaasti!
En tietenkään kieltänyt vanhempia puhumasta lapsilleen uskonnosta, vaan korostin, ettei ole olemassa mitään absoluuttista oikeutta opettaa heille mitään äärisuuntausta, vaan että ensaisijaisesti on ajateltava lasten etua.
Ja vaikka uskonnollinen indoktrinointi onkin sallittua, ei sitä voi katsoa myönteisenä, saatikka moraalisesti suotavana asiana, koska se saattaa 'lukita' lapsen ajatusmaailmaa niin, ettei hän koskaan pysty vapautumaan häneen syötetyistä uskonnollisista ajatusmalleista.Kun olin lapsi oli vielä satuja. Usein sadun opetus oli, että itsekkäälle käy huonosti ja aidosti hyvälle ja oikeamieliselle kävi hyvin. Sehän ei todellisuudessa pidä paikkkaansa, joten hyvä ettei tätäkään harhaa enää lapsille syötetä satujen muodossa.
- Anonyymi
Joku Viänänen kirjoittaa vapaa-ajattelijoiden FB-sivuilla, että uskonto on mielenterveyshäiriö. Onkohan hänellä mitään koulutusta tms. julistaa sellaista? Ainakin hän on hyvin ennakkoluuloinen uskovia kohtaan, vaikka varmaan pitää itseään hyvin suvaitsevana ja avarakatseisena henkilönä.
- Anonyymi
Uskovien realitycheck on kyllä aika hapetonta, se on ihan satavarmaa!
- Anonyymi
Mäntysalo
Ihme vänkäystä. Korva kuulee kahden pianon koskettimen sävelenä. C ja E yhtä aikaa ovat eri asia kuin D yksinään. Silmä sen sijaan tuottaa keltaisesta ja sinisestä yhdessä saman tuloksen kuin vihreästä yksin.
HÖPÖN HÖPÖT
Mäntysalo on niin pihalla että aloittaa vielä kinaamisen
pönttöjärjestö Vapariliiton aktiivina
ei ole mikään sivuseikka että porukka on täysin tolloa ja nimittää
itseään tieteellisen maailmankatsomuksen omaavaksi
EIVÄT TIEDÄ LUKIOTASOISTA LUONNONTIEDETTÄ
KOULUOPETTAJA OPETTAA MITEN PIANON SÄVELET KUULUVAT huojunnassa
KUN KOLME SÄVELTÄ PAINETAAN YHTÄ AIKAA
https://www.youtube.com/watch?v=hjP6lT-zaswEtkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Nyt ei edes aiheena ollut talous eikä maahanmuutto, siltikään et ymmärrä mitä kirjoitin.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Nyt ei edes aiheena ollut talous eikä maahanmuutto, siltikään et ymmärrä mitä kirjoitin.
Mäntysalo, olet RUNSAASTI ja jatkuvasti vertauksia käyttävä VAIKKA ne eivät todista mitään
Etkä niitäkään osaa
Koska vaparit on pskanpuhujien kerho jossa merkonomit opettavat mukatieteellisyyttä ja nälvivät Räsästä ja luterilaisia
Räsänen, kypä koulufysiikassa ja lääkäri
tietää fysiikasta ja fysiologiasta (mitä korva kuulee, mitä mitä näkee ...) paaaljon enemmän kuin bittimies Mäntysalo joka maalittaa törkeästi Räsästä ja Msalo päälle vielä höpöttää mukatieteellisestä vaparilahkosta
Kyllä uskonto on faktuaalisesti patologista deluusiota eli mielenterveyden häiriö, mutta asia on sopimuskysymys. Ennen homoseksuaalit olivat mielisairaita. Raamatun kirjoittamisen aikoihin skitsofreenikot eivät olleet mielisairaita vaan arvostettuja profeettoja.
Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience
From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.
https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience- Anonyymi
Täytyy olla tyhmä jos filosofisessa päättelyssä kieltää jumalan.
Tyhmyyttä ei yleisesti pidetä sairautena, vaikka se järjen olettaman vastaista onkin. Anonyymi kirjoitti:
Täytyy olla tyhmä jos filosofisessa päättelyssä kieltää jumalan.
Tyhmyyttä ei yleisesti pidetä sairautena, vaikka se järjen olettaman vastaista onkin.Täytyy olla tyhmä jos filosofisessa päättelyssä kieltää Saunatontun. Saunatontusta on nimittäin paremmat todisteet kuin jumalista, poisluettuna ehkä Lentävä Spagettihirviö, josta on aika hyvät todisteet. Saunatonttuun on uskottu yleisesti Suomessa, joten ei kai niin moni ihminen voi olla väärässä. Tässä YLE:n artikkelissa on useita siominnäkijätodistuksia Saunatontuista ihan viime vuosilta. Ne ovat paljon tuoreempia havaintoja kuin esimerkiksi muinaisen Levantin vuohipaimenten havainnot esimerkiksi El’stä, Baalista, Jahvesta tai Allahista.
Huomaatko tuosta ylläolevasta kuinka typerä argumenttisi on? Missään päättelyssä ei tarvitse huomioida mielikuvitusolentoja, joista ei ole mitään todisteita. Ei niitä tarvitse edes kieltää koska argumenttivirheen tekee se, joka tuo pöytään tällaisen todistamattoman mielikuvitusolennon.Jumalanvaltakunta kirjoitti:
Täytyy olla tyhmä jos filosofisessa päättelyssä kieltää Saunatontun. Saunatontusta on nimittäin paremmat todisteet kuin jumalista, poisluettuna ehkä Lentävä Spagettihirviö, josta on aika hyvät todisteet. Saunatonttuun on uskottu yleisesti Suomessa, joten ei kai niin moni ihminen voi olla väärässä. Tässä YLE:n artikkelissa on useita siominnäkijätodistuksia Saunatontuista ihan viime vuosilta. Ne ovat paljon tuoreempia havaintoja kuin esimerkiksi muinaisen Levantin vuohipaimenten havainnot esimerkiksi El’stä, Baalista, Jahvesta tai Allahista.
Huomaatko tuosta ylläolevasta kuinka typerä argumenttisi on? Missään päättelyssä ei tarvitse huomioida mielikuvitusolentoja, joista ei ole mitään todisteita. Ei niitä tarvitse edes kieltää koska argumenttivirheen tekee se, joka tuo pöytään tällaisen todistamattoman mielikuvitusolennon.Linkki artikkeliin
https://yle.fi/a/3-10258480- Anonyymi
Jumalanvaltakunta kirjoitti:
Täytyy olla tyhmä jos filosofisessa päättelyssä kieltää Saunatontun. Saunatontusta on nimittäin paremmat todisteet kuin jumalista, poisluettuna ehkä Lentävä Spagettihirviö, josta on aika hyvät todisteet. Saunatonttuun on uskottu yleisesti Suomessa, joten ei kai niin moni ihminen voi olla väärässä. Tässä YLE:n artikkelissa on useita siominnäkijätodistuksia Saunatontuista ihan viime vuosilta. Ne ovat paljon tuoreempia havaintoja kuin esimerkiksi muinaisen Levantin vuohipaimenten havainnot esimerkiksi El’stä, Baalista, Jahvesta tai Allahista.
Huomaatko tuosta ylläolevasta kuinka typerä argumenttisi on? Missään päättelyssä ei tarvitse huomioida mielikuvitusolentoja, joista ei ole mitään todisteita. Ei niitä tarvitse edes kieltää koska argumenttivirheen tekee se, joka tuo pöytään tällaisen todistamattoman mielikuvitusolennon.Toki on ennen uskottu. Luonnonhenkiin uskominen on jälleen kasvussa ja tulee jonkin aikaa olemaan kasvava trendi. "Tutustu eri henkiin joita tuolla metsässä elää".
https://www.youtube.com/watch?v=PQ0QZNFLcB8
Myös vuohipaimenet ja kamelinajajat ovat palaneet.
https://www.youtube.com/watch?v=nUY6TMUza6g Anonyymi kirjoitti:
Toki on ennen uskottu. Luonnonhenkiin uskominen on jälleen kasvussa ja tulee jonkin aikaa olemaan kasvava trendi. "Tutustu eri henkiin joita tuolla metsässä elää".
https://www.youtube.com/watch?v=PQ0QZNFLcB8
Myös vuohipaimenet ja kamelinajajat ovat palaneet.
https://www.youtube.com/watch?v=nUY6TMUza6g”Toki on ennen uskottu.”
Ei kai tästä ole kiistelty. Nyt sivuutit pääkysymyksen eli onko mielestäsi tyhmää kieltää filosofisessa päättelyssä esimerkiksi Saunatonttu tai Lentävä Spagettihirviö?- Anonyymi
Jumalanvaltakunta kirjoitti:
”Toki on ennen uskottu.”
Ei kai tästä ole kiistelty. Nyt sivuutit pääkysymyksen eli onko mielestäsi tyhmää kieltää filosofisessa päättelyssä esimerkiksi Saunatonttu tai Lentävä Spagettihirviö?Ei kun oon eri henkilö.
- Anonyymi
Saako uskoontullut automaattisesti sairaslomaa ja kuinka pitkään?
- Anonyymi
Mikäs jollain kirjoittajalla on merkonomeja vastaan? Mistä sinä tiedät mitä tutkintoja tai omaa harrastuneisuutta ihmisillä on?
- Anonyymi
puheesta sen näkee kun vapari kertoo luonnoontieteestä
tiedot on kuin merkonomilla fysiologiasta
Esim. Mäntysalo on tällainen ei se merkonomi ole vaan maalittaa luterilaisia
vertauksilla joita ei ymmärrä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
puheesta sen näkee kun vapari kertoo luonnoontieteestä
tiedot on kuin merkonomilla fysiologiasta
Esim. Mäntysalo on tällainen ei se merkonomi ole vaan maalittaa luterilaisia
vertauksilla joita ei ymmärräKuten jo mainitsin, niin merkonomilla voi olla tiedot fysiologiasta. Monilla on useita tutkintoja tai kiinnostusta eri asioihin.
Toisekseen, Mäntysalosta tiedät hänen olevan vapari, anonyymien kohdalla se on hankalampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo mainitsin, niin merkonomilla voi olla tiedot fysiologiasta. Monilla on useita tutkintoja tai kiinnostusta eri asioihin.
Toisekseen, Mäntysalosta tiedät hänen olevan vapari, anonyymien kohdalla se on hankalampaa.useita tutkintoja hankkinut on loinen joka elää leikkiopiselua veronmaksajien rahoila tekemättä työtä
- Anonyymi
Normaalia on tavoitella Vaurautta, Mielihyvää ja Mainetta (Spinoza).
Ne perustuu ehkä Intian tuntemiin kolmeen hienojakoiseen elementtiin, jotka ovat ihmisen sisäistä maailmaa: Ego, Äly ja Mieli.
Mutta kolmen hienojakoisen elementin lisäksi on viisi karkeaa elementtiä, joista ulkoinen maailma koostuu: Eetteri, Tuli, Ilma, Vesi ja Maa.
Uskonnot perustavat ajatteluaan SIELUUN, joka erään teoksen mukaan on yhteydessä jotenkin EETTERIIN. Eli se on rajapintaa Kolmen ihmisen sisäisen elementin ja viiden ulkoisen elementin välillä. Se toimiin välimiehenä ihmisen sisäisen ja ulkoisen maailman välillä.
NYT ON NIIN ETTÄ SIELU JOUTUU MURHEEN JA SURUN VALTAAN AINA KUN IHMISEN SISÄSSÄ OLEVAT KOLME ELEMENTTIÄ OVAT ONNELLISIA JA PITÄVÄT HAUSKAA. NÄYTTÄÄ SILTÄ KUIN ULKOINEN MAAILMA KADEHTISI IHMISEN SISÄISEN MAAILMAN VOIMIA. NÄYTTÄÄ SILTÄ ETTÄ TUO SISÄINEN MAAILMA PITÄÄ HAUSKAA ULKOISEN MAAILMAN KUSTANNUKSELLA JA ULKOINEN MAAILMA EI PIDÄ SIITÄ ETTÄ SITÄ KÄYTETÄÄN HYVÄKSI MILLÄÄN TAVOIN.
(Ego-Äly-Mieli) = sisäinen maailma /// (Eetteri (sielun paikka)-Tuli-Ilma-Vesi-Maa) = ulkoinen maailma.
(Egon ominaisuus on TAHDONVOIMA, Älyn ominaisuus on KUVAT JA PATSAAT, Mielen ominaisuus on TUNTEET).
Tää juttu on vain mun omaa spekulaatiota. EI SAA PITÄÄ TIETEELLISENÄ TAI USKOLLISENA PROPAGANDANA, VAAN SPEKULAATIONA. - Anonyymi
Ei pitäs mielenterveysasioita ottaa pilkkakirveeksi. Olen Annin kanssa samaa mieltä.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000009602095.html - Anonyymi
Uskonnossa ei ole mitään häiriintynyttä, eikä se riko mitään olemassa olevaa tietoa, vaan on uteliaan ja tiedonjanoisen retki tietoon josta ei voi saada olemassa olevin menetelmin tietoa.
Se että uskomukset ovat erilaisia, ei tee niistä virheellisiä, ne ovat vain kaikki hypoteeseja tuntemattomasta.
Kuitenkaan, asia ei lopulta ole näin yksiselitteinen, vaan tuntemattomastakin voidaan logiikan keinoin tehdä päätelmiä, ja uskomuksia voidaan kumota sisäisesti ristiriitaisina tai tiettyihin totena pidettyihin tai myös ihmisen moraalijärjestelmän mukaisiin premisseihin nähden epäloogisina.
Lopulta on kyse kahden perustekijän vuorovaikutuksen suhteesta, elämän epäoikeudenmukaisuuden, jonka syyn voimme löytää ilman uskontoa itse sen tekijöistä, sekä syntymäosan mysteeristä, joka on tietämätön ja uskonnon ydinkysymys. Miksi ihminen syntyy kärsimään?
Kysymys sisältää myös olettaman, että ihmisen ei tarvitsisi syntyä kärsimään.
Mutta mitä jos, kärsimys johtuu ainoastaan ihmisen aikaansaamasta epäoikeudenmukaisuudesta, eikä syntymälle ole muuta vaihtoehtoa.
Silloin ainoa tapa poistaa epäoikeudenmukaisuus on muuttaa maailmaa jossa elämme.
Jos Jumala tuhoaa ihmiskunnan ilmestyskirjan tavoin, mutta ihminen ei muutu ja ihmisen paikka on ihmisen luona, ei mikään muutu vaikka taivaalta sataisi tultu kerran vuodessa.
Siksi meidän ei tarvitse mennä elämän tulle puolen ja kysyä, miksi synnyn kärsimään. Vaan lopettaa uhriutuminen ja nousta sortoa vastaan. Sillä Jumala ei halua luomansa alistuvan vaan puolustautuvan!
Jos ihmisen laki käskee alistumaan, ei se laki ole luojan laki, eikä moraalia voi tuomita. - Anonyymi
Videossa mielenterveyttä parantava sanoma, mutta ennen muuta alussa kuuluva linnun laulu keväisessä luonnossa:
https://youtu.be/T96sZs76t4o
Sisäinen kauneusleikkaus pitää hoitaa kuntoon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1211708Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon611086Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota1441049- 97895
En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v76890Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?23861Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37830Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni42749Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin60745En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156721