"Fasismi ja kansallissosialismi olivat sotien välisenä aikana suosittuja ääriliikkeitä, joille ominaista oli radikaali nationalismi, militarismi, liberalismin ja demokratian halveksunta sekä usko vahvaan johtajaan. Fasistiset liikkeet suhtautuivat vihamielisesti sekä kommunismiin että maltilliseen vasemmistoon. Tästä huolimatta jotkut ovat nähneet yhtäläisyyksiä fasismin ja neuvostokommunismin välillä. Molemmat olivat joukkoliikkeitä, jotka nousivat valtaan ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä kaaoksessa, ja kummallekin oli ominaista totalitaarinen vallankäyttö sekä vihollisiiksi leimattuihin ihmisryhmiin kohdistettu terrori.
Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle. Encyclopædia Britannica huomauttaa, että fasismin tulkinnat heijastavat usein tulkitsijan omia arvoja. Sekulaarit liberaalit ovat painottaneet fasismin uskonnollisia juuria, kun taas kristityt tutkijat ovat pitäneet fasismia sekulaarina liikkeenä. Konservatiivit ovat nähneet siinä sosialistisia ja populistisia aineksia, kun taas vasemmisto on katsonut fasismin puolustaneen kapitalismia ja elitismiä. Usein fasismia on pidetty syvästi järjenvastaisena liikkeenä, jossa kannattajien viha ja turhautuminen purkautuu demonisoituja ryhmiä kohtaan. Toisaalta siinä on nähty johdonmukainen pyrkimys edistää kannattajien ammatillisia ja yhteiskunnallisia etuja, mitä voi pitää rationaalisena poliittisena ohjelmana.
Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
Oliko liian vaikeaselkoista esim. palstan sossuista ja punikeista horiseville? Tuon selvemmin asiaa ei voi enää ilmaista, että kansallissosialismi on äärioikeistolainen aate. Hitlerin ja NSDAP:n huijaus paljastui siis pitkien puukkojen yönä. Puolue esiintyi työväenpuolueena niin kauan, kun työläisten äänet oli saatu valtaanpääsyn mahdollistumiseksi. Yhtäläisyyttä havaittavissa persujen kiky-kusetuksessa tämän kevään vaaleissa?
Selvennys niille, jotka eivät älyä kansallissosialismin olevan äärioikeistolainen aate!
85
670
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus, mutta miten se liittyy Suomen Keskustaan?
- Anonyymi
Ei pahemmin Keskustaan, mutta yleiseen aivopiereskelyyn tällä palstalla, mikä näyttäisi saastuttaneen koko Keskusta-palstan. Vai etkö ole muka huomannut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pahemmin Keskustaan, mutta yleiseen aivopiereskelyyn tällä palstalla, mikä näyttäisi saastuttaneen koko Keskusta-palstan. Vai etkö ole muka huomannut?
Kyllä, olen sen huomannut.
Siinä olet oikeassa, että tämä palsta ei ole Suomen Keskustan, vaan pelkästään persutrollien mellastuspalsta.
Mutta, näinhän se on, meillä ei ole muita kuin perSSuja ja KOMMUNISTEJA.
Eikös se hihihisaari sanonut näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, olen sen huomannut.
Siinä olet oikeassa, että tämä palsta ei ole Suomen Keskustan, vaan pelkästään persutrollien mellastuspalsta.
Mutta, näinhän se on, meillä ei ole muita kuin perSSuja ja KOMMUNISTEJA.
Eikös se hihihisaari sanonut näin.Näinpä. Silläpä täällä näkyy näitä sossuista ja kommareista jeesustelevia luiskaotsia, jotka viis viittaavat esim. historiallisista faktoista, jota aloituksessakin tuodaan esiin. Tämä oli ikään kuin "clickbait" näille pölhöpopulismia julistaville tonokeille, jotka menevät juuri siinä linjassa, mitä Wikipedia tuo esiin. Käännetään propagandaoppien pohjalta asia ylösalaisin. Lainaus ylhäältä kiteyttääkseen sen olennaisen:
"Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu."
Itse en lähtenyt millään sosialismin tai kommunismin puolustamisen ajatuksesta tässä liikkeelle vaan itseäni lähinnä risoo tämä nykypäivän touhu, jossa vastoin yleisesti tunnistettuja, tutkittuja faktoja luodaan tälläisia vaihtoehtoisia totuuksia, joita yritetään syöttää vaihtoehtoisina totuuksina muiden päihin, aivan kuten Hitlerin natsit perustivat oman propagandansa levittämiseksi. Kuinka paljon juuri tällä palstalla esim. yritetään kytkeä Putinia, kommunismia sekä ay-liikettä samaan nippuun vaikka jokainen hyvän yleissivistyksen omaava tietää, kuinka ristiriitainen paketti tuo olisi ollakseen totta?
Aloitukseni onkin siis lähinnä puolustuspuhe faktatiedolle, jolle jotkut selvästi haluavat näyttää ahteriaan. Olisihan aiheena voinut olla joku muukin faktatieto kuin kansallissosialismin äärioikeistolaisuus vaan se istui kuin nenä päähän tähän yleiseen puputukseen, millä tätä palstaa persraiskataan. Tämä kulkee samassa kontekstissa kuten kokoomusnuorten aikonaan järjestämä nettitempaus, jossa väitettiin Halosen tahtoneen liittää Suomen Neuvostoliittoon. Yhä rullaa ilmoilla vaikka emopuolue Kokoomus aikoinaan yritti pistää valheelle stopin ja olet varmaan huomannut tämänkin asian velloneen täällä? Ihmekös Keskustan politiikka jää sivuhuomiolle, kun pölhöpopulistit käyttävät palstaa omana propaganda-alustanaan. Liki koko tämän vuosituhannen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, olen sen huomannut.
Siinä olet oikeassa, että tämä palsta ei ole Suomen Keskustan, vaan pelkästään persutrollien mellastuspalsta.
Mutta, näinhän se on, meillä ei ole muita kuin perSSuja ja KOMMUNISTEJA.
Eikös se hihihisaari sanonut näin.Lisäisin vielä, että vaikka poliittisen historian tutkijan ovat varsin yksimielisiä linjassaan siitä, että kansallissosialismi on äärioikeistolainen aatesuuntaus, niin nykypäivänä ei tarvita kuin yksi sliipattu, Joseph Goebbelsin näköinen tyyppi julistamaan populistista höpinäänsä siitä, että kyseinen aate olisikin sosialistinen, niin pöhköimmät menevät heti ostamaan tämän ajatuksen itselleen, koska siitä saa lisää kierrettä tähän oikeisto/vasemmisto-vastakkainasetteluun. Miksi tällainen on tapahtunut vasta tällä 2000-luvulla, jossa oikeistopopulismi on noussut poliittisen vallan kuvioihin eikä jo aiemmin?
Perustavaa laatua oleva kysymys kuuluukin jokaiselle, joka on vaarassa mennä tai on mennyt tähän ansaan, että kumpaistako on ennemmin syytä uskoa? Faktatiedon esiinnostamia poliittisia historiantutkijoita vaiko tuota sliipattua, poliittista pyrkyriä täysin faktantarkastuksen kestämättömien horinoidensa pohjalta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäisin vielä, että vaikka poliittisen historian tutkijan ovat varsin yksimielisiä linjassaan siitä, että kansallissosialismi on äärioikeistolainen aatesuuntaus, niin nykypäivänä ei tarvita kuin yksi sliipattu, Joseph Goebbelsin näköinen tyyppi julistamaan populistista höpinäänsä siitä, että kyseinen aate olisikin sosialistinen, niin pöhköimmät menevät heti ostamaan tämän ajatuksen itselleen, koska siitä saa lisää kierrettä tähän oikeisto/vasemmisto-vastakkainasetteluun. Miksi tällainen on tapahtunut vasta tällä 2000-luvulla, jossa oikeistopopulismi on noussut poliittisen vallan kuvioihin eikä jo aiemmin?
Perustavaa laatua oleva kysymys kuuluukin jokaiselle, joka on vaarassa mennä tai on mennyt tähän ansaan, että kumpaistako on ennemmin syytä uskoa? Faktatiedon esiinnostamia poliittisia historiantutkijoita vaiko tuota sliipattua, poliittista pyrkyriä täysin faktantarkastuksen kestämättömien horinoidensa pohjalta?Suomalainen "fasismi" eli Lapualiike ja IKL olivat aika eri maata kuin saksalainen kansallissosialismi. Suomessa päävihollinen oli kommunismi nimenomaan ateistisuutensa vuoksi. Tämän vuoksi myös Venäjä oli vihollinen, vaikka toki oli mukana myös vuosisataista kaunaa. Nämä ääriliikkeet olivat kytköksissä kristinuskoon, mikä toi mukaan kristillisen lähimmäisenrakkauden piirteitä erotuksena esimerkiksi saksalaisesta kansallissosialismista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen "fasismi" eli Lapualiike ja IKL olivat aika eri maata kuin saksalainen kansallissosialismi. Suomessa päävihollinen oli kommunismi nimenomaan ateistisuutensa vuoksi. Tämän vuoksi myös Venäjä oli vihollinen, vaikka toki oli mukana myös vuosisataista kaunaa. Nämä ääriliikkeet olivat kytköksissä kristinuskoon, mikä toi mukaan kristillisen lähimmäisenrakkauden piirteitä erotuksena esimerkiksi saksalaisesta kansallissosialismista.
Tuota, saksalaiset kansallissosialistithan pyrkivät yhdistämään eri protestanttiset kirkot maassaan, joten heidän esittämisensä ateisteina on aika kyseenalainen heitto. Aatteellisuudessa sekä näkemyksissään Lapuan liike sekä IKL olivat hyvinkin lähellä natseja. Esim. valkoiset suomalaiset upseerit olivat saaneet koulutuksensa juurikin Saksassa ja erikoinen asia, että Suomessa nähtiin keskitysleirejä jo ennen natsi-Saksan aikaa. Eli saivatko natsit mallinsa Suomesta vai oliko Suomessa nähty keskitysleirikausi seurausta saksalaisten nationalistien kanssa veljeilystä, mene ja tiedä.....
- Anonyymi
Sosialistit olleet sotaisia aina, Putin nyt, 1918 meilläkin, että liittäminen Venäjään.
Meidän pensasNeuvostoliittolaiset tekee Putin tyyliin tyhjäksi. Että eihän me vaan muut- lahtarit. - Anonyymi
Aloittaja yrittää sosialisteja pestä, ei onnistu noilla eväin.Putin tyylistä valehtelua.
Hänelle punakapinankin aloitti muut kuin punaiset, Venäjän Bolseviikit tukena.
Stalin mukana 1917 Sdp puoluekokousessa tovereita yllyttämässä sotaan omaa kansaa vastaan.- Anonyymi
Mitäs pesemisyritystä on tuoda faktatieto esiin? Jouduitko siis nielemään oman tunkkisi sekavasta sönkötyksestäsi päätellen?
- Anonyymi
Kommunisteille, Italian fasisteille ja Saksan kansallissosialisteille oli yhteistä valtiojohtoinen suunnitelmatalous. Kapitalismiin liittyvää vapaata markkinataloutta niistä ei hyväksynyt edes osaksi järjestelmää yksikään. Siinä mielessä kaikki kolme perustuivat Karl Marxin ajatuksiin.
Tiettyjen saksalaisten tehtailijoiden motiivi rahoittaa Hitleriä perustui siihen, että nämä haistoivat siinä mahdollisuuden kaivaa rusinat pullasta eli syrjäyttää kilpailijansa monopoli- tai oligopoliaseman saavuttamiseksi Hitlerin Saksan tuotannossa. Italiassa pitkälti sama intressi.
Vasemmistopuolueet olivat natsien kilpailijoita. Siksi Hitler toimitti niiden tärkeimmät edustajat keskitysleireille.- Anonyymi
Katsopas kansallismielisten äärioikeistopuolueiden poliittisia teemoja. Sieltä paistaa vahvasti kansallinen kontrolli. Natsi-Saksan taloutta on mahdoton sijoittaa kommunistisen tai sosialistisen talouden raameihin, koska rikkaat teollisuuspohatat tukivat Hitleriä eikä yritystoiminta ollut kiellettyä. Olisko tällainen ollut mahdollista kyseisissä talouksissa, joissa valtiojohtoisuus yletti omistajuutta myöten? Kansallissosialistit halusivat rajoittaa ulkomaista tuontia, koska sillä pyrittiin tukemaan heidän tavoittelemaansa omavaraistaloutta.
Sekä kommunisti- että äärioikeistodiktatuurit ovat valtiojohtoisia. Kommunistisessa diktatuurissa omistaminen on rajattu täysin valtiolle, kun taas äärioikeistodiktatuureissa valtionjohto tukee kansallista omistamista eli valtio ei välttämättä omista, mutta sillä on valta sanella yritysten toimintaa ja puuttua niihin. Autoritarismi kukkii siis molemmissa tapauksissa.
"Vuonna 2020 maailman autoritaarisimmat maat olivat demokratiaindeksin mukaan autoritaarisimmasta alkaen Pohjois-Korea, Kongon demokraattinen tasavalta, Keski-Afrikan tasavalta, Syyria, Tšad, Turkmenistan, Laos, Päiväntasaajan Guinea, Tadžikistan, Libya ja Jemen. Autoritaarisiksi maiksi määriteltiin myös esimerkiksi Valko-Venäjä, Venäjä, Kiina, Vietnam, Iran, Saudi-Arabia, Egypti, Kuuba ja Venezuela. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi
Eivät vasemmistopuolueet olleet mitään kilpailijoita kansallissosialisteille vaan suoria vihollisia Hitlerin perspektiivistä katsottuna. Kuten Wikipedian tektistä käy ilmi, niin vuoden 1934 jälkeen NSDAP:stä oli kaikki sosialismin ajatukset karisseet pois eikä sosialistisia näkemyksiä hyväksytty enää laisinkaan. Saksalaiset sosiaalidemokraatit joko joutuivat maanpakoon, keskitysleireille tai sitten tulivat ammutuiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsopas kansallismielisten äärioikeistopuolueiden poliittisia teemoja. Sieltä paistaa vahvasti kansallinen kontrolli. Natsi-Saksan taloutta on mahdoton sijoittaa kommunistisen tai sosialistisen talouden raameihin, koska rikkaat teollisuuspohatat tukivat Hitleriä eikä yritystoiminta ollut kiellettyä. Olisko tällainen ollut mahdollista kyseisissä talouksissa, joissa valtiojohtoisuus yletti omistajuutta myöten? Kansallissosialistit halusivat rajoittaa ulkomaista tuontia, koska sillä pyrittiin tukemaan heidän tavoittelemaansa omavaraistaloutta.
Sekä kommunisti- että äärioikeistodiktatuurit ovat valtiojohtoisia. Kommunistisessa diktatuurissa omistaminen on rajattu täysin valtiolle, kun taas äärioikeistodiktatuureissa valtionjohto tukee kansallista omistamista eli valtio ei välttämättä omista, mutta sillä on valta sanella yritysten toimintaa ja puuttua niihin. Autoritarismi kukkii siis molemmissa tapauksissa.
"Vuonna 2020 maailman autoritaarisimmat maat olivat demokratiaindeksin mukaan autoritaarisimmasta alkaen Pohjois-Korea, Kongon demokraattinen tasavalta, Keski-Afrikan tasavalta, Syyria, Tšad, Turkmenistan, Laos, Päiväntasaajan Guinea, Tadžikistan, Libya ja Jemen. Autoritaarisiksi maiksi määriteltiin myös esimerkiksi Valko-Venäjä, Venäjä, Kiina, Vietnam, Iran, Saudi-Arabia, Egypti, Kuuba ja Venezuela. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi
Eivät vasemmistopuolueet olleet mitään kilpailijoita kansallissosialisteille vaan suoria vihollisia Hitlerin perspektiivistä katsottuna. Kuten Wikipedian tektistä käy ilmi, niin vuoden 1934 jälkeen NSDAP:stä oli kaikki sosialismin ajatukset karisseet pois eikä sosialistisia näkemyksiä hyväksytty enää laisinkaan. Saksalaiset sosiaalidemokraatit joko joutuivat maanpakoon, keskitysleireille tai sitten tulivat ammutuiksi.Valtiojohtoinen suunnitelmatalous yhdisti Neuvostoliiton kommunismia, Italian fasisteja ja Saksan natseja. Omistuspohja on idean käytännön toteuttamisessa sivuseikka. Todella jyrkkä ero vaikkapa USA:ssa ajettuun vapaaseen ja villiin kilpailuun yritysten kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtiojohtoinen suunnitelmatalous yhdisti Neuvostoliiton kommunismia, Italian fasisteja ja Saksan natseja. Omistuspohja on idean käytännön toteuttamisessa sivuseikka. Todella jyrkkä ero vaikkapa USA:ssa ajettuun vapaaseen ja villiin kilpailuun yritysten kesken.
Väität näitä kolmea samanlaisiksi suunnitelmatalouksiksi, mutta se ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Ylempänä on selitetty, miksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität näitä kolmea samanlaisiksi suunnitelmatalouksiksi, mutta se ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Ylempänä on selitetty, miksi.
Samanlaisuudesta en maininnut mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samanlaisuudesta en maininnut mitään.
Valtiojohtoisuus on vahvasti edustettuna molemmissa aatesuunnissa. Eikö tämä ole selvästi nähtävissä, jos verrataan esim. kansalliskonservatiivista oikeistodiktaattori Vladimir Putinia kommunistidiktaattori Kim Yong Uniin? Tuskin Putinia ihan vahingossa on alettu kutsumaan Putleriksi? Nythän se on nähtävissä, että liikkeensä Venäjän suhteen ovat hyvin samankaltaisia kuin oli Hitlerillä valtaannousunsa jälkeen.
- Anonyymi
Aloittajalta unohtui kertoa että kommunismi on demokratiaa, eikö niin? Putin tavoin vatkutat fasisteista ja löydätte natseja kaikkialta, kuten Ukrainan presidentti on Putinin mielestä juutalainen natsi.
Sotarikoksiin syyllistyneet natsit tuomittiin kuolemaan ja omaisuudet takavarikoitiin, mutta Stalinia ei syytetty sotarikoksista vaikka tapatti 10 miljoonaa ihmistä, Nikoilai toinen perheineen teloitettiin.- Anonyymi
Ja mistäköhän sinä tuollaisen aivopierun menit keksimään, että kommunismi olisi demokratiaa? Kovasti näyttää aiheuttavan persekipuilua, kun tuotiin fakta pöytään natsien äärioikeistolaisuudesta.
Montakos demokraattista kommunistihallintoa tiedät historiasta? Entä montako vastaavaa äärioikeistolaista demokratiaa? Molemmissa ääripäissä autoritarismi on perustavanlaatuinen hallintotapa, koska molemmissa tapauksissa ideologia tukee vahvaa diktatuurihallitsijaa. Putin on äärioikeistolainen diktaattori ja Ukrainan presidentti Zelenskyi on tämän Venäjän fasistisen diktaattorin propagandakoneiston tarunhohtoinen kohde.
- Anonyymi
Kommunisteilla on oma tulkinta "eihän me vaan muut". Stalinin arvellaan kasalaisiaan tapattaneen jopa 20 miljoonaa. Meilläkin yhä aatteelisensa toveria huutavat. Osaako palstan toverit sanoa miksi toveria yhä huudatte? SDP kokouskin alkaa toveri sanalla.
"hyvät toverit " tai pelkkä "toverit". Vaikea päästä Stalinista, jota Putinkin jumaloi.
HALUAAKO KUKAAN TOVERI VASTATA. Mikä mm Pridessä kiinnostaa tovereita, josta Hesan Pride erotti kokoomuslaiset ja keskustan kaiken toiminnan kanssaan. Kapi, MPP, aito-arska ym toverit, mikä tulkitanne. Pride poliittinen?- Anonyymi
Etkö sinä pankkomajuri osaa mitään muuta kuin uhriutua? Kuvitteletko, että paskapuheesi sillä jotenkin muuttuisivat uskottavammiksi? Pieni tiivistys vielä aloituksesta, jos se yhtään alkaisi kimmeltämään otsanahkasi alla.
"Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
Kommenttisi on ihan sekopäistä vuodatusta tämän faktan rinnalla. Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä pankkomajuri osaa mitään muuta kuin uhriutua? Kuvitteletko, että paskapuheesi sillä jotenkin muuttuisivat uskottavammiksi? Pieni tiivistys vielä aloituksesta, jos se yhtään alkaisi kimmeltämään otsanahkasi alla.
"Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
Kommenttisi on ihan sekopäistä vuodatusta tämän faktan rinnalla.Onneksi Isä Aurinkoinen ei murhauttanut ketään..
Kommunismi on historian pahin ihmisoikeusrikos.
Yhdysvaltain tuella Chile palautettiin demokratian tielle kommunisti Allende jäljiltä ja maassa alkoi ennennäkemätön talouskasvu- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Onneksi Isä Aurinkoinen ei murhauttanut ketään..
Kommunismi on historian pahin ihmisoikeusrikos.
Yhdysvaltain tuella Chile palautettiin demokratian tielle kommunisti Allende jäljiltä ja maassa alkoi ennennäkemätön talouskasvuNo mitenkäs nämä liittyivät äärioikeistolaisuuteen? Eiköhän Stalinin "saavutukset" ole ainakin kaikkien historiaa lukeneiden tiedossa. Yritätkö sinä tuolla valkopestä natsien kasvoja omista "saavutuksistaan"? Sinullahan on tuo yhteinen ihailusi kohde natsien pääideologi Alfred Rosenbergin kanssa eli Friedrich Nietzsche?
Anonyymi kirjoitti:
No mitenkäs nämä liittyivät äärioikeistolaisuuteen? Eiköhän Stalinin "saavutukset" ole ainakin kaikkien historiaa lukeneiden tiedossa. Yritätkö sinä tuolla valkopestä natsien kasvoja omista "saavutuksistaan"? Sinullahan on tuo yhteinen ihailusi kohde natsien pääideologi Alfred Rosenbergin kanssa eli Friedrich Nietzsche?
Salvador Allende oli kansallissosialisti.
Bader-Meinhoff, Rosso Brigade ja Sandinistat. Kaikki marxilaisia fasisteja.
- Anonyymi
Marxilainen fasisti on yhä edelleen samanlainen taruolento kuin humaani äärioikeistolainen eikä se siitä miksikään muutu vaikka kuinka toistelisit tuota palstalla. Nietzschen sekä Alfred Rosenbergin kirjallisuus ovat siis uponneet kaaliisi ytimiä myöten.
Anonyymi kirjoitti:
Marxilainen fasisti on yhä edelleen samanlainen taruolento kuin humaani äärioikeistolainen eikä se siitä miksikään muutu vaikka kuinka toistelisit tuota palstalla. Nietzschen sekä Alfred Rosenbergin kirjallisuus ovat siis uponneet kaaliisi ytimiä myöten.
Humaani Stalinisti on kuulunut SNS-seuraan. Vittu hei.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Humaani Stalinisti on kuulunut SNS-seuraan. Vittu hei.
Sitäpaitsi Jussi on sivistynyt, humaani ja oppinut ihminen toisin kuin kommunistit.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sitäpaitsi Jussi on sivistynyt, humaani ja oppinut ihminen toisin kuin kommunistit.
Humaani, Suomen Sisun kunniajäsen sekä kansallissosialistiseen kirjallisuuteen vihkiytyneeseen Thüle-seuraan viehtynyt Jussi?
Sinähän alat näyttämään todella pimeitä puolia itsestäsi. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sitäpaitsi Jussi on sivistynyt, humaani ja oppinut ihminen toisin kuin kommunistit.
Pallopaitulin kannattaisi jo kiireen vilkkaa vaihtaa nikkinsä KansallisSosDikta:ksi. Olet valovuoden päässä oikeistodemarista.
Anonyymi kirjoitti:
Humaani, Suomen Sisun kunniajäsen sekä kansallissosialistiseen kirjallisuuteen vihkiytyneeseen Thüle-seuraan viehtynyt Jussi?
Sinähän alat näyttämään todella pimeitä puolia itsestäsi.Jussi on puhunut eurooppalaisen identiteetin vaalimisesta.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jussi on puhunut eurooppalaisen identiteetin vaalimisesta.
Eugeniikkamestari Jussi, Nietzsche, NSDAP:n pääideologi Alfred Rosenberg ja sinä itse. Kova nelikko?
Anonyymi kirjoitti:
Eugeniikkamestari Jussi, Nietzsche, NSDAP:n pääideologi Alfred Rosenberg ja sinä itse. Kova nelikko?
Myös anonyymien viestien lähettäjät saadaan tarvittaessa selville...
Lakimieheni odottelee jo malttamattomana...Anonyymi kirjoitti:
Eugeniikkamestari Jussi, Nietzsche, NSDAP:n pääideologi Alfred Rosenberg ja sinä itse. Kova nelikko?
Halla-Ahihan viittaa eurooppalausella identiteetillä Spenglerin käsitykseen faustisesta länsimaisesta ihmisestä eli Nietzschen yli-ihmisestä eli Antiikin ihanteesta "mens sana in mens corpore".
Tavoiteltava ihanne tänäkin päivänä.
- Anonyymi
Ilman vasemmistoa ei olisi fasismiakaan.
- Anonyymi
Niin, Mussolini oli alunperin sosialisti, mutta tuli potkituksi ulos puolueesta radikaalien näkemystensä vuoksi. Hän tuli siis kääntyneeksi poliittisessa ajattelussaan radikaalioikeistolaiseksi fasistiksi ja jälki näkyykin hänen poliittisen diktatuurinsa kädenjälkenä. Onko tällainen sitten ennenkuulumatonta, että henkilö heittää poliittisessa näkemyksessään puolelta toiselle? No ei ole. Mitenkäs kaksi tunnettua entistä taistolaiskommunistia, Björn Wahlroos sekä Jari Ehrnrooth? Entäpä demareista kokoomuslaistunut Juhana Vartiainen?
Eli vasemmistolaisuus on tavallaan ollut synnyttävä osatekijänä fasismille, vastaliikkeenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Mussolini oli alunperin sosialisti, mutta tuli potkituksi ulos puolueesta radikaalien näkemystensä vuoksi. Hän tuli siis kääntyneeksi poliittisessa ajattelussaan radikaalioikeistolaiseksi fasistiksi ja jälki näkyykin hänen poliittisen diktatuurinsa kädenjälkenä. Onko tällainen sitten ennenkuulumatonta, että henkilö heittää poliittisessa näkemyksessään puolelta toiselle? No ei ole. Mitenkäs kaksi tunnettua entistä taistolaiskommunistia, Björn Wahlroos sekä Jari Ehrnrooth? Entäpä demareista kokoomuslaistunut Juhana Vartiainen?
Eli vasemmistolaisuus on tavallaan ollut synnyttävä osatekijänä fasismille, vastaliikkeenä.Lisätään nyt edelliseen sen verran, ettei kommentin tarjoituksena ollut väittää, että edellämainitut suomalaiset olisivat fasisteja vaan nostin heidät vain esimerkiksi siitä, ettei poliittisen suuntautumisen muutos ole mikään mahdottomuus. Ajatelkaapa esim. Purraa ja Halla-ahoa? Vihreistä persuiksi ja he ovat poliittisessa ajattelussaan jo huomattavasti lähempänä fasistista politiikkaa oikeistopopulisteina.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Mussolini oli alunperin sosialisti, mutta tuli potkituksi ulos puolueesta radikaalien näkemystensä vuoksi. Hän tuli siis kääntyneeksi poliittisessa ajattelussaan radikaalioikeistolaiseksi fasistiksi ja jälki näkyykin hänen poliittisen diktatuurinsa kädenjälkenä. Onko tällainen sitten ennenkuulumatonta, että henkilö heittää poliittisessa näkemyksessään puolelta toiselle? No ei ole. Mitenkäs kaksi tunnettua entistä taistolaiskommunistia, Björn Wahlroos sekä Jari Ehrnrooth? Entäpä demareista kokoomuslaistunut Juhana Vartiainen?
Eli vasemmistolaisuus on tavallaan ollut synnyttävä osatekijänä fasismille, vastaliikkeenä.Jari Ehnroth on hieno mies joka on esittänyt hyvin analysoitua hyvinvointivaltiokritiikkiä.
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään nyt edelliseen sen verran, ettei kommentin tarjoituksena ollut väittää, että edellämainitut suomalaiset olisivat fasisteja vaan nostin heidät vain esimerkiksi siitä, ettei poliittisen suuntautumisen muutos ole mikään mahdottomuus. Ajatelkaapa esim. Purraa ja Halla-ahoa? Vihreistä persuiksi ja he ovat poliittisessa ajattelussaan jo huomattavasti lähempänä fasistista politiikkaa oikeistopopulisteina.
Heiluttelet leimakirvestä turhan herkästi. Siitä saattaa joutua vastuuseen..
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Heiluttelet leimakirvestä turhan herkästi. Siitä saattaa joutua vastuuseen..
Kuinka niin? Halla-aholla on historiaa kansallissosialistisen kirjallisuuden parissa sekä Suomen Sisussa. Purra taas on pyörinyt keskiviikkokerhon kokouksissa, jonka piiristä Suomen Sisu on saanut alkunsa. Kirveestä kun puhut, niin tarkoitatko, että vastuu tulisi samanlaisen vasaratervehdyksen muodossa, kuten Pekka Katajallekin?
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jari Ehnroth on hieno mies joka on esittänyt hyvin analysoitua hyvinvointivaltiokritiikkiä.
No teillähän on pankkomajurin kanssa sitten yhteinen esikuva kyseisessä henkilössä.
- Anonyymi
Aloittaja on Pankkolängvitsi, kommunisti. Pörrää täällä mukamas matolla lentäen.
Yksinkertainen, siksi kommunisti, kuin Marttikin.- Anonyymi
Hapsumattomajuri lensi nyt omaan miinaansa :)
Ottaako noin lujille aloituksessa osoitettu totuus kansallissosialistien äärioikeistolaisuudesta? Onko siis tulkittavissa, että pankkomajuri on äärioikeistomiehiä? Huuhaa-Huhtasaarikin on mennyt toteamaan, että USA on täysin kommunistien hallussa ja että maa on 6 000 vuotta vanha pannukakku eikä pallo laisinkaan. Pankkomajuri jakaa Lauran näkemykset? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hapsumattomajuri lensi nyt omaan miinaansa :)
Ottaako noin lujille aloituksessa osoitettu totuus kansallissosialistien äärioikeistolaisuudesta? Onko siis tulkittavissa, että pankkomajuri on äärioikeistomiehiä? Huuhaa-Huhtasaarikin on mennyt toteamaan, että USA on täysin kommunistien hallussa ja että maa on 6 000 vuotta vanha pannukakku eikä pallo laisinkaan. Pankkomajuri jakaa Lauran näkemykset?Kommunistin silmin sanot Pankkolängvitsi. Kommunisti aatteena saisi jo lakata, se laittanut kanslaisiaan vankilaan omaan maahan, viety kansalaisoikeudet vapaaseen elämään. Pienikin arvostelu heihin on vuosia vankilaa. En nyt Pankkolängvitsiä niin syytä kun mielensä jäänyt lapsuuteen hupsumattoa lennättäessään. Kun vajavuutta jotkin pienet asiat nousee päällimmäiseksi kuin kirjaimien tarkastelu, siitä iso numero tehdä. Kommunismi ja lakot saisi jo jäädä Neuvostoliiton mallina pois, niillä haittaa tehden länsimaille. Joita Putinkin hamuaa takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistin silmin sanot Pankkolängvitsi. Kommunisti aatteena saisi jo lakata, se laittanut kanslaisiaan vankilaan omaan maahan, viety kansalaisoikeudet vapaaseen elämään. Pienikin arvostelu heihin on vuosia vankilaa. En nyt Pankkolängvitsiä niin syytä kun mielensä jäänyt lapsuuteen hupsumattoa lennättäessään. Kun vajavuutta jotkin pienet asiat nousee päällimmäiseksi kuin kirjaimien tarkastelu, siitä iso numero tehdä. Kommunismi ja lakot saisi jo jäädä Neuvostoliiton mallina pois, niillä haittaa tehden länsimaille. Joita Putinkin hamuaa takaisin.
Putin innostaa kommunisteja mm lakkoihinkin, joita meilläkin päällä para-aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin innostaa kommunisteja mm lakkoihinkin, joita meilläkin päällä para-aikaa.
"para-aikaa"
Khihihihiiiii....... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistin silmin sanot Pankkolängvitsi. Kommunisti aatteena saisi jo lakata, se laittanut kanslaisiaan vankilaan omaan maahan, viety kansalaisoikeudet vapaaseen elämään. Pienikin arvostelu heihin on vuosia vankilaa. En nyt Pankkolängvitsiä niin syytä kun mielensä jäänyt lapsuuteen hupsumattoa lennättäessään. Kun vajavuutta jotkin pienet asiat nousee päällimmäiseksi kuin kirjaimien tarkastelu, siitä iso numero tehdä. Kommunismi ja lakot saisi jo jäädä Neuvostoliiton mallina pois, niillä haittaa tehden länsimaille. Joita Putinkin hamuaa takaisin.
Miksi palstapölhö alkaa mölisemään kommunisteista, kun keskustelussa on äärioikeistolainen kansallissosialismi? Iso ratas hakkaa tyhjää?
- Anonyymi
No, kai se äärioikeistolainen on yleisen näkemyksen mukaan. Näin on ajateltu kapitalistisessa lännessäkin lähes koko toisen maailmansodan jälkeinen aika.
YHDEN korjauksen teen kirjoitukseesi. Totesit, että natsipuolue ESIINTYI työväenpuolueena... Olihan se monessa mielessä myös työväenpuolue, vaikka ei ollutkaan sosialistinen työväenpuolue.- Anonyymi
Niin, se esiintyi työväenpuolueena siihen saakka, kunnes Hitler nousi diktaattoriksi. Siihenpä se työväenaate NSDAP:ssä sitten tyssäsikin. NSDAP:n edeltäjä DAP oli sosialistinen työväenpuolue.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se esiintyi työväenpuolueena siihen saakka, kunnes Hitler nousi diktaattoriksi. Siihenpä se työväenaate NSDAP:ssä sitten tyssäsikin. NSDAP:n edeltäjä DAP oli sosialistinen työväenpuolue.
Millä tavalla työväenaate tyssäsi siihen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla työväenaate tyssäsi siihen?
No eikös se käy aloituksestakin ilmi. Puolue tapatti oman vasemmistosiipensä edustajat, sosiaalidemokraatit joko vangittiin, tapettiin tai sitten onnistuvat lähtemään maanpakoon. Lisäksi pitkien puukkojen yön jälkeen ay-liikkeen toiminta kiellettiin. Varsinaista työväenhenkeä puolueen nauttiessa teollisuuspohattojen voitelurahoista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikös se käy aloituksestakin ilmi. Puolue tapatti oman vasemmistosiipensä edustajat, sosiaalidemokraatit joko vangittiin, tapettiin tai sitten onnistuvat lähtemään maanpakoon. Lisäksi pitkien puukkojen yön jälkeen ay-liikkeen toiminta kiellettiin. Varsinaista työväenhenkeä puolueen nauttiessa teollisuuspohattojen voitelurahoista?
Mikäs yksinoikeus sosiaalidemokraateilla tai vielä heitä vasemmistolaisemmilla olisi työväenaatteeseen? Ei työväenaatteen tarvitse mitään sosialismis sisältää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs yksinoikeus sosiaalidemokraateilla tai vielä heitä vasemmistolaisemmilla olisi työväenaatteeseen? Ei työväenaatteen tarvitse mitään sosialismis sisältää.
Mutta näin se vaan oli tuohon maailmanaikaan. Ei ollut mitään Timo "työväenpuolue ilman sosialismia" Soineja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs yksinoikeus sosiaalidemokraateilla tai vielä heitä vasemmistolaisemmilla olisi työväenaatteeseen? Ei työväenaatteen tarvitse mitään sosialismis sisältää.
Lisään vielä, että kysymyshän oli kansallissosialistien tarvitsemista äänistä. He tiesivät, että vaalivoittoa ei tule, elleivät he saa saksalaista työväkeä taakseen. Ja siinäpä se kansallissosialistien työväenaate sitten olikin. Jos Hitler ja NSDAP olisivat olleet todellisia työväenaatteen ajajia, niin miksi sitten ay-liikkeen toiminta kiellettiin ja liikkeen johto vietiin keskitysleirille? Toimi, joka ei olllut milläänmuotoa johdonmukainen ollakseen työväenpuolueen tekemä veto.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassa - Anonyymi
Niin, meillä on ollut milloin "työväen presidentti", milloin
"työväenpuolue ilman sosialismia"!
Ja molemmat oikeistolaisia.
Mutta, persutrolli, mites tää kaikki liittyy Suomen suurin?
- Anonyymi
Keskustassakin sen verran paljon Suomen Sisun jäseniä, että ei ihme että aatteet hukassa.
- Anonyymi
Toveri Pakkolängvitsi elää komunisti harhoissa. Näkyy syvä ideologia Stliniin ja Putiniin.
Yrittää todistella sitä persujen kautta olemattomiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toveri Pakkolängvitsi elää komunisti harhoissa. Näkyy syvä ideologia Stliniin ja Putiniin.
Yrittää todistella sitä persujen kautta olemattomiksi."VKK on osa keskustaa", totesi itse palstapölhö?
- Anonyymi
Jummi, Suomen Keskusta mainittu Suomen Keskustan palstalla!
- Anonyymi
Fasismi ja kansallissosialismi olivat varmasti ääriliikkeitä, mutta niiden kutsumisessa oikeistolaisiksi, saati äärioikeistolaisiksi ei ole mitään järkeä. Nimittäin vasemmisto-oikeisto -akseli syntyi jo Ranskan vallankumouksen aikoihin, jolloin suuria uudistuksia kannattavat edustajat menivät tai asetettiin istumaan puheenjohtajasta katsoen salin vasemmalle puolelle ja uudistuksiin vanhoillisemmin suhtautuneet edustajat salin oikealle puolelle. Sosialismia ei tuossa vaiheessa ollut vielä edes "keksitty".
Kenellä on pokkaa väittää, että Italian fasistit ja Saksan kansallissosialistit olisivat jarruttaneet yhteiskunnallisia uudistuksia? Hehän suorastaan vaativat niitä.
Tässä artikkelissa todetaan, että vasemmiston katsotaan painottavan valtion taloudellista, säätelevää ja palveluja tuottavaa roolia, kun taas oikeiston nähdään luottavan markkinavoimiin ja haluavan pitää valtion roolin pienenä. Mites asia mahtoi olla fasistien Italiassa ja natsien Saksassa? Haluttiinko valtion rooli pitää pienenä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmisto–oikeisto-ulottuvuusOikeastaan Chilen junttakin teki merkittäviä yhteiskunnallisia uudistuksia eikä täten ollut fasistinen
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Oikeastaan Chilen junttakin teki merkittäviä yhteiskunnallisia uudistuksia eikä täten ollut fasistinen
Ymmärsit väärin. Fasistit nimenomaan haluavat tehdä yhteiskunnallisia uudistuksia päinvastoin kuin oikeistolaiset.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Fasistit nimenomaan haluavat tehdä yhteiskunnallisia uudistuksia päinvastoin kuin oikeistolaiset.
En ota kantaa väitettyihin ihmisoikeusrukkomuksiin muuten kuin että poliittiset vangit olivat vaarallisia marxilaisia anarkisteja eli rasisteja.
- Anonyymi
Tämä on tätä äärioikeiston luomaa vastapropagandaa, joka sekin käy ilmi aloituksesta.
Oli diktatuuri sitten äärivasemman tai äärioikean laidan ylläpitämää, siinä aina vaikuttaa keskitetty hallinto. Katsopas esim. kansalliskonservatiivisen radikaalioikeistolaisen Vladimir Putinin toimintaperiaatteita. Imperialistinen äiti Venäjä, jonka autoritaarinen hallinto kontrolloi kaikkea yhteiskunnassa eikä ole mitenkään systemaattisesti uudistusvastainen. Ainoastaan yhteiskunnallisessa ajattelussa on jämähdetty konservatiivisuuteen, jossa on löydettävissä ihan samanlaista inhoa kuten saksalaiset kansallissosialistitkin toteuttivat mm. seksuaalivähemmistöjä sekä vammaisia kohtaan. Ja on muuten ihan eri asia puhua oikeistosta ja äärioikeistosta, koska äärioikeistolle maltillinen vasemmisto on kuin myrkkyä. Maltillinen oikeisto puolestaan omaa nykyajassa yhteistyökyvykkyyttä maltillisen vasemmiston kanssa. - Anonyymi
Lisäisin vielä, että miten sitten valtaosa poliittisia historiantutkijoita tukee näkemystä kansallissosialismin äärioikeistolaisuudesta? Eihän äärioikeisto itse ole kyennyt tyrmäämään vieläkään tutkittua faktaa.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
En ota kantaa väitettyihin ihmisoikeusrukkomuksiin muuten kuin että poliittiset vangit olivat vaarallisia marxilaisia anarkisteja eli rasisteja.
Rasisti äärioikeistolainen syyttää marxilaisia rasisteiksi :)))))))))
- Anonyymi
"Natsit olivat kansallismielistä porukkaa aivan kuten tämän päivän äärioikeistolaisetkin. Tuo kansallissosialistisen työväenpuolueen nimi oli täysin harkittu veto Hitleriltä sekä puolueen pääideologi Alfred Rosenbergiltä. NSDAP ei olisi koskaan päässyt vaalivoittoon, ellei se kyennyt haalimaan itselleen kannatusta jostakin ja se joku oli saksalainen työväenluokka. Historia kertoo tämän kehityskaaren. Miksi muuten puolueen nimi olisi pitänyt muuttaa NSDAP:ksi, koska puolueen edeltävä nimi oli DAP, joka oikeasti oli sosialistinen työväenpuolue? Nimivaihdoksella on selvä tarkoitusperä.
Eiköhän syynä tähän ole juurikin itse Mussolinin fasismi (huom! Kansallinen fasistipuolue), jota Hitler suuresti ihaili ja jonka hän imuroi NSDAP:n keskeiseksi toimintaperiaatteeksi. Sosialismi-liite sekä työväenpuolueen nimitys jäivät vain ja ainoastaan siitä syystä elämään, että tällä propagandatempulla saatiin huijattua työväenluokka äänestämään puoluetta. Loppu onkin sitten korutonta kertomaa vuodesta 1933 eteenpäin Hitlerin noustua natsi-Saksan diktaattoriksi ja sosialistiset ajatukset sekä työväenaate viskattiin romukoppaan."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17863909/kokoomus-vajoaa-yha-syvemmalle-fasismiko-viettelee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tätä äärioikeiston luomaa vastapropagandaa, joka sekin käy ilmi aloituksesta.
Oli diktatuuri sitten äärivasemman tai äärioikean laidan ylläpitämää, siinä aina vaikuttaa keskitetty hallinto. Katsopas esim. kansalliskonservatiivisen radikaalioikeistolaisen Vladimir Putinin toimintaperiaatteita. Imperialistinen äiti Venäjä, jonka autoritaarinen hallinto kontrolloi kaikkea yhteiskunnassa eikä ole mitenkään systemaattisesti uudistusvastainen. Ainoastaan yhteiskunnallisessa ajattelussa on jämähdetty konservatiivisuuteen, jossa on löydettävissä ihan samanlaista inhoa kuten saksalaiset kansallissosialistitkin toteuttivat mm. seksuaalivähemmistöjä sekä vammaisia kohtaan. Ja on muuten ihan eri asia puhua oikeistosta ja äärioikeistosta, koska äärioikeistolle maltillinen vasemmisto on kuin myrkkyä. Maltillinen oikeisto puolestaan omaa nykyajassa yhteistyökyvykkyyttä maltillisen vasemmiston kanssa.Miksi sitten ylipäätään yhdistää etuliite "ääri" normaaliin demokratiaan kuuluviin ja vakiintuneisiin käsitteisiin oikeisto ja vasemmisto? Miksi ääriliikkeistä ei puhuta niiden oikeilla nimillä, kuten fasismi, kansallissosialismi, kommunismi, fundamentalismi, äärinationalismi jne?
Putinin ajattelu kumpuaa selkeästi nationalismista sen äärimmäisessä muodossa, eikä juurikaan oikeistolaisuudesta sen äärimmäisessä muodossa. Konservatiivinen suhtautuminen yksittäisiin ajankohtaisiin asioihin on kärpäsen kakka hänen ajamansa äärinationalismin rinnalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten ylipäätään yhdistää etuliite "ääri" normaaliin demokratiaan kuuluviin ja vakiintuneisiin käsitteisiin oikeisto ja vasemmisto? Miksi ääriliikkeistä ei puhuta niiden oikeilla nimillä, kuten fasismi, kansallissosialismi, kommunismi, fundamentalismi, äärinationalismi jne?
Putinin ajattelu kumpuaa selkeästi nationalismista sen äärimmäisessä muodossa, eikä juurikaan oikeistolaisuudesta sen äärimmäisessä muodossa. Konservatiivinen suhtautuminen yksittäisiin ajankohtaisiin asioihin on kärpäsen kakka hänen ajamansa äärinationalismin rinnalla.Entäpä hänen poliittisen vaikutusvaltansa kivijalka, joka koostuu ökyrikkaista oligarkeista? Siitä on sosialismi ja kommunismi yhtä kaukana kuin Pluto on Auringosta. Oligarkit suojaavat Putinia ja Putin oligarkeja. Korruptio ruokkii molempiin suuntiin. Vai tunnistatko Venäjän taloudessa samankaltaisuutta selvästi kommunistisen Pohjois-Korean kanssa?
Äärinationalismia on löydettävissä molemmista ääripäistä, jossa ne jopa muistuttavat toisiaan päämäärähakuisuudellaan, mutta keinot vaan ovat toisistaan poikkeavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä hänen poliittisen vaikutusvaltansa kivijalka, joka koostuu ökyrikkaista oligarkeista? Siitä on sosialismi ja kommunismi yhtä kaukana kuin Pluto on Auringosta. Oligarkit suojaavat Putinia ja Putin oligarkeja. Korruptio ruokkii molempiin suuntiin. Vai tunnistatko Venäjän taloudessa samankaltaisuutta selvästi kommunistisen Pohjois-Korean kanssa?
Äärinationalismia on löydettävissä molemmista ääripäistä, jossa ne jopa muistuttavat toisiaan päämäärähakuisuudellaan, mutta keinot vaan ovat toisistaan poikkeavat.Yhtä kaukana tuollainen poliittisen vallan ja harvojen talousvaikuttajien naimakauppa on perinteisestä oikeistolaisuudesta, joka suosii talouselämän vaikuttajien keskinäistä rajua kilpailua.
Pohjois-Korean malli ei taida olla varsinaisesti kommunistinen, vaan perustuu valtion itsensäkin määrittelemänä juche-aatteeseen. Ei siitä sen enempää, mutta kun mainitsit, että maa on selvästi kommunistinen. Ainakin diktatuuri se on, enemmän kuin vaikkapa Kiina tai Kuuba ja Neuvostoliittokin Stalinin jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten ylipäätään yhdistää etuliite "ääri" normaaliin demokratiaan kuuluviin ja vakiintuneisiin käsitteisiin oikeisto ja vasemmisto? Miksi ääriliikkeistä ei puhuta niiden oikeilla nimillä, kuten fasismi, kansallissosialismi, kommunismi, fundamentalismi, äärinationalismi jne?
Putinin ajattelu kumpuaa selkeästi nationalismista sen äärimmäisessä muodossa, eikä juurikaan oikeistolaisuudesta sen äärimmäisessä muodossa. Konservatiivinen suhtautuminen yksittäisiin ajankohtaisiin asioihin on kärpäsen kakka hänen ajamansa äärinationalismin rinnalla.Ääriajattelua löytyy molemmilta puolilta, niin oikeistosta kuin vasemmistosta. Putinin taustalla pyörivä äärioikeisto edustaa ultranationalismia.
- Anonyymi
Joku jälkeenjääneiden kerhoko täällä on koolla? Olis voinu käydä äänestämäs eikä nyt jauhaa paskaa sotien välisestä ajasta! Vuosi 2023.
- Anonyymi
Et itse tajunnut aloituksen pointtia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et itse tajunnut aloituksen pointtia?
Pitkän pätkän jälkeen päästiin persujen kiky_kusetukseen. Niin Hitlerhän sen aloitti. Sori.
Avaus samoin kuin avauksen tehneet kommentit tässä ketjussa ovat täyttä asiaa. Yritän omalta osaltani panna lusikkani soppaan.
Äärioikeistolaisuus on joissain tapauksissa hyvin lähellä äärivasemmistolaisuutta. Stalinin johtama Neuvostoliitto ei juurikaan eronnut Hitlerin johtamasta natsi-Saksasta.
Tärkein natsisimin ja fasismin ominaispiirre on kansallismielisyyden korostaminen. Ääritapauksessa kansaan katsotaan kuuluvaksi vain samaan rotuun kuuluvat kuten natsi-Saksassa. Se oli etnonationalismia. Toinen laji on kulttuurinen nationalismi. Legitiimi kansa muodostuu yhteisen kielen, pitkäasuisuuden ja kulttuurin perusteella. Venäjällä on tämäntyyppistä slaavilaista ja ortodoksista kulttuuria korostavaa nationalismia. Venäjällä elää muitakin kansallisuuksia ja kuten nyt on nähty he soveltuvat oikein hyvin tykinruuaksi sotiin. Venäläisyyden ydin määräytyy kuitenkin Moskovassa ja Pietarissa sekä muissa puhtaasti venäläisissä ympäristöissä. Afrikassa elää vahvana heimoaate, joka erottaa ihmisryhmät toisistaan. Muut heimot koetaan uhkina. Nationalismin perimä on hyvin primitiivissä kulttuureissa. Persutkin ovat puhuneet kansan vaitamisesta negatiivisen asiana. Ja tällä he eivät tarkoita sitä, että kansa vaihtuu kaikissa maissa, koska ihmisten elinikä on rajallinen. Puhe kansan vaihtumisesta tarkoittaa rasistista puhetta siitä, että kansan rodulliset ja kulttuuriset ominaisuudet muuttuvat.
Natsit halusivat poistaa kommunismin ja sosialistiset ajatukset. Veikkaisin, että tämä johtui ensisijaisesti sosialismin internationaalisuudesta. Ajatusta siitä, että kaikkien kansojen työläisten pitäisi yhdistyä oli vastoin kaikkea etnonationalismin ideaa. Kansoja ei pidä sen mukaan sekoittaa. EUta nationalistit kritisoivatkin sosialistiseksi yhteisöksi juuri sen ylikansallisuuden vuoksi.
Laitaoikeiston toinen ominaispiirre on autoritaarisuus ja demokratiavihamielisyys. Demokratia hajoittaa kansan yhtenäisyyttä ja johtaa sekasortoon. Venäjällä tämä ajatus on hyvin keskeinen. EU:ssa Unkari on kulkenut tähän suuntaan.
Kolmas ominaispiirre on kollektiivinen ajattelutapa. Ihminen on olemassa vain valtiota ja sen etua varten. Yksilönvapaudet ja ihmisoikeudet eivät ole soveliaita puheenaiheita. Valtiojohdon kritisoiminenkin voi olla rangaistavaa kuten nyt Venäjällä. Kollektiiviselle ajattelutavalle taloudellisten järjestelmien muotokin on toissijaista. Natsi-Saksassa oli valtiojohtoinen ja protektionistinen talousmalli, jossa sallittiin yksityisyritteliäisyys ja yksityisomistus kunhan nämä palvelivat koko kansan etua kuten esim. sotataloutta. Samanlaisuutta voi nähdä putlerin Venäjällä myös tässä kohdin.
Kansallismielisyyden korostaminen yhdistettynä autoritaariseen hallintomalliin sekä kansalaisvapauksien rajoittamiseen ja kollektiivinen ajattelutapa ovat tyypillistä fasisteille ja nationalisteille.- Anonyymi
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen osalta on hyvä muistaa myös Josif Stalinin ja Lev Trotskin ajattelun erot. Trotski halusi heti Neuvostoliiton synnyttyä levittää vallankumouksen muihin maihin, kun taas Stalinille riitti sosialismi yhdessä maassa ennen toisen maailmansodan ratkaisuja. Toki Neuvostoliitto oli jo itsessään erilaisten kansallisuuksien muodostama valtio, joten siinä mielessä Stalinkin oli tavallaan internationalisti. Ahtaasti valtiopohjalta kuitenkin nationalisti. Oudolta tuntuu, että syntyperältään georgialainen ajatteli Neuvostoliittoa luodessaan hyvin pietarilaisittain tai moskovolaisittain.
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen osalta on hyvä muistaa myös Josif Stalinin ja Lev Trotskin ajattelun erot. Trotski halusi heti Neuvostoliiton synnyttyä levittää vallankumouksen muihin maihin, kun taas Stalinille riitti sosialismi yhdessä maassa ennen toisen maailmansodan ratkaisuja. Toki Neuvostoliitto oli jo itsessään erilaisten kansallisuuksien muodostama valtio, joten siinä mielessä Stalinkin oli tavallaan internationalisti. Ahtaasti valtiopohjalta kuitenkin nationalisti. Oudolta tuntuu, että syntyperältään georgialainen ajatteli Neuvostoliittoa luodessaan hyvin pietarilaisittain tai moskovolaisittain.
Stalin ei perustanut nationalismiaan etnisyyteen vaan todennäköisesti suurvaltapolitiikkaan ja tässä putin ottaa hänestä mallia. stalin kohteli kuitenkin valtakaudellaan vähemmistökansallisuuksia hyvin julmasti. Muun muassa ukrainalaisia hän tapatti nälkään. stalin ei siten ollut mikään internationalisti, mutta ei toisaalta korostanut mitään etnistä venäläisyyttä. Georgia oli stalinin syntymäaikaan osa Venäjän keisarikuntaa, joten ei hän siinä mielessä mikään ulkopuolinenkaan ollut.
hitlerkään ei ollut syntyperäinen saksalainen vaan itävaltalainen. Myös hänellä on kieroutunut suurvaltainen pakkomielle. Etnisyys oli hänelle saksalaisia propagandassa yhdistyvä asia. Tällaiset psykopaatit kykenevät manipuloimaan ihmisiä ja löytämään heidän perimmäisiä myyttisiä ajatuksiaan. Kotiseuturakkaus ja heimoaate ovat tällaisia primitiivisiä ihmisiä yhdistäviä tekijöitä, joita hitler ja muut kansallismieliset pyrkivät korostamaan. Ja tekevät sitä edelleen.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Stalin ei perustanut nationalismiaan etnisyyteen vaan todennäköisesti suurvaltapolitiikkaan ja tässä putin ottaa hänestä mallia. stalin kohteli kuitenkin valtakaudellaan vähemmistökansallisuuksia hyvin julmasti. Muun muassa ukrainalaisia hän tapatti nälkään. stalin ei siten ollut mikään internationalisti, mutta ei toisaalta korostanut mitään etnistä venäläisyyttä. Georgia oli stalinin syntymäaikaan osa Venäjän keisarikuntaa, joten ei hän siinä mielessä mikään ulkopuolinenkaan ollut.
hitlerkään ei ollut syntyperäinen saksalainen vaan itävaltalainen. Myös hänellä on kieroutunut suurvaltainen pakkomielle. Etnisyys oli hänelle saksalaisia propagandassa yhdistyvä asia. Tällaiset psykopaatit kykenevät manipuloimaan ihmisiä ja löytämään heidän perimmäisiä myyttisiä ajatuksiaan. Kotiseuturakkaus ja heimoaate ovat tällaisia primitiivisiä ihmisiä yhdistäviä tekijöitä, joita hitler ja muut kansallismieliset pyrkivät korostamaan. Ja tekevät sitä edelleen.Vaikka Georgia olikin osa Venäjän keisarikuntaa, luulisi Stalinin kuitenkin pitäneen itseään georgialaisena siinä kuin vaikkapa Otto Wille Kuusinen piti itseään suomenheimoisena. Kuusinen symppasi käytännössäkin itäkarjalaisia siihen asti, että se ei enää käynyt.
Nikita Hrustsovilla oli ukrainalaiset juuret ja hän oli myös johtanut Ukrainaa. Siihen aikaan liittyneet sympatiat taisivat olla syynä, miksi hän liitti Krimin Ukrainan neuvostotasavaltaan ollessaan Neuvostoliiton johtajana.
- Anonyymi
Sipilän syy?
- Anonyymi
Onko Sipilä sitten äärioikeistolainen?
- Anonyymi
Haittamaahanmuutto, pakkoruotsi, palkka-ale, työttömyys jota vasurit ja kokoomus kannattavat ovat fasismia sen pahimmasta päästä, jossa yrittäjät haluavat halpatyövoimaa ja kokoomus toimittaa ja kansa kärsii, ja vasureilla ei ole järjen ja oikeuden tunteen hiventäkään. 80% kannattaa noita äärifasisteja rikollisia.
- Anonyymi
Persu on selvästi lueskellut Goebbelsin propagandaopetuksia.
- Anonyymi
Katsokaa tämä, niin ehkä ymmärrätte, mitä vastaan maailmaalla taistelaan:
Ja miksi USA ja muutamat muut Natomaat aina sotivat:
https://t.me/DUMBSandCloning/484657
The Rothschild Zionist Agenda
= NWO
KNOW THE PUR EVIL ENEMY OF MANKIND- Anonyymi
Trumpistin vaiko putinistin mielipide? Vai onko niillä mitään eroa?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391977Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431516Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281428- 191427
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217