"Orpo väläyttää perussuomalaisempaa maahanmuuttopolitiikkaa – ”Vaalituloksen pitää näkyä”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cef4e4d2-2d27-4479-95f0-48fbb6c81ec4
Sivistyspuolue Kokoomus näyttäisi olevan mennyttä. Tätä tuskin konkaripoliitikko Pertti Salolainenkaan tahtoisi allekirjoittaa. Hän lieneekin viimeisiä mohikaaneja sivistysporvareina. Myöntääkö Orpo ja Kokoomus neuvottelevansa myös Suomen Sisun kanssa? Eivät varmasti myönnä. Orpo on vajonnut oman arvovaltansa kanssa tilanteeseen, jossa hän on ottamassa silmälasikäärmeen hallituskumppaniksi.
Miten muuten Orpo voi vedota vaalitulokseen, kun tiedetään että kasauksessa olevalla koalitiolla oli vain 49,4 %:n kannatus vaaleissa. Nyt väistyvällä pohjalla oli vielä 49,6 %, joten Orpo on kasaamassa lähihistoria heikointa hallituspohjaa.
Kokoomus vajoaa yhä syvemmälle, fasismiko viettelee?
169
765
Vastaukset
- Anonyymi
SE ON TUO VASEMMISTOLIITTO, JOKA VAJOAA, ETTÄ VITUTTAA ANDERSSONIA., KUN BILETTÄJEN HALLITUS TOIVEET KAATUIVAT.
SANNA MARIN MENI IHAN SEKAISIN, SAARIKKO, OHISALO....KAIKKI NE VAJOAA .....JA SE ON HYVÄ, ETTÄ VAJOAVAT, EIVÄTKÄ NOUSE, EIKÄ TARVITSEKAAN NOUSTA KOSKAAN.
KÖYHÄT JA PIENITULOISET.- Anonyymi
Älä huuda persu.
- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17863909C
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Ei voi ko. koalitiota nauramatta katsella. RKP on ainoa arvopuolue niistä.
Saa nähdä kauanko se arvostaa arvoja, lakia ja hyviä periaatteita.- Anonyymi
Maahan muutto ei ole tabu.
Rajoitettua maahanmuuttoa on kymmeniä vuosia harjoitettu erinnäisten valtioiden taholta ,maantalouden kestävyyttä ,sekä turvallisuutta varjellen. Suurimpia kyseisiä toimia harjoittaneita on mm. USA ja Australia.
Sosiaaliturva shoppailuun on valtiollisesti herätty EU:n harjoittaman maahan muutto politiikan kautta jolloin sosiaalisia etuuksia on lähdetty rajaamaan jotta valtion sosiaaliturvan kestävyyksiä suojaten ,sillä valtioiden talouden rahoituspohja ei kestä massa maahan muuttojen tuomaa rasitetta. Tuossa suhteessa kongreettisiin toimiin on ryhdytty mm. Tanskassa.
Maahan muutto on noussut valtiollisissa politiikoissa muuttuvan maailman kautta yhdeksi politiikan osa alueeksi jossa joudutaan linjaamaan valtion ja sen talouden kestävyyden kannata ,maahan muuton suhteen toimiperiaatteet ,joiden puitteissa eettisyyttä voidaan harjoittaa kestävältä pohjalta ja rajaamaan työperäistä maahan muuttoa siten että se ei ole maantaloutta rasittava ,vaan kannatteleva elementti. Haitta maahan muutto on siis rajattava ja toimita saatettava kestävälle pohjalle ,siinä missä muutkin talouttamme koskettavat asiat. - Anonyymi
PS ja kok yhtyvät .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS ja kok yhtyvät .
Neuvottelevat puheenjohtajasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvottelevat puheenjohtajasta.
Syrjäyttääkö Purra Peterin?
Fasismi ja natsismi ovat sosialismin alalajeja, Orpo fiksuna niihin tuskin lankeaa. En usko persujenkaan niin tekevän mutta SDP ja Vasurliitto ovat jo samaa joukkoa fasistien ja natsien kanssa!
- Anonyymi
äitiskö sano?
- Anonyymi
Älä valehtele taas kerran. Natsit eivät vihanneet ketään muita yhtä paljon juutalaisten lisäksi kun sosialidemokraatteja sekä kommunisteja. Hitlerin piti saada työväeltä kannatusta, koska hän ei olisi muuten päässyt valtaan. Siksi NSDAP:n edeltäjältä DAP:ltä imuroivat muutamia vasemmistolaisia teemoja kusettakseen saksalaista työväestöä. Presidentti von Hindenburgin kuoltua ja Hitlerin noustua diktaattoriksi seurasi pitkien puukkojen yö, jossa tälle työväestölle natsit sitten osoittivatkin "kiitoksensa" annetuista äänistä ja ay-liikkeen toiminta kiellettiin.
Kansalliskonservatiivinen, radikalisoitunut, roomalaista imperialismia ihaillut fasisti Benito Mussolini toimi Hitlerin kansallissosialismin äärioikeistolaisuuden esikuvana ja juuri häneltä Hitler imuroi fasismin kansallissosialismin ydinajatukseksi. keskisiä henkilöitä olivat myös NSDAP:n pääideologi Alfred rosenberg sekä propagandaministeri Joseph Goebbels.
Lue historiaa, ei tarvitse luulla ja kuvitella. Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele taas kerran. Natsit eivät vihanneet ketään muita yhtä paljon juutalaisten lisäksi kun sosialidemokraatteja sekä kommunisteja. Hitlerin piti saada työväeltä kannatusta, koska hän ei olisi muuten päässyt valtaan. Siksi NSDAP:n edeltäjältä DAP:ltä imuroivat muutamia vasemmistolaisia teemoja kusettakseen saksalaista työväestöä. Presidentti von Hindenburgin kuoltua ja Hitlerin noustua diktaattoriksi seurasi pitkien puukkojen yö, jossa tälle työväestölle natsit sitten osoittivatkin "kiitoksensa" annetuista äänistä ja ay-liikkeen toiminta kiellettiin.
Kansalliskonservatiivinen, radikalisoitunut, roomalaista imperialismia ihaillut fasisti Benito Mussolini toimi Hitlerin kansallissosialismin äärioikeistolaisuuden esikuvana ja juuri häneltä Hitler imuroi fasismin kansallissosialismin ydinajatukseksi. keskisiä henkilöitä olivat myös NSDAP:n pääideologi Alfred rosenberg sekä propagandaministeri Joseph Goebbels.
Lue historiaa, ei tarvitse luulla ja kuvitella.Asian voit ymmärtää kilpailevien uskontojen menettelynä. Olihan aikoinaan satavuotinen sotakin jossa katoliset yrittivät kaataa uudet protestanttiset kirkot!
Juuri tuo on joitain mikä saa sosialistin pään sekaisin, nuo kaikki mainitsemasi kun ovat osa sosialistista uskontoa!
Jos kommunismi ja natsismi olisivat kuten esität niin ei olisi Molotov .Ribbentrop sopimusta ja II maailmansota olisi ainakin alkanut toisin miten se nyt alkoi kun kaksi sosialismia jakoi Euroopan omiin piireihinsä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Asian voit ymmärtää kilpailevien uskontojen menettelynä. Olihan aikoinaan satavuotinen sotakin jossa katoliset yrittivät kaataa uudet protestanttiset kirkot!
Juuri tuo on joitain mikä saa sosialistin pään sekaisin, nuo kaikki mainitsemasi kun ovat osa sosialistista uskontoa!
Jos kommunismi ja natsismi olisivat kuten esität niin ei olisi Molotov .Ribbentrop sopimusta ja II maailmansota olisi ainakin alkanut toisin miten se nyt alkoi kun kaksi sosialismia jakoi Euroopan omiin piireihinsä!Ja kuitenkin natsit lopulta hyökkäsivät kommunistien kimppuun, jonka jätit sopivasti mainitsematta. Natsit vihasivat kommunisteja ja etenkin liberaaleja sosialidemokraatteja, koska eivät voineet sietää demokratiaa ajavaa työväenpuoluetta. Valtakunnankansleri Franz von Papen syrjäytti poikkeussäädöksellä sosiaalidemokraatti Otto Braunin johtaman Preussin hallituksen 20. heinäkuuta 1932 ja nimesi itsensä tilapäiseksi Preussin hallituksen johtajaksi. Seuraavana vuonna Adolf Hitler nimitettiin valtakunnankansleriksi ja hänen pyrkiessään hankkimaan laajemmat valtaoikeudet, SPD oli ainoa puolue, joka 23. maaliskuuta 1933 äänesti valtalakia vastaan. SPD:n edustusto ei kuitenkaan kyennyt estämään tätä prosessia ja natsit kielsivät puolueen 1933. Seuraavat kaksitoista vuotta puolueen aktiivit viettivät vainottuina tai maanpaossa.
Omituista sosialismia natseilta kieltää ay-liikkeen ohella sosiaalidemokraattisen puolueen toiminta, eikö vaan? Kommunismi ja äärioikeistolainen natsismi ovat totalitarismia ihannoivina aatteina hämmästyttävän lähellä toisiaan? Näinhän sitä todetaan ympyrädiagrammiajattelussa, että kun ääripäät etääntyessään mahdollisimman kauas toisistaan, ne alkavat toisaalta lähentymään toisiaan. Vertaapa tämän päivän äärioikeistolaisuutta 1930 kansallissosialisteihin. Kummasti löytyy yhtäläisyyksiä, periaatteessa jopa vihaamaansa kommunismiinkin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006205991.html
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin natsit lopulta hyökkäsivät kommunistien kimppuun, jonka jätit sopivasti mainitsematta. Natsit vihasivat kommunisteja ja etenkin liberaaleja sosialidemokraatteja, koska eivät voineet sietää demokratiaa ajavaa työväenpuoluetta. Valtakunnankansleri Franz von Papen syrjäytti poikkeussäädöksellä sosiaalidemokraatti Otto Braunin johtaman Preussin hallituksen 20. heinäkuuta 1932 ja nimesi itsensä tilapäiseksi Preussin hallituksen johtajaksi. Seuraavana vuonna Adolf Hitler nimitettiin valtakunnankansleriksi ja hänen pyrkiessään hankkimaan laajemmat valtaoikeudet, SPD oli ainoa puolue, joka 23. maaliskuuta 1933 äänesti valtalakia vastaan. SPD:n edustusto ei kuitenkaan kyennyt estämään tätä prosessia ja natsit kielsivät puolueen 1933. Seuraavat kaksitoista vuotta puolueen aktiivit viettivät vainottuina tai maanpaossa.
Omituista sosialismia natseilta kieltää ay-liikkeen ohella sosiaalidemokraattisen puolueen toiminta, eikö vaan? Kommunismi ja äärioikeistolainen natsismi ovat totalitarismia ihannoivina aatteina hämmästyttävän lähellä toisiaan? Näinhän sitä todetaan ympyrädiagrammiajattelussa, että kun ääripäät etääntyessään mahdollisimman kauas toisistaan, ne alkavat toisaalta lähentymään toisiaan. Vertaapa tämän päivän äärioikeistolaisuutta 1930 kansallissosialisteihin. Kummasti löytyy yhtäläisyyksiä, periaatteessa jopa vihaamaansa kommunismiinkin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006205991.html
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassaKorjaus. Siis 1930-luvun. Tai ehkä pitäisi sanoa, että vuodesta 1933 eteenpäin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin natsit lopulta hyökkäsivät kommunistien kimppuun, jonka jätit sopivasti mainitsematta. Natsit vihasivat kommunisteja ja etenkin liberaaleja sosialidemokraatteja, koska eivät voineet sietää demokratiaa ajavaa työväenpuoluetta. Valtakunnankansleri Franz von Papen syrjäytti poikkeussäädöksellä sosiaalidemokraatti Otto Braunin johtaman Preussin hallituksen 20. heinäkuuta 1932 ja nimesi itsensä tilapäiseksi Preussin hallituksen johtajaksi. Seuraavana vuonna Adolf Hitler nimitettiin valtakunnankansleriksi ja hänen pyrkiessään hankkimaan laajemmat valtaoikeudet, SPD oli ainoa puolue, joka 23. maaliskuuta 1933 äänesti valtalakia vastaan. SPD:n edustusto ei kuitenkaan kyennyt estämään tätä prosessia ja natsit kielsivät puolueen 1933. Seuraavat kaksitoista vuotta puolueen aktiivit viettivät vainottuina tai maanpaossa.
Omituista sosialismia natseilta kieltää ay-liikkeen ohella sosiaalidemokraattisen puolueen toiminta, eikö vaan? Kommunismi ja äärioikeistolainen natsismi ovat totalitarismia ihannoivina aatteina hämmästyttävän lähellä toisiaan? Näinhän sitä todetaan ympyrädiagrammiajattelussa, että kun ääripäät etääntyessään mahdollisimman kauas toisistaan, ne alkavat toisaalta lähentymään toisiaan. Vertaapa tämän päivän äärioikeistolaisuutta 1930 kansallissosialisteihin. Kummasti löytyy yhtäläisyyksiä, periaatteessa jopa vihaamaansa kommunismiinkin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006205991.html
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassaVastaamassasi olin jo selvittänyt asian vaan lue uudelleen ja ymmärrä:
"Asian voit ymmärtää kilpailevien uskontojen menettelynä. Olihan aikoinaan satavuotinen sotakin jossa katoliset yrittivät kaataa uudet protestanttiset kirkot!"!Anonyymi kirjoitti:
Korjaus. Siis 1930-luvun. Tai ehkä pitäisi sanoa, että vuodesta 1933 eteenpäin.
Muista ja huomioi:
"Molotov–Ribbentrop-sopimus (saks. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt, ven. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, Dogovor o nenapadenii meždu Germanijei i Sovetskii Sojuzom) (myös Hitlerin–Stalinin sopimus) oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939. Sopimus sai nimensä maiden ulkoministereistä Joachim von Ribbentropista ja Vjatšeslav Molotovista, jotka allekirjoittivat sopimuksen"
Tuossa todistetaan kommunismin ja natsismin veljeys!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Muista ja huomioi:
"Molotov–Ribbentrop-sopimus (saks. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt, ven. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, Dogovor o nenapadenii meždu Germanijei i Sovetskii Sojuzom) (myös Hitlerin–Stalinin sopimus) oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939. Sopimus sai nimensä maiden ulkoministereistä Joachim von Ribbentropista ja Vjatšeslav Molotovista, jotka allekirjoittivat sopimuksen"
Tuossa todistetaan kommunismin ja natsismin veljeys!Kerrotko vielä että koska Hitler rikkoi tuon mainitsemasi sopparin?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä että koska Hitler rikkoi tuon mainitsemasi sopparin?
Sama ideahan siinä oli kuin vaikka satavuotisessa ja ehkä 30 vuotisessakin sodassa. Siinä kaksi uskonlahkoa otti mittaa toisistaan! Olet todellinen pösilö jos et näe totuutta!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Muista ja huomioi:
"Molotov–Ribbentrop-sopimus (saks. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt, ven. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, Dogovor o nenapadenii meždu Germanijei i Sovetskii Sojuzom) (myös Hitlerin–Stalinin sopimus) oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939. Sopimus sai nimensä maiden ulkoministereistä Joachim von Ribbentropista ja Vjatšeslav Molotovista, jotka allekirjoittivat sopimuksen"
Tuossa todistetaan kommunismin ja natsismin veljeys!Katsotko sinä Puolan jakamisen poliittisena veljeytenä? Hohhoijaa.....
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sama ideahan siinä oli kuin vaikka satavuotisessa ja ehkä 30 vuotisessakin sodassa. Siinä kaksi uskonlahkoa otti mittaa toisistaan! Olet todellinen pösilö jos et näe totuutta!
Paitsi että kommunisteilla ja natseilla ei ollut oikeastaan mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Kommunistit olivat ateisteja ja natsit taas yrittivät alistaa protestanttisen kirkon oman valtansa taustavoimaksi. Neuvostoliitossa puolestaan Lenin ajoi valtion ja kirkon erilleen toisistaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_natsi-Saksassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa Anonyymi kirjoitti:
Katsotko sinä Puolan jakamisen poliittisena veljeytenä? Hohhoijaa.....
Sitähän se oli, Saksa ja NL eli Aatu ja Josif olivat siitä sopineet, kuten sitä seuraavistakin esim. Suomi ja Baltian maat NL:n ja etelämpiä alueita Saksalle.
Tuo on yleistä tietoa! Tässä hieman faktaa:
"Wehrmachtin ja Puna-armeijan yhteinen voitonparaati 22.9.1939 Brest, Puola"
"Toinen maailmansota kuitenkin alkoi tunnetulla tavalla Neuvostoliiton ja Saksan diktaattorien tekemän liittosopimuksen merkeissä.
Maiden ulkominiterien nimeä kantavan Molotov-Ribbentrop –paktin mukaisesti Euroopan kaksi mahtia jakoi välissään olevan maa-alan lähes kristillisenä tasajakona keskenään. Siinä saivat kyytiä niin Puola, Baltian maat kuin myös syrjäinen Suomi. "
"Toisen maailmansodan aloittivat Neuvostoliitto ja Saksa. Niiden ”suloisen sopusoinnun” tietynlainen huipentuma nähtiin 22. päivänä syyskuuta 1939. Saavutettua sotilaallista voittoa Puolasta juhlittiin asianmukaisin menoin. Paikkana oli Puolalainen vanha linnoituskaupunki Brest-Litovsk/Brest. "
Nyt sitten sinäkin tiedät Lyyli!Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että kommunisteilla ja natseilla ei ollut oikeastaan mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Kommunistit olivat ateisteja ja natsit taas yrittivät alistaa protestanttisen kirkon oman valtansa taustavoimaksi. Neuvostoliitossa puolestaan Lenin ajoi valtion ja kirkon erilleen toisistaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_natsi-Saksassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_NeuvostoliitossaSosialismin eri lahkokunnathan olivat niin Saksan kuin Neuvostoliitonkin valtion uskontoja noihin aikoihin! Tuo jäi kirjoittamatta!
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että kommunisteilla ja natseilla ei ollut oikeastaan mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Kommunistit olivat ateisteja ja natsit taas yrittivät alistaa protestanttisen kirkon oman valtansa taustavoimaksi. Neuvostoliitossa puolestaan Lenin ajoi valtion ja kirkon erilleen toisistaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_natsi-Saksassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_NeuvostoliitossaSosialismin eri lahkot ovat osa sosialistista poliittista uskontoa. Sinä vaan et ymmärrä koska olet siinä suhteessa sokea!
Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sitähän se oli, Saksa ja NL eli Aatu ja Josif olivat siitä sopineet, kuten sitä seuraavistakin esim. Suomi ja Baltian maat NL:n ja etelämpiä alueita Saksalle.
Tuo on yleistä tietoa! Tässä hieman faktaa:
"Wehrmachtin ja Puna-armeijan yhteinen voitonparaati 22.9.1939 Brest, Puola"
"Toinen maailmansota kuitenkin alkoi tunnetulla tavalla Neuvostoliiton ja Saksan diktaattorien tekemän liittosopimuksen merkeissä.
Maiden ulkominiterien nimeä kantavan Molotov-Ribbentrop –paktin mukaisesti Euroopan kaksi mahtia jakoi välissään olevan maa-alan lähes kristillisenä tasajakona keskenään. Siinä saivat kyytiä niin Puola, Baltian maat kuin myös syrjäinen Suomi. "
"Toisen maailmansodan aloittivat Neuvostoliitto ja Saksa. Niiden ”suloisen sopusoinnun” tietynlainen huipentuma nähtiin 22. päivänä syyskuuta 1939. Saavutettua sotilaallista voittoa Puolasta juhlittiin asianmukaisin menoin. Paikkana oli Puolalainen vanha linnoituskaupunki Brest-Litovsk/Brest. "
Nyt sitten sinäkin tiedät Lyyli!Kysymys ei kuitenkaan ollut mistään aatteellisesta veljeydestä vaikka sinä sitä hamaan tappiin asti öyhöttäisit. Kansallissosialistit edustivat äärioikeistoa siinä kuten radikalisoitunut Mussolinikin Italiassa. Montakos sosialistista tai kommunistista diktaattoria tiedät historiasta, jotka olisivat ihailleet monarkistista imperialismia? Ei taida löytyä ensimmäistäkään? Itänaapurin tsaarillista imperialismia ihaileva, radikaalioikeistolaistunut Putin sopisi hyvin Mussolinin ja Hitlerin manttelinperijäksi, koska kenestäkään ei lopulta mitään monarkkia tullut eikä viimeisestäkään tule.
Molotov-Ribbentrop-sopimus oli Saksalta peliliike Neuvostoliittoa kohtaan, sillä Hitlerillä oli omat suunnitelmissaan suur-Saksan laajenemiselle. Tarkoituksenaan oli vakiinnuttaa tilanne, joka tarjoaisi jälkeenpäin yllätysmahdollisuuden Neuvostoliittoa vastaan. Hitleriä kiinnostivat Neuvostoliiton luonnonvarat esim. öljy sekä nikkeli. Vaikka natsi-Saksalla oli kehittyneempää sotakalustoa kuin Neuvostoliitolla, niin Stalinilla oli huomattava ylivoima sotilaiden määrässä. Molotov-Ribbentrop-sopimusta olisi tuskin syntynyt, elleivät Britannia ja Ranska olisi saaneet taivuteltua Neuvostoliittoa sopimuksen tielle, koska pelkona oli juurikin Hitlerin Saksan laajentumispyrkimykset. Länsihän lopulta riensi Neuvostoliitolle apuun natsi-Saksan lyödäkseen. USA toimitti Stalinille huomattavan määrän aseita ja sotakalustoa.
Eli aatteellisuudella voi pyyhkiä pöytää sopimukseen johtaneena syynä vaikka sitä edelleen inttäisit. Yksittäisen asian esiinnostaminen ilman taustafaktoja on heikko peruste eli tässä tapauksessa kyseinen sopimus. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sosialismin eri lahkokunnathan olivat niin Saksan kuin Neuvostoliitonkin valtion uskontoja noihin aikoihin! Tuo jäi kirjoittamatta!
Höpö höpö. Omia luulojasi vaan. Hevosmiesten tietotoimistoko tällaista on sinulle kertonut vuonna pipo ja miekka?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!Voi voi, mitä mutkien suoriksi vetelemistä taas sinulta! Sinähän kuulostat jo ihan äärioikeistolaiselta oikeistopopulistilta näine horinoinesi. Tuollaista syntyy yleensä vain silloin, kun itse sotkee uskonnon ja politiikan keskenään.
Tiedätkö sinä ylipäätään eroa sille, mistä syistä johtuen natsit tappoivat juutalaisia ja mistä syistä kommunistit? Siinä ei ole mitään yhdistävää tekijää. NSDAP:n pääideologi Alfred Rosenberg oli keskeisenä tekijänä natsien rotuhygienia-ajattelulle, jonka juuret perustuivat Nietzschen yli-ihmisajatteluun. Natsien pyrkimyksenä oli myös yhdistää saksalaiset protestanttiset kirkkokunnat. Juutalaiset eivät sopineet tähän kontekstiin. Kommunistit taas kokivat kaiken uskonnollisen ajattelun olevan haitallista omalle ateistiselle maailmankatsomukselleen. Ortodoksikirkko eli suurta arvostuksen aikaansa tsaarinvallan aikana, mutta kommunistien noustua valtaan se joutui valtaympyröiden ulkopuolelle. Kommunistit ryöväsivät ortodoksikirkon arvokasta omaisuutta itselleen ja ohjailivat kirkkoa pelolla. Uhmakkuus olisi johtanut kuolemaan. Juutalaiset olivat Stalin sekä NKVD:n silmissä haitallisia kansanvihollisia. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!En usko sinua.
Mieleterveytesi on edelleenkin todella pahasti näköjään järkkynyt.
Ja näin sitten sinä ihan aina nolaat vain itsesi täysin julkisesti noiden sinun pelkkää mielikuvitusta olevien poliittisten uskontojesi kanssa.
Mutta sinähän nyt oletkin jo toidella kauan aikaa sitten menettänyt sen oman uskottavuutesi täällä, niin höpöttelehän nyt vain ihan vapaasti mitä sattuu jos se edes hiukankin helpottaa tuota jatkuvaa pahaa oloasi.
Se on kumminkin nyt selkeä tosasia ettet sinä koskaan pysty ainakaan mitenkään uskottavasti todistamaan noita sinun poliittisia uskontoja minkäänlaiseksi totuudeksi yhtään missään. Anonyymi kirjoitti:
Kysymys ei kuitenkaan ollut mistään aatteellisesta veljeydestä vaikka sinä sitä hamaan tappiin asti öyhöttäisit. Kansallissosialistit edustivat äärioikeistoa siinä kuten radikalisoitunut Mussolinikin Italiassa. Montakos sosialistista tai kommunistista diktaattoria tiedät historiasta, jotka olisivat ihailleet monarkistista imperialismia? Ei taida löytyä ensimmäistäkään? Itänaapurin tsaarillista imperialismia ihaileva, radikaalioikeistolaistunut Putin sopisi hyvin Mussolinin ja Hitlerin manttelinperijäksi, koska kenestäkään ei lopulta mitään monarkkia tullut eikä viimeisestäkään tule.
Molotov-Ribbentrop-sopimus oli Saksalta peliliike Neuvostoliittoa kohtaan, sillä Hitlerillä oli omat suunnitelmissaan suur-Saksan laajenemiselle. Tarkoituksenaan oli vakiinnuttaa tilanne, joka tarjoaisi jälkeenpäin yllätysmahdollisuuden Neuvostoliittoa vastaan. Hitleriä kiinnostivat Neuvostoliiton luonnonvarat esim. öljy sekä nikkeli. Vaikka natsi-Saksalla oli kehittyneempää sotakalustoa kuin Neuvostoliitolla, niin Stalinilla oli huomattava ylivoima sotilaiden määrässä. Molotov-Ribbentrop-sopimusta olisi tuskin syntynyt, elleivät Britannia ja Ranska olisi saaneet taivuteltua Neuvostoliittoa sopimuksen tielle, koska pelkona oli juurikin Hitlerin Saksan laajentumispyrkimykset. Länsihän lopulta riensi Neuvostoliitolle apuun natsi-Saksan lyödäkseen. USA toimitti Stalinille huomattavan määrän aseita ja sotakalustoa.
Eli aatteellisuudella voi pyyhkiä pöytää sopimukseen johtaneena syynä vaikka sitä edelleen inttäisit. Yksittäisen asian esiinnostaminen ilman taustafaktoja on heikko peruste eli tässä tapauksessa kyseinen sopimus.Natsi on lyhenne saksankielen sanoista kansallissosialismille eli juuri samaa sosialismia mitä kommunismikin mutta lipun väri poikkeaa!
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Omia luulojasi vaan. Hevosmiesten tietotoimistoko tällaista on sinulle kertonut vuonna pipo ja miekka?
Et kuitenkaan kykene näköjään asiaa muuksi osoittamaan kuin mitä esitin!
Nuo kaksi sosialismin haaraa ovat kuten vaikka katolinen kirkko ja protestanttinen kirkko. Ovathan nuokin sotineet aikoinaan siitä kuka verot maksaa paavin kirkkoon!
Erilaiset uskonnothan ovat vuosituhansia jo tapelleet siitä kuka määrää ja nyt 1939 sen alkoivat eri sosialistiuskonnon haarat. Ensin yhteistyötä ja vuoden parin päästä nokkapokkaa!Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, mitä mutkien suoriksi vetelemistä taas sinulta! Sinähän kuulostat jo ihan äärioikeistolaiselta oikeistopopulistilta näine horinoinesi. Tuollaista syntyy yleensä vain silloin, kun itse sotkee uskonnon ja politiikan keskenään.
Tiedätkö sinä ylipäätään eroa sille, mistä syistä johtuen natsit tappoivat juutalaisia ja mistä syistä kommunistit? Siinä ei ole mitään yhdistävää tekijää. NSDAP:n pääideologi Alfred Rosenberg oli keskeisenä tekijänä natsien rotuhygienia-ajattelulle, jonka juuret perustuivat Nietzschen yli-ihmisajatteluun. Natsien pyrkimyksenä oli myös yhdistää saksalaiset protestanttiset kirkkokunnat. Juutalaiset eivät sopineet tähän kontekstiin. Kommunistit taas kokivat kaiken uskonnollisen ajattelun olevan haitallista omalle ateistiselle maailmankatsomukselleen. Ortodoksikirkko eli suurta arvostuksen aikaansa tsaarinvallan aikana, mutta kommunistien noustua valtaan se joutui valtaympyröiden ulkopuolelle. Kommunistit ryöväsivät ortodoksikirkon arvokasta omaisuutta itselleen ja ohjailivat kirkkoa pelolla. Uhmakkuus olisi johtanut kuolemaan. Juutalaiset olivat Stalin sekä NKVD:n silmissä haitallisia kansanvihollisia.Ota huomioon myös:
"Gulag oli valtion virasto, joka vastasi Neuvostoliiton pakkotyöleirien verkostosta , joka perustettiin Vladimir Leninin käskystä ja saavutti huippunsa Josif Stalinin vallan aikana. 1930-luvulta 1950-luvun alkuun. Englanninkieliset käyttävät myös sanaa gulag viitaten jokaiseen Neuvostoliitossa olemassa olevaan pakkotyöleiriin, mukaan lukien Leninin jälkeisenä aikana olemassa olleet leirit . Viraston koko virallinen nimi vaihtui useita kertoja ."
"Internointijärjestelmä kasvoi nopeasti ja saavutti 1920 -luvulla 100 000 asukkaan. Vuoden 1940 loppuun mennessä Gulag-leirien väkiluku oli 1,5 miljoonaa. Tutkijoiden keskuudessa vallitseva yksimielisyys on, että niistä 14 miljoonasta vangista, jotka kulkivat Gulag-leirien läpi ja 4 miljoonasta vangista, jotka kulkivat Gulagin siirtokuntien kautta vuosina 1930-1953, noin 1,5-1,7 miljoonaa vankia kuoli siellä tai he kuolivat pian. sen jälkeen kun heidät vapautettiin"
Tuohan lähenteli samaa ajatuta nimenomaan ajatusten tasolla jossa väärinajattelevaksi epäilty vietiin leiriin!Anonyymi kirjoitti:
En usko sinua.
Mieleterveytesi on edelleenkin todella pahasti näköjään järkkynyt.
Ja näin sitten sinä ihan aina nolaat vain itsesi täysin julkisesti noiden sinun pelkkää mielikuvitusta olevien poliittisten uskontojesi kanssa.
Mutta sinähän nyt oletkin jo toidella kauan aikaa sitten menettänyt sen oman uskottavuutesi täällä, niin höpöttelehän nyt vain ihan vapaasti mitä sattuu jos se edes hiukankin helpottaa tuota jatkuvaa pahaa oloasi.
Se on kumminkin nyt selkeä tosasia ettet sinä koskaan pysty ainakaan mitenkään uskottavasti todistamaan noita sinun poliittisia uskontoja minkäänlaiseksi totuudeksi yhtään missään.Mitä edellä kirjoitin:
"Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!"
On faktaa jota et näköjään kyennyt faktoin kumoamaan!- Anonyymi
Sanoo huuhaa persu.
Anonyymi kirjoitti:
Sanoo huuhaa persu.
Voisipa sanoakin vaan en tiedä kun en yhtäkään huuhaa persua tunne! Sinun seuraasi niitä varmaan kuuluu, kun kerran kerrot tietäväsi!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä edellä kirjoitin:
"Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!"
On faktaa jota et näköjään kyennyt faktoin kumoamaan!Kyllä sinä nyt voit työntää ne ihan kaikki poliittiset uskontosi vaikkapa sinnne omaan anukseesi. Totuuden kanssahan noilla ei ole koskaan mitään tekemistä.
Hitle ja Stalin omine opetuslapsineen olivat selkeästi kaikki ateisteja ilman minkäänlaisia uskotuskia.
Vain se kova vallanhimo jq jopa maailmavalloitus ajoi Hitleriä ja Stalinia eteenpäin jonka Stalin sitten loppujen lopuksi vain voitti. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä nyt voit työntää ne ihan kaikki poliittiset uskontosi vaikkapa sinnne omaan anukseesi. Totuuden kanssahan noilla ei ole koskaan mitään tekemistä.
Hitle ja Stalin omine opetuslapsineen olivat selkeästi kaikki ateisteja ilman minkäänlaisia uskotuskia.
Vain se kova vallanhimo jq jopa maailmavalloitus ajoi Hitleriä ja Stalinia eteenpäin jonka Stalin sitten loppujen lopuksi vain voitti.Sosialismi esimerkiksi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot! Siinä uskotaan jonkun luomaan kuvaan maailmasta, kuvaan jolla ei edes ole reaalisia mahdollisuuksia ilman jumalaista apua. Kristinusko tarjoaa tuota apua, jos siihen uskoo mutta sosialismit tarjoavat vain Stalinia, Hitleriä ja Leniniä, Marxia unohtamatta. Jumaluus on tyystin kadonnut eli ei senkään vertaa mahdollisuuksia!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsi on lyhenne saksankielen sanoista kansallissosialismille eli juuri samaa sosialismia mitä kommunismikin mutta lipun väri poikkeaa!
Sinä kuulut siis siihen puusilmäisten uskontokuntaan, jotka pitävät kansallissosialismia sosialistisena aatesuuntauksena, koska sen nimessä esiintyy kansallissosialismi? Etkö sinä yhtään älyä Hitlerin ja kumppaneiden strategista puuhastelua 1920-luvulla ennen puolueen valtakautta, miksi NSDAP:hen imuroitiin joitakin vasemmistolaisia elementtejä? NSDAP:n todellinen puoli tuli esiin vasta vuoden 1933 vaalien sekä presidentti von Hindenburgin kuoleman jälkeen. Ja siinäpä ne puolueen sosialistiset elemntit tulivatkin lopulta haudatuiksi. Tämän tunnistavat valtaosa historian ja politiikan tutkijoista, mutta sinä et?
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassa - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et kuitenkaan kykene näköjään asiaa muuksi osoittamaan kuin mitä esitin!
Nuo kaksi sosialismin haaraa ovat kuten vaikka katolinen kirkko ja protestanttinen kirkko. Ovathan nuokin sotineet aikoinaan siitä kuka verot maksaa paavin kirkkoon!
Erilaiset uskonnothan ovat vuosituhansia jo tapelleet siitä kuka määrää ja nyt 1939 sen alkoivat eri sosialistiuskonnon haarat. Ensin yhteistyötä ja vuoden parin päästä nokkapokkaa!Ei kaltaistasi 80-vuotiasta ukkoa kannata yrittää sivistää liian haastavilla aiheilla selvästikään. Olet pihalla kuin lumiukko poliittiisista aatesuuntauksista sekä niiden keskinäisistä eroista. Uskontoihin vertaaminen saa paasaamisesi kuulostamaan vielä hullummalta, oikeastaan saa näyttämään oman kantasi hurmoksellisuuden valossa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ota huomioon myös:
"Gulag oli valtion virasto, joka vastasi Neuvostoliiton pakkotyöleirien verkostosta , joka perustettiin Vladimir Leninin käskystä ja saavutti huippunsa Josif Stalinin vallan aikana. 1930-luvulta 1950-luvun alkuun. Englanninkieliset käyttävät myös sanaa gulag viitaten jokaiseen Neuvostoliitossa olemassa olevaan pakkotyöleiriin, mukaan lukien Leninin jälkeisenä aikana olemassa olleet leirit . Viraston koko virallinen nimi vaihtui useita kertoja ."
"Internointijärjestelmä kasvoi nopeasti ja saavutti 1920 -luvulla 100 000 asukkaan. Vuoden 1940 loppuun mennessä Gulag-leirien väkiluku oli 1,5 miljoonaa. Tutkijoiden keskuudessa vallitseva yksimielisyys on, että niistä 14 miljoonasta vangista, jotka kulkivat Gulag-leirien läpi ja 4 miljoonasta vangista, jotka kulkivat Gulagin siirtokuntien kautta vuosina 1930-1953, noin 1,5-1,7 miljoonaa vankia kuoli siellä tai he kuolivat pian. sen jälkeen kun heidät vapautettiin"
Tuohan lähenteli samaa ajatuta nimenomaan ajatusten tasolla jossa väärinajattelevaksi epäilty vietiin leiriin!Ja kuitenkin myös Suomessa oli valkoisillakin keskitysleirejä jo vuonna 1918.....
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä edellä kirjoitin:
"Sakut tuhosivat omia juutalaisiaan ja neukut omiaan. Valitsivat vaan ne omilla tavoillaan, sakut nenän muodon perusteella ja neukut taas väärän ajattelun! Aina ne vaan tuhottiin joku kaasulla tai pakkasella!
Kun täällä kirjoitan uskonnosta niin tarkoitan poliittisia uskontoja, en juutalaisuutta, hindulaisuutta tai eri kristillisiä uskontoja.
Poliittiset uskonnot ovat uskontoja siinä missä nuo muutkin!"
On faktaa jota et näköjään kyennyt faktoin kumoamaan!Jos puusilmänä pitäydyt suoraviivaisella linjallasi vailla minkäänlaista ymmärrystä historian kehityskaarista, niin onko koko keskustelu ylipäätään turhaa? Jos sinä sanot näkemystäsi faktaksi, niin millä perusteella menet siitä 100 %:seen takuuseen? Pelkät suoraviivaistamiset ja heitot eivät ole mitään faktoja ellei kykene ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia. Natsismi piti rinnallaan kirkkoa omien etujensa tähden, kun taas kommunismi viittasi kintaalla koko uskonnollisuudelle. Mitä uskonnollista yhteyttä näillä kahdella selvästi eri pään poliittisilla, totalitaristisilla aatesuunnilla oli muka olemassa? Totalitarismihan on autoritarismin äärimmäisin muoto, jota esiintyy niin kommunistisissa kuin äärioikeistolaisissa diktatuureissa.
"Vuonna 2020 maailman autoritaarisimmat maat olivat demokratiaindeksin mukaan autoritaarisimmasta alkaen Pohjois-Korea, Kongon demokraattinen tasavalta, Keski-Afrikan tasavalta, Syyria, Tšad, Turkmenistan, Laos, Päiväntasaajan Guinea, Tadžikistan, Libya ja Jemen. Autoritaarisiksi maiksi määriteltiin myös esimerkiksi Valko-Venäjä, Venäjä, Kiina, Vietnam, Iran, Saudi-Arabia, Egypti, Kuuba ja Venezuela."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sosialismi esimerkiksi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot! Siinä uskotaan jonkun luomaan kuvaan maailmasta, kuvaan jolla ei edes ole reaalisia mahdollisuuksia ilman jumalaista apua. Kristinusko tarjoaa tuota apua, jos siihen uskoo mutta sosialismit tarjoavat vain Stalinia, Hitleriä ja Leniniä, Marxia unohtamatta. Jumaluus on tyystin kadonnut eli ei senkään vertaa mahdollisuuksia!
Voi kättä jalkaan taas kerran tuon mutkien suoraksi vetämisesi kanssa! Harhaisia käsityksiäsi on näemmä liki mahdoton edes kyseenlaistaa, koska oma pääsi ei kykene käsittelemään liian monimutkaisia asioita. Siitä kertoo jo tuo nimilistasi yhteenniputtaminen vaikka jokainen vähänkään poliittista historiaa tunteva ymmärtää, että tuo ei ole mikään totuus. Marxismi kuuluu läheisesti leninismiin, mutta on aivan helkkarin kaukana konservatiivisesta stalinismista sekä äärioikeistolaisesta fasismista.
Montakos oikeasti sosialistista puoluetta löytyy nykyeduskunnastamme? Yksi eli Vasemmistoliitto, mutta sekin on jo moderniudessaan ajautunut vanhankantaisesta sosialismista hiukan sivuun, koska aiemmin sosialistiset puolueet edustivat enemmän autoritaarista ajattelua, kun taas nykyinen Vasemmistoliitto edustaa demokratiaa. Puolueen talous- ja yhteiskunnallinen ajattelu edustaa kuitenkin yhä sosialismia.
Markkinatalouteen kallistuvat sosialidemokraatit ovat jo niin kaukana sosialismista, ettei ainakaan suoria yhteyksiä ole nähtävissä sosialismiin. SDP keskustavasemmistolaisena puolueena on enemmän sosiaalisen edistyksellisyyden puolue kuin sosialismin määritelmän alle taipuva. Eli jos mennään ihan tarkalleen sosialismin määrittelemänä, niin ainoa todellinen sosialistipuolue löytyy eduskunnan ulkopuolelta eli SKP. Anonyymi kirjoitti:
Sinä kuulut siis siihen puusilmäisten uskontokuntaan, jotka pitävät kansallissosialismia sosialistisena aatesuuntauksena, koska sen nimessä esiintyy kansallissosialismi? Etkö sinä yhtään älyä Hitlerin ja kumppaneiden strategista puuhastelua 1920-luvulla ennen puolueen valtakautta, miksi NSDAP:hen imuroitiin joitakin vasemmistolaisia elementtejä? NSDAP:n todellinen puoli tuli esiin vasta vuoden 1933 vaalien sekä presidentti von Hindenburgin kuoleman jälkeen. Ja siinäpä ne puolueen sosialistiset elemntit tulivatkin lopulta haudatuiksi. Tämän tunnistavat valtaosa historian ja politiikan tutkijoista, mutta sinä et?
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kansallissosialismi/natsien-tie-valtaan-saksassaKansallinen ja komu sosialismeina olivat juuri samanlaiset! Yksi johtaja jota ei saa moittia eikä epäillä heidän viisaudestaan. Nöyrä kansa joka kumartaa syvään ja toisin ajattelevat häkkiin!
Lipun värit erottivat mutta se ei ole suuri asia.
Tämä totuus ei muutu vaikka yrität komuloisen tyyliin pravdaasi syöttää!Anonyymi kirjoitti:
Ei kaltaistasi 80-vuotiasta ukkoa kannata yrittää sivistää liian haastavilla aiheilla selvästikään. Olet pihalla kuin lumiukko poliittiisista aatesuuntauksista sekä niiden keskinäisistä eroista. Uskontoihin vertaaminen saa paasaamisesi kuulostamaan vielä hullummalta, oikeastaan saa näyttämään oman kantasi hurmoksellisuuden valossa.
Päälinjat ratkaisevat ja se on aina ollut kaikissa sosialismeissa sama, ME OLEMME OIKEASSA, MEIDÄN JOHTAJAMME ON AINOA OIKEA JOHTAJA, MUUT SAA HÄKITTÄÄ JA KAASUTTAA TAI AMPIA!
Tuo koskee jokaista sosialismia joka on valtaan päässyt!Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin myös Suomessa oli valkoisillakin keskitysleirejä jo vuonna 1918.....
Ei olisi yhtäkään leiriä ollut elleivät punalahtarit olisi niitä vaatineet!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kansallinen ja komu sosialismeina olivat juuri samanlaiset! Yksi johtaja jota ei saa moittia eikä epäillä heidän viisaudestaan. Nöyrä kansa joka kumartaa syvään ja toisin ajattelevat häkkiin!
Lipun värit erottivat mutta se ei ole suuri asia.
Tämä totuus ei muutu vaikka yrität komuloisen tyyliin pravdaasi syöttää!Heh heh.... Näkyy uskovaisuus istuvan lujaa otsalohkosi takana. Luepas nyt tuosta, kun kommentointisi ei ole muuta kuin yhtä fanaattista ja mitä ilmeisimmin poliittisen uskonnollisuuden värjäämää inttämistä vailla mitään totuuspohjaa.
"Fasismi ja kansallissosialismi olivat sotien välisenä aikana suosittuja ääriliikkeitä, joille ominaista oli radikaali nationalismi, militarismi, liberalismin ja demokratian halveksunta sekä usko vahvaan johtajaan. Fasistiset liikkeet suhtautuivat vihamielisesti sekä kommunismiin että maltilliseen vasemmistoon. Tästä huolimatta jotkut ovat nähneet yhtäläisyyksiä fasismin ja neuvostokommunismin välillä. Molemmat olivat joukkoliikkeitä, jotka nousivat valtaan ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä kaaoksessa, ja kummallekin oli ominaista totalitaarinen vallankäyttö sekä vihollisiiksi leimattuihin ihmisryhmiin kohdistettu terrori.
Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle. Encyclopædia Britannica huomauttaa, että fasismin tulkinnat heijastavat usein tulkitsijan omia arvoja. Sekulaarit liberaalit ovat painottaneet fasismin uskonnollisia juuria, kun taas kristityt tutkijat ovat pitäneet fasismia sekulaarina liikkeenä. Konservatiivit ovat nähneet siinä sosialistisia ja populistisia aineksia, kun taas vasemmisto on katsonut fasismin puolustaneen kapitalismia ja elitismiä. Usein fasismia on pidetty syvästi järjenvastaisena liikkeenä, jossa kannattajien viha ja turhautuminen purkautuu demonisoituja ryhmiä kohtaan. Toisaalta siinä on nähty johdonmukainen pyrkimys edistää kannattajien ammatillisia ja yhteiskunnallisia etuja, mitä voi pitää rationaalisena poliittisena ohjelmana.
Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi Anonyymi kirjoitti:
Voi kättä jalkaan taas kerran tuon mutkien suoraksi vetämisesi kanssa! Harhaisia käsityksiäsi on näemmä liki mahdoton edes kyseenlaistaa, koska oma pääsi ei kykene käsittelemään liian monimutkaisia asioita. Siitä kertoo jo tuo nimilistasi yhteenniputtaminen vaikka jokainen vähänkään poliittista historiaa tunteva ymmärtää, että tuo ei ole mikään totuus. Marxismi kuuluu läheisesti leninismiin, mutta on aivan helkkarin kaukana konservatiivisesta stalinismista sekä äärioikeistolaisesta fasismista.
Montakos oikeasti sosialistista puoluetta löytyy nykyeduskunnastamme? Yksi eli Vasemmistoliitto, mutta sekin on jo moderniudessaan ajautunut vanhankantaisesta sosialismista hiukan sivuun, koska aiemmin sosialistiset puolueet edustivat enemmän autoritaarista ajattelua, kun taas nykyinen Vasemmistoliitto edustaa demokratiaa. Puolueen talous- ja yhteiskunnallinen ajattelu edustaa kuitenkin yhä sosialismia.
Markkinatalouteen kallistuvat sosialidemokraatit ovat jo niin kaukana sosialismista, ettei ainakaan suoria yhteyksiä ole nähtävissä sosialismiin. SDP keskustavasemmistolaisena puolueena on enemmän sosiaalisen edistyksellisyyden puolue kuin sosialismin määritelmän alle taipuva. Eli jos mennään ihan tarkalleen sosialismin määrittelemänä, niin ainoa todellinen sosialistipuolue löytyy eduskunnan ulkopuolelta eli SKP.Kaikilla uskonlahkoillahan on omat tapansa ja oppinsa mutta nuo mainitut poliittiset uskonnot ovat samaan päämäärään pyrkiviä jokainen.
Meillä on kaksi varsinaista sosialistista puoluetta, sosialistista jos pääsevät valtaan vaan sitä enne eivät edes uskalla asiaa esittää todenmukaisesti vaan piileskelevät kuten SKP aikoinaan SKDL:n hameen alla. Vasuriliittohan on SKDL:n hajoamistulos!
SS parvineen osoitti SDP:n kannattavan sosialismia koska eivät puuttuneet ay mafian diktatuuriin, vaan se edelleen on pilaamassa suomalasista työyhteiskuntaa! Ay mafiaa ei ole asetettu vastuuseen toimiensa tuottavuutta alentavista ja kilpailukykyä haittaavista toimista. Ay mafia ei sovi tähän päivään!Anonyymi kirjoitti:
Jos puusilmänä pitäydyt suoraviivaisella linjallasi vailla minkäänlaista ymmärrystä historian kehityskaarista, niin onko koko keskustelu ylipäätään turhaa? Jos sinä sanot näkemystäsi faktaksi, niin millä perusteella menet siitä 100 %:seen takuuseen? Pelkät suoraviivaistamiset ja heitot eivät ole mitään faktoja ellei kykene ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia. Natsismi piti rinnallaan kirkkoa omien etujensa tähden, kun taas kommunismi viittasi kintaalla koko uskonnollisuudelle. Mitä uskonnollista yhteyttä näillä kahdella selvästi eri pään poliittisilla, totalitaristisilla aatesuunnilla oli muka olemassa? Totalitarismihan on autoritarismin äärimmäisin muoto, jota esiintyy niin kommunistisissa kuin äärioikeistolaisissa diktatuureissa.
"Vuonna 2020 maailman autoritaarisimmat maat olivat demokratiaindeksin mukaan autoritaarisimmasta alkaen Pohjois-Korea, Kongon demokraattinen tasavalta, Keski-Afrikan tasavalta, Syyria, Tšad, Turkmenistan, Laos, Päiväntasaajan Guinea, Tadžikistan, Libya ja Jemen. Autoritaarisiksi maiksi määriteltiin myös esimerkiksi Valko-Venäjä, Venäjä, Kiina, Vietnam, Iran, Saudi-Arabia, Egypti, Kuuba ja Venezuela."
https://fi.wikipedia.org/wiki/AutoritarismiPoliittiset uskonnot ovat poliittisia uskontoja! Onko vaikeaa ymmärtää?
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh.... Näkyy uskovaisuus istuvan lujaa otsalohkosi takana. Luepas nyt tuosta, kun kommentointisi ei ole muuta kuin yhtä fanaattista ja mitä ilmeisimmin poliittisen uskonnollisuuden värjäämää inttämistä vailla mitään totuuspohjaa.
"Fasismi ja kansallissosialismi olivat sotien välisenä aikana suosittuja ääriliikkeitä, joille ominaista oli radikaali nationalismi, militarismi, liberalismin ja demokratian halveksunta sekä usko vahvaan johtajaan. Fasistiset liikkeet suhtautuivat vihamielisesti sekä kommunismiin että maltilliseen vasemmistoon. Tästä huolimatta jotkut ovat nähneet yhtäläisyyksiä fasismin ja neuvostokommunismin välillä. Molemmat olivat joukkoliikkeitä, jotka nousivat valtaan ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä kaaoksessa, ja kummallekin oli ominaista totalitaarinen vallankäyttö sekä vihollisiiksi leimattuihin ihmisryhmiin kohdistettu terrori.
Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle. Encyclopædia Britannica huomauttaa, että fasismin tulkinnat heijastavat usein tulkitsijan omia arvoja. Sekulaarit liberaalit ovat painottaneet fasismin uskonnollisia juuria, kun taas kristityt tutkijat ovat pitäneet fasismia sekulaarina liikkeenä. Konservatiivit ovat nähneet siinä sosialistisia ja populistisia aineksia, kun taas vasemmisto on katsonut fasismin puolustaneen kapitalismia ja elitismiä. Usein fasismia on pidetty syvästi järjenvastaisena liikkeenä, jossa kannattajien viha ja turhautuminen purkautuu demonisoituja ryhmiä kohtaan. Toisaalta siinä on nähty johdonmukainen pyrkimys edistää kannattajien ammatillisia ja yhteiskunnallisia etuja, mitä voi pitää rationaalisena poliittisena ohjelmana.
Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/SosialismiKommenttini johon vastasit pitää paikkansa! Viitteesi vain pyrkii sotkemaan asiaa!
Jos haluat kumota kommenttini niin tee se omin sanoin perustellen!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Poliittiset uskonnot ovat poliittisia uskontoja! Onko vaikeaa ymmärtää?
Kyllähän sinä todistat lähinnä omaa fanaattisuuttasi tässä asiassa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kommenttini johon vastasit pitää paikkansa! Viitteesi vain pyrkii sotkemaan asiaa!
Jos haluat kumota kommenttini niin tee se omin sanoin perustellen!Jaahas, nyt lakkasivat yks kaks faktatkin kelpaamasta, kun alkoivat vaan" sotkemaan asiaa"? Ei hyvää päivää sinun kanssasi :))))))))))))))
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kommenttini johon vastasit pitää paikkansa! Viitteesi vain pyrkii sotkemaan asiaa!
Jos haluat kumota kommenttini niin tee se omin sanoin perustellen!Onko sivistys kiertänyt Etyökkärin vaiko Extyökkäri sivistyksen?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sosialismi esimerkiksi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot! Siinä uskotaan jonkun luomaan kuvaan maailmasta, kuvaan jolla ei edes ole reaalisia mahdollisuuksia ilman jumalaista apua. Kristinusko tarjoaa tuota apua, jos siihen uskoo mutta sosialismit tarjoavat vain Stalinia, Hitleriä ja Leniniä, Marxia unohtamatta. Jumaluus on tyystin kadonnut eli ei senkään vertaa mahdollisuuksia!
Miksi valehtelet?
Sosialismi ei todellakaan ole koskaan ollut mikään minkäänlainen uskonto vaan poliittinen aatesuunta. Et sinä tätä kertomaani faktaa mitenkään valehtelemalla koskaan muuta yhtään mitenkään.
Ja tiesitkö sinä muuten, että esimerkiksi kapitalismin nimissä kumminkin on ylivoimaisesti eniten maailmassa tapettu, murhattu ja teloitettu ihmisiä? Tästä esimerkkinä voidaan mainita esimerkiksi amerikan intiaanit tai afrikkalaiset orjat jotka väkisin vietiin aikoinaan amerikkaan orjiksi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei olisi yhtäkään leiriä ollut elleivät punalahtarit olisi niitä vaatineet!
Et tollo huomannut alkuunkaan ajavasi vain itse asettelemaasi miinaan?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Päälinjat ratkaisevat ja se on aina ollut kaikissa sosialismeissa sama, ME OLEMME OIKEASSA, MEIDÄN JOHTAJAMME ON AINOA OIKEA JOHTAJA, MUUT SAA HÄKITTÄÄ JA KAASUTTAA TAI AMPIA!
Tuo koskee jokaista sosialismia joka on valtaan päässyt!Aina vaan hullummaksi menee kohdallasi :))))
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän sinä todistat lähinnä omaa fanaattisuuttasi tässä asiassa.
En ole fanaattinen! Minä vain näen ja ymmärrän mitä tapahtuu!
Jos olisin fanaattinen niin saarnaisin jotain "oikeaa" uskontoa tai oppia vaan en ole siihen sortunut. Osoitan vain miten pöljästi moni ajattelee, kuten sinäkin joka et edes ymmärrä mitä fanaattisuus on!Anonyymi kirjoitti:
Jaahas, nyt lakkasivat yks kaks faktatkin kelpaamasta, kun alkoivat vaan" sotkemaan asiaa"? Ei hyvää päivää sinun kanssasi :))))))))))))))
Mitkä faktat?
Kun joku esittää tämän ajatuksen: "Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle." niin ei hän itsekään tiedä asiasta mitään vaan funtsii miten siihen pitäisi suhtautua! Faktaa siitä ei ole mahdollista löytää!Anonyymi kirjoitti:
Onko sivistys kiertänyt Etyökkärin vaiko Extyökkäri sivistyksen?
Miksi kysyt samaa moneen kertaan? Vastasin jo edelliseesi!
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Sosialismi ei todellakaan ole koskaan ollut mikään minkäänlainen uskonto vaan poliittinen aatesuunta. Et sinä tätä kertomaani faktaa mitenkään valehtelemalla koskaan muuta yhtään mitenkään.
Ja tiesitkö sinä muuten, että esimerkiksi kapitalismin nimissä kumminkin on ylivoimaisesti eniten maailmassa tapettu, murhattu ja teloitettu ihmisiä? Tästä esimerkkinä voidaan mainita esimerkiksi amerikan intiaanit tai afrikkalaiset orjat jotka väkisin vietiin aikoinaan amerikkaan orjiksi.Sosialismi on poliittinen uskonto! Sitä et voi kieltää!
Anonyymi kirjoitti:
Et tollo huomannut alkuunkaan ajavasi vain itse asettelemaasi miinaan?
Mihinkähän miinaan?
Anonyymi kirjoitti:
Aina vaan hullummaksi menee kohdallasi :))))
Noin mitä kirjoitin se on jokaisen sosialismi uskonnon kanssa, et sinäkään kyennyt muuta esittämään!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sosialismi on poliittinen uskonto! Sitä et voi kieltää!
Totta kai voin kieltää ja todella nyt kiellänkin tuon sinun kertomasi jorinan ihan hyvillä mielin. Eli pelkkää valetta taas vain näyttää sieltä suunnasta pukkaavan.
Sillä sinä et todellakaan nyt koskaan pysty ainakaan mitenkään uskottavasti todistamaan tuota kyseistä väittämääsi minkäänlaiseksi todeksi tai faktaksi.
Ja muista nyt ihan aina se fakta ja tosiasia, että nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi eivät nyt koskaan ainakaan tähän päivään mennesä ole ollut minkäänlaista uskottavaa oikeaksi todistettua faktatietoa.
Joten ei muuta kuin yritähän sinä nyt vain edes hiukan paremmalla menestyksellä kuin nyt selviytyä eteenpäin omassa lyhyessä elämässäsi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitkä faktat?
Kun joku esittää tämän ajatuksen: "Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle." niin ei hän itsekään tiedä asiasta mitään vaan funtsii miten siihen pitäisi suhtautua! Faktaa siitä ei ole mahdollista löytää!Lue idiootti sieltä lopusta.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mihinkähän miinaan?
Katsopas, mitä aiemmin tulit kommentoineeksi. Vai eikö lamppusi sytytä?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi kysyt samaa moneen kertaan? Vastasin jo edelliseesi!
Alkaako pääkoppasi putomaan kyydistä, kun et näytä ymmärtäneen edes kommenttia, mihin vastasit? Sinulle esitettiin kysymys:
"Onko sivistys kiertänyt Extyökkärin vaiko Extyökkäri sivistyksen?" - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitkä faktat?
Kun joku esittää tämän ajatuksen: "Politiikan tutkijat ovat erimielisiä siitä, tulisiko fasismi nähdä radikaalina sosiaalisena uudistusliikkeenä vai äärikonservatiivisena vastareaktiona 1800-luvun valistusaatteelle." niin ei hän itsekään tiedä asiasta mitään vaan funtsii miten siihen pitäisi suhtautua! Faktaa siitä ei ole mahdollista löytää!Tuodaanpa sinulle verbaalinen rollaattori avuksesi, kun näytöllä liikkuminen tuottaa selvästi sinulle vaikeuksia:
"Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
Joko alkoi valkenemaan? Anonyymi kirjoitti:
Totta kai voin kieltää ja todella nyt kiellänkin tuon sinun kertomasi jorinan ihan hyvillä mielin. Eli pelkkää valetta taas vain näyttää sieltä suunnasta pukkaavan.
Sillä sinä et todellakaan nyt koskaan pysty ainakaan mitenkään uskottavasti todistamaan tuota kyseistä väittämääsi minkäänlaiseksi todeksi tai faktaksi.
Ja muista nyt ihan aina se fakta ja tosiasia, että nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi eivät nyt koskaan ainakaan tähän päivään mennesä ole ollut minkäänlaista uskottavaa oikeaksi todistettua faktatietoa.
Joten ei muuta kuin yritähän sinä nyt vain edes hiukan paremmalla menestyksellä kuin nyt selviytyä eteenpäin omassa lyhyessä elämässäsi.Mitä väliä sillä on jos minua kiellät. ei se muuta sosialismin asemaa poliittisena uskontona!
Jos haluat sen kieltää niin sinun on todistettava sosialismin todella aikaansaama hyvinvointi ja kansalaisvapaudet sekä sen aikaansaama vapaa demokratia. Pitää myös todistaa jotta se ei ole aggressiivinen ja vallanhaluinen! Nuo nyt vähintään!
Kun nuo todistat niin voisikin olla, jotta se on totta eikä uskonto!Anonyymi kirjoitti:
Lue idiootti sieltä lopusta.
Ei tarvitse tuon jälkeen minkä lainasin. Se osoittaa tarinan arvon ja se on miinuksella!
Anonyymi kirjoitti:
Katsopas, mitä aiemmin tulit kommentoineeksi. Vai eikö lamppusi sytytä?
Sinä esitit miinaa, sinä kerrot mihin sillä viittaat yksiselitteisesti!
Anonyymi kirjoitti:
Alkaako pääkoppasi putomaan kyydistä, kun et näytä ymmärtäneen edes kommenttia, mihin vastasit? Sinulle esitettiin kysymys:
"Onko sivistys kiertänyt Extyökkärin vaiko Extyökkäri sivistyksen?"Et näköjään muista mitä olet kysynyt! Kun käytät samaa Lyyli nikkiä, niin kaikki ovat sinun kirjoittamiasi!
Anonyymi kirjoitti:
Tuodaanpa sinulle verbaalinen rollaattori avuksesi, kun näytöllä liikkuminen tuottaa selvästi sinulle vaikeuksia:
"Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP eli ”natsit”) nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."
Joko alkoi valkenemaan?Kun aloitat: ""Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. "
Tuo kertoo sen mitä pitääkin. On sama onko kyseessä sosialismin kansallinen vai komumainen versio, se on samaa jaskaa ja ihmiskunnan tuhoa!
Kun sen ymmärrät niin ehkä viisastutkin!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun aloitat: ""Vasemmiston edustajat ovat toisinaan parjanneet konservatiiveja fasisteiksi tai natseiksi. Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. "
Tuo kertoo sen mitä pitääkin. On sama onko kyseessä sosialismin kansallinen vai komumainen versio, se on samaa jaskaa ja ihmiskunnan tuhoa!
Kun sen ymmärrät niin ehkä viisastutkin!Melkoista rusinoiden poimimista pullista sinulta. Etkö sinä näe vai vetääkö aate silmät kieroon lukea tekstistä kohta, jossa selvästi todetaan se faktaosuus:
"Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta." Anonyymi kirjoitti:
Melkoista rusinoiden poimimista pullista sinulta. Etkö sinä näe vai vetääkö aate silmät kieroon lukea tekstistä kohta, jossa selvästi todetaan se faktaosuus:
"Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin. Vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin heti NSDAP:n valtaannousun jälkeen ja niiden tärkeimmät edustajat lähetettiin keskitysleirille. NSDAP:ssä oli tosin vasemmistosiipi, mutta Hitler murhautti sen tärkeimmät edustajat 1934, minkä jälkeen vähäisetkin sosialismin rippeet katosivat puolueen sallimasta ajattelusta."Aadolf oli sosialisti, kansallista versiota!
Mieti uskonsotia aikoinaan oliko niitä nyt 100 vuotinen ja 30 vuotinen näyte siitä miten uskon avulla saadaan porukka järjiltään ja sosialismi on sitä samaa jatkumoa! Vasemmisto taas on sitä sosialismille altista ajattelematonta porukkaa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Aadolf oli sosialisti, kansallista versiota!
Mieti uskonsotia aikoinaan oliko niitä nyt 100 vuotinen ja 30 vuotinen näyte siitä miten uskon avulla saadaan porukka järjiltään ja sosialismi on sitä samaa jatkumoa! Vasemmisto taas on sitä sosialismille altista ajattelematonta porukkaa!Aika todella heikko ja surkea kirjoitus tai pikemminkin esitys nyt sinulta, natsit olivat täysin todistettavasti aatteeltaan selkeästi fasisteja, konservatiiveja ja vahvan valtion ja johtajuuden puolesta. natsipuolueen mukaan talouden piti palvella valtiota ja olla omavarainen.
Sen sijaan esimerkiksi sosialismissa työläiset olisivat omistaneet tai hallinneet työtä ja työvälineitä työläisiä itsejään varten.
Valtion näkeminen sosialismina on pelkkä oikeiston törkeä valhe, tavoite on tahallaan sotkea ideologiat, strategiat ja puoluepolitiikka sellaiseksi sanasalaatiksi ettei ihmisten välinen kommunikaatio toimi funktionaalisella tavalla jossa tarkoitus välittyy mahdollisimman tehokkaasti, katsokaa minkälaiseksi tuollainen ideologiattomuus on mennyt nykyään esimerkiksi Pohjois-Amerikan Yhdysvalloissa. Anonyymi kirjoitti:
Aika todella heikko ja surkea kirjoitus tai pikemminkin esitys nyt sinulta, natsit olivat täysin todistettavasti aatteeltaan selkeästi fasisteja, konservatiiveja ja vahvan valtion ja johtajuuden puolesta. natsipuolueen mukaan talouden piti palvella valtiota ja olla omavarainen.
Sen sijaan esimerkiksi sosialismissa työläiset olisivat omistaneet tai hallinneet työtä ja työvälineitä työläisiä itsejään varten.
Valtion näkeminen sosialismina on pelkkä oikeiston törkeä valhe, tavoite on tahallaan sotkea ideologiat, strategiat ja puoluepolitiikka sellaiseksi sanasalaatiksi ettei ihmisten välinen kommunikaatio toimi funktionaalisella tavalla jossa tarkoitus välittyy mahdollisimman tehokkaasti, katsokaa minkälaiseksi tuollainen ideologiattomuus on mennyt nykyään esimerkiksi Pohjois-Amerikan Yhdysvalloissa.Natsi puolue oli kansallissosialistinen eli komuloisten veljespuolue!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsi puolue oli kansallissosialistinen eli komuloisten veljespuolue!
En usko sinua.
Natsien ja kommunistien molempien kutsuminen esimerkiksi sosialisteiksi on täysin sama asia kuin jos esimerkiksi kutsuisi katolisia ja protestantteja molempia kristityiksi.
Natsit ja kommunistit olivat toistensa vihollisia aivan niin kuin katoliset ja protestantit ovat olleet ihan aina toistensa vihollisia. Anonyymi kirjoitti:
En usko sinua.
Natsien ja kommunistien molempien kutsuminen esimerkiksi sosialisteiksi on täysin sama asia kuin jos esimerkiksi kutsuisi katolisia ja protestantteja molempia kristityiksi.
Natsit ja kommunistit olivat toistensa vihollisia aivan niin kuin katoliset ja protestantit ovat olleet ihan aina toistensa vihollisia.Katoliset ka protestantit ovat molemmat kristittyjä uskon suuntia.
Natsit ja komuloiset ovat sosialisteja!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Katoliset ka protestantit ovat molemmat kristittyjä uskon suuntia.
Natsit ja komuloiset ovat sosialisteja!Miten sinä oletkaan pihalla asioista kuin lintulauta väitteesi kanssa, että natsit olisivat olleet muka sosialisteja. He olivat aluksi feikkisosialisteja, joiden kulissit kaatuivat ns. "pitkien puukkojen yönä". Ei heidän tarkoituksenaan ollut kuin kusettaa työväestöltä itselleen riittävästi kannatusta voittaakseen vaaleissa. Pelaat täysin siinä äärioikeistolaisuuden narratiivissa mikä oli todennettavissa Wikipediankin tiedoista eli toistaa äärioikeiston propagandaa väittäen kansallissosialismia sosialismiksi.
Ovatko siis valtaosa poliittisen historian tutkijoista väärässä siinä, että ovat kyenneet todistamaan natsien olleen äärioikeistolaisia? Jos sinä tuolta kiihkomielisyydeltäsi kykenisit olemaan edes hiukankaan johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, niin kyllä sinullakin pitäisi olla kykyä nähdä kansallissosialismin kehityshistoriaa tutkimalla, mikä natseilla oli pelin henki suunnitellessaan valtaannousuaan. Sen sijaan toistat tuota latvakakkosten yksinkertaistukseen perustuvaa näkemystä, että "onhan se sosialismia, kun kansallissosialismissa mainitaan sana sosialismi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä oletkaan pihalla asioista kuin lintulauta väitteesi kanssa, että natsit olisivat olleet muka sosialisteja. He olivat aluksi feikkisosialisteja, joiden kulissit kaatuivat ns. "pitkien puukkojen yönä". Ei heidän tarkoituksenaan ollut kuin kusettaa työväestöltä itselleen riittävästi kannatusta voittaakseen vaaleissa. Pelaat täysin siinä äärioikeistolaisuuden narratiivissa mikä oli todennettavissa Wikipediankin tiedoista eli toistaa äärioikeiston propagandaa väittäen kansallissosialismia sosialismiksi.
Ovatko siis valtaosa poliittisen historian tutkijoista väärässä siinä, että ovat kyenneet todistamaan natsien olleen äärioikeistolaisia? Jos sinä tuolta kiihkomielisyydeltäsi kykenisit olemaan edes hiukankaan johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, niin kyllä sinullakin pitäisi olla kykyä nähdä kansallissosialismin kehityshistoriaa tutkimalla, mikä natseilla oli pelin henki suunnitellessaan valtaannousuaan. Sen sijaan toistat tuota latvakakkosten yksinkertaistukseen perustuvaa näkemystä, että "onhan se sosialismia, kun kansallissosialismissa mainitaan sana sosialismi".älä lyö lyötyä.
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä oletkaan pihalla asioista kuin lintulauta väitteesi kanssa, että natsit olisivat olleet muka sosialisteja. He olivat aluksi feikkisosialisteja, joiden kulissit kaatuivat ns. "pitkien puukkojen yönä". Ei heidän tarkoituksenaan ollut kuin kusettaa työväestöltä itselleen riittävästi kannatusta voittaakseen vaaleissa. Pelaat täysin siinä äärioikeistolaisuuden narratiivissa mikä oli todennettavissa Wikipediankin tiedoista eli toistaa äärioikeiston propagandaa väittäen kansallissosialismia sosialismiksi.
Ovatko siis valtaosa poliittisen historian tutkijoista väärässä siinä, että ovat kyenneet todistamaan natsien olleen äärioikeistolaisia? Jos sinä tuolta kiihkomielisyydeltäsi kykenisit olemaan edes hiukankaan johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, niin kyllä sinullakin pitäisi olla kykyä nähdä kansallissosialismin kehityshistoriaa tutkimalla, mikä natseilla oli pelin henki suunnitellessaan valtaannousuaan. Sen sijaan toistat tuota latvakakkosten yksinkertaistukseen perustuvaa näkemystä, että "onhan se sosialismia, kun kansallissosialismissa mainitaan sana sosialismi".Tässä in yksi selvitys natsi sanalle:
"Puolueen koko nimi oli Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (englanniksi: Nationalsosialist German Workers' Party) ja he käyttivät virallisesti lyhennettä NSDAP."
Tuo kertoo suoraan kansallissosialistinen työväenpuolue! Ei suurta eroa siihen mitä SDP ja Vasuriliitto esittävät ja Moskovan komuloisetkin menevät samaan luokkaan! Miksi et selvitä asioita vaan vänkäät vanhoilla mielikuvilla, jotka joku on päähäsi istuttanut?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tässä in yksi selvitys natsi sanalle:
"Puolueen koko nimi oli Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (englanniksi: Nationalsosialist German Workers' Party) ja he käyttivät virallisesti lyhennettä NSDAP."
Tuo kertoo suoraan kansallissosialistinen työväenpuolue! Ei suurta eroa siihen mitä SDP ja Vasuriliitto esittävät ja Moskovan komuloisetkin menevät samaan luokkaan! Miksi et selvitä asioita vaan vänkäät vanhoilla mielikuvilla, jotka joku on päähäsi istuttanut?Seli seli. Ohitit täysin kaiken, mikä edellä tuli todettua. Natsit olivat kansallismielistä porukkaa aivan kuten tämän päivän äärioikeistolaisetkin. Tuo kansallissosialistisen työväenpuolueen nimi oli täysin harkittu veto Hitleriltä sekä puolueen pääideologi Alfred Rosenbergiltä. NSDAP ei olisi koskaan päässyt vaalivoittoon, ellei se kyennyt haalimaan itselleen kannatusta jostakin ja se joku oli saksalainen työväenluokka. Historia kertoo tämän kehityskaaren. Miksi muuten puolueen nimi olisi pitänyt muuttaa NSDAP:ksi, koska puolueen edeltävä nimi oli DAP, joka oikeasti oli sosialistinen työväenpuolue? Nimivaihdoksella on selvä tarkoitusperä.
Eiköhän syynä tähän ole juurikin itse Mussolinin fasismi (huom! Kansallinen fasistipuolue), jota Hitler suuresti ihaili ja jonka hän imuroi NSDAP:n keskeiseksi toimintaperiaatteeksi. Sosialismi-liite sekä työväenpuolueen nimitys jäivät vain ja ainoastaan siitä syystä elämään, että tällä propagandatempulla saatiin huijattua työväenluokka äänestämään puoluetta. Loppu onkin sitten korutonta kertomaa vuodesta 1933 eteenpäin Hitlerin noustua natsi-Saksan diktaattoriksi ja sosialistiset ajatukset sekä työväenaate viskattiin romukoppaan.
Syytät minua muka mielikuvien luomisesta, mutta kyllä sinä itse näytät siihen ennemminkin sortuvan. Et näytä tuntevan poliittista historiaa hevonkukun vertaa, mutta kuvittelet tuollaisilla latvakakkosen yksinkertaistuksilla kumoamaan tunnistetun historiankulun. Katsohan peiliin, kun puhut päähän istutetuista ajatuksista. Saatat löytää turhankin tutun kaverin itsellesi kurkistamassa sieltä takaisin. Jopa vanhin kummipoikani, joka on vasta reilut kahdenkymmenenviiden ikäinen kaveri, tuntee historian paremmin kuin sinä, jolla elämää on takana noin kolminkertainen määrä häneen verrattuna. Tosin koulutustasosi näyttäisi jääneen todella matalaksi. Hän on alakouluikäisestä ollut kiinnostunut sekä sota- että poliittisesta historiasta ja on opiskelee yliopistossa opettajaksi. Me juttelemme kummipoikani kanssa historiasta vailla poliittisia mielikuvia, johon sinä et selvästikään kykene. Etkä sinä tuollaisilla hupiukon höpinöilläsi horjuta yhtään mitään tai yhtään ketään, paitsi itseäsi. Anonyymi kirjoitti:
Seli seli. Ohitit täysin kaiken, mikä edellä tuli todettua. Natsit olivat kansallismielistä porukkaa aivan kuten tämän päivän äärioikeistolaisetkin. Tuo kansallissosialistisen työväenpuolueen nimi oli täysin harkittu veto Hitleriltä sekä puolueen pääideologi Alfred Rosenbergiltä. NSDAP ei olisi koskaan päässyt vaalivoittoon, ellei se kyennyt haalimaan itselleen kannatusta jostakin ja se joku oli saksalainen työväenluokka. Historia kertoo tämän kehityskaaren. Miksi muuten puolueen nimi olisi pitänyt muuttaa NSDAP:ksi, koska puolueen edeltävä nimi oli DAP, joka oikeasti oli sosialistinen työväenpuolue? Nimivaihdoksella on selvä tarkoitusperä.
Eiköhän syynä tähän ole juurikin itse Mussolinin fasismi (huom! Kansallinen fasistipuolue), jota Hitler suuresti ihaili ja jonka hän imuroi NSDAP:n keskeiseksi toimintaperiaatteeksi. Sosialismi-liite sekä työväenpuolueen nimitys jäivät vain ja ainoastaan siitä syystä elämään, että tällä propagandatempulla saatiin huijattua työväenluokka äänestämään puoluetta. Loppu onkin sitten korutonta kertomaa vuodesta 1933 eteenpäin Hitlerin noustua natsi-Saksan diktaattoriksi ja sosialistiset ajatukset sekä työväenaate viskattiin romukoppaan.
Syytät minua muka mielikuvien luomisesta, mutta kyllä sinä itse näytät siihen ennemminkin sortuvan. Et näytä tuntevan poliittista historiaa hevonkukun vertaa, mutta kuvittelet tuollaisilla latvakakkosen yksinkertaistuksilla kumoamaan tunnistetun historiankulun. Katsohan peiliin, kun puhut päähän istutetuista ajatuksista. Saatat löytää turhankin tutun kaverin itsellesi kurkistamassa sieltä takaisin. Jopa vanhin kummipoikani, joka on vasta reilut kahdenkymmenenviiden ikäinen kaveri, tuntee historian paremmin kuin sinä, jolla elämää on takana noin kolminkertainen määrä häneen verrattuna. Tosin koulutustasosi näyttäisi jääneen todella matalaksi. Hän on alakouluikäisestä ollut kiinnostunut sekä sota- että poliittisesta historiasta ja on opiskelee yliopistossa opettajaksi. Me juttelemme kummipoikani kanssa historiasta vailla poliittisia mielikuvia, johon sinä et selvästikään kykene. Etkä sinä tuollaisilla hupiukon höpinöilläsi horjuta yhtään mitään tai yhtään ketään, paitsi itseäsi.Kansallistahan se on kaikki sosialismi komuloisineen! Sosialisti, komuloinen ja natsi aina historian valossa pyrkii kansallistamaan naapurinsakin. Niin oli sakujen kuin neukkujenkin kanssa ja nyt jälkikommunistinen Putler hamuaa samaa Ukrainassa!
Et osaa nähdä todellisuutta, vaan uskot jonkun satuihin siitä miten meidän poliittinen uskontomme pelastaa maailmaa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kansallistahan se on kaikki sosialismi komuloisineen! Sosialisti, komuloinen ja natsi aina historian valossa pyrkii kansallistamaan naapurinsakin. Niin oli sakujen kuin neukkujenkin kanssa ja nyt jälkikommunistinen Putler hamuaa samaa Ukrainassa!
Et osaa nähdä todellisuutta, vaan uskot jonkun satuihin siitä miten meidän poliittinen uskontomme pelastaa maailmaa!Sinulla olisi kyllä todella hyvät mahdollisuudet päästä ennätysten kirjaan maailman yksinkertaisimpana sekä tyhmimpänä ihmisenä. Pistä hakuun! Suositukset annetaan takuulla enkä taida olla ainoa tällä palstalla suosittelemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla olisi kyllä todella hyvät mahdollisuudet päästä ennätysten kirjaan maailman yksinkertaisimpana sekä tyhmimpänä ihmisenä. Pistä hakuun! Suositukset annetaan takuulla enkä taida olla ainoa tällä palstalla suosittelemaan.
Mitä tarkoitat yksinkertaisella? Voisitko oikein perustelle.
Tyhmästä olet jo antanut mallisi ja pyrin pysymään fiksumpien puolella!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä tarkoitat yksinkertaisella? Voisitko oikein perustelle.
Tyhmästä olet jo antanut mallisi ja pyrin pysymään fiksumpien puolella!"pyrin pysymään fiksumpien puolella!"
Hyvä tuonkin tietysti että pyrit. vielähän se ei ole onnistunut. Etkös Kokoomuksen osaltakin usein ole sanonut että Kokoomus pyrkii, mutta teot kuitenkin toista mitä väität.
Pyrkii pyrit pyrkii pyrit. Miksei sinulla eikä Kokoomuksella muuta kun aina pelkkää pyrkimistä? - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsi puolue oli kansallissosialistinen eli komuloisten veljespuolue!
HAHHAHAHAHAHAAHAAAAAHHHAAA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä oletkaan pihalla asioista kuin lintulauta väitteesi kanssa, että natsit olisivat olleet muka sosialisteja. He olivat aluksi feikkisosialisteja, joiden kulissit kaatuivat ns. "pitkien puukkojen yönä". Ei heidän tarkoituksenaan ollut kuin kusettaa työväestöltä itselleen riittävästi kannatusta voittaakseen vaaleissa. Pelaat täysin siinä äärioikeistolaisuuden narratiivissa mikä oli todennettavissa Wikipediankin tiedoista eli toistaa äärioikeiston propagandaa väittäen kansallissosialismia sosialismiksi.
Ovatko siis valtaosa poliittisen historian tutkijoista väärässä siinä, että ovat kyenneet todistamaan natsien olleen äärioikeistolaisia? Jos sinä tuolta kiihkomielisyydeltäsi kykenisit olemaan edes hiukankaan johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, niin kyllä sinullakin pitäisi olla kykyä nähdä kansallissosialismin kehityshistoriaa tutkimalla, mikä natseilla oli pelin henki suunnitellessaan valtaannousuaan. Sen sijaan toistat tuota latvakakkosten yksinkertaistukseen perustuvaa näkemystä, että "onhan se sosialismia, kun kansallissosialismissa mainitaan sana sosialismi".nm extyökkäri on persu varmaan, koska ei mitään ymmärrä-
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seli seli. Ohitit täysin kaiken, mikä edellä tuli todettua. Natsit olivat kansallismielistä porukkaa aivan kuten tämän päivän äärioikeistolaisetkin. Tuo kansallissosialistisen työväenpuolueen nimi oli täysin harkittu veto Hitleriltä sekä puolueen pääideologi Alfred Rosenbergiltä. NSDAP ei olisi koskaan päässyt vaalivoittoon, ellei se kyennyt haalimaan itselleen kannatusta jostakin ja se joku oli saksalainen työväenluokka. Historia kertoo tämän kehityskaaren. Miksi muuten puolueen nimi olisi pitänyt muuttaa NSDAP:ksi, koska puolueen edeltävä nimi oli DAP, joka oikeasti oli sosialistinen työväenpuolue? Nimivaihdoksella on selvä tarkoitusperä.
Eiköhän syynä tähän ole juurikin itse Mussolinin fasismi (huom! Kansallinen fasistipuolue), jota Hitler suuresti ihaili ja jonka hän imuroi NSDAP:n keskeiseksi toimintaperiaatteeksi. Sosialismi-liite sekä työväenpuolueen nimitys jäivät vain ja ainoastaan siitä syystä elämään, että tällä propagandatempulla saatiin huijattua työväenluokka äänestämään puoluetta. Loppu onkin sitten korutonta kertomaa vuodesta 1933 eteenpäin Hitlerin noustua natsi-Saksan diktaattoriksi ja sosialistiset ajatukset sekä työväenaate viskattiin romukoppaan.
Syytät minua muka mielikuvien luomisesta, mutta kyllä sinä itse näytät siihen ennemminkin sortuvan. Et näytä tuntevan poliittista historiaa hevonkukun vertaa, mutta kuvittelet tuollaisilla latvakakkosen yksinkertaistuksilla kumoamaan tunnistetun historiankulun. Katsohan peiliin, kun puhut päähän istutetuista ajatuksista. Saatat löytää turhankin tutun kaverin itsellesi kurkistamassa sieltä takaisin. Jopa vanhin kummipoikani, joka on vasta reilut kahdenkymmenenviiden ikäinen kaveri, tuntee historian paremmin kuin sinä, jolla elämää on takana noin kolminkertainen määrä häneen verrattuna. Tosin koulutustasosi näyttäisi jääneen todella matalaksi. Hän on alakouluikäisestä ollut kiinnostunut sekä sota- että poliittisesta historiasta ja on opiskelee yliopistossa opettajaksi. Me juttelemme kummipoikani kanssa historiasta vailla poliittisia mielikuvia, johon sinä et selvästikään kykene. Etkä sinä tuollaisilla hupiukon höpinöilläsi horjuta yhtään mitään tai yhtään ketään, paitsi itseäsi.Kiitos informaatiosta !
Anonyymi kirjoitti:
"pyrin pysymään fiksumpien puolella!"
Hyvä tuonkin tietysti että pyrit. vielähän se ei ole onnistunut. Etkös Kokoomuksen osaltakin usein ole sanonut että Kokoomus pyrkii, mutta teot kuitenkin toista mitä väität.
Pyrkii pyrit pyrkii pyrit. Miksei sinulla eikä Kokoomuksella muuta kun aina pelkkää pyrkimistä?Taloudessa reaalitalous eli tulojen mukaan eläminen on ainoa tavoiteltava asia! Siihen Kokoomus pyrkii mutta tie on kivinen, nyt varsinkin kun SS ja SDP pomottivat meitä suohon velkaantumalla huippu vauhtia tuon 4 vuottaan. Eivät ottaneet mallia edellisestä4 vuoden jaksosta kun Orpo sai velkaantumisen hyvään laskuun! Nyt saamme kaikki katua sitä!!
Anonyymi kirjoitti:
HAHHAHAHAHAHAAHAAAAAHHHAAA.
Lienee juuri ÄO:si mukainen selvitys asiasta!
Anonyymi kirjoitti:
nm extyökkäri on persu varmaan, koska ei mitään ymmärrä-
En ole persu, eikä minusta persua edes tule. Olen vapaan demokratian kannattaja joka ympärillään olevasta kykenee näkemään, missä mennään ja miten saadaan paras tulos aikaan!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lienee juuri ÄO:si mukainen selvitys asiasta!
Sinä se et taida olla nyt mikään Mensan jäsen, niin kuin esimerkiksi minä olen.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
En ole persu, eikä minusta persua edes tule. Olen vapaan demokratian kannattaja joka ympärillään olevasta kykenee näkemään, missä mennään ja miten saadaan paras tulos aikaan!
Eri mieltä.
Täysin epäisänmaallinen valehteleva maanpetturi sinä nyt aina vain olet ollut, ja tulet aina myös olemaan. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
En ole persu, eikä minusta persua edes tule. Olen vapaan demokratian kannattaja joka ympärillään olevasta kykenee näkemään, missä mennään ja miten saadaan paras tulos aikaan!
Sanot olevasi vapaan demokratian kannattaja, mutta samaan aikaan käyt ihan hiilenä puolustamaan äärioikeistolaisuutta. Täysin toisilleen vieraita asioita.
Touhusi on kuin autolla ajelua tyhjillä renkailla. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Muista ja huomioi:
"Molotov–Ribbentrop-sopimus (saks. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt, ven. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, Dogovor o nenapadenii meždu Germanijei i Sovetskii Sojuzom) (myös Hitlerin–Stalinin sopimus) oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939. Sopimus sai nimensä maiden ulkoministereistä Joachim von Ribbentropista ja Vjatšeslav Molotovista, jotka allekirjoittivat sopimuksen"
Tuossa todistetaan kommunismin ja natsismin veljeys!"Tuossa todistetaan kommunismin ja natsismin veljeys!"
Onneksi SDP on jäämässä oppositioon.... Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et taida olla nyt mikään Mensan jäsen, niin kuin esimerkiksi minä olen.
Täällä ei lyylittele yksikään Mensan jäsen, se n fakta!
Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä.
Täysin epäisänmaallinen valehteleva maanpetturi sinä nyt aina vain olet ollut, ja tulet aina myös olemaan.Kun syytät on se tarpeen myös todistaa!
Nyt odottelen todisteitasi!Anonyymi kirjoitti:
Sanot olevasi vapaan demokratian kannattaja, mutta samaan aikaan käyt ihan hiilenä puolustamaan äärioikeistolaisuutta. Täysin toisilleen vieraita asioita.
Touhusi on kuin autolla ajelua tyhjillä renkailla.Mitä äärioikeistolaisuutta? Perustelepa väitteesi, miten olen mitään äärtä puolustanut?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä äärioikeistolaisuutta? Perustelepa väitteesi, miten olen mitään äärtä puolustanut?
Sutkina kiemurtelet edeltävien kommenttiesi jälkeen. Äly hoi, älä jää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sutkina kiemurtelet edeltävien kommenttiesi jälkeen. Äly hoi, älä jää!
Siis jätä.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun syytät on se tarpeen myös todistaa!
Nyt odottelen todisteitasi!katsohan sinä nyt kiireesti vain sinne kuuluisaan peiliin jos jotain todisteita itsestäsi haluat nähdä. Ne todisteet näkyvät sitten ihan heti.
Anonyymi kirjoitti:
Sutkina kiemurtelet edeltävien kommenttiesi jälkeen. Äly hoi, älä jää!
Esitit teorian, minä vastasin mutta sinä taas luikahdit aidan alta pakoon!
Et kykene osoittamaan minun vapaan demokratian kannattajan mitään äärtä!Anonyymi kirjoitti:
katsohan sinä nyt kiireesti vain sinne kuuluisaan peiliin jos jotain todisteita itsestäsi haluat nähdä. Ne todisteet näkyvät sitten ihan heti.
Sinä syytät! Sinä todistat syytteesi!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sinä syytät! Sinä todistat syytteesi!
Enhän minä nyt koskaan ole syyttänyt sinua yhtään mistään, vaan pelkästään esittänyt pelkkiä tosiasioista sinusta. Että kaikki nyt aivan varmasti aina tietävät täällä minkälainen valehteleva luuseri sinä nyt aina vain oletkaan.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun syytät on se tarpeen myös todistaa!
Nyt odottelen todisteitasi!Sinun oma täysin epäisänmaallinen ja epärehellinen käytöksesi täällä osoittaa minun nyt olevan ihan täysin oikeassa kyseisen asian suhteen sinusta.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä äärioikeistolaisuutta? Perustelepa väitteesi, miten olen mitään äärtä puolustanut?
Ihan mitä äärioikeistolaisuutta vaan.
Sillä ei mieletätään täysin terveet isänmaalliset henkilöt ikinä esimerkiksi ihannoi tai fanita jotain aikoinaan selkeään kansanmurhaan syyllistyneitä valkolahtareita niin kuin esimerkiksi sinä nyt näytät ihan jatkuvasti tekevän.. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Täällä ei lyylittele yksikään Mensan jäsen, se n fakta!
Kommenteistasi sekä heikosta sivistyksen tasostasi päätellen et itse taitaisi kelvata Mensalle edes rappuja siivoamaan.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Esitit teorian, minä vastasin mutta sinä taas luikahdit aidan alta pakoon!
Et kykene osoittamaan minun vapaan demokratian kannattajan mitään äärtä!No mikäs paniikki sinulla on ollut puolustella äärioikeistolaisuutta torjumalla faktatiedon kansallissosialismin äärioikeistolaisuudesta, kuten tästä ketjusta on erittäin hyvin havaittavissa? Entä millaista vapaata demokratiaa edustaa myös näkemyksesi tuossa toisessa ketjussa, jossa näytät selvästi ilmaisevan, että mielestäsi ihmisoikeudet koskettavat vain tiettyä ihmisryhmää? Jaat aikalailla samanlaisen suhtautumistavan Hitlerin sekä natsiköörinsä kanssa siitä, että oikeudet ovat vain tiettyä porukkaa varten. Hitler vihasi syövereitään myöten niin vasemmistoa kuin ay-liikettäkin, ihan kuten sinäkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17862363/piristavaa-toimintaa#comment-121021601 Anonyymi kirjoitti:
Enhän minä nyt koskaan ole syyttänyt sinua yhtään mistään, vaan pelkästään esittänyt pelkkiä tosiasioista sinusta. Että kaikki nyt aivan varmasti aina tietävät täällä minkälainen valehteleva luuseri sinä nyt aina vain oletkaan.
Tuossa hieman aiemmin syytit näin ilman todisteita:
"Täysin epäisänmaallinen valehteleva maanpetturi sinä nyt aina vain olet ollut, ja tulet aina myös olemaan."!
Kyllä tuo on syytös mutta et todistanut sen paikkansa pitävyyttä! Olet siis valehtelija!Anonyymi kirjoitti:
Sinun oma täysin epäisänmaallinen ja epärehellinen käytöksesi täällä osoittaa minun nyt olevan ihan täysin oikeassa kyseisen asian suhteen sinusta.
Millä tavoin epäisänmaallinen? Kerro ihmeessä!
Mitä epärehellistä olen tehnyt? Esitä todisteet!
Miksi Lyyli katsoo voivansa suoltaa verbaalisia ulosteitaan ilman vastuuta. Miksi syyttää vuosikausia esittämättä yhtäkään esimerkkiä oikeaksi todistaen oman kantansa?
Olette te Lyylit lauma pelkkiä pässejä ja lampaita!Anonyymi kirjoitti:
Sinun oma täysin epäisänmaallinen ja epärehellinen käytöksesi täällä osoittaa minun nyt olevan ihan täysin oikeassa kyseisen asian suhteen sinusta.
Mitä epäisänmaallista? Mitä epärehellistä?
Missä todisteet?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Millä tavoin epäisänmaallinen? Kerro ihmeessä!
Mitä epärehellistä olen tehnyt? Esitä todisteet!
Miksi Lyyli katsoo voivansa suoltaa verbaalisia ulosteitaan ilman vastuuta. Miksi syyttää vuosikausia esittämättä yhtäkään esimerkkiä oikeaksi todistaen oman kantansa?
Olette te Lyylit lauma pelkkiä pässejä ja lampaita!Täysin epäisänmaallinen maanpetturi aina tietenkin sinä nyt aina vain olet ollut.
Mitä muuta sinä muka nyt oikein luulit?
Ja kyllä se todellakin olisi ollut yhteiskunnallemme aina se kaikista halvin ja helpoin ratkaisu, että se oletettu isäsi olisi aikoinaan laskenut sen mitättömän lastinsa omille paskaisille lakanoilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikäs paniikki sinulla on ollut puolustella äärioikeistolaisuutta torjumalla faktatiedon kansallissosialismin äärioikeistolaisuudesta, kuten tästä ketjusta on erittäin hyvin havaittavissa? Entä millaista vapaata demokratiaa edustaa myös näkemyksesi tuossa toisessa ketjussa, jossa näytät selvästi ilmaisevan, että mielestäsi ihmisoikeudet koskettavat vain tiettyä ihmisryhmää? Jaat aikalailla samanlaisen suhtautumistavan Hitlerin sekä natsiköörinsä kanssa siitä, että oikeudet ovat vain tiettyä porukkaa varten. Hitler vihasi syövereitään myöten niin vasemmistoa kuin ay-liikettäkin, ihan kuten sinäkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17862363/piristavaa-toimintaa#comment-121021601Extyökkärin turpa meni tukkoon tuon kommentin myötä.
Anonyymi kirjoitti:
Extyökkärin turpa meni tukkoon tuon kommentin myötä.
Hitler natseineen oli sosialisteja kuten SDP ja Vesuriliitto unohtamatta jo manan majoille siirtynyttä SKP:tä! On sama mikä sosialisti on, onko kansallista vai komulois mallia.
Ihmisoikeudet eivät ole minkään sosialismin ykkösasia vaan niitä on ainakin vapauden, rodun sekä ajattelun osalta suuresti rajoitettu. Ei siis kannata vasurin alkaa muita arvostelemaan, kunhan saatte omat rivinne kuntoon!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Hitler natseineen oli sosialisteja kuten SDP ja Vesuriliitto unohtamatta jo manan majoille siirtynyttä SKP:tä! On sama mikä sosialisti on, onko kansallista vai komulois mallia.
Ihmisoikeudet eivät ole minkään sosialismin ykkösasia vaan niitä on ainakin vapauden, rodun sekä ajattelun osalta suuresti rajoitettu. Ei siis kannata vasurin alkaa muita arvostelemaan, kunhan saatte omat rivinne kuntoon!"Vesuriliitto"? :)))))))))
Et tainut edes lukea sitä edellistä kommenttia? Luepas se tuosta. Potkaisit melkoisen oman maalisi!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17863909/kokoomus-vajoaa-yha-syvemmalle-fasismiko-viettelee#comment-121044679 Anonyymi kirjoitti:
Täysin epäisänmaallinen maanpetturi aina tietenkin sinä nyt aina vain olet ollut.
Mitä muuta sinä muka nyt oikein luulit?
Ja kyllä se todellakin olisi ollut yhteiskunnallemme aina se kaikista halvin ja helpoin ratkaisu, että se oletettu isäsi olisi aikoinaan laskenut sen mitättömän lastinsa omille paskaisille lakanoilleen.Et sitten näköjään kykene edes omia mielipiteitäsi perustelemaan!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et sitten näköjään kykene edes omia mielipiteitäsi perustelemaan!
Teflon-pelle kiemurtelee :)))))))))
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et sitten näköjään kykene edes omia mielipiteitäsi perustelemaan!
Nimenomaan, kyseessähän on nyt pelkästään vain minun oma henkilökohtainen mielipiteeni sinusta. Ja tämähän nyt nimenomaan on yleinen internetin keskustelupalsta jossa juuri aina kerrotaan niitä omia mielipiteitä erilaisista asioista.
Ja eikä mitään mielipiteitä koskaan tarvitse mitenkään perustella yhtään mitenkään. Se riittää ihan aina kun vain kertoo sen oman mielipiteensä täysin rehellisesti ja suoraan kiertelemättä tai kaartelematta.
- Anonyymi
PS natseilla on samat vihankohteet.
- Anonyymi
Orpo väläyttää perussuomalaisempaa maahanmuuttopolitiikkaa
”Vaalituloksen pitää näkyä”. Rasisminko ?- Anonyymi
On oltava mielin kielin, jotta Kaikki saatavilla PS ei lähe ovet paukkuen.
- Anonyymi
Kansainvälisen politiikan "asiantuntija" Risto E.J. Penttilä on kiinnostunut kokoomuksen presidenttiehdokkuudesta. Penttilä kertoo asiasta Ilta-Sanomille.
Miksi sanomalehtien ja television kaikki haastatellut "asiantuntijat", olipa kyseessä sota tai politiikka, ovat sekoomuspuolueen äijiä? - Anonyymi
Orpo vaatii Sisua mukaan.
- Anonyymi
Noi iskulauseet on kivoja, kun ei tarvitse edes miettiä mistä puhuu.
- Anonyymi
Maahanmuuttopolitiikka toimii hyvin, vaikkei persuilla ole siinä osaa eikä arpaa.
- Anonyymi
EU:lta nootti jo tulossa.
- Anonyymi
Noottilla ei ole vaikutusta Purran ja Orpon yhteistyölle. Katsokaa hymyt/katseet, kyllä siellä on syntynyt tietynlainen ystävyyssuhde, jonka myös Tynkkynen ja Mauri hyväksävyvät.
7 ministeripaikkaa, seitsemän mustaa autoa, seisemäntonnin palkankorotus.
- Anonyymi
Kokoomus ihailee Mussolinia.
- Anonyymi
Orpon täytyy vain heittää persut pois.
- Anonyymi
Katos se o sitä temokratiaa joka on voimissaan länsimaissa, vaikka Putinistit (SDP & Vasemmisto ja Kepu nykyään) koittaa heittää kapuloita rattaisiin minkä kerkeevät!
- Anonyymi
Persut ovat kyllä huomattavasti lähempänä Putinia poliittisessa ajattelussa, joten kommenttisi oli lähinnä hilpeyttä herättävä aivopieru :))))))))))))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut ovat kyllä huomattavasti lähempänä Putinia poliittisessa ajattelussa, joten kommenttisi oli lähinnä hilpeyttä herättävä aivopieru :))))))))))))
Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa :-)
Ei, se on vain kylmä tosiasia.
- Anonyymi
Ps on kokoomksen "käsikassara", PS:n annetan tehdä se mitä kokoomus
ei ilkeä. Kokoomus pelkää maineensa tahraantuvan,
vaikka se on menettänyt maineensa jo kauan sitten 🤣 - Anonyymi
Ei jumankeuta ... että persu-petteri on viemässä Suomea perussuomalseen suuntaan - vaalitulos on tulla näkyviin hallitusneuvotteluissa ja se totta tosiaan tulee.
Minusta kyseinen persu vie uskottavuutta puolustuspolitiikalta!!!
https://yle.fi/a/74-20032941
Sivistymättömyys loistossaan - miten Orpokaan voi kyseiseen persuun luottaa?- Anonyymi
Mahdatkohan osata pukea myös sanoiksi sen että miten tämä Polvinen nyt vie sitä uskottavuutta puolustuspolitiikalta vai onko tämä TAAS pelkkää vihervasemmistolaista mölinää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdatkohan osata pukea myös sanoiksi sen että miten tämä Polvinen nyt vie sitä uskottavuutta puolustuspolitiikalta vai onko tämä TAAS pelkkää vihervasemmistolaista mölinää?
Polvinen vahvistaa yleistä käsitystä persuista hankalien ihmisten puolueena.
- Anonyymi
Nythän täällä näyttää extyäkkäri saavan todella pahasti siipeensä.
Taas kerran se tuli vain todistettua ettei se extyäkkäri täällä omalla valehtelullaan koskaan mitenkään pärjää kenellekkään. - Anonyymi
Siihen kaatuisi Orpon 100 000 uutta työntekijää Suomeen ideologia 200 000 olemattomasta työpaikasta. Te-virastolta kuka vain voi tarkistaa tämän olevan pelkkää paskaa.
En ole edes perussuomalainen, mutta tuon valheen täytyy loppua.- Anonyymi
Orpo on siis tyypillinen poliitikko. Minusta tämä hänen hallituksenkasaamisensa alkaa näyttämään lähinnä todella huonolta teatteriesitykseltä.
- Anonyymi
Onko tämä ex työkkäri Orpopojan puolueen jäsen?
- Anonyymi
Ilmiselvä äärioikeistolaisuuden puolustelija ainakin näkyy olevan.
- Anonyymi
Toimittja, kirjeenvaihtaja Helena Petäistö: Perussuomalaiset ovat natseja
Toimittaja Helena Petäistö valotti omaa poliittista ajatteluaan kirjoittamalla Maaseudun tulevaisuuteen Perussuomalaisista.
"Halla-ahon johtamissa joukoissa asetetaan koko nykyinen poliittinen systeemi kyseenalaiseksi eikä rasistisia ajatuksia enää pidetä loitolla... Populistipuolueesta on tullut äärioikeistopuolue, jonka ajatuksia kannattaisi ruotia nyt eikä sitten, kun se on myöhäistä."
"Olisi syytä lukea Lauri Nurmen ansiokas Halla-aho-kirja, jossa valotetaan persujohtajan liian vähälle huomiolle jääneitä blogikirjoituksia ja kytköksiä äärioikeistolaiseen Suomen Sisu -ryhmään ja sen ajatteluun. Siinäpä oikea SS-ryhmä, nimi on tuskin silkkaa sattumaa... Sen pohjana ollut Thule-seura otti nimensä suoraan saksalaisten Thule-seuralta,.. thulelaiset perustivat Saksan kansallissosialistisen työväenliikkeen, Hitlerin ponnahduslaudan tunnetuin seurauksin."
Äänestä
Kommentoi
Anonyymi
2023-05-23 08:47:01
UUSI
Kokoomus-PS-hallitus on sinimusta ideologialtaan,
tutkijat ja toimittajat ovat julkisuudessa suoraan sanoneet, että
perussuomalaiset on rasisteja ia uusnatsistisia.
Oikeiston oma media sanoo:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-sanoi-suoraan-jussi-halla-aho-on-rasisti/a1626d36-0cfe-401f-991d-f4c755a930a0 - Anonyymi
Kokoomuksen politiikka on erilaista kuin muilla puolueilla.
Se on peittelevää ja hämärää.
Valtionvarainministeriö salaa hallitusneuvottelijan ja VM:n väliset
asiakirjat, jotka ovat julkisia.
HS on kirjoittanut siitä useana päivänä. - Anonyymi
Ensimmäiset haisevat vastalauseet tulevalle sinimustalle takiaishallitukselle annettu, tulevan syksyn ja varsinkin kevään hallituksenkaatolakkoja odotellessa, "kananmunasateiden" säestyksellä...
- Anonyymi
Nyt laitetaan puntariin persuja kannattaneilla teollisuuden duunareilla, kumpiko on tärkeämpi painoarvo heidän perspektiivissään, mamut vaiko omat työehtonsa. Purra viskasi ensimäisen sangollisen jäävettä näiden niskaan ennen vaaleja puolueen kiky-kusetuksella. Oppivatko tästä vielä yhtään mitään?
- Anonyymi
Persujen puheenjohtajistossa on Suomen sisulaisia ihan piiripäällikköjä ja Säätytalollaneuvottelemassa. Mitä ihnettå kokoomus vehkeilee tälläisten liikkeiden kanssa, Paasikivi jos eläisi ärähtäis tälläiselle menolle.
No ei se ole ihmekkään kokoomuksellakin pohjanmaalla näitä sinimustapaitoja valokuvattuna ja vieläki politiikassa mukana. No nyt itkee vaalitaistelussa kun puhutaan totta sinimustasta hallituksesta ja orpo medialoukkaantuu kun ei pääse homomarsseille. Ei homotkaan niin tyhmiä ole ettei näe ketä siellä suomen asioita neuvottelee. Ihme orpo.- Anonyymi
Kohti salonkikelpoisempaa fasismia.......
- Anonyymi
Kokoomus on oikeisto puolue, tai ainakin joskus ollut viime vuosina ollut demarien ja vihreiden seurassa.
- Anonyymi
Viime vuosinahan Kokoomus on pikemminkin etääntynyt vihreistä ja demareista. En nyt muista, kuka demaripoliitikko mahtoi olla kyseessä, joka kommentoi taannoin, että tulee ikävä Kokoomuksen vanhoja sivistysporvareita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viime vuosinahan Kokoomus on pikemminkin etääntynyt vihreistä ja demareista. En nyt muista, kuka demaripoliitikko mahtoi olla kyseessä, joka kommentoi taannoin, että tulee ikävä Kokoomuksen vanhoja sivistysporvareita.
Kyllä, orpo-Petteri on matala kokovartalo, jolla on silti otsaa kyykytyshulluudessaan kyykyttää jopa yhtä hallitusneuvottelijaosapuolta takiaispuolueita suosimalla...
- Anonyymi
Historiallinen tapahtuma:
Kokoomus neuvottelee "äärijärjestö" Suomen Sisun kanssa !
Tämä tulee jäämään historian kirjoihin.- Anonyymi
Niin, todella rumana jälkenä.
- Anonyymi
Kohta varmaan saa orpolainen yrittää demareiden kanssa koittaa hallitusta saada aikaan, voi olla myös hankalaa, varsinkin kokoomuksen omien tavoitteiden saavuttamisen kanssa? Saattaa olla vielä edessä uudet vaalit ? Aika umpikuja näyttää olevan, jos orpo meinaa tuolla porukalla hallituksen saada aikaan. Mitäköhän orpo ajatteli kun yritystä oli mutta kynnyskysymykset vastakkaisia.
- Anonyymi
Orpolaiset saanevat vielä kunnolla kynsilleen purralaisten hyysäämisestä.
Sitten ei auta enää edes Orpon epärehellisyys ja asioiden kiertely vaan totuus iskee päin pläsiä karvaalla tavalla ja loppuu se "Suomi kuntoon" ja "Isänmaa" naurettava hokeminen kuin seinään. - Anonyymi
Pahalta näyttää Orpo Onnettoman touhu.
- Anonyymi
Orpolla niin kova pääministeriyskiima, että nuolee tarvittaessa vaikka Purran varpaat ja häpäisee Suomelle tärkeitä sivistysvaltion arvoja.
Toivon, ettei Rkp alennu ääripopulistien Suomelle haitallisiin vaatimuksiin.- Anonyymi
Toivon todella, että RKP pitää kiinni arvoistaan.
Vielä kuusi vuotta sitten Orpo runoili kokoomuksen humaaneista arvoista, halusta nostaa pakolaiskiintiötä sekä halla-aholaisten perussuomalaisten vieroksumisesta,
tänä päivänä ei enää erota kokoomusta Perussuomalaisista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivon todella, että RKP pitää kiinni arvoistaan.
Vielä kuusi vuotta sitten Orpo runoili kokoomuksen humaaneista arvoista, halusta nostaa pakolaiskiintiötä sekä halla-aholaisten perussuomalaisten vieroksumisesta,
tänä päivänä ei enää erota kokoomusta Perussuomalaisista.Juuri noin on asia kuin kirjoitat.
- Anonyymi
Onko Zyskowicz työntänyt päänsä suoraan käärmeenpesään, kun kannattaa yhteistyötä sisulaisten fasistien kanssa? Benkku ei taidakaan kuulua niihin vähempiarvoisiin, joiden kaasuttamisesta Halla-aho on blogikirjoituksessaan kommentoinut vai kuuluisiko sittenkin?
"Erilaisuus on eriarvoisuutta ja … kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä". Jo seuraavassa lauseessa Halla-aho antaa syyn kaasuttamiselle: ”jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti” … ja nythän vene on alkanut vuotamaan: meidän on ratkaistava eksistentiaalinen haaste, jonka luonnonvarojen ehtyminen asettaa noin 10 miljardille ihmiselle."
RKP:n Biaudet on itse ainakin tehnyt selväksi, kuinka hän vastustaa näiden halla-aholaisten kanssa hallitusleikkiin ryhtymistä. Ja ymmärrettävistä syistä, jos muistellaan kuinka Halla-aho on toivonut hänen raiskatuksi tulemistaan.
"Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Kokoomus nauttii sisulaisesta seurastaan mahdollisesti tulevassa, vahvan äärioikeistolaisen leiman otsaansa saavassa hallituksessa?- Anonyymi
Toivoisin, että olisi osannut kirjoittaa tuon kommenttisi 00:02.
- Anonyymi
Tuleva hallitus tulee olemaan vaikeuksissa. Yhteistyökyky ei riitä
ja kun kansalle valkenee mitä leikkaukset tarkoittavat kiitosta ei tule.
Etukäteen on jo tiedossa ryhmät, joitten asema erikoisesti kurjistuu.- Anonyymi
Kokoomus haistaa tilaisuutensa tulleen yrittämällä saada oikeistohallituksen kasaan hinnalla millä hyvänsä. Näin kierretään työmarkkinapöydät lynttäämällä suomalaisten työntekijöiden oikeudet lattiaan lakeja muuttamalla. Persut ovat valmiita myymään suomalaisen duunarin maahanmuuttokammoisten vaatimustensa läpimenon hinnalla.
- Anonyymi
Kokoomus tekee vain "isänmaallisia" tekoja. Jokainen sen teko on
"kansan etu" 🤣- Anonyymi
Persut ne vasta onkin isänmaallisia, sairaan isänmaallisia. Sairasmielisiä.
- Anonyymi
Jokainen rahansiirto julkiselta puolelta yrityksiä hyödyttämään on Orrrpon
"isänmaan etu".
Eikö yritysten pitäisi pärjätä omillaan ?
- Anonyymi
”Vaalituloksen pitää näkyä”
Vaalitulos olisi näkynyt vain, jos hallitusta tehtäisiin 3 selvän voittajan kesken. Nyt siitä puuttuu SDP, joten on turha puhua todellisesta vaalitulosten näkymisestä, koska se näkyy nyt vain Kok ja Persujen osalta. - Anonyymi
PS JA KOK OVAT SAMASSA VENEESSÄ .
- Anonyymi
Hytti on varattu.
- Anonyymi
Vaalitulos näkyy LIIAN HYVIN.
terkut Oulusta
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska543573- 1622191
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2091891Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1351782Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä3621211- 801185
- 2351125
- 1341051
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari53964- 74940