Täällä kun käy lähinnä keski-ikäisiä ja vanhuksia, niin täytyy oikein ihmetellä tätä pöyristelyn määrää. Kauhistellaan sitä, kuinka kirkko on NYKYÄÄN ihan pilalla ja kuinka VIIME VUOSINA on menty huonompaan suuntaan. Tätä tekevät ne, jotka ovat seuranneet kirkollisen kentän muuttumista 1970- tai 80-luvulta asti.
Tuliko nykyaika liian nopeasti? Jo 60-luvun lopulla tulivat kommunistipapit. Te jupisitte kahvikuppienne ääressä. 70-luvulla alkoi olla muutamia vapaamielisiä hippipappeja. Te kuljitte kädet selän takana pää painuksissa. 80-luvulla naiset pääsivat papeiksi. Te pudistelitte päitänne.
90-luvulla oli ensimmäisiä lesbopappeja. Te tuhisitte. 00-luvulla papit julistivat, että Raamattu on satukirja. Ette kommentoineet. 10-luvulla konservatiivipappeja heitettiin ulos viroistaan. Olitte hiljaa. 20-luvulla papit pakottavat hyväksymään seksuaaliset perversiot ja nauttimaan
niistä. Silti pudotatte paperirahaa kolehtiin.
Kukaan, joka on seurannut vuosikymmeniä sitten kirkkoa ei voi väittää, että juuri nyt tapahtuu jotain uutta ja ennenkuulumatonta. Ei ole tarvinnut olla edes teologi 70-luvulla kun on nähnyt, että tähänhän se tulee väistämättä menemään. Kirkko tulee äärivasemmistolaistumaan ja ääriliberalisoitumaan.
Missä olit 1971, kun Lasse Marjokorpi julkaisi profeetallisen kirjan Kirkon kuolemansairaus? Pudottamassa paperirahaa kolehtiin niin kuin tänäänkin? Sinun sukupolvesi salli kirkon sairastua kuolemansairauteen.
Tuliko nykyaika liian nopeasti? Jo 60-luvun lopulla tulivat kommunistipapit. Te jupisitte kahvikuppienne ääressä. 70-luvulla alkoi olla muutamia vapaamielisiä hippipappeja. Te kuljitte kädet selän takana pää painuksissa. 80-luvulla naiset pääsivat papeiksi. Te pudistelitte päitänne.
90-luvulla oli ensimmäisiä lesbopappeja. Te tuhisitte. 00-luvulla papit julistivat, että Raamattu on satukirja. Ette kommentoineet. 10-luvulla konservatiivipappeja heitettiin ulos viroistaan. Olitte hiljaa. 20-luvulla papit pakottavat hyväksymään seksuaaliset perversiot ja nauttimaan
niistä. Silti pudotatte paperirahaa kolehtiin.
Kukaan, joka on seurannut vuosikymmeniä sitten kirkkoa ei voi väittää, että juuri nyt tapahtuu jotain uutta ja ennenkuulumatonta. Ei ole tarvinnut olla edes teologi 70-luvulla kun on nähnyt, että tähänhän se tulee väistämättä menemään. Kirkko tulee äärivasemmistolaistumaan ja ääriliberalisoitumaan.
Missä olit 1971, kun Lasse Marjokorpi julkaisi profeetallisen kirjan Kirkon kuolemansairaus? Pudottamassa paperirahaa kolehtiin niin kuin tänäänkin? Sinun sukupolvesi salli kirkon sairastua kuolemansairauteen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ehkä asia on noin. Mutta unohdit että tavallisella kirkoväellä on aika rajatut mahdollisuudet vaikuttaa pappien tai piispojen virkanimityksiin. Myös kirkkohallituksen liberalisoituminen tapahtui perinteisten kristittyjen ulkopuolella lähinnä Helsingin teologisen "koulutuksen" kautta. Kun kirkko mädäntyy sisältä käsin ei siinä muuta voi tehdä kuin erota kirkosta tai pidellä nenäänsä. Tapakristityt tietenkin ovat aina olleet täysin pihalla ja käyvät vain häissä ja hautajaisissa.
Olkaa 1800-luvun kirkossa. Ette ehkä tykkäsi.
Mässäys maistuu siellä.
Olis kyllä hienoa olla siellä. Kerran olin keskiaikamarkkinoilla, ja paikallisessa kirkossa pidettiin jumalanpalvelus 1800-luvun kaavalla ja tyylillä. Kunnon jylisevä saarna ja kaikkea, miehet istuivat toisella puolella käytävää ja naiset toisella.
Onneksi ei tarvita sinun aikakonettasi. Tervettä opetusta saa ympäri Suomen maan useissa eri herätysliikkeiden paikoissa. Myös useissa evlut-kirkoissa mutta ei kaikissa. Jotkut harhautuneet ihmiset eivät osaa erottaa tervettä opetusta sairaasta.
Onko elävä elämä kehityskulkuineen sinusta siis mädätystä?
Miten itset olisit kuljettanut Kristinuskoa muun kehityksen ohella tämän parituhatta vuotta, ilman että myös Kristinusko ja Kirkot olisivat muuttuneet ajan saatossa muun yhteiskunnan mukana?
Mitä arvelet, oliko Jumalan tarkoitus pysäyttää ihmiskunnan kehitys pari tuhatta vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen, vai miksi Hän on antanut kehityksen jatkua tällaiseksi kuin tällä hetkellä on?
Jos ajatellaan kaikella olevan jokin tarkoitus, niin miksi kutsut mädätykseksi jotakin sellaista millä on jokin tarkoitus jota emme tiedä?
Onko mädätystä ajaa autolla jalan kulkemisen sijaan?
Missä kohtaa aloituksessa lukee "mädätys? Sinulla lukee kolmesti.
247 stalkkaus jatkuu siellä.
Olitko samanlainen hullu jo ennen hihhuliksi tuloa vai pahensiko asiaa?
Otin kantaa yhdessä aloituksen jälkeisessä kommentissa esitettyyn mädäntymiseen.
Mainitsemissasi herätysliikkeissäkö käsitellään Raamattua kirjaintakaan muuttamatta ja eletään "terveen" opin mukaisesti?
Olen 90-vuotias. Minun lapsuudessani ja nuoruudessani naiset istuivat vasemmalla ja miehet oikealla puolen sisääntulosta katsoen.
Aviottomat äidit saattoivat joutua ripitettäviksi, jos kirkkoherra oli vanhan kansan miehiä. Sota-aika oli kuitenkin lievittänyt sellaiset asenteet monissa seurakunnissa..
Niin että kyllä se kirkkokin on muuttunut niistä ajoista.
Jo eronneiden vihkiminen avioliittoon oli aiemmin valtava virhe.
Kirkon kuolemansairaus on teurasuhrikultissa ja sikaiskärsimysopissa, jota ei ole koettu syystä taikka toisesta tarpeelliseksi tarkistaa, vaan se on jäänyt odottamaan jo vähintäin 1700 vuotta sitten jemmattua Jeesuksen ja Pietarin keskustelun aikapommia.
Kirjoitusvirhe...sijaiskärsimysoppi.
Turhaan sinä kirjoitusvirheitä korjailet kun olet ymmärtänyt kristinuskon kaikkein tärkeimmän ja perustavimman sanoman eli evankeliumin aivan väärin. Ei millään pahalla.
Ei sitä tarvitse edes ymmärtää mitenkään oikein tai väärin, kun kaikki lukee Raamatussa.
Juutalainen käskee palvoa Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana ja perkaamaan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan.
Löytyy 1.Kor.5:7
Niin pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia.Roomalaiskirje, luku 7. Kaksi viimmeistä jaetta.
Haluatko, että kopioin ne tähän?
Kuinka et kysy mistä Pietarin ja Jeesuksen puhumasta aikapommista kirjoitan? Vai tiedätkö?
Voisin kysyä onko tuo käsityksesi oma löytösi Raamatusta vai löysitkö sen netistä? Mutta en odota vastausta.
Sanon vain että jos luulet löytäneesi jotain ristiriitaa tai ongelmaa Raamatun opetuksista mitä yksikään vakavasti otettu kristitty teologia tai kirkkoisä ei ole huomannut aikaisemmin niin silloin et ole todnäk. vain väärässä vaan myös kuvittelet itsestäsi liikoja. Näitä asioita on nimittäin tutkittu jo yli 2000 vuotta ja paljon fiksumpien ihmisten toimesta kuin kumpikaan meistä.
Yksi juttu Raamatun lukemisesta. Jos sieltä löytää jotain täysin uutta joka kumoaa perinteisen kristinuskon perusteet kokonaan niin silloin se on todnäk väärin. Tätä tukee se että et voi osoittaa ketään muuta joka ajattelee samoin kuin sinä. Minua ei paljoa kiinnosta perehtyä tällaiseen tulkintaan. Sori vaan.
jos ei kirkko pyörisi rahalla niin tällaisia ongelmia ei olisi 🤣
Ja hölyn pölyä :d
Kirkko on muuttunut aina. Jos ei olisi, niin ei olisi olemassa enää ns.kansankirkkoa eli sitä suurta ev.luterilaista kirkkoa jonka hyvän tahtoisesta kuormasta monet lahkotkin "apetta" ammentavat ja ainakaan minä en muista yhtään kolehtia jossa sitä olisi kerätty kirkon varsinaiseen toimintaan. Aina kerätään jollekin muulle.
Nyt tuo rakkilauma pyrkii sitten aivan avoimesti puremaan ruokkivaa kättä , no jokainen voi miettiä miten raivohullulle koiralle lopulta käy.
Lahkojen oma homotus myös estää näkemästä sitä, että ei homous tai ylipäätänsä seksuaalisuus ole mitenkään tapetilla kirkossa. Ihan oikeasti , kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että aidot kirkkokonservatiivit eivät puhu ylipäätänsä seksiasioista. Eivät edes omistaan. Avioliittoa pidetään arvossa ja jopa uudelleen vihkimistä hiukan karsastetaan. Mikä taas lahkoissa on ihan joka päiväistä kauraa.
Vasemmistolaisuus on myös liioittelua koska Suomessa ei enää vuosikymmeniin ole ollut punaisen kirjavaa kommunismia ja silloinkin kun oli sen sija ei ollut Suomen raamattuvyöhykkeellä joka pääasiassa maaseutua. Toisekseen nuo kommari puheet ovat naurettavia ihan senkin takia, että nähtiin sekin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan kuinka innoissaan palstan aitouskovat tuota "pyhää sotaa" kannattivat ja kuinka osa heistä oli valmis antamaan jopa Suomen samaan läjään. Toisaalta eipä tuo ihmetytä. Lahkolaisten keskuudessa ei ole koskaan loistettu asepalveluksen suorittamisella mutta kirkkolaiset ovat sitä arvostaneet . Tosin lahkolaisille kaikki vapaanmaan edut ja demokratia on sitten kelvannut erittäin hyvin.
Ja tolkun.ihminen sujuvasti loikki karkuun, kun esitin ratkaisevan Raamattu-kysymyksen. Muistatko mikä se oli?
Lisäystä. Ja haukuin nämä liberaalit läpi mädiksi paholaisen kätyreiksi kahdella hevosella ratsastamisesta, ja Jeesuksen nimen hyväksikäytöstä. Konservatiivit sentään pysyvät lampaana teurastetun tosi Jumalan sanassa.
Haluatko tolkun.ihminen, että etsin sen kohdan, vai muistatko itse?
Tiedätkö sinä, tolkun.ihminen, että mistä Pietarin ja Jeesuksen keskustelun aikapommista puhun edellä, kun et kysy sinäkään?
Lisäystä - nämä lusmuilijat on kyllä mielenkiintoisia otuksia.
Nimenomaan noilla on tapana jopa olla puolustamatta omaa maataan.
Muutamia noita tosiuskovia jouduttiin aikoinaan ampumaan.
Kolkkoa mutta välttämätöntä.
Yksi jopa kidudettiin kuoliaaksi hakattuna nauloilla ristiin, jota kidutuskuolemaa sinäkin palvot pelastuksenasi.
Ei taida kuulua tähän ketjuun.
Etsi se kohta, koska sivusta keskustelua seuraava ei pysy kärryillä ollenkaan.
"Kukaan, joka on seurannut vuosikymmeniä sitten kirkkoa ei voi väittää, että juuri nyt tapahtuu jotain uutta ja ennenkuulumatonta. "
Ymmärrän mitä ajat takaa mutta ennen ei ollut somea eikä älypuhelimia. Huomaahan sen nuorista naispiispoistakin että netin kautta leviävä anti-kristilliset puolitotuudet ja kaiken maailman kärjistykset ovat menneet kybällä läpi. Heillä kuten muillakin vaikutuksille herkillä ihmisillä, nuorilla jne. Rappio etenee kovalla vauhdilla eikä kirkon herätysliikkeen edustajat ole voineet sille mitään. He ovat syyttömiä ja kärsivät eniten tästä kaaoksesta. Kuten Lot kärsi Sodomassa.
"eikä kirkon herätysliikkeen edustajat ole voineet sille mitään."
Miksi eivät jos mielestäsi oikeassa ovat ?
Ihmiset uskoo somen ja netin kärjistyksiin ja puolitotuuksiin. He ovat tietämättömiä piispoja myöten. Ei tälle aidosti uskovaiset mitään voi.
Homohäät on onnistuttu torppaamaan tehokkaasti jo ainakin kymmenessä kirkolliskokouksessa. Onhan sekin jo jotain mutta väki siellä vanhentuu, tulevaisuus näyttää pahalta ja rappio vääjäämättömältä. Pelastakoon jokainen itsensä vielä kun voi. Onneksi Jeesuksen seurakunta ei ole riippuvainen kirkosta.
Niin, ajatella vaikka yleensä olette kirkon kuormasta syöjiä.
Ja toisekseen mitä ihmeen väliä Jeesuksen seurakunnalle on jos muutama homo pääsee naimisiin. Kaikki nuo Raamatun kohdat ja kuumottelut homostelusta nehän on kulloisellekkin lukijalle. Et sinä tai kukaan mukaan ole vastuussa viimeisellä tuomiolla siitä vaikka joku naisi vanhaa puhelintolppaa. Eikä muuten Jeesus sanonut mitään homoista , että siinäkin suhteessa en usko sen olevan mikään kynnyskysymys. Sen sijaan antoi ohjeita avioliitosta eli se eronneiden vihkiminen taisi olla hänelle pahempi asia. No niin tai näin, ohjeet on annettu niin miksi ihmeessä te Jeesuksen (pitäisi laittaa lainausmerkkeihin mutta en tohdi Jeesusta laittaa) seurakunnassa, ette oikeasti noudata noita avioliitto ohjeita ?
Kristilliseen avioliittoon voidaan vihkiä vain yksi mies ja yksi nainen. He pystyvät eroamaan, pettämään ja muilla tavoin rikkomaan avioliittoaan vasta vihkimisen jälkeen. Ja he saavat kaikki avioliiton aikaiset syntinsä anteeksi jos tunnustavat syntinsä synniksi. He voivat myös palata yhteen ja sopia asiat. Avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi. Pappi joka heidät tähän vihkii, ei tee syntiä.
Homot eivät voida vihkiä kristilliseen avioliittoon. Se on selvästi vastoin luomiskertomusta, Jeesuksen opetuksia ja koko kristillistä ihmiskäsitystä. Homojen kirkollinen vihkiminen on siis synti. Siihen osallistuva pappi ja kirkko tekee myös syntiä. Kukaan tähän osallistuva ei näe tätä syntinä eikä siten voi pyytää syntiä anteeksi. Homopari, pappi ja kirkko eivät siis saa sitä anteeksi. Se on tie kadotukseen ja kristinuskon rappioon. Tilanne on siis täysi erilainen heti vihkimisestä asti.
Täysin vastoin Jeesuksen ohjeita. Jotka olivat , että avioliitto on elinikäinen. Ei ole, ei kun ei ole mitään uudelleen vihkimisiä kenellekään. Ei vaikka kuinka tunnustaisi syntejään.
Lesket tietenkin voivat avioitua uudelleen koska aikaisempi puoliso on kuollut.
Siinä se pähkinänkuoressaan .
Avioerosta voidaan olla montaa mieltä ja eri näkemyksille löytyy kyllä perustelut Raamatusta. Mutta homoliitoille ei ole Raamatusta löydy mitään perustetta, koska avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi jo Raamatun ensisivuilla ja homoseksi on kielletty jo Mooseksen 3. kirjassa.
On myös kummallista tekopyhyyttä ensin vedota Jeesuksen avioerokäsitykseen ja sitten unohtaa samassa luvussa Jeesuksen selkeästi esittämä näkemys, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Avioeroista voidaan kiistellä, ehkä ne ovat joskus sallittuja, ehkä eivät. Mutta homoliitot ovat pakostakin aina syntiä.
"Eikä muuten Jeesus sanonut mitään homoista , että siinäkin suhteessa en usko sen olevan mikään kynnyskysymys."
Jeesus ei sanonut. Se ei ole mikään perustelu. Jos pitää kaiken sen sallittuna, mistä Jeesus ei antanut nimenomaista kieltoa, kristinusko on ymmärretty väärin. Jeesus ei myöskään kieltänyt huumausaineiden käyttöä, raiskausta tai lasten hyväksikäyttöä. Siitä vaan amfetamiinin voimalla lapsia raiskaamaan. Jeesus ei kieltänyt.
Jeesuksen opetukset eivät edes ole se tärkein asia Jeesuksessa tai kristinuskossa. Tärkeintä Jeesuksessa on se mitä hän teki: kuoli ristillä kaikkien syntien sovittamiseksi.
Mielenkiintoisia kommentteja olette esittäneet. Minusta aloittaja kiteytti kaiken juuri miten asiat olisin itsekkin ilmaissut. Ja tosiasioitahan tuotiin esiin.
Kirkko on itse täysin syypää tämänpäivän tilanteeseensa, jossa valta kirkot vähitellen tyhjenevät, kun edellinen tai sitä edellisen sukupolven uskolliset kirkossakävijät poistuvat luonnollisen poistuman kautta. Kuka silloin enää viitsii käydä kirkoissa kun nytkin on huolestuttavan tyhjää lähes kaikkialla Suomessa. Onneksi kirkon johto on herännyt tilanteeseen, mutta luulen, että aivan liian myöhään. Ei aikamme nuorisoa enää kiinnosta kirkot eikä uskon asiat yleensäkään. Heitä kiinnostavat täysin muut asiat kuin hiljentyminen kirkoissa kuunnellen pappien poliittis painotteisia saarnoja tai muuten kantaa ottavia asioihin, jotka eivät mitenkään kuuluisi kirkkojen teemoihin ja saarnoihin.
Suurimpana syynä kirkkokansan katoon pidän populaation yleistä maallistumista sekä kirkkojen muuttumista sallivaisuuden hiekkalaatikoiksi mottona ” tule sellaisena kuin olet, sinun ei tarvitse muuttua eikä muuttaa elämäntavassasi mitään, kelpaat juuri tuollaisena kuin olet”.
Uuden sukupolven vastavihityt papit ajavat sallivaisuuden, hyväksynnän ja rakkauden agendaa seksuaalisiin vähemmistöryhmiin liittyen. Suuri osa on täysin valmiita vihkimään samaan sukupuoleen kuuluvia avioliittoon välittämättä seurauksista.
Heidän seksielämänsä on täysin hyväksyttävää heidän mielestään. Eihän kirkko saa olla 2000 luvulla enää ahdasmielinen ja tuomitseva. Kuten eläkkeellä oleva arkkipiispa totesi ” homoseksuaalisuus ei ole mikään synti” eräässä lehtihaastattelussaan. Ja nykyinen arkkipiispa on kasvonsa jo menettänyt kuten koko valtakirkkomme.
He näyttävät unohtavan kaikkein tärkeimmän viedessään eteenpäin omaa agendaansa nimittäin sen, mitä mieltä kaikkeuden suuri Jumala on moraaliin ja syntiin liittyvistä teemoista.
Tuskin tarvitsee edes sanoa, mutta totean kuitenkin, ettei ole mahdollista missään tilanteessa, että Jumala hyväksyy hänen moraalilakiensa tietoisen rikkomisen seksuaalisine vääristymisineen ja näinhän kirkkojen papit tekevät vihkimällä samaan sukupuoleen kuuluvia avioliittoon tietoisina, että vihittävät tekevät syntiä ollessaan sukupuolisessa kontaktissa toistensa kanssa.
Ja nyt tärkeä seikka.!!!!! Meidän ei tule kristittyinä missään tilanteessa vihata tai pitää homoseksuaaleja huonompina ihmisinä kuin muita. He ovat aivan yhtä arvokkaita, upeita ihmisiä ja Jumalan rakkauden ansaitsevia kuin kuka tahansa hetero jne. Olen nähnyt kuinka inhottavasti juuri uskovat heistä puhuvat ja kirjoittavat. Miten nämä uskovat voivat heittää sen ensimmäisen kiven kuten Jeesuskin totesi, vaikka ovat itsekkin syntisiä.
Kysymys on siitä, ettei heidän elämäntapa, johon liittyy kahden samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen...... sellainen ei Jumalan silmissä ole hyväksyttyä koskaan, olipa aikakausi missä he ovat eläneet mikä tahansa. Jumala ei muutu.
Rikottaessa Jumalan säätimiä moraalilakeja, tulee vääjäämättä vakavat seuraukset kun Jumalan tuomiopäivä koittaa. Meillä on tästä jo ennakkokuva sisältäen selkeän varoituksen Sodoman ja Gomorran kaupunkien tuhon kohdalla. Yhtä syyllisiä tulevat olemaan heidät vihkineet papit ja muut. He näyttävät ohittavan lukiessaan Raamattua, jos ylipäätäänsä lukevat, ne kohdat ja tapahtumat, joissa Jumala tekee täysin selväksi moraaliset lakinsa kaikkien aikakausien ihmisille.
No sitten pitäisi varmaan näyttää edes itse esimerkkiä eli sitä todellista aito aviota ja tuossa onkin melko kivinen kanto teikäläisille. Eikä asiaa voi ihan oikeasti millään puolustella . Ohjeethan löytyvät tosiaan Raamatusta itsensä Jeesuksen antamina ja yhä edelleen Jeesus ei sanonut sanaakaan homoudesta , ette voi siis sitä käyttää tekosyynä omien syntiliittoihin.
Tosin tästähän, ette halua keskustella :d
Miehen ja naisen avioliitto ei ole lähtökohtaisesti syntiä. Vihkimisen jälkeen voi tapahtua syntiä, koska ihmiset eivät ole täydellisiä, eivät edes kristityt. Jeesus antaa puolison pettämisen tai siveettömyyden päteväksi syyksi erota ja antaa myös viattomalle osapuolelle oikeuden mennä uusiin naimisiin. Kaikki kirkon tekemät eronneiden vihkimiset eivät siis ole väärin.
Homojen vihkimiset ovat itsessään syntiä alusta alkaen. Tähän syntiin osallistuu myös heitä vihkivät papit ja myös sellainen kirkko, joka tämän sallii. Vain syvästi harhautunut kirkko vihkii homopareja. Huomaatko eron?
Konservatiivisen käsityksen mukaan uusintoja ei ole. On vain hyväksyttäviä eroja kuten tuossa mainitsit tuon pettäminen.
Totuus avioliittoasiasta on kuitenkin se, että 15 000 paria eroaa vuosittain ja 15 000 paria vihitään niin, et kait nyt oikeasti kuvittele , että kaikki ovat ensimmäistä kertaa asialla. Suomi on melko pieni maa ;) Ja ihan jokainen tuon voi todeta ystävä ja tuttava piiristään. Eikä lahkoilla ole tuossa mikään henkselienpaukutuksen paikka . Hyvin yleistä on teikäläisissäkin tuo uudelleen avioituminen jopa kolmatta kertaa ja ylipäätänsä kaikenlainen syntielämä mitä tulee parisuhteisiin. On kaikkea avoliittoa jossa voi olla jopa jo lapsia tehty ! Lahkolaisille kelpaa kyllä tuossa tilanteessa kirkon papin vihkimiset aivan vallan mainiosti ja kyllä muutamissa olen ollut jopa paikalla vieraana.
On siis aivan turhaa yrittää selittää avioliiton pyhyyttä kun se on ajat sitten jo tuhottu.
Pieni vähemmistö on itseni kaltaisia joka viettää tänä kesänä Helmihää päivää. Itseasiassa olemme suorastaan katoava kansanvara.
Homojen vihkimisellä ei ole enää mitään merkitystä. Avioliiton pyhyyden raiskasivat ihan heterot. Näin vaan asia valitettavasti on.
Vai että tilastojen tulkinta ja mutu lahkolaisista ovat perusteluitasi. En luota tuollaiseen.
"Homojen vihkimisellä ei ole enää mitään merkitystä. Avioliiton pyhyyden raiskasivat ihan heterot. Näin vaan asia valitettavasti on."
Ei olisi merkitystä, jos avioliiton pyhyys riippuisi uskovaisten avioeroista. Avioliiton pyhyys ei kuitenkaan riipu ihmisestä, vaan se tulee pyhältä Jumalta. Yksin Jumala on pyhä. Ihminen on aina syntinen. Siksi tarvitsemme Jeesusta Kristusta ja hänen ristinkuolemansa mahdollistamaa pelastusta synneistä. Tämä on keskeinen Raamatun sanoma.
Ongelman ydin on Raamatullisesta avioliittokäsityksestä luopuminen eronneiden vihkimisessä, eli maallistuminen. Ratkaisu ei ole homohäiden ja synnin hyväksyntä, vaan linjan tiukentaminen heteropareille. Se taas on mahdotonta, jos homohäät sallitaan. En usko että niiden salliminen vähentää heteroparien eroja ja uudelleen naimisia, joten se vain lisää synnin määrää. Se ei voi olla Jumalan tahto.
”Kauhistellaan sitä, kuinka kirkko on NYKYÄÄN ihan pilalla ja kuinka VIIME VUOSINA on menty huonompaan suuntaan.”
Aina on ollut olemassa joukko, joka kauhistelee kaikkea uutta. Ihan jo 1600 luvulta saakka.
Johtuu kai siitä, että mielikuvat luodaan nuorena ihan omien kokemuksien kautta, eikä osata laajentaa näköalaa sen pidemmälle.
Kansa on kaikissa maissa suurin joukoin menettänyt uskonsa menneisiin taruihin, kuten jo aikaisemmin haltijoihin ja muihin uskomusolentoihin. Nyt on kirkon oppien vuoro.
Se, mitä Suomen kirkossa tapahtuu, on muualla jo paljon pitemmällä. Syy on se, että elämme kulttuuriperiferiassa, mutta lopulta tieteellinen ajattelu ja viihde on voittamassa.
Kirkko hoitaa niitä, jotka ovat ikänsä ja kirkkoon leimaantumisensa takia enää kykenemättömiä vaihtamaan ajatuskantaansa. He ovat koko elämänsä turvautuneet kirkkoon ja Jumalaan.
Kirkon velvollisuus on saattaa heidät rauhallisesti lepoon. Mutta nykykirkko ei halua enää asettaa heille uusia painoja. Kirkko supistuu kiihtyvää vauhtia, mutta niin kauan, kuin kirkkoon ja Jumalaan turvautuvia on edes vähän, pienenevällä kirkolla on vastuu heistä.
Egyptiläisiä temppeleitä ei enää rakenneta. Niitä ei enää tarvita. Näin käy myös kirkolle. Kirkon opeista jää vain harmiton leikki, kuten horoskoopeillekin on käynyt.
Heh, tieteellinen ajattelu ja viihde voittamassa, kun juuri kirkko on luonut viihteen, jopa väkivaltaviihteen kidutuksineen ja noitarovioineen julkisina esityksinä, ja tiedemiehet painottavat, että jos ihmiset eivät tajua ja äkkiä herää siihen, että missä tieteessä mennään, niin se 'suuri tuntematon' sanoo, että tämä maapallopeli oli sitten tässä.
Youtubesta löytyy usean tiedemiehen omin sanoihin tämä sanomana nimellä Tutkimusmatka tietoisuuteen - suomen kielinen tekstitys.
Lisäystä. Teidän pitäisi ymmärtää, että tämä pelikenttä on täysin väärinpäin - kirkko ja uskonto on se, joka edustaa täysin fyysistä materiaa - tappoi noitina ihmiset, joilla edes epäiltiin olevan henkisiä kykyjä kuin Jeesuksella, opettaa fyysistä syntiä, ja koko ajattelu perustuu fyysiseen kidutuskuolemaan uskomalla fyysiseen ylösnousemukseen.
Mitä henkisiä arvoja edustaa uskovaisten homovaino?
"...juuri kirkko on luonut viihteen, jopa väkivaltaviihteen kidutuksineen ja noitarovioineen julkisina esityksinä, ..."
Pieni katsaus historiaan osoittanee, että väkivaltaviihde oli olemassa jo ennen kirkkoa. Vain pieni paneutuminen antiikin Rooman oloihin kertonee, että ihmisellä on loputon halu väkivaltaviihteeseen ihan uskonnosta riippumatta.
Ja siihen tarpeeseen sitten syntyi uskonto.
Uskovaiset eivät oikeastaan vainoa homoja. Harvaa sellainen kyylääminen kiinnostaa. Suurin osa uskovaisista tietää ettei hän pysty mitenkään estämään homoja tekemästä syntiä sen enempää kuin heteroitakaan.
Enemmän asian ytimessä on kirkon toiminta, sen arvostelu. Jokaisella uskovaisella on täysi oikeus vaatia omalta kirkoltaan kirkon oman avioliittokäsityksen mukaista toimintaa. Siinä kirkko toimii ainakin tällä hetkellä täysin kristillisten arvojen mukaisesti, kuten usko Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa avioliitosta miehen ja naisen välisenä.
Oletko miettinyt koskaan mielenmuutosta pois syntiajattelusta henkisiin arvoihin?
Voin muuttaa mieleni jos joku todistaa että Raamatun mukaan ihminen ei ole syntinen vaan hyvä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa.
Kokeile 1.Moos.3:22, Luojajumalan sanat, ja sitten wikipedia 'perisynti', joka perustuu vain juutalaisen Roomalaiskirjeen yhteen jakeeseen, joilla kaikki tulimme syntisiksi (Room.5:12). Luojajumala oli erimieltä.
Wikipedia ei ole osa Raamattua kun viimeksi katsoin. Ja missä kohtaa Luojajumala oli eri mieltä?
Kun ihmiset oppisivat yhden asian, niin ei tarvitse taistella tuulimyllyjä vastaan. Se on: Historialla on tapana toistaa itseään(myös Kirkossa).
Pari muuta:
Ihminen ei muutu, vaikka aika ja organisaatiot,ideologiat,uskonnot,, muuttuvat.
Ihmisellä on aina sisäinen kaipuu etsiä totuutta(Jumalaa?).
Ihmisiä on ja tulee aina olemaan eri lailla ajattelevia,uskovia ja ymmärtäviä.(Jumala ei anna herätystä kaikille samaan aikaan,jos ollenkaan?)
Totta, ja täällä yksi pallon tallaaja, joka havahtui sellaiseen kummalliseen nettikeskusteluilmiöön, että jos laittaa keskusteluun 'tiedon', se ei muuta keskustelua mitenkään, vaan vanha levy pyörii ja pyörii.
Jotenkin naiiviudessani kuvittelin, että keskustelijat omaksuvat saamansa tiedon, liittävät sen ajatteluunsa ja korjaavat tekstinsä väärän ajattelun tai kohdan, ja näin yhteistyöllä keskustelu etenee - totuushan on tästä kuvitelmasta universumin mitan päässä.
Sitten opin, että keskustelu käydäänkin vain mielipiteillä, jotka eivät muutu tiedosta.
"Sitten opin, että keskustelu käydäänkin vain mielipiteillä, jotka eivät muutu tiedosta."
Nooh, tuo on sitä uuskieltä. OIkeasti ne mielipiteet tulisi muodostaa monipuolisen tiedon kautta ja olla valmis niitä muuttamaan, jos huomaa tietojen muuttuneen.
Esimerkiksi sinun kohdallasi tätä ei vain tapahdu. Onko silloin tiedon vastaanottamiskyvyssä ongelma?
Ei tietojen muuttuminen ole kyseessä, vaan ei vain tiedä jotakin tietoa edes - siis puuttuva tieto - kun muodostaa mielipiteen.
Otetaan, mummomuori, nyt esimerkiksi sellainen, että joko on mennyt perille tieto, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala ei ole juutalaisten Jumala Jahve/Jehova?
Saatana on langennut enkeli. Se ei ole mikään Jumala. Jeesuskin kutsui saatanaa tämän maailman ruhtinaaksi, eikä jumalaksi.
>> jos laittaa keskusteluun 'tiedon', se ei muuta keskustelua mitenkään, vaan vanha levy pyörii ja pyörii. Jotenkin naiiviudessani kuvittelin, että keskustelijat omaksuvat saamansa tiedon, liittävät sen ajatteluunsa ja korjaavat tekstinsä väärän ajattelun tai kohdan, ja näin yhteistyöllä keskustelu etenee <<
Niin katsos kun se ymmärrys ei kuitenkaan etene samaan tahtiin kuin tänne ilmestyy kommentteja.
Lisäksi täällä on väittelyn- ja oikeassaolemisen halu tosi korkealla, minkä takia ne annetut vastaukset ei yleensä kommentoijia edes kiinnosta. Jokainen ajaa omaa agendaansa ja se tehdään uudestaan ja uudestaan.
"Ei tietojen muuttuminen ole kyseessä, vaan ei vain tiedä jotakin tietoa edes..."
Tosin tuossa tarkoitin tuotakin tilannetta, että kun saa uutta tietoa joka laittaa arvoimaan, niin mielipiteet on hyvä tarkastaan sen valossa uudelleen.
Niinpä, juuri näin. Kutsun tuota tilannetta sellaiseksi, että ihmisellä on aivot väärinpäin päässä - kun niiden pitäisi ottaa vastaan, ne sylkeekin pihalle.
Jeesus taisi asian luonnehtia vähän niin, ettei se teitä vahingoita mikä menee sisälle, vaan se mikä sieltä suusta tulee ulos. Tuo menetelmä tukkii koko tiedonkäsittelyjärjestelmän.
Kun Raamatun sanaa ei kunnioiteta vaan tuodaan tilalle syntisiä ja turmiollisia oppeja, ei kirkko ole enää seurakunta.
Menepä sinäkin sinne kotonasi olevaan toilettiin, aukaiset oven, ja näet siellä pöntön. Nosta sen kansi ylös, hyppää sisälle ja vedä/paina säiliön päällä olevasta nupista.
Teillä lienee joku erikoisvalmisteinen tilauspönttö, jonka koko on enempi niin kuin saavi...?
Ei, vaan jotkut ihmiset ovat vaan niin pieniä, kun ei heillä ole isoja aivojakaan.
Miten ihmiset ovat aikoinaan kehittyneet ja mikä on ollut kirkkojen rooli, sekä ketkä niitä kirkkoja johtavat kulisseista.
https://www.bitchute.com/video/HtRhgMLiFp0J/
Tätä eivät tiukkapipoisten lampaiden aivot kestä, joten tämä on vain laatikon ulkopuolelta osaavien ja ajattelevien ihmisten ymmärretettävissä.