Kristityillä oli noin 1 000 vuoden ajanjakso jolloin he eivät peseytyneet teolgisten syiden takia.
Te haisitte fyysisestikin pahalle.
😂
Te haisitte fyysisestikin pahalle.
😂
Huvittava tieto bongattu.
Anonyymi-ap
35464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tautisen typeriä ovat olleet kirkkoisien manipuloituina.🤤
Geologit on kaivaneet historiasta rikinkatkua nenän lisäksi.
Rikki haisee etenkin herätys kristillisissä.
🤧
Nehän jauhaa aina suolihommista.
Miten kiellettyä syntihedelmää paratiisin puusta.
Ylivoimaisiin tosiasioihin ei tule uskovaisilta kommenttia. 😉
Mitääh 😓
Missä😬
Milloin🤡
Ateistit eivät peseydy vieläkään. 😂
Kirkkoväki on yksinkertaista tai taloudellisesti laskelmoivaa väkeä!?!!
No luulenpa , ettei tuohon aikaan peseytyminen ollut ykkösasia muillakaan. Kukaanhan ei tietenkään tuhatta vuotta elä. Ihan pikkuhien takia ei lotrattu litratolkulla juomakelpoista vettä.
Antiikin Kreikkalaiset ja Roomalaiset peseytyivät, Juutalaiset ja sittemmin kristillisyyteneet pakanat vähän tai ei ollenkaan. N. 1 000 vuotta!
Keskiajan eurooppalaiset ainakin peseytyivät ihan normaalisti, sekä yksityisesti että yleisissä kylpylöissä. Eräs seikka, joka erotti keskiajan kristityt antiikin pakanoista, on saippua: keskiajan Euroopassa käytettiin saippuaa, antiikin Kreikassa ja Roomassa ei.
Keskiajalta on säilynyt kuvia, joiden aiheena on kylpeminen tai peseytyminen. Pelkästään näiden kuvien olemassaolo osoittaa, ettei kristikunnan historiassa ole ollut mitään tuhannen vuoden aikajaksoa, jolloin ei peseydytty. Sillä mihin väliin tämä aikajakso mahtuisi, kun joka tapauksessa keskiajalla ihmiset peseytyivät normaalisti?
Erikseen ovat sitten kilvoittelijat, joille peseytymättömyys saattoi olla askeesin muoto samaan tapaan kuin valvominen ja paastoaminen. Mutta askeetikot ovat poikkeustapauksia.
Eikö sitä paitsi väite tuhannen vuoden peseytymättömyydestä ole niin absurdi, että jokaisen pitäisi suhtautua siihen skeptisesti? Väitehän on outoudessaan samaa luokkaa kuin se väite, jonka mukaan kirkossa on joskus uskottu, ettei naisella ole sielua. Sydäntähän naisella ei ole, senhän me kaikki tiedämme, mutta naisen sielusta todistaa jo pyhä Äiti: "Minun sieluni ylistää Herran suuruutta" (Luuk. 1:46).
Mistähän tämän tiedot sitten bongasit?
Eikö ollutkin hyvin salattu?
Hyvin salaista tietoa, kun historiakaan ei tunne tuollaista. Se löytyy vain trollien päästä ja suolikaasuista tällä palstalla.
Siitä ei vain keskusteltu.
Tuon faktoja esiin myöhemmin jos ette osaa itse hakukonetta käyttää.
Et sitten ole keksinyt vielä yhtäkään "faktaa" väitteillesi, kun pitää oikein yrittää keksiä jotain? Laita nyt mielikuvituksesi koville ja yritä keksiä joku raflaava trollaus tähän.
Me kristitythän tiedämme, että jos oli kotona peseytynyt, kyläilylle mennessä ei tarvinnut enää puhdistaa kuin vieraiden jalat ja palvelijan tehtävä oli pestä ne! Olet siis saattanut harhoissasi ymmärtää koko asian täysin väärin. Ei mikään poikkeus tällä trollauspalstalla.
Et osaa etsiä netissä.
Kuinka vanha olet?
Arno Forsiuksella (LKT, lääketieteen historioitsija) on ollut sivustollaan kirjoittamiaan lääketieteen historiaan liittyviä kirjoituksia. Hän on julkaissut myös useita lääketieteen historian kirjoja. Valitettavasti linkki hänen sivustoonsa ei näytä (ainakaan itselläni) nyt toimivan enkä löydä nettihauilla mahdollista uutta mutta jos joku haluaa kokeilla sitä:
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/
Joskus tulin ottaneeksi ylös pätkän hänen sivustoltaan linkissä
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/henkhyg1.html
(joka siis ei myöskään nyt ainakaan itselläni toimi) olleen artikkelin tekstiä:
“Kristinuskon piirissä reagoitiin voimakkaasti antiikin pakanallista kulttuuria vastaan. Kaikki siinä ollut tuomittiin, eikä silloin hylätty pelkästään sen huonoja puolia. Jumalan uskottiin varjelevan häneen turvaavat myös sairauksilta ja kaiken ruumiinkulttuurin katsottiin olevan pahasta. Itsensä huono hoitaminen tuli monelle tärkeimmäksi osoitukseksi pyhyydestä ja esim. Pyhä Agnes jätti kokonaan kylpemättä pelkästä hurskaudesta. Kun rahvas yksinkertaisuudessaan liioitteli siivottomuutta jokapäiväisessä elämässään, olivat seuraukset terveydelle vaarallisia. Rooman valtakunnassa kylpyläkulttuuri ajautui alennustilaan valtakunnan rappeutuessa 500-luvulta jKr. lähtien sotien ja kansainvaellusten seurauksena.”
Myös historianet-sivustolla on yhdestä ajanjaksosta eurooppalaisen hygienian historiasta:
https://historianet.fi/yhteiskunta/arkielama/eurooppalaiset-elivat-liassa-300-vuotta
Kiitos nyt edes näistä.
Eivät tosiaan toimi nuo linkit ja viimeisin kappale taisi olla jostain Hymylehden palstoilta.
Kuten vähän arvelinkin, kyse oli alunperin roomalaisesta kylpyläkulttuurista sekä 1500 luvun varsin alkeellisesta lääketieteestä, mitä vaikuttivat eniten näiden kylpylöiden sulkemiseen.
Toki kristitytkin katsoivat nurjasta sitä menoa, sillä ihmiset viettivät tuntikausia noissa kylpylöissä, missä harrastettiin seksiä ja missä myös rikolliset kokoontuivat.
Nyt ketju katkesi.
Peräkammarin oikosulku häiritsee viisailua.
Siveyssäännöt estivät alastomuuden, niin että kylpiessäänkin ihmisellä piti olla paita ruumiinsa verhona.
Peseytyminen on aina ollut hankalaa, vettä on haettu kaivoista matkojen päästä. Ja vaikka kaivo olisi ollutkin lähipiirissä, heitettiin likavedet pihoille ja kaduille, joilta vedet valuivat kaivoihin ja saastuttivat.
Vielä rokokoo-ajallakin peruukkien alla oli likaiset hiukset ja hajuja peitettiin tuoksuvin voitein ja hajuvesillä.
Lapsivuodekuume johtui kätilöiden ja lääkärien likaisista käsistä, joiden kosketuksesta bakteerit levisivät ja tulehdukset tappoivat potilaat.
Sata vuotta sitten puhtaudeksi riitti sauna kerran viikossa. Tai pesuvati, jos ei saunaa ollut.
Eivät uskovaiset halua tietää.
Ovat näin: 🙀🐵🙈🙉🙊
Vain Suomessa olivat saunat tuolloin.
Tällainen ajanjakso on toki ollut, tosin ei sentään 1000 vuotta. Se liittyi myös vahvasti kulttuuriin.
Kerroppa arvioi. 😸
?? Mitähän tuo noin suomenkielellä tarkoittaa?
Kerroppa mummeli, arvioi likaisuutenne aikakausi vuosisatoina. 😁
Tuota ”likaisuutenne” tarkoittaa ketä? En ole elänyt sentään monia satoja vuosia, eikä minua muutenkaan tarvitse teititellä.
Jos joku aikakausi pitää arvioida, niin arvoinko sen kulttuuristen tapojen, lääketieteen, kristinuskon vai minkä kannalta?
Kiertelyä ja kaartelua.
:D Ei kai tuollaiseen muuta voi vastata, kun kysymyksen asettelu oli kiertelyä ja venkoilua?
Ei auta nyt vaikka selkokielellä yrittäisin.
No, jos ensin lähtisit avaamaan tätä että keitä tuo ”likaisuutenne” tarkoittaa?
Samoin sitä, että mitä aikakautta pitäisi arvioida ja arvioidaanko se kulttuuristen tapojen, lääketieteen, kristinuskon vai minkä kannalta?
Uskovaisen tuntee hajusta tänäänkin.