Mulla oli profiili jonkin aikaa Facebook datingissä, sain ihan valtavsti tykkäyksiä, vedin oikealle alta kymmentä miestä. Minulla on rima korkalla, tiedän.
Yhdellä oli sellainen ulkonäkö, että ihastuin siihen välittömästi. Hän kirjoitti minulle ensimmäisen viestin ja vastasin siihen jotain lyhyttä, jonka jälkeen hän totesi, että on varmaan liian köyhä minulle.
Kysyin mistä ihmeestä hän niin yhtäkkiä päättelee, hän oli kuitenkin nähnyt kuviani ja siinä oli myös kuvia kodistani. Siitä kyllä jo pystyi päättelemään, että en ole köyhimmästä päästä.
Kirjoitin tämän jälkeen hänelle viestin, jossa kerroin, että minulla on tiukat kriteerit, mutta ne eivät liity varallisuuteen. (Ok, en huolisi työtöntä miestä joka ei edes yrittäisi päästä töihin, mutta siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.)
Kerroin, että minulle on tärkeätä ( komean ulkonäön lisäksi) tupakoimattomuus ja mies joka ei läträä viinan kanssa joka viikonloppu.
Soiteltiin tässä viikonloppuna ensimmäistä kertaa toisillemme, ja tuntui, että meillä synkkasi hyvin. Kysyin, kyllä jossain vaiheessa iltaa, että onkäo hän juovuksissa, kun puhe puuroutui enemmän ja enemmän. En saanut suoraa vastausta kysymykseeni. Jossain vaiheessa piti kesken meidän puhelua soittaa kaverille. No, en reagoinut siihen vielä mitenkään jyrkästi, enhän minä tiedä oliko puhelu tärkeä vai ei, vaikka ihmettelin kyllä, että voiko se kaverille soittaminen nyt niin tärkeätä olla) Jossain vaiheessa tuli puhetta yhdestä jutusta ja sanoin, että voin lähettää kuvan, niin hän itse näkee mistä puhun. Katkastiin puhelu siksi aikaa, ehkä 3-5 minuutiksi. Odotin hetken, että hän olisi soittanut takaisin satuaan kuvat. Ei kuulunut mitään. Yritin soittaa hänelle, ja puhelin hälytti, mutta vastausta ei kuulunut.
Seuraavana aamuna saan viestin häneltä, että taisin sammua kesken kaiken, oli vasta aamulla nähnyt kuviani. Ei anteeksipyyntöä, totesi vain siinä viestissä, että näin pääsi käymään.
Laitoin viestin hänelle, että muhun satutti, kun hän kohteli minua näin, hän tiesi mitä arvostan miehessä (ja hän vaikutti olevan todellakin kiinnostunut minusta).
Blokkasin hänet lähetettyäni viestin. En halua kuulla selityksiä, jos noin voi käyttäytyä ensimmäisen yhteydenoton yhteydessä, miten sitten hän voisikaan käyttäytyä jatkossa kun tuntisimme toisiamme.
Onko teidän mielestä tämä ihan ok käytös aikuiselta melkein 60:seltä mieheltä?
Minusta ei.
Facebook deittailua
21
496
Vastaukset
Ei tuo sinunkaan käytös ollut ihan aikuismaista. Blokkasit toisen. Voi sanoa, että se oli sitten siinä. Palaa takaisin lähtöruutuun.
- Anonyymi
Kirjoitin pitkän viestin jossa kerroin miltä minusta oli tuntunut. Blokkasin vasta sen jälkeen, kun en halua enää selityksiä johon en usko.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin pitkän viestin jossa kerroin miltä minusta oli tuntunut. Blokkasin vasta sen jälkeen, kun en halua enää selityksiä johon en usko.
Niin blokkaat toisen, etkä anna hänen vastata sinulle? Se on just sitä epäkunnioittavaa käytöstä. Mutta tuolla tavalla olet myös osoittanut hänelle, ettei enää kiinnosta. Voit siten jo unohtaa hänet.
- Anonyymi
Nettideittailu on sellaista. Siinä saa blokata toisen vaikka yhtäkkiä ilman selitystä niin kauan kuin ei ole edes tavattu. Minullekin on tehty niin vaikka kuinka monta kerraa, enkä suuttunut koska tiesin se on pelin henki.En jäänyt sitä koskaan edes miettimään. Jos ei sitä kestä niin ei pidä nettideittailua.
Mutta Mustasusi vaati naisilta jatkuvasti sellaista mitä ei vaadi itseltään ja sallii itselleen sellaisia ominaisuuksia joita ei hyväksy naisella. - Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Niin blokkaat toisen, etkä anna hänen vastata sinulle? Se on just sitä epäkunnioittavaa käytöstä. Mutta tuolla tavalla olet myös osoittanut hänelle, ettei enää kiinnosta. Voit siten jo unohtaa hänet.
Ja tuon miehen käytöskö ei ollut epäkunnioittavaa? Yhtäkkiä kesken puhelun vain katoaa eikä selitä mitään, ja aamulla toteaa että taisin sammua. Ei pahoittelua, ei anteeksipyyntöä. Saamarin juoppo!
- Anonyymi
No Höh. Jos toinen käyttäytyy huonosti niin hänet voi blokata myös ilman selitystä. Aloittaja lähetti sentään kirjeen jossa selitti syyn ja sitten blokkasi. Miksi toisen pitäisi saada tilaisuus vastata? Mitä se olisi hyödyttänyt? Ei sikailevaa miestä tarvitse jäädä kuuntelemaan. Mikään selitys tai hyvittely ei olisi asiaa muuttanut.
Sitä paitsi ainakin minun kokemukseni on että tuollaisissa tilanteissa useimmat miehet vastaavat haukkuryöoyllä. Viimeistään siinä vaiheessa heidän todellinen luonteensa paljastuu. Pakkien saaminen käy itsetunnolle.
Minä olisin blokannut tuollaisen örisevän juopon suorilta, ilman selittävää kirjettä. Vai pitäisi hänen antaa vielä erikseen selitellä juopotteluaan...? Että naisen velvollisuus olisi kuunnella? Voi jessus teidän palstaprinssien ajattelutapaa! - Anonyymi
Ei. Todella typerys. En tunne tietenkään sinua tai tuota typerää sanon suoraan otusta. Sinulle onnea paremman miehen löytämissä
- Anonyymi
Voi kiitos.
- Anonyymi
Ai kyseessä oli ihan 60-vuotias mies, luulin, että 30v jannu! Toimit oikein, mies munasi täydellisesti itsensä. Olisipa kaikki ihmiset nettideiteissä asiallisia, ettei tarttis tällaisiin tuhlata aikaa.
- Anonyymi
Ap vaikutat aika lapselliselta ja "vaatimuksesi" kuten itsekin mainitsevat saavat monet miehet kiertämään sinut kaukaa.
Samoin noin blokkaukset. Lapsellista. No nyt joku muu varmaankin viihdyttää häntä.- Anonyymi
Lapsellista kun ei halua tutustua johonkin känniääliöön? Mikäs mahtaa olla sinun suhteesi veli alkoholin kanssa kun otit siitä noin itseesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista kun ei halua tutustua johonkin känniääliöön? Mikäs mahtaa olla sinun suhteesi veli alkoholin kanssa kun otit siitä noin itseesi?
Ehkä noista asioista hiljaa vetäytyminen on parempaa kuin itsekeskeinen ja omahyväinen asenne, sisar hyvä.
Tuomitse muiden sijaan itsesi jos siihen pystyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä noista asioista hiljaa vetäytyminen on parempaa kuin itsekeskeinen ja omahyväinen asenne, sisar hyvä.
Tuomitse muiden sijaan itsesi jos siihen pystyt.Aloittajan toimi juuri niin. Hän kirjoitti miehelle kirjeen jossa selitti syyt vetäytymisellern ja sen jälkeen vetäytyi. Millä perusteella hänen asenteensa oli ylimielinen? Hänhän oli tykännyt miehestä. 'Mutta toinen käyttäytyi huonosti. Nainen oli pettynyt ja loukkaantunut miehen käytöksen vuoksi. Ja päätyi että nyt riitti.
Mustasusi on sitä mieltä että ei olisi saanut blokata pitänyt jatkaa keskustelua känniääliön kanssa. Hänellä itsellään on vaikeuksia päästä keskustelemaan nettideitissä. Sinä olet sitä mieltä että on osoitus laoselkusuudedta ja yöimielusyyfestö jos ei halua tavata alkoholistia. Onko sinulla oman alkoholiongelmasi takia vaikeuksia hyvän parisuhteen saamisessa, ja sinua ärsyttää kun tämä tosiasia sanotaan ääneen: jos kännäät, et saa hyvää kestävää suhdetta, voi olla ettet pääse edes treffeille? Se ei ole ylimielisyyttä vaan tervettä järkeä ettei ala millekään alkoholiongelmaisen kanssa.
Minusta sinun tekstissäsi on omahyväinen ja ylimielinen sävy. Sisar hyvä = olet minua huonompi ja tyhmempi, joudun neuvomaan sinua, koska olen suurempi ihminen kuin sinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä noista asioista hiljaa vetäytyminen on parempaa kuin itsekeskeinen ja omahyväinen asenne, sisar hyvä.
Tuomitse muiden sijaan itsesi jos siihen pystyt.Unbeliavable hattaraa, sisar hyvä. Saa nähdä mihin tämä arvokeskustelusi trollimiehen kanssa vielä yltää. Sivusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä noista asioista hiljaa vetäytyminen on parempaa kuin itsekeskeinen ja omahyväinen asenne, sisar hyvä.
Tuomitse muiden sijaan itsesi jos siihen pystyt.Tuomitse sinä itsesi jos siihen pystyt. Tuomitse oma kateutesi, ylimielisyytesi, taipumuksesi sekaantua muiden asioihin, pahansuopuutesi, holtittomuutesi ja juoppoutesi. Jos pystyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä noista asioista hiljaa vetäytyminen on parempaa kuin itsekeskeinen ja omahyväinen asenne, sisar hyvä.
Tuomitse muiden sijaan itsesi jos siihen pystyt.Ehkä sinun kannattaa itse etsiä itsellesi juoppo mies jos olet sitä mieltä ettei alkoholin liikakäyttö ole ongelma.
- Anonyymi
Hirveät vaatimukset kun toivoo että mies ei valehtele, tee ohareita eikä ole koko ajan humalassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista kun ei halua tutustua johonkin känniääliöön? Mikäs mahtaa olla sinun suhteesi veli alkoholin kanssa kun otit siitä noin itseesi?
Hirveä vaatimus tuo että mies ei lutraa joka viikonloppu viinan kanssa! Se voi karkottaa juoppolallit! Mikä menetys! Alkkikset eivät kiinnostu! 😢
- Anonyymi
Ihan hyvä provotarina mies, mutta se mistä aloitus oikeasti kumpuaa on se, että naisten blokkauskynnys on matala, mitäpä sitä jäädä kuuntelemaan jotain joutavaa jupinaa. Ehkä panostat keskustelun laatuun ensi kerralla enemmän tai keksit yksinkertaisempia keinoja käsitellä näitä pettymyksen tunteita.
- Anonyymi
Mikä olisi yksinkertaisempaa kuin että kertoo miehelle että tämä oli nyt tässä ja selittää minkä vuoksi ja sitten blokkaa miehen? Miten se olisi pitänyt tehdä? Ja miksi naisen, joka itse käyttäytyy fiksusti ja jolla on miesmarkkinoilla kysyntää, pitäisi roikkua huonosti käyttäytyvässä miehessä? Miksi pitäisi pariutua alle oman tasonsa? Fiksujakin miehiä riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi yksinkertaisempaa kuin että kertoo miehelle että tämä oli nyt tässä ja selittää minkä vuoksi ja sitten blokkaa miehen? Miten se olisi pitänyt tehdä? Ja miksi naisen, joka itse käyttäytyy fiksusti ja jolla on miesmarkkinoilla kysyntää, pitäisi roikkua huonosti käyttäytyvässä miehessä? Miksi pitäisi pariutua alle oman tasonsa? Fiksujakin miehiä riittää.
Palstaprinssien kateus ja pahantahtoisuus on niin läpinäkyvää. He yrittävät manipuloida naisia luopumaan lupaavasta suhteesta kiinnostavan miehen kanssa ja solmimaan huonon suhteen kelvottoman miehen kanssa.
Jos nainen kirjoittaa tavanneensa kivan miehen, palstaprinssit ryntäävät selittämään että se on mallimies ja panoalfa jolla on kymmeniä naisia, ei siihen voi luottaa, se haluaa sinulta vain seksiä.
Jos nainen kirjoittaa että ei aio enää tavata miestä koska tämä ryyppää, on epäystävällinen, tekee ohareita tms. niin palstaprinssit ryntäävät haukkumaan: olet nirso ja ylimielinen, toimit väärin, miksei tavis kelpaa, sinun pitää antaa sille miehelle mahdollisuus.
Eli: jos otat miehen, ota sellainen jonka kanssa on paha olla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181