Listataan palstalaisten sukupuolet.

No niin, tuossa saatiinkin sitten jo ensimmäinen jakokohta esille. Jos "mies" olisi laveampi käsite, niin molemmat mahtuisivat saman määritelmän alle. 🤣

Ihan oikea mies niin kuin on incelit, ätmit ja kaveripojatkin.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, tuossa saatiinkin sitten jo ensimmäinen jakokohta esille. Jos "mies" olisi laveampi käsite, niin molemmat mahtuisivat saman määritelmän alle. 🤣

Kaveripojissa on vielä alalaji pullea kaveripoika.

Anonyymi kirjoitti:

Kaveripojissa on vielä alalaji pullea kaveripoika.

Mies sekin on ellei ole kastroitu. Mies se on silloinkin, mutta munaton. Ikävä kohtalo olla mies, jolta on viety mahdollisuus toteuttaa miehuuttaan edes omin käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Mies sekin on ellei ole kastroitu. Mies se on silloinkin, mutta munaton. Ikävä kohtalo olla mies, jolta on viety mahdollisuus toteuttaa miehuuttaan edes omin käsin.

Toteuttaa miehuuttaan? Paremminkin seksuaalisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toteuttaa miehuuttaan? Paremminkin seksuaalisuuttaan.

Sehän se miehuus ja naiseus lopulta on. Seksuaalisuus, päämääränä lajin säilyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän se miehuus ja naiseus lopulta on. Seksuaalisuus, päämääränä lajin säilyminen.

Seksikö sinusta on muka ihmisyyden mitta? No se selittääkin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Seksikö sinusta on muka ihmisyyden mitta? No se selittääkin paljon.

Ei, mutta erittäin tärkeä ihmisyyden säilyvyyden kannalta. Ilman seksiä ketään meistä ei olisi olemassa, eikä sitäkään mitä sinä tai kuka tahansa milloinkin ihmisyydeksi uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta erittäin tärkeä ihmisyyden säilyvyyden kannalta. Ilman seksiä ketään meistä ei olisi olemassa, eikä sitäkään mitä sinä tai kuka tahansa milloinkin ihmisyydeksi uskoo.

Lue lisää

Lisääntymiseen ei tarvita seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymiseen ei tarvita seksiä.

Tarvitaan ainakin sooloseksiä kunnes kloonamisesta tule hyväksyttyä.

Ja sinä ajattelet liian kapeasti. Sinun pitäisi nähdä aika sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me ollaan totuttu sitä mittaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan ainakin sooloseksiä kunnes kloonamisesta tule hyväksyttyä.

Ja sinä ajattelet liian kapeasti. Sinun pitäisi nähdä aika sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me ollaan totuttu sitä mittaamaan.

Lue lisää

Lisääntymiseen ei tarvita seksiä. Ajan käsite tässä on merkityksetön.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymiseen ei tarvita seksiä. Ajan käsite tässä on merkityksetön.

Miten me ihmiset sitten lisäännytään? Inkubaatoreissa?

Ajan käsite voi olla, mutta aika ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miten me ihmiset sitten lisäännytään? Inkubaatoreissa?

Ajan käsite voi olla, mutta aika ei ole.

Seksi määritellään kahden ihmisen väliseksi fyysiseksi toiminnaksi, jossa he koskettavat toistensa sukupuolielimiä ja johon voi sisältyä sukupuoliyhdyntä. Lisääntymiseen tarvitaan kaksi toisistaan eriävää saman lajin sukusolua. Solurykelmän kasvattamiseen tarvitaan vielä, muttei varmaan enää pitkään, kohdullinen yksilö. Selitä ajan olennaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi määritellään kahden ihmisen väliseksi fyysiseksi toiminnaksi, jossa he koskettavat toistensa sukupuolielimiä ja johon voi sisältyä sukupuoliyhdyntä. Lisääntymiseen tarvitaan kaksi toisistaan eriävää saman lajin sukusolua. Solurykelmän kasvattamiseen tarvitaan vielä, muttei varmaan enää pitkään, kohdullinen yksilö. Selitä ajan olennaisuus.

Lue lisää

Aika on jotain mikä ei ala eikä lopu. Aika on. Me nähdään hyvin pieni osuus ajasta. Voidakseen elää ajassa, ollaan tarvittu jonkinlainen järjestelmä ja mittausjärjestelmä ja määritelmä sille. Ja onhan se kieltämättä helpottanut ihmiskunnan elämää monilla osa-alueilla. Mutta on myös vaikeuttanut sitä, toisaalta ei se järjestelmä, vaan ihminen on vaikeuttanut elämäänsä käyttämällä sitä järjestelmää ja mittaristoa väärin. Sama on tapahtunut esimerkiksi tietotekniikan kehittymisen kanssa. Sen tarkoitus olisi ollut helpottaa meidän elämäämme, mutta ihmislapsi on niin tyhmä että on vaikeuttanut elämäänsä välineellä minkä tarkoitus on ollut helpottaa sitä.

Palatakseen aikaan ja seksiin. Mikään kertomasi ei olisi mahdollista ilman seksiä. Katso aikaa sellaisena, että se on. Ei niin, että se on ollut ja tulee olemaan. Vaan pelkästään on omassa mittaamattomassa olemuksessaan. Meidän mittausvälineet ja numerot eivät riitä ajan mittaamiseen. Siis ilman siinä ajassa tapahtunutta seksiä(sukupuoliyhteyttä) ketään meitä ei olisi tässä kirjoittamassa näitä juttuja. Eikä seksitön lisääntyminen olisi mahdollista. Eikä olisi sitä ihmisyyttäkään mitä nyt kukin milloinkin ihmisyydeksi uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Aika on jotain mikä ei ala eikä lopu. Aika on. Me nähdään hyvin pieni osuus ajasta. Voidakseen elää ajassa, ollaan tarvittu jonkinlainen järjestelmä ja mittausjärjestelmä ja määritelmä sille. Ja onhan se kieltämättä helpottanut ihmiskunnan elämää monilla osa-alueilla. Mutta on myös vaikeuttanut sitä, toisaalta ei se järjestelmä, vaan ihminen on vaikeuttanut elämäänsä käyttämällä sitä järjestelmää ja mittaristoa väärin. Sama on tapahtunut esimerkiksi tietotekniikan kehittymisen kanssa. Sen tarkoitus olisi ollut helpottaa meidän elämäämme, mutta ihmislapsi on niin tyhmä että on vaikeuttanut elämäänsä välineellä minkä tarkoitus on ollut helpottaa sitä.

Palatakseen aikaan ja seksiin. Mikään kertomasi ei olisi mahdollista ilman seksiä. Katso aikaa sellaisena, että se on. Ei niin, että se on ollut ja tulee olemaan. Vaan pelkästään on omassa mittaamattomassa olemuksessaan. Meidän mittausvälineet ja numerot eivät riitä ajan mittaamiseen. Siis ilman siinä ajassa tapahtunutta seksiä(sukupuoliyhteyttä) ketään meitä ei olisi tässä kirjoittamassa näitä juttuja. Eikä seksitön lisääntyminen olisi mahdollista. Eikä olisi sitä ihmisyyttäkään mitä nyt kukin milloinkin ihmisyydeksi uskoo.

Lue lisää

Selitä ajan olennaisuus tässä. Lisääntymiseen ei tarvita seksiä, et ole todistanut muuta. Ihmisyyteen, olemassaoloon, jne., ei tarvita seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä ajan olennaisuus tässä. Lisääntymiseen ei tarvita seksiä, et ole todistanut muuta. Ihmisyyteen, olemassaoloon, jne., ei tarvita seksiä.

Mikä nyt on niin vaikea ymmärtää? Ilman seksiä meitä ei olisi tässä nyt. Ilman seksiä maailmassa ei olisi 8000 miljoonaa ihmistä. Ei ainuttakaan, jos luolaihmisetkin näkisi asian niin kuin sinä näet. Jos alkuihmiset olisivat ajatelleet niin kuin sinä ja pidättäytyneet seksistä, meitä ei olisi. Olisi jotain muita hallitsevia lajeja, jotka eivät olisi pidättäytyneet seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä nyt on niin vaikea ymmärtää? Ilman seksiä meitä ei olisi tässä nyt. Ilman seksiä maailmassa ei olisi 8000 miljoonaa ihmistä. Ei ainuttakaan, jos luolaihmisetkin näkisi asian niin kuin sinä näet. Jos alkuihmiset olisivat ajatelleet niin kuin sinä ja pidättäytyneet seksistä, meitä ei olisi. Olisi jotain muita hallitsevia lajeja, jotka eivät olisi pidättäytyneet seksistä.

Lue lisää

Ihmisen lisääntymiseen tarvitaan siittiö, munasolu, sekä näiden jakautumisesta muodostuvan solumassan kasvattamiseen soveltuva alusta. Solujen luovuttajien ei tarvitse olla toisiinsa missään kontaktissa, eli ei tarvita seksiä siten kuin se määritellään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen lisääntymiseen tarvitaan siittiö, munasolu, sekä näiden jakautumisesta muodostuvan solumassan kasvattamiseen soveltuva alusta. Solujen luovuttajien ei tarvitse olla toisiinsa missään kontaktissa, eli ei tarvita seksiä siten kuin se määritellään.

Lue lisää

Ilman seksiä sinäkään et kertoisi tätä mitä tarvitaan lisääntymiseen. Sinua ei olisi. Ei olisi vanhempiasi, ei isovanhempiasi, ei isoisovanhempiasi...

Ajattelemisenkaan ei tarvita kohta enää aivoja, tekoäly tulee hoitamaan kaiken. Hoitaa jo aika pitkälle. Mutta ilman seksiä, ei olisi tekoälyäkään. Ei olisi ketään, joka olisi sellaisen kehittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman seksiä sinäkään et kertoisi tätä mitä tarvitaan lisääntymiseen. Sinua ei olisi. Ei olisi vanhempiasi, ei isovanhempiasi, ei isoisovanhempiasi...

Ajattelemisenkaan ei tarvita kohta enää aivoja, tekoäly tulee hoitamaan kaiken. Hoitaa jo aika pitkälle. Mutta ilman seksiä, ei olisi tekoälyäkään. Ei olisi ketään, joka olisi sellaisen kehittänyt.

Lue lisää

Seksiä ei tarvita mihinkään. Piste. Sinun oma addiktiosi ei tähän vaikuta mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Seksiä ei tarvita mihinkään. Piste. Sinun oma addiktiosi ei tähän vaikuta mitenkään.

Sinun saamattomuutesi taas vaikuttaa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Sinun saamattomuutesi taas vaikuttaa. :D

Valitettavasti saisin niin paljon kuin likimain mahdollista, joka on äärimmäisen rasittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaveripojissa on vielä alalaji pullea kaveripoika.

On ainoastaan miespuolisia tai naispuolisia ihmisiä; jotka saattavat olla joko maskuliinisia tai femiinisiä. Ihan oman tuntemuksensa mukaan, eikä sen pitäisi ketään toista koskea. Ollaan kautta vuosituhansien pärjätty kahdella sukupuolella, ja pärjätään vastakin. Kukin olkoot just sitä mitä itse kokee olevansa! Nuoruuden sekapäiset ajatukset tasoittuu, ihmisen vanhetessa ja hyväksyessä omat erityiset piirteensä... ihan omasta kokemuksestani puhun.

Meitä on erilaisia ihmisiä; niin heteroita kuin, lesboja tai homoja, joitain vielä siltäkin väliltä... ja tarkoitan bi- ihmisiä, jotka saattavat rakastua kumpaan tahansa sukupuoleen. Siitäkin valitettavasti on kipeä kokemus! Olen itse nainen, ja mulla on myös homoystäviä. Itse olen sen verran kaavoihini kangistunut, ettei mulla ole lesboystävättäriä... eikä koskaan varmaan tule olemaankaan. Ainakkaan; jos mä asian vaistoan, mun rajoittautuneisuuteni vuoksi! Mä olen mitä olen, se on minun kokemukseni ja asiani.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

On ainoastaan miespuolisia tai naispuolisia ihmisiä; jotka saattavat olla joko maskuliinisia tai femiinisiä. Ihan oman tuntemuksensa mukaan, eikä sen pitäisi ketään toista koskea. Ollaan kautta vuosituhansien pärjätty kahdella sukupuolella, ja pärjätään vastakin. Kukin olkoot just sitä mitä itse kokee olevansa! Nuoruuden sekapäiset ajatukset tasoittuu, ihmisen vanhetessa ja hyväksyessä omat erityiset piirteensä... ihan omasta kokemuksestani puhun.

Meitä on erilaisia ihmisiä; niin heteroita kuin, lesboja tai homoja, joitain vielä siltäkin väliltä... ja tarkoitan bi- ihmisiä, jotka saattavat rakastua kumpaan tahansa sukupuoleen. Siitäkin valitettavasti on kipeä kokemus! Olen itse nainen, ja mulla on myös homoystäviä. Itse olen sen verran kaavoihini kangistunut, ettei mulla ole lesboystävättäriä... eikä koskaan varmaan tule olemaankaan. Ainakkaan; jos mä asian vaistoan, mun rajoittautuneisuuteni vuoksi! Mä olen mitä olen, se on minun kokemukseni ja asiani.
trollikka

Lue lisää

Ei ole ihan noin yksinkertainen ja mustavalkoinen tuo sukupuoliasia. Ainakaan mun mielestä tieteenkään mukaan.🙂. https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/intersukupuolisuus/intersukupuolinen-keho/

"Olen niitä naisia, jotka ulkoisesti ei korosta mitään naisellisia puoliaan"

Tekeekö se sinusta jonkin muun kuin naisen? Tai vähemmän naisen?

Anonyymi kirjoitti:

"Olen niitä naisia, jotka ulkoisesti ei korosta mitään naisellisia puoliaan"

Tekeekö se sinusta jonkin muun kuin naisen? Tai vähemmän naisen?

Ei varsinaisesti tee. Näkökulmakysymys. Jotkut pitää miehenä, likinäköiset. Ja palstahörhöt.

Identiteettikriisit, niitä ei kaikilla ole koskaan ja he harvoin niitä ymmärtääkään. Syitä niihin varsinkaan.

Huitale kirjoitti:

Ei varsinaisesti tee. Näkökulmakysymys. Jotkut pitää miehenä, likinäköiset. Ja palstahörhöt.

Identiteettikriisit, niitä ei kaikilla ole koskaan ja he harvoin niitä ymmärtääkään. Syitä niihin varsinkaan.

Lue lisää

Mitä on identiteettikriisi? Kumpi siinä on kriisissä? Mieli tai sukupuoli/fyysinen keho?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on identiteettikriisi? Kumpi siinä on kriisissä? Mieli tai sukupuoli/fyysinen keho?

Mieli.

Huitale kirjoitti:

Mieli.

Kumpi siinä pitää korjata? Keho tai mieli?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi siinä pitää korjata? Keho tai mieli?

Kumpi on helpompi korjata, jotta ihminen voi hyvin.

Huitale kirjoitti:

Kumpi on helpompi korjata, jotta ihminen voi hyvin.

Kyse ei ole siitä, että kumpi helpompi, vaan kumpi pitää korjata? Ehjä vai rikkinäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että kumpi helpompi, vaan kumpi pitää korjata? Ehjä vai rikkinäinen?

Sivusta totean, että ei mitään ole pakko korjata. Voi myös vaan elää se rikkinäisen kanssa. Kaikkeen tottuu, jos haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että kumpi helpompi, vaan kumpi pitää korjata? Ehjä vai rikkinäinen?

Tässä sillä ei ole merkitystä, vaan sillä miten saadaan ihmiselle elämänhalu ja ilo takaisin. Missä hänen olonsa on hyvä. Kuten sanoin, jos ei ole tuollasta kriisiä käynyt läpi, ei yleensä ymmärrä.

Vouhottaa vaan mielenterveydestä. Kuten tiedät, sitä on vaikea korjata, joskus mahdotonkin.

Huitale kirjoitti:

Tässä sillä ei ole merkitystä, vaan sillä miten saadaan ihmiselle elämänhalu ja ilo takaisin. Missä hänen olonsa on hyvä. Kuten sanoin, jos ei ole tuollasta kriisiä käynyt läpi, ei yleensä ymmärrä.

Vouhottaa vaan mielenterveydestä. Kuten tiedät, sitä on vaikea korjata, joskus mahdotonkin.

Lue lisää

Aivoja on vaikea muuttaa ja korjata, kehoa on helpompi.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta totean, että ei mitään ole pakko korjata. Voi myös vaan elää se rikkinäisen kanssa. Kaikkeen tottuu, jos haluaa.

Tämäkin on täysin tosi. Kyllä.

Huitale kirjoitti:

Aivoja on vaikea muuttaa ja korjata, kehoa on helpompi.

Mutta keho pitää kuitenkin korjata hormonihoidoilla. ja leikkauksilla, vaikka kehon toiminnoissa ei ole mitään vikaa? Ihan vaan sen takia, että se on helpompi?

Aivot voi korjata kohtaamalla todellisuus sellaisena kuin se on, vaikka ei aina itseään palvelisi ja miellyttäisi. Sen jälkeen oppia elämään siinä todellisuudessa. Silloin aivot korjaa itse itsensä ajan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta keho pitää kuitenkin korjata hormonihoidoilla. ja leikkauksilla, vaikka kehon toiminnoissa ei ole mitään vikaa? Ihan vaan sen takia, että se on helpompi?

Aivot voi korjata kohtaamalla todellisuus sellaisena kuin se on, vaikka ei aina itseään palvelisi ja miellyttäisi. Sen jälkeen oppia elämään siinä todellisuudessa. Silloin aivot korjaa itse itsensä ajan kanssa.

Lue lisää

Ei mitään pidä ja ole pakko korjata. Yksilö saa aivan itse päättää. Hänhän sitä elämää elää ja seuraamukset kantaa. Turhaa sitä on muiden pohtia.

Tämä siis sivusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään pidä ja ole pakko korjata. Yksilö saa aivan itse päättää. Hänhän sitä elämää elää ja seuraamukset kantaa. Turhaa sitä on muiden pohtia.

Tämä siis sivusta.

Lue lisää

Tätä pohditaan nyt vähän kaikkialla maailmassa, koska sellaisia valheita opetetaan kaikkialla . Ihmisille uskotellaan kaikkialla valheiden olevan totta ja kiistatonta faktaa. Se on ollut jo niin tehokasta, niin kuin tällä palstallakin näkyy, että monet on alkaneet uskomaan niihin sokeasti. Aikuisista minä en niin välitä, saavat identifioitua ihan miksi lystää. Mutta lapset pitää jättää rauhaan. Lasten työ on olla lapsia eikä joidenkin mieleltään vinksahtaneiden vähemmistöjen työkaluja ajakseen omia etuja ja agendaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä pohditaan nyt vähän kaikkialla maailmassa, koska sellaisia valheita opetetaan kaikkialla . Ihmisille uskotellaan kaikkialla valheiden olevan totta ja kiistatonta faktaa. Se on ollut jo niin tehokasta, niin kuin tällä palstallakin näkyy, että monet on alkaneet uskomaan niihin sokeasti. Aikuisista minä en niin välitä, saavat identifioitua ihan miksi lystää. Mutta lapset pitää jättää rauhaan. Lasten työ on olla lapsia eikä joidenkin mieleltään vinksahtaneiden vähemmistöjen työkaluja ajakseen omia etuja ja agendaa.

Lue lisää

Vaan ei pitäisi pohtia. Asia ei kuulu ulkopuolisille ihmisille millään tavalla. Ihmisillä on joku jumalattoman suuri tarve puuttua jatkuvasti toistensa elämään. Antakaa ihmisten vaan olla ja eläkää omaa elämäänne.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan ei pitäisi pohtia. Asia ei kuulu ulkopuolisille ihmisille millään tavalla. Ihmisillä on joku jumalattoman suuri tarve puuttua jatkuvasti toistensa elämään. Antakaa ihmisten vaan olla ja eläkää omaa elämäänne.

Lue lisää

Tuota noin...

Nämä pride-paraatit yms. Setan "asiantuntijat" kouluissa ja sellaista... Kyllä se puuttuminen on alkanut ihan jossain muualla kuin valtaväestön joukossa. Nyt vaan alkaa tulemaan vastapalloon.

Jokainen saa olla mitä on. Mutta vapauteen, suvaitsevaisuuteen ja liberalismiin kuuluu se, että muiden annetaan olla juuri sitä mitä ne ovat. Ja erityisesti se, että muiden annetaan olla myös eri mieltä ilman someraivoja, känselöintejä ja muuta sellaista skeidaa, minkä takana on nimenomaan se mieleltään vinksahtanut vähemmistö.

Ja jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, sanon sen tässä että vähemmistöön kuuluminen ei tee kenestäkään mieleltään vinksahtanutta. Eikä enemmistöön kuuluminen ole terveen mielen tae. Mieleltään vinksahtaneet vähemmistöt ja heitä tukevat ihmiset ovat ne, jotka ovat äänekkäimpiä. Ja heidän vahvin argumentti kaikessa on aina se sinnikkyys ja kovaäänin yhteislaulukuoro ainoana päämääränä huutaa niin kovaa, ettei järkevä keskustelu argumentaatioineen ole mahdollista. Siihen on hyvin yksinkertainen syy. Niillä kovaäänisillä mulkvisteillä ei ole mitään argumentteja millä argumentoida. Heidän tunteet menee aina faktojen edelle. Se, miltä heistä tuntuu, on heille fakta eikä heidän sen takia tarvi perustella yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota noin...

Nämä pride-paraatit yms. Setan "asiantuntijat" kouluissa ja sellaista... Kyllä se puuttuminen on alkanut ihan jossain muualla kuin valtaväestön joukossa. Nyt vaan alkaa tulemaan vastapalloon.

Jokainen saa olla mitä on. Mutta vapauteen, suvaitsevaisuuteen ja liberalismiin kuuluu se, että muiden annetaan olla juuri sitä mitä ne ovat. Ja erityisesti se, että muiden annetaan olla myös eri mieltä ilman someraivoja, känselöintejä ja muuta sellaista skeidaa, minkä takana on nimenomaan se mieleltään vinksahtanut vähemmistö.

Ja jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, sanon sen tässä että vähemmistöön kuuluminen ei tee kenestäkään mieleltään vinksahtanutta. Eikä enemmistöön kuuluminen ole terveen mielen tae. Mieleltään vinksahtaneet vähemmistöt ja heitä tukevat ihmiset ovat ne, jotka ovat äänekkäimpiä. Ja heidän vahvin argumentti kaikessa on aina se sinnikkyys ja kovaäänin yhteislaulukuoro ainoana päämääränä huutaa niin kovaa, ettei järkevä keskustelu argumentaatioineen ole mahdollista. Siihen on hyvin yksinkertainen syy. Niillä kovaäänisillä mulkvisteillä ei ole mitään argumentteja millä argumentoida. Heidän tunteet menee aina faktojen edelle. Se, miltä heistä tuntuu, on heille fakta eikä heidän sen takia tarvi perustella yhtään mitään.

Lue lisää

Päätit siis alkaa hauhaa jotain omaa agendaasi, etkä keskustella kanssani. Se siitä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Päätit siis alkaa hauhaa jotain omaa agendaasi, etkä keskustella kanssani. Se siitä sitten.

En minä aja mitään agendaa. Minä vastustan kaikkia, jotka ajavat jotain agendaa.

Anonyymi kirjoitti:

En minä aja mitään agendaa. Minä vastustan kaikkia, jotka ajavat jotain agendaa.

Selvästi ajat. Ethän sinä anna ihmisen edes määrittää itse itseään, vaan määrität heidät oman hyvin kapean kokemusmaailmasi lävitse.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi ajat. Ethän sinä anna ihmisen edes määrittää itse itseään, vaan määrität heidät oman hyvin kapean kokemusmaailmasi lävitse.

Ihminen voi määrittää itsensä ihan miksi lystää. Mutta sukupuoli ei vaan ole se, mitä ihminen voi itse määrittää. Se on se, mitä ollaan syntymässä saatu.

Jos haluaa määrittää itseään, pitää puhua identiteetistä eikä sukupuolesta(sukupuoli ei ole identiteetti eikä identiteetti ole sukupuoli). Se voi olla ihan mikä vaan. Ihmisen mielikuvituksella on vaan taivas rajana.

Mutta miksi halutaan nyt määrittää identiteetti sukupuolena? Oletko ikinä miettinyt sellaista? Mikä on se syy sellaiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta keho pitää kuitenkin korjata hormonihoidoilla. ja leikkauksilla, vaikka kehon toiminnoissa ei ole mitään vikaa? Ihan vaan sen takia, että se on helpompi?

Aivot voi korjata kohtaamalla todellisuus sellaisena kuin se on, vaikka ei aina itseään palvelisi ja miellyttäisi. Sen jälkeen oppia elämään siinä todellisuudessa. Silloin aivot korjaa itse itsensä ajan kanssa.

Lue lisää

No, minä en sitä muitten puolesta päätä etkä muuten päätä sinäkään. Kukin elää kuten parhaaksi katsoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä pohditaan nyt vähän kaikkialla maailmassa, koska sellaisia valheita opetetaan kaikkialla . Ihmisille uskotellaan kaikkialla valheiden olevan totta ja kiistatonta faktaa. Se on ollut jo niin tehokasta, niin kuin tällä palstallakin näkyy, että monet on alkaneet uskomaan niihin sokeasti. Aikuisista minä en niin välitä, saavat identifioitua ihan miksi lystää. Mutta lapset pitää jättää rauhaan. Lasten työ on olla lapsia eikä joidenkin mieleltään vinksahtaneiden vähemmistöjen työkaluja ajakseen omia etuja ja agendaa.

Lue lisää

Lapsen mieli voi vielä muuttua ja identiteetti matkalla aikuisuuteen. Siitä olen samaa mieltä, ettei kovin kajoavia ratkaisuja kannata tehdä, kunnes lapsi on käynyt kehitysvaiheet läpi ja ymmärtää mitä on tekemässä ja, että se on pysyvää.

Huitale kirjoitti:

Lapsen mieli voi vielä muuttua ja identiteetti matkalla aikuisuuteen. Siitä olen samaa mieltä, ettei kovin kajoavia ratkaisuja kannata tehdä, kunnes lapsi on käynyt kehitysvaiheet läpi ja ymmärtää mitä on tekemässä ja, että se on pysyvää.

Lue lisää

Ja mitään ei ikinä pidä lähteä tekemään siksi, että asiaa jossain ja joku hypettää. Pitää olla oikea syy ja tarve, ei mikään massan mukana "kokeilu", sitä katuu takuulla eliniän.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi määrittää itsensä ihan miksi lystää. Mutta sukupuoli ei vaan ole se, mitä ihminen voi itse määrittää. Se on se, mitä ollaan syntymässä saatu.

Jos haluaa määrittää itseään, pitää puhua identiteetistä eikä sukupuolesta(sukupuoli ei ole identiteetti eikä identiteetti ole sukupuoli). Se voi olla ihan mikä vaan. Ihmisen mielikuvituksella on vaan taivas rajana.

Mutta miksi halutaan nyt määrittää identiteetti sukupuolena? Oletko ikinä miettinyt sellaista? Mikä on se syy sellaiseen?

Lue lisää

No, tossa olet kyllä oikeassa. Keho on mitä on syntymässä saatu. Identiteetti voi olla jotain muuta.

Huitale kirjoitti:

Mieli.

Tuokinhan on lopulta tapauskohtausta kummassa on virhe. Jos keho on naisen keho, XY-kromosoneilla (jota siis tapahtuu) ja mieli kokee olevansa mies, niin eikö silloin nimenomaan keho ole viallinen, kun ei se vastaa kromosomejaan? Tai jos keho on miehen, mutta kromosomit XX, niin eikö silloinkin nimenomaan keho ole viallinen? Tai jos hormonit eivät vastaa sukupuolta, joko kokonaan tai osittain tai hormonien reseptorit eivät toimi oikein, niin eikö kyse ole kehon viasta?

Anonyymi kirjoitti:

Tuokinhan on lopulta tapauskohtausta kummassa on virhe. Jos keho on naisen keho, XY-kromosoneilla (jota siis tapahtuu) ja mieli kokee olevansa mies, niin eikö silloin nimenomaan keho ole viallinen, kun ei se vastaa kromosomejaan? Tai jos keho on miehen, mutta kromosomit XX, niin eikö silloinkin nimenomaan keho ole viallinen? Tai jos hormonit eivät vastaa sukupuolta, joko kokonaan tai osittain tai hormonien reseptorit eivät toimi oikein, niin eikö kyse ole kehon viasta?

Lue lisää

Totta. Mietin tuota samaa, mutta oikasin kysymyksen vaihtoehdoin ja vastasin mieli. Mieli sen kriisin läpi käy, kehokin toki siihen reakoi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokinhan on lopulta tapauskohtausta kummassa on virhe. Jos keho on naisen keho, XY-kromosoneilla (jota siis tapahtuu) ja mieli kokee olevansa mies, niin eikö silloin nimenomaan keho ole viallinen, kun ei se vastaa kromosomejaan? Tai jos keho on miehen, mutta kromosomit XX, niin eikö silloinkin nimenomaan keho ole viallinen? Tai jos hormonit eivät vastaa sukupuolta, joko kokonaan tai osittain tai hormonien reseptorit eivät toimi oikein, niin eikö kyse ole kehon viasta?

Lue lisää

Mistä tiedät varmasti, että mieli ei ole viallinen? Koska jostakin tuntuu siltä?

Minustakin tuntuu, että olen Pietari Suuri. Pitäisikö minun korjata kehoni Pietari Suuren näköiseksi ja oloiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät varmasti, että mieli ei ole viallinen? Koska jostakin tuntuu siltä?

Minustakin tuntuu, että olen Pietari Suuri. Pitäisikö minun korjata kehoni Pietari Suuren näköiseksi ja oloiseksi?

Lue lisää

No jos et tuota vertaa biologiaa tajua, niin ole sitten ymmärtämättä. Tuossa nyt vaan on vain se vaihtoehto, että keho on viallinen. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

No jos et tuota vertaa biologiaa tajua, niin ole sitten ymmärtämättä. Tuossa nyt vaan on vain se vaihtoehto, että keho on viallinen. 🙂

Mieli liittyy kyllä enemmän psykologiaan. Saatan minä toki olla väärässäkin... :)

Anonyymi kirjoitti:

Mieli liittyy kyllä enemmän psykologiaan. Saatan minä toki olla väärässäkin... :)

Mieli kyllä, tuo mistä kirjoitin ylempänä ei. Se oli ihan pelkää biologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mieli liittyy kyllä enemmän psykologiaan. Saatan minä toki olla väärässäkin... :)

Luulisi olevan ihan biologisesti normaalia, että miehellä on miehen mieli ja naisella naisen mieli. Luulisi tuon sinullekin kelpaavan. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi olevan ihan biologisesti normaalia, että miehellä on miehen mieli ja naisella naisen mieli. Luulisi tuon sinullekin kelpaavan. 🤣

Niinhän se yleensä onkin. Mutta minulle henkilökohtaisesti se ei riitä. Pitää olla myös kaunis, älykäs, järkevä, toimiva ja ymmärtävä mieli. Eikä siitä feminiinisyydestä siinä mielessä haittaa ole. Yksi vastaava maskuliniinen mieli lähelläni riittää minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi määrittää itsensä ihan miksi lystää. Mutta sukupuoli ei vaan ole se, mitä ihminen voi itse määrittää. Se on se, mitä ollaan syntymässä saatu.

Jos haluaa määrittää itseään, pitää puhua identiteetistä eikä sukupuolesta(sukupuoli ei ole identiteetti eikä identiteetti ole sukupuoli). Se voi olla ihan mikä vaan. Ihmisen mielikuvituksella on vaan taivas rajana.

Mutta miksi halutaan nyt määrittää identiteetti sukupuolena? Oletko ikinä miettinyt sellaista? Mikä on se syy sellaiseen?

Lue lisää

Oletko miettinyt, että jollekin se psyykkinen kokemus on voimakkaampi, kuin se kehollinen muotopuoli?

On ihmisiä jotka oikeasti kokee kehonsa vääränlaiseksi, dysforia. Miksi, niin siihen ei täysin ole vastaukset selkeitä. Edelleen uskon syyn löytyvän aivojen biologiasta ja tulevan aikanaan tutkituksi ja todetuksikin ihan julkisesti. Nyt on vain paljon hypoteeseja.

Huitale kirjoitti:

Oletko miettinyt, että jollekin se psyykkinen kokemus on voimakkaampi, kuin se kehollinen muotopuoli?

On ihmisiä jotka oikeasti kokee kehonsa vääränlaiseksi, dysforia. Miksi, niin siihen ei täysin ole vastaukset selkeitä. Edelleen uskon syyn löytyvän aivojen biologiasta ja tulevan aikanaan tutkituksi ja todetuksikin ihan julkisesti. Nyt on vain paljon hypoteeseja.

Lue lisää

Ja hypoteeseista loukkaavin on mielenterveyshäiriö, koska kyse on todennäköisesti kuitenkin biologiasta joka aiheuttaa ristiitaisen kokemuksen kehon ja aivojen anatomian välille. Hormoonit yms yhtälössä mukana.

Siksi välttäisin ihmisien leimaamista hulluiksi, kun sekin on vain oletus eikä fakta.

Huitale kirjoitti:

Ja hypoteeseista loukkaavin on mielenterveyshäiriö, koska kyse on todennäköisesti kuitenkin biologiasta joka aiheuttaa ristiitaisen kokemuksen kehon ja aivojen anatomian välille. Hormoonit yms yhtälössä mukana.

Siksi välttäisin ihmisien leimaamista hulluiksi, kun sekin on vain oletus eikä fakta.

Lue lisää

Ja sukupuolesta jankkaaminen sukuelimiin vedoten on siksi puusilmäistä, kun koko aihe on paljon laajempi biologinen ilmiö, kuin sukuelimet. Pitää muistaa myös aivojen merkitys ja biologia sukupuolikokemuksessa. Rakenteellisuus, hormooniemn osuus jne.

Huitale kirjoitti:

Ja sukupuolesta jankkaaminen sukuelimiin vedoten on siksi puusilmäistä, kun koko aihe on paljon laajempi biologinen ilmiö, kuin sukuelimet. Pitää muistaa myös aivojen merkitys ja biologia sukupuolikokemuksessa. Rakenteellisuus, hormooniemn osuus jne.

Lue lisää

Jos nyt mietitään, että aivoissa on joku indikaattori joka ilmoittaa sukupuolen sen biologia anturien mukaan, niin milläs muutat sitä muuksi, vaikka kuinka sukuelimet on päinvastaiset?

Jos on ns. miesaivot ja naisaivot, miten ne siirtää kehosta toiseen kuolematta?

Seksi ei kiinnosta?

Anonyymi kirjoitti:

Seksi ei kiinnosta?

En ole sanonut mitään tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi ei kiinnosta?

Eikä liity aiheeseen mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole sanonut mitään tuosta.

Kyllähän seksin kannalta sukupuoli pitää valita. Viehättyykö vastakkaisesta, samasta tai kummastakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän seksin kannalta sukupuoli pitää valita. Viehättyykö vastakkaisesta, samasta tai kummastakin.

En minä kiellä sinua ajattelemasta miten ajattelet. Minulle seksi ei liity mitenkään sukupuoli-identiteettiini. Toista osapuolta se voi kiinnostaa, mutta se taas ei ole minun ongelmani.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän seksin kannalta sukupuoli pitää valita. Viehättyykö vastakkaisesta, samasta tai kummastakin.

Minä viehätyn tietynlaisesta mielestä, jolla on tietynlainen fysiikka. En siis viehäty sukupuolesta, sillä 99,99% miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä viehätyn tietynlaisesta mielestä, jolla on tietynlainen fysiikka. En siis viehäty sukupuolesta, sillä 99,99% miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Homoseksuaalit viehättyy samasta sukupuolesta, heitä ei vastakkainen sukupuoli kiinnosta. Miespuoliset eivät halua tulla naisiksi voidakseen viehättyä seksuaalisesti naisista. He haluavat olla miehiä, jotka viehättyvät miehistä. Sama toisinpäin. Ja sitten myös ne, joille käy kummatkin, puhumatta kaikenlaisista fetisseistä. Tämä kaikki on ihan fine, kunhan se tapahtuu yhteisymmärryksessä mahdollisten kumppanien kanssa.

Minä olen aina viehättynyt seksuaalisesti naisista ja heidän kauneudesta. Mutta se ei riitä että on sukupuoleltaan nainen. Naisessa pitää olla paljon muutakin kuten esimerkiksi kaunis mieli, sielu, älykkyys, aistillisuus jne. Joten itsenikin kohdalla voin sanoa, että sellaisia naisia on hyvin vähän, joista minä viehätyn myös seksuaalisesti. Joissain miehissä voi olla kaikki täsmälleen samanlaiset ominaisuudet, mutta se ei vaan minulle toimi. Ei herätä minkäänlaisia ihastumisia, haluja tai himoja. Miksi? Koska niissä on yksi ratkaiseva ero, mikä muuttaa kaiken. He ovat miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän seksin kannalta sukupuoli pitää valita. Viehättyykö vastakkaisesta, samasta tai kummastakin.

Ei ole mitääs tarvetta tietää on sama, vastakkainen (mikä se nyt sitten lieneekään), tai vaikka käänteinen tai rinnakkainen. Ihan riittääkun tietää mistä tykkää. Sen suhteutuminen omaan identiteettiin on yhdentekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalit viehättyy samasta sukupuolesta, heitä ei vastakkainen sukupuoli kiinnosta. Miespuoliset eivät halua tulla naisiksi voidakseen viehättyä seksuaalisesti naisista. He haluavat olla miehiä, jotka viehättyvät miehistä. Sama toisinpäin. Ja sitten myös ne, joille käy kummatkin, puhumatta kaikenlaisista fetisseistä. Tämä kaikki on ihan fine, kunhan se tapahtuu yhteisymmärryksessä mahdollisten kumppanien kanssa.

Minä olen aina viehättynyt seksuaalisesti naisista ja heidän kauneudesta. Mutta se ei riitä että on sukupuoleltaan nainen. Naisessa pitää olla paljon muutakin kuten esimerkiksi kaunis mieli, sielu, älykkyys, aistillisuus jne. Joten itsenikin kohdalla voin sanoa, että sellaisia naisia on hyvin vähän, joista minä viehätyn myös seksuaalisesti. Joissain miehissä voi olla kaikki täsmälleen samanlaiset ominaisuudet, mutta se ei vaan minulle toimi. Ei herätä minkäänlaisia ihastumisia, haluja tai himoja. Miksi? Koska niissä on yksi ratkaiseva ero, mikä muuttaa kaiken. He ovat miehiä.

Lue lisää

Sanoin jo, että sinä saat määritellä miten haluat. Ei se minun elämääni vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitääs tarvetta tietää on sama, vastakkainen (mikä se nyt sitten lieneekään), tai vaikka käänteinen tai rinnakkainen. Ihan riittääkun tietää mistä tykkää. Sen suhteutuminen omaan identiteettiin on yhdentekevää.

Lue lisää

Hmm...

Minusta tämä on oikeasti mielenkiintoinen aihe. Kaikki luulee tietävän jotain, mutta lopulta kukaan ei osaa vastata helppoihin ja yksinkertaisiin kysymyksiin. Mutta aika moni kuitenkin uskoo ja luulee ymmärtävänsä hyvin monimutkaisia asioita. Tämä kaikki on hyvin pahasti ristiriidassa keskenään. Aikuisille ihimisille joutuu puhumaan ja selittämään auki itsestäänselviä asioita kuin 3-vuotiaille eikä kaikki näyttäisi silti ymmärtävän. Tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jopa 3-vuotiailla on parempi ymmärryksen taso kuin joillakin aikuisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm...

Minusta tämä on oikeasti mielenkiintoinen aihe. Kaikki luulee tietävän jotain, mutta lopulta kukaan ei osaa vastata helppoihin ja yksinkertaisiin kysymyksiin. Mutta aika moni kuitenkin uskoo ja luulee ymmärtävänsä hyvin monimutkaisia asioita. Tämä kaikki on hyvin pahasti ristiriidassa keskenään. Aikuisille ihimisille joutuu puhumaan ja selittämään auki itsestäänselviä asioita kuin 3-vuotiaille eikä kaikki näyttäisi silti ymmärtävän. Tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jopa 3-vuotiailla on parempi ymmärryksen taso kuin joillakin aikuisilla.

Lue lisää

Miten niin ei osaa vastata. Olen vastannut. Se, jos vastaus ei kelpaa sinulle, on lähinnä sinusta kertova ongelma. Ehkä ajattelet äärimmäisen yksinkertaisen asian aivan liian monimutkaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm...

Minusta tämä on oikeasti mielenkiintoinen aihe. Kaikki luulee tietävän jotain, mutta lopulta kukaan ei osaa vastata helppoihin ja yksinkertaisiin kysymyksiin. Mutta aika moni kuitenkin uskoo ja luulee ymmärtävänsä hyvin monimutkaisia asioita. Tämä kaikki on hyvin pahasti ristiriidassa keskenään. Aikuisille ihimisille joutuu puhumaan ja selittämään auki itsestäänselviä asioita kuin 3-vuotiaille eikä kaikki näyttäisi silti ymmärtävän. Tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jopa 3-vuotiailla on parempi ymmärryksen taso kuin joillakin aikuisilla.

Lue lisää

Ymmärrän, että sinulle ja varmasti tosi monelle muullekin, on ihan jumalattoman tärkeää pohtia, että olenkohan nyt homo vai hetero. No minulle se on täysin yhdentekevää. Tiedän mistä pidän ja se miten se rinnastuu minuun on yhdentekevää. Käytännössä en ole ainakaan vielä törmännyt yhteenkään naiseen, joka voisi ne asiat täyttää, joista pidän, mutta ei se varmasti mahdotonta ole. Vaan kuten sanoin jo moneen kertaan, niin minulle sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, vaikka sinulle olisikin maailman tärkein asia olla olematta homo.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei osaa vastata. Olen vastannut. Se, jos vastaus ei kelpaa sinulle, on lähinnä sinusta kertova ongelma. Ehkä ajattelet äärimmäisen yksinkertaisen asian aivan liian monimutkaisesti.

Lue lisää

En. En vaan tee yksinkertaisesta asiasta monimutkaista. Enkä monimutkaisesta yksinkertaista.

Minä kysyin seksistä. Sen jälkeen sanoin, että siinä pitää kuitenkin valita. Sen jälkeen kerroin mistä minä viehätyn ja mistä en. Ja myös sen, että miksi niin.

Sinä taas pidättäydyt siinä ihmisessä. Mikäs siinä, sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta ihminen ei ole sukupuoli. Ihmisillä on sukupuolet niin kuin myös muilla eläinlajeilla. Tosin olisit voinut sanoa suoraan, että viehätyt kummastakin. Kunhan se mieli on sellainen, mikä saa sinut syttymään.

Mutta mindfuck on kyllä jotain sellaista, mitä en suosittele kenellekään. Sillä on yleensä ikävät seuraukset... :)

Anonyymi kirjoitti:

Hmm...

Minusta tämä on oikeasti mielenkiintoinen aihe. Kaikki luulee tietävän jotain, mutta lopulta kukaan ei osaa vastata helppoihin ja yksinkertaisiin kysymyksiin. Mutta aika moni kuitenkin uskoo ja luulee ymmärtävänsä hyvin monimutkaisia asioita. Tämä kaikki on hyvin pahasti ristiriidassa keskenään. Aikuisille ihimisille joutuu puhumaan ja selittämään auki itsestäänselviä asioita kuin 3-vuotiaille eikä kaikki näyttäisi silti ymmärtävän. Tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jopa 3-vuotiailla on parempi ymmärryksen taso kuin joillakin aikuisilla.

Lue lisää

Kysymys ... Miksi kysyt aluksi sukupuoli-identiteetistä ja alatkin sitten kysellä seksuaali-identiteetistä? Olisi luullut, että sinua kiinnosti se sukupuoli-identiteetti, joka siis kohdallani on muu, mutta sinua kiinnostaakin vain seksi.

Anonyymi kirjoitti:

En. En vaan tee yksinkertaisesta asiasta monimutkaista. Enkä monimutkaisesta yksinkertaista.

Minä kysyin seksistä. Sen jälkeen sanoin, että siinä pitää kuitenkin valita. Sen jälkeen kerroin mistä minä viehätyn ja mistä en. Ja myös sen, että miksi niin.

Sinä taas pidättäydyt siinä ihmisessä. Mikäs siinä, sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta ihminen ei ole sukupuoli. Ihmisillä on sukupuolet niin kuin myös muilla eläinlajeilla. Tosin olisit voinut sanoa suoraan, että viehätyt kummastakin. Kunhan se mieli on sellainen, mikä saa sinut syttymään.

Mutta mindfuck on kyllä jotain sellaista, mitä en suosittele kenellekään. Sillä on yleensä ikävät seuraukset... :)

Lue lisää

Näytät tekevän, ainakin mitä minun kanssani keskustelemiseen tulee. En tietenkään kiellä, etteikö asia saa olla sinulle monimutkainen, mutta minulle se on äärimmäisen simppeli.

Ei minun ole koskaan tarvinnut seksissä mitään valita. Mitä sinä muka seksissä valitset? Ihan kahjo ajatus. En ymmärrä miksi minua pitäisi kiinnostaa mistä sinä viehäty. Sinä kysyit minulta, mutta minä en ole kysynyt sinulta mitään.

En ole koskaan sanonut viehättyväni sukupuolesta. Sinä yrität tyrkyttää minulle sitä miten sinä maailman näet, kun et kykene tajuamaan muuta. Minulle sukupuoli onnyhdentekevä, ei minulla ole sukupuoli-identiteettiä. Olen anatomisesti nainen, mutta ei se merkitse minulle yhtään mitään. Mä en kykene tajuamaan koko sukupuoleen liittyvää dysmorfiaa, koska en itse kykenisi kokemaan sellaista. Minulla ei ole mitään suhdetta vaikka nyt naiseuteen, se ei merkitse minulle mitään. Jos heräisin huomenna miehen kropassa, niin ei se aiheuttaisi minulle mitään kriisiä. Ymmärrän, että sitä sitä voi olla vaikea tajuta, mutta sukupuoli ei merkitse minulle yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En. En vaan tee yksinkertaisesta asiasta monimutkaista. Enkä monimutkaisesta yksinkertaista.

Minä kysyin seksistä. Sen jälkeen sanoin, että siinä pitää kuitenkin valita. Sen jälkeen kerroin mistä minä viehätyn ja mistä en. Ja myös sen, että miksi niin.

Sinä taas pidättäydyt siinä ihmisessä. Mikäs siinä, sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta ihminen ei ole sukupuoli. Ihmisillä on sukupuolet niin kuin myös muilla eläinlajeilla. Tosin olisit voinut sanoa suoraan, että viehätyt kummastakin. Kunhan se mieli on sellainen, mikä saa sinut syttymään.

Mutta mindfuck on kyllä jotain sellaista, mitä en suosittele kenellekään. Sillä on yleensä ikävät seuraukset... :)

Lue lisää

Kun en voi sanoa viehettyväni molemmista. Miksi siis sanoisin niin? En oke koskaan tavannut yhtään viehättävää naista.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ... Miksi kysyt aluksi sukupuoli-identiteetistä ja alatkin sitten kysellä seksuaali-identiteetistä? Olisi luullut, että sinua kiinnosti se sukupuoli-identiteetti, joka siis kohdallani on muu, mutta sinua kiinnostaakin vain seksi.

Lue lisää

Niitä ei voi erottaa. Ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ei yhtä ilman toista. Ne ovat perusta.

Mutta mitä sen perustan päälle rakentaa, eli toteuttaa sitä, onkin sitten eri juttu. Ongelmat johtuukin siitä, että perustat paskotaan ennen kun ne on saatu valmiiksi ja tilalla ei ole mitään. Sen jälkeen ne toteutukset, eli rakennuksetkin, on vähän niin ja näin, kuten mielenterveysongelmien käsin räjähtämisestä voidaan jo merkkejä nähdä.

Ja toinen juttu on aloitukseen liittyen tietenkin se, että alkoi kiinnostamaan kuin monen eri sukupuolen edustajaa löytyy palstalaisista. Toistaiseksi ei ole löytynyt kuin kaksi... :)

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ei voi erottaa. Ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ei yhtä ilman toista. Ne ovat perusta.

Mutta mitä sen perustan päälle rakentaa, eli toteuttaa sitä, onkin sitten eri juttu. Ongelmat johtuukin siitä, että perustat paskotaan ennen kun ne on saatu valmiiksi ja tilalla ei ole mitään. Sen jälkeen ne toteutukset, eli rakennuksetkin, on vähän niin ja näin, kuten mielenterveysongelmien käsin räjähtämisestä voidaan jo merkkejä nähdä.

Ja toinen juttu on aloitukseen liittyen tietenkin se, että alkoi kiinnostamaan kuin monen eri sukupuolen edustajaa löytyy palstalaisista. Toistaiseksi ei ole löytynyt kuin kaksi... :)

Lue lisää

Tietysti voi. Eivät ne liity oikeastaan mitenkään toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Näytät tekevän, ainakin mitä minun kanssani keskustelemiseen tulee. En tietenkään kiellä, etteikö asia saa olla sinulle monimutkainen, mutta minulle se on äärimmäisen simppeli.

Ei minun ole koskaan tarvinnut seksissä mitään valita. Mitä sinä muka seksissä valitset? Ihan kahjo ajatus. En ymmärrä miksi minua pitäisi kiinnostaa mistä sinä viehäty. Sinä kysyit minulta, mutta minä en ole kysynyt sinulta mitään.

En ole koskaan sanonut viehättyväni sukupuolesta. Sinä yrität tyrkyttää minulle sitä miten sinä maailman näet, kun et kykene tajuamaan muuta. Minulle sukupuoli onnyhdentekevä, ei minulla ole sukupuoli-identiteettiä. Olen anatomisesti nainen, mutta ei se merkitse minulle yhtään mitään. Mä en kykene tajuamaan koko sukupuoleen liittyvää dysmorfiaa, koska en itse kykenisi kokemaan sellaista. Minulla ei ole mitään suhdetta vaikka nyt naiseuteen, se ei merkitse minulle mitään. Jos heräisin huomenna miehen kropassa, niin ei se aiheuttaisi minulle mitään kriisiä. Ymmärrän, että sitä sitä voi olla vaikea tajuta, mutta sukupuoli ei merkitse minulle yhtään mitään.

Lue lisää

Viehätyt kuitenkin ihmisestä, eikö niin? Jos on niin, jokaisella ihmisellä kuitenkin on sukupuoli.

Kumpi tässä nyt monimutkaistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ei voi erottaa. Ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ei yhtä ilman toista. Ne ovat perusta.

Mutta mitä sen perustan päälle rakentaa, eli toteuttaa sitä, onkin sitten eri juttu. Ongelmat johtuukin siitä, että perustat paskotaan ennen kun ne on saatu valmiiksi ja tilalla ei ole mitään. Sen jälkeen ne toteutukset, eli rakennuksetkin, on vähän niin ja näin, kuten mielenterveysongelmien käsin räjähtämisestä voidaan jo merkkejä nähdä.

Ja toinen juttu on aloitukseen liittyen tietenkin se, että alkoi kiinnostamaan kuin monen eri sukupuolen edustajaa löytyy palstalaisista. Toistaiseksi ei ole löytynyt kuin kaksi... :)

Lue lisää

Mutta siis tuo toki selittää sen miksi et kykene keskustelemaan edes aloituksesi alkuperäisestä aiheesta. Sulla menee puurot ja vellit jeskebään niin pahasti sekaisin, ettet edes itse enää tiedä mistä halusit puhua. Selvitä nyt ensiksi tuo itsellesi, niin sitten kanssasi voi puhuakin.

Anonyymi kirjoitti:

Viehätyt kuitenkin ihmisestä, eikö niin? Jos on niin, jokaisella ihmisellä kuitenkin on sukupuoli.

Kumpi tässä nyt monimutkaistaa?

Kyllä. Ihminen on yhtälön olennainen tekijä. Sinä monimutkaistat koska et vain kykene tajuamaan, että sukupuoli on yhdentekevää. Se on erinomaisen yksinkertaista, kun vaan pysty päästämään irti tuosta pakkomielteestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ei voi erottaa. Ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ei yhtä ilman toista. Ne ovat perusta.

Mutta mitä sen perustan päälle rakentaa, eli toteuttaa sitä, onkin sitten eri juttu. Ongelmat johtuukin siitä, että perustat paskotaan ennen kun ne on saatu valmiiksi ja tilalla ei ole mitään. Sen jälkeen ne toteutukset, eli rakennuksetkin, on vähän niin ja näin, kuten mielenterveysongelmien käsin räjähtämisestä voidaan jo merkkejä nähdä.

Ja toinen juttu on aloitukseen liittyen tietenkin se, että alkoi kiinnostamaan kuin monen eri sukupuolen edustajaa löytyy palstalaisista. Toistaiseksi ei ole löytynyt kuin kaksi... :)

Lue lisää

Kolme on löytynyt. Älä yritä mäöritellä minun identiteettiäni ... sen määrittelen minä ihan itse ja se on muu, kuten jo alussa sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Ihminen on yhtälön olennainen tekijä. Sinä monimutkaistat koska et vain kykene tajuamaan, että sukupuoli on yhdentekevää. Se on erinomaisen yksinkertaista, kun vaan pysty päästämään irti tuosta pakkomielteestäsi.

Lue lisää

Mitä tästä pitäisi päätellä?

Jos minulle ihmisen sukupuoli olisi yhdentekevä, olisin paneskellut kaikkien halukkaiden kanssa sukupuoliin katsomatta. Mutta minulle sillä ON merkitystä. Sukupuolella on merkitystä. Voi olla minkälainen ihminen tahansa, mutta jos on samaa sukupuolta tai jotain muuta mielen keksimää friikkiä sukupuolta, jää viehättymättä. Näin se vaan minulla on. On aina ollut, siinä ei ole ikinä ollut minulle mitään epäselvää. Se on ainoa ehdoton kriteeri, mistä en ikinä jousta. Sen jälkeen tulee se, minkälainen ihminen se nainen on. Sekin on ratkaisevan tärkeä.

Ps. Minä pidän naisia paljon parempina ihmisinä kuin miehiä. Pidän heistä ihan yleiselläkin tasolla ihmisinä paljon enemmän kuin miehistä. Olen saanut naisilta kasvaakseen sellaiseksi mieheksi ja ihmiseksi paljon enemmän kaikkea kuin miehiltä. Miehet yleisesti ottaen ovat olleet minulle hyvinä esimerkkeinä siitä minkälainen ei pidä olla, minkälainen en halua olla. Koskee niin niitä entis- ja nykyajan machoja kuin myös niitä nykyajan kastraatteja, jotka eivät enää tiedä mitä sukupuolta ovat tai ovatko mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme on löytynyt. Älä yritä mäöritellä minun identiteettiäni ... sen määrittelen minä ihan itse ja se on muu, kuten jo alussa sanoin.

Heh, nyt kun tarkemmin luin ajatuksella ensimmäisen viestisi, ne kolme löytyi jo sinusta.

Miten ne kolme muuten pärjää keskenään? Riitelevätkö ikinä? :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tästä pitäisi päätellä?

Jos minulle ihmisen sukupuoli olisi yhdentekevä, olisin paneskellut kaikkien halukkaiden kanssa sukupuoliin katsomatta. Mutta minulle sillä ON merkitystä. Sukupuolella on merkitystä. Voi olla minkälainen ihminen tahansa, mutta jos on samaa sukupuolta tai jotain muuta mielen keksimää friikkiä sukupuolta, jää viehättymättä. Näin se vaan minulla on. On aina ollut, siinä ei ole ikinä ollut minulle mitään epäselvää. Se on ainoa ehdoton kriteeri, mistä en ikinä jousta. Sen jälkeen tulee se, minkälainen ihminen se nainen on. Sekin on ratkaisevan tärkeä.

Ps. Minä pidän naisia paljon parempina ihmisinä kuin miehiä. Pidän heistä ihan yleiselläkin tasolla ihmisinä paljon enemmän kuin miehistä. Olen saanut naisilta kasvaakseen sellaiseksi mieheksi ja ihmiseksi paljon enemmän kaikkea kuin miehiltä. Miehet yleisesti ottaen ovat olleet minulle hyvinä esimerkkeinä siitä minkälainen ei pidä olla, minkälainen en halua olla. Koskee niin niitä entis- ja nykyajan machoja kuin myös niitä nykyajan kastraatteja, jotka eivät enää tiedä mitä sukupuolta ovat tai ovatko mitään.

Lue lisää

En edelleenkään kiellä sinua ajattelemasta noin. Sinä ehkä olisi pannut ympäriinsä, minä taas en. Mutta tuohan nyt kertoo vain luonne-erosta. Sinulle sukupuolella saa olla merkitystä, mutta minulle sillä siltikään ei ole. Kuten sanottu, niin minä en kykene tajuamaan miksi kukaan kokee identiteetti kriisin haarovälinsä takia. Minulle täysin käsittämätön ajatus, että sukupuoli ylipäänsä olisi jokin osaihmisen minuutta. Kyllä se varmasti monille on, mutta minä en sitä kykene tajuamaan. Mun identiteettini ei muuttuisi mihinkään, oli sukupuoleni mikä vaan. Sukupuoli ei ole millään tasolla sidoksissa minuuteeni. Ainoa, joka muuttuisi olisi, että sitten olisin kai homo, kun en tosiaan ole vielä elämässäni yhtään viehättävää naista tavannut.

En tajua miten tuo jälkikirjoitus liittyy mihinkään. Who cares?

Anonyymi kirjoitti:

Heh, nyt kun tarkemmin luin ajatuksella ensimmäisen viestisi, ne kolme löytyi jo sinusta.

Miten ne kolme muuten pärjää keskenään? Riitelevätkö ikinä? :)

Ne pärjäävät hyvin. Minulla ei ole ollut ikinä minkäänlaista ideniteettikriisiä ja seksuaalisuuteni on ollut minulle selvä juttu, niin kauan kuin muistan.

Anonyymi kirjoitti:

En edelleenkään kiellä sinua ajattelemasta noin. Sinä ehkä olisi pannut ympäriinsä, minä taas en. Mutta tuohan nyt kertoo vain luonne-erosta. Sinulle sukupuolella saa olla merkitystä, mutta minulle sillä siltikään ei ole. Kuten sanottu, niin minä en kykene tajuamaan miksi kukaan kokee identiteetti kriisin haarovälinsä takia. Minulle täysin käsittämätön ajatus, että sukupuoli ylipäänsä olisi jokin osaihmisen minuutta. Kyllä se varmasti monille on, mutta minä en sitä kykene tajuamaan. Mun identiteettini ei muuttuisi mihinkään, oli sukupuoleni mikä vaan. Sukupuoli ei ole millään tasolla sidoksissa minuuteeni. Ainoa, joka muuttuisi olisi, että sitten olisin kai homo, kun en tosiaan ole vielä elämässäni yhtään viehättävää naista tavannut.

En tajua miten tuo jälkikirjoitus liittyy mihinkään. Who cares?

Lue lisää

Minustakin löytyy se pyhä kolmiyhteys. Kaikkea on yksi. Sukupuolia on yksi, sille en voi mitään. Sen olen saanut syntymässäni ja olen oppinut elämään sen kanssa. Identiteetti on yksi. Sen olen taas rakentanut itse sille perustalle(sukupuolelle, minkä olen syntymässäni saanut). Siihen kuuluu esimerkiksi järki/mieli ja se miten niitä käytetään. Kolmantena on se tunne-elämä. Sekin rakentuu sille, mitä olen syntymässä mukaan saanut ja rakennuspalikkoina on myös identiteetti, minkä olen itse rakentanut ja muokannut palvelemaan minua minun elämässäni. Ja siihen tunnemaailmaan liittyy muutakin, mutta se on taas ihan eri juttu. Se on minun henkilökohtainen maailma, mihin muilla ei ole ilman kutsua siihen mitään asiaa. Tarkemmin ajateltuna ne muutkin osaset on minun henkilökohtaista maailmaa, joihin ei ilman kutsua tulla.

Tässä on minun pyhä kolmiyhteys, mistä minä rakennun. Sukupuoli mitä en saanut valita, identiteetti mikä on rakentunut valinnoistani ja tunne-elämä minkä ansiosta tunnen olevani elossa. Kaikki nämä kolme tukee toisiaan, eivät ole ristiriidassa keskenään. Tämän takia minä voin hyvin eikä minun tarvi miettiä itsestäänselviä totuuksia, joita nyt yritetään kaikkialla päälaelle kääntää. Ja kun minun ei tarvi vaivata päätäni näillä itsestäänselvillä biologisilla faktoilla, että onko niin tai näin tai väärinpäin, vapautuu minun mielessäni tilaa kaikelle muulle. Monimutkaisellekin. Ja kun annan aikaa niille monimutkaisille asioille mielessäni, ennen pitkää ne eivät enää ole monimutkaisia, vaan yksinkertaisia. Yksinkertaisia minulle, monimutkaisia muille.

Miten jälkikirjoitus liittyy? Sehän liittyy kaikkeen hyvin vahvasti. Kerron miten itse henkilökohtaisesti näen nämä sukupuolijutut ja miksi näen niin.

Ja koko aloituksen tarkoitus oli nähdä kuin monta sukupuolta tänne kirjoittaa ja minkälaisia ne ovat. Mikä tekee heistä sellaisia mitä ovat. Toistaiseksi olen nähnyt parhaimmilaankin vaan sellaisia, jotka haluavat olla jotain muuta mitä ovat. Saa korjata, jos olen väärässä ja kertoa miten ja miksi asia oikeasti on. Olen ilomielin väärässä, koska silloin voin oppia taas jotain uutta... :)

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin löytyy se pyhä kolmiyhteys. Kaikkea on yksi. Sukupuolia on yksi, sille en voi mitään. Sen olen saanut syntymässäni ja olen oppinut elämään sen kanssa. Identiteetti on yksi. Sen olen taas rakentanut itse sille perustalle(sukupuolelle, minkä olen syntymässäni saanut). Siihen kuuluu esimerkiksi järki/mieli ja se miten niitä käytetään. Kolmantena on se tunne-elämä. Sekin rakentuu sille, mitä olen syntymässä mukaan saanut ja rakennuspalikkoina on myös identiteetti, minkä olen itse rakentanut ja muokannut palvelemaan minua minun elämässäni. Ja siihen tunnemaailmaan liittyy muutakin, mutta se on taas ihan eri juttu. Se on minun henkilökohtainen maailma, mihin muilla ei ole ilman kutsua siihen mitään asiaa. Tarkemmin ajateltuna ne muutkin osaset on minun henkilökohtaista maailmaa, joihin ei ilman kutsua tulla.

Tässä on minun pyhä kolmiyhteys, mistä minä rakennun. Sukupuoli mitä en saanut valita, identiteetti mikä on rakentunut valinnoistani ja tunne-elämä minkä ansiosta tunnen olevani elossa. Kaikki nämä kolme tukee toisiaan, eivät ole ristiriidassa keskenään. Tämän takia minä voin hyvin eikä minun tarvi miettiä itsestäänselviä totuuksia, joita nyt yritetään kaikkialla päälaelle kääntää. Ja kun minun ei tarvi vaivata päätäni näillä itsestäänselvillä biologisilla faktoilla, että onko niin tai näin tai väärinpäin, vapautuu minun mielessäni tilaa kaikelle muulle. Monimutkaisellekin. Ja kun annan aikaa niille monimutkaisille asioille mielessäni, ennen pitkää ne eivät enää ole monimutkaisia, vaan yksinkertaisia. Yksinkertaisia minulle, monimutkaisia muille.

Miten jälkikirjoitus liittyy? Sehän liittyy kaikkeen hyvin vahvasti. Kerron miten itse henkilökohtaisesti näen nämä sukupuolijutut ja miksi näen niin.

Ja koko aloituksen tarkoitus oli nähdä kuin monta sukupuolta tänne kirjoittaa ja minkälaisia ne ovat. Mikä tekee heistä sellaisia mitä ovat. Toistaiseksi olen nähnyt parhaimmilaankin vaan sellaisia, jotka haluavat olla jotain muuta mitä ovat. Saa korjata, jos olen väärässä ja kertoa miten ja miksi asia oikeasti on. Olen ilomielin väärässä, koska silloin voin oppia taas jotain uutta... :)

Lue lisää

Jo ties kuinka monennenko kerran totean, että saat tuntea noin. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen miten minun minuuteni rakentuu.

Et siis ole lainkaan lukenut mitä olen kirjoittanut ja sen päälle toteat vielä tietäväsi paremmin. Tuo "Toistaiseksi olen nähnyt parhaimmilaankin vaan sellaisia, jotka haluavat olla jotain muuta mitä ovat" on äärimmäisen törkeästi sanottu. Mä olen sanonut jo moneen kertaan miten asiat ovat, enkä halua millään tasolla olla mitään muuta kuin olen. Olen juuri tasan sitä mitä olen aina halunnutkin olla ja kokenut olevani. Mitä hyötyä sinulle ylipäänsä olisi "korjata, jos olen väärässä ja kertoa miten ja miksi asia oikeasti on", kun et selvästikään ole kykenevä näkemään mitään muuta kuin oman maailmakuvasi ja omasta mielestäsi et edes kykene olemaan rahtustakaan väärässä. Sinä tiedät paremmin, kuten tuossa jo totesit, joten annetaan olla. Sinä et halua oppia mitään ja tokkopa olet edes kykenevä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo ties kuinka monennenko kerran totean, että saat tuntea noin. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen miten minun minuuteni rakentuu.

Et siis ole lainkaan lukenut mitä olen kirjoittanut ja sen päälle toteat vielä tietäväsi paremmin. Tuo "Toistaiseksi olen nähnyt parhaimmilaankin vaan sellaisia, jotka haluavat olla jotain muuta mitä ovat" on äärimmäisen törkeästi sanottu. Mä olen sanonut jo moneen kertaan miten asiat ovat, enkä halua millään tasolla olla mitään muuta kuin olen. Olen juuri tasan sitä mitä olen aina halunnutkin olla ja kokenut olevani. Mitä hyötyä sinulle ylipäänsä olisi "korjata, jos olen väärässä ja kertoa miten ja miksi asia oikeasti on", kun et selvästikään ole kykenevä näkemään mitään muuta kuin oman maailmakuvasi ja omasta mielestäsi et edes kykene olemaan rahtustakaan väärässä. Sinä tiedät paremmin, kuten tuossa jo totesit, joten annetaan olla. Sinä et halua oppia mitään ja tokkopa olet edes kykenevä siihen.

Lue lisää

"Anatomialtani nainen, seksualliselta suuntatumiseltani hetero, sukupuoli-identiteetiltani sukupuoleton, eli kaiketi siis muu. En ajattele sukupuolia ylipäänsä juuri koskaan, en koe olevani nainen, en koe olevani mikään muu kuin ihminen."

Olet nainen ja hetero. Mutta et kuitenkaan. Olet vaan ihminen. Mutta kuitenkin hetero ja nainen. Etkä sittenkään koe olevasi nainen.

Minusta tämä on aika sekavaa. Ymmärtäisin, jos olisit kertonut, että et mahdu naisen perinteiseen rooliin tai rooleihin. Et koe olevasi sellainen nainen, kuin naisen oletetaan olevan. Mutta et kertonut asiaa niin. Kirjoitit sen, että et koe olevasi nainen.

Ehkä tulkitsin tämänkin väärin. Voit selventää, jos haluat tulla oikein ymmärretyksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Anatomialtani nainen, seksualliselta suuntatumiseltani hetero, sukupuoli-identiteetiltani sukupuoleton, eli kaiketi siis muu. En ajattele sukupuolia ylipäänsä juuri koskaan, en koe olevani nainen, en koe olevani mikään muu kuin ihminen."

Olet nainen ja hetero. Mutta et kuitenkaan. Olet vaan ihminen. Mutta kuitenkin hetero ja nainen. Etkä sittenkään koe olevasi nainen.

Minusta tämä on aika sekavaa. Ymmärtäisin, jos olisit kertonut, että et mahdu naisen perinteiseen rooliin tai rooleihin. Et koe olevasi sellainen nainen, kuin naisen oletetaan olevan. Mutta et kertonut asiaa niin. Kirjoitit sen, että et koe olevasi nainen.

Ehkä tulkitsin tämänkin väärin. Voit selventää, jos haluat tulla oikein ymmärretyksi.

Lue lisää

Aika on kuten kerroin. Mikä siinä on sinulle epäselvää? Minulle itselleni se on ollut selvää jo ainakin kolmevuotiaasta, kun olen ilmoittanut äidilleni, etten ole tyttö. Hän kysyi olenko sitten poika ja minä sanoin, etten ole. En ole kumpikaan. Se on hyvin yksinkertausta, jos ei ole noin fakkintunut ajattelussaan kuin sinä. Äitinikin kyllä yritti kovasti olla samaa mieltä kuin sinä, mutta minä nyt olen mitä olen, en voi muuksi tulla.

Kuten sanoin, niin anatomiani on naisen. Perinteisesti ajatellen olen hetero, koska pidän anatomiasta, jollainen yleensä löytyy miehiltä. Mitään periaatteellista inhotusta en naisia kohtaan tunne, en vaan ole koskaan tavannut yhtään viehättävää naista. Voi sellainen varmaan jossain olla. Vaan niin kauan kun en ole yhtään sellaista tavannut, niin en voi väittää olevani muuta kuin hetero. En mä usko yksisarvisiinkaan, kun en ole sellaista koskaan nähnyt. Simppeliä ja hyvin selkeää.

"Ymmärtäisin, jos olisit kertonut, että et mahdu naisen perinteiseen rooliin tai rooleihin. Et koe olevasi sellainen nainen, kuin naisen oletetaan olevan. Mutta et kertonut asiaa niin. Kirjoitit sen, että et koe olevasi nainen"

Aivan, koska se ei liity mitenkään mihinkään rooleihin. Ei minua ole kukaan koskaan mihinkään rooleihin yrittänyt tunkea. Ei mun anatominen sukupuoleni ole vaikuttanut millään tavalla mihinkään rooleihin elämässäni, joten en tietenkään puhu mistään rooleista, kun eivät ne tähän mitenkään liity. Sukupuoli ei vain yksinkertaisesti merkitse minulle yhtään mitään, se on yhdentekevä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Oma sukupuoleni on yhdentekevää minulle, samoin muiden sukupuoli. En kykene tajuamaan miten kukaan noin jumittunut niin toisarvoiseen asiaan kuin sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti:

"Anatomialtani nainen, seksualliselta suuntatumiseltani hetero, sukupuoli-identiteetiltani sukupuoleton, eli kaiketi siis muu. En ajattele sukupuolia ylipäänsä juuri koskaan, en koe olevani nainen, en koe olevani mikään muu kuin ihminen."

Olet nainen ja hetero. Mutta et kuitenkaan. Olet vaan ihminen. Mutta kuitenkin hetero ja nainen. Etkä sittenkään koe olevasi nainen.

Minusta tämä on aika sekavaa. Ymmärtäisin, jos olisit kertonut, että et mahdu naisen perinteiseen rooliin tai rooleihin. Et koe olevasi sellainen nainen, kuin naisen oletetaan olevan. Mutta et kertonut asiaa niin. Kirjoitit sen, että et koe olevasi nainen.

Ehkä tulkitsin tämänkin väärin. Voit selventää, jos haluat tulla oikein ymmärretyksi.

Lue lisää

"Minusta tämä on aika sekavaa". Sinusta se on sekavaa. Minusta taas sinun ajattelusi on todella sekavaa ja kummallista. Väännät yksinkertaiset asiat kummalliseen solmuun.

Anonyymi kirjoitti:

Aika on kuten kerroin. Mikä siinä on sinulle epäselvää? Minulle itselleni se on ollut selvää jo ainakin kolmevuotiaasta, kun olen ilmoittanut äidilleni, etten ole tyttö. Hän kysyi olenko sitten poika ja minä sanoin, etten ole. En ole kumpikaan. Se on hyvin yksinkertausta, jos ei ole noin fakkintunut ajattelussaan kuin sinä. Äitinikin kyllä yritti kovasti olla samaa mieltä kuin sinä, mutta minä nyt olen mitä olen, en voi muuksi tulla.

Kuten sanoin, niin anatomiani on naisen. Perinteisesti ajatellen olen hetero, koska pidän anatomiasta, jollainen yleensä löytyy miehiltä. Mitään periaatteellista inhotusta en naisia kohtaan tunne, en vaan ole koskaan tavannut yhtään viehättävää naista. Voi sellainen varmaan jossain olla. Vaan niin kauan kun en ole yhtään sellaista tavannut, niin en voi väittää olevani muuta kuin hetero. En mä usko yksisarvisiinkaan, kun en ole sellaista koskaan nähnyt. Simppeliä ja hyvin selkeää.

"Ymmärtäisin, jos olisit kertonut, että et mahdu naisen perinteiseen rooliin tai rooleihin. Et koe olevasi sellainen nainen, kuin naisen oletetaan olevan. Mutta et kertonut asiaa niin. Kirjoitit sen, että et koe olevasi nainen"

Aivan, koska se ei liity mitenkään mihinkään rooleihin. Ei minua ole kukaan koskaan mihinkään rooleihin yrittänyt tunkea. Ei mun anatominen sukupuoleni ole vaikuttanut millään tavalla mihinkään rooleihin elämässäni, joten en tietenkään puhu mistään rooleista, kun eivät ne tähän mitenkään liity. Sukupuoli ei vain yksinkertaisesti merkitse minulle yhtään mitään, se on yhdentekevä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Oma sukupuoleni on yhdentekevää minulle, samoin muiden sukupuoli. En kykene tajuamaan miten kukaan noin jumittunut niin toisarvoiseen asiaan kuin sukupuoli.

Lue lisää

"Sukupuoli ei vain yksinkertaisesti merkitse minulle yhtään mitään, se on yhdentekevä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Oma sukupuoleni on yhdentekevää minulle, samoin muiden sukupuoli. En kykene tajuamaan miten kukaan noin jumittunut niin toisarvoiseen asiaan kuin sukupuoli."

Se ei tarkoita sitä, että et edusta sitä sukupuolta mitä olet. Saat toki sinäkin uskoa siihen, että et ole ollut nainen tai tyttö. En minä sitä ole sinulta kieltämässä. Pointti on vaan se, että sukupuoleltaan olet kuitenkin nainen eikä sitä muuta se mitä sinä ajattelet tai miltä sinusta tuntuu.

Jos ajatellaan rooleja, malleja ja perinteisiä käsityksiä miehistä, en ole minäkään ikinä sellaisiin mahtunut. Mutta en ole silti ikinä kyseenalaistanut sukupuoltani, minkä olen syntymässäni saanut. Kyseenalaistanut olen kyllä kaikki oletukset, odotukset ja määritelmät siitä minkälaisen pojan tai miehen kuuluu olla.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukupuoli ei vain yksinkertaisesti merkitse minulle yhtään mitään, se on yhdentekevä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Oma sukupuoleni on yhdentekevää minulle, samoin muiden sukupuoli. En kykene tajuamaan miten kukaan noin jumittunut niin toisarvoiseen asiaan kuin sukupuoli."

Se ei tarkoita sitä, että et edusta sitä sukupuolta mitä olet. Saat toki sinäkin uskoa siihen, että et ole ollut nainen tai tyttö. En minä sitä ole sinulta kieltämässä. Pointti on vaan se, että sukupuoleltaan olet kuitenkin nainen eikä sitä muuta se mitä sinä ajattelet tai miltä sinusta tuntuu.

Jos ajatellaan rooleja, malleja ja perinteisiä käsityksiä miehistä, en ole minäkään ikinä sellaisiin mahtunut. Mutta en ole silti ikinä kyseenalaistanut sukupuoltani, minkä olen syntymässäni saanut. Kyseenalaistanut olen kyllä kaikki oletukset, odotukset ja määritelmät siitä minkälaisen pojan tai miehen kuuluu olla.

Lue lisää

No miksi kuvittelet minun kirjoittaneen sen aloituksen miten kirjoitin? Ihan juuri siksi, että saat vänkätä ja määrittää, että nainen nainen nainen. Koska sehän nyt on jo aloituksesta selvää, että et kykene muuhun. Ensimmäisenä aloit jauhaa seksistä, vaikka muka kyselit sukupuoli-identiteettiä. Sä en kykene ajattelemaan mitenkään muuten etkä tajuamaan kuuta kuin sen oman todella pienen ja kapean kaistaleesi. Ei sille mitään mahda, mutta ei se minua miksikään muuksi muuta kuin muuksi. En minä muutu naiseksi, vain siksi, että sinä et muuta tajua. On tähän ihan biologiset syytkin, mutta et sinä niitäkään tajuaisi,

Sinällään se on mulle ihan sama, koska se sukupuoli on minulle yhdentekevää. En mä ahdistu mitenkään naisen henkilötunnuksesta. Se on yhdentekevää, enkä tajua miksi sillä on jollekulle väliä. Jos jossain lomakkeessa kysytään sukupuolta, niin laitan yleensä nainen, sillä ihan samantekevää ja sillä pääsee helpommalla. Mä en koe ahdistusta hameista, enkä mekoista. En tosin juuri niitä käytä, koska ne ovat kauhean epäkäytännöllisiä. Vaan esimerkiksi tällaisella hellekelillä the best, ihmettelen mikseivät miehiksi itsensä identifioivat käytä niitä enemmän. Kannattaisi.

Muutenkin tämän asian nyt tajuavat vain ihmiset, jotka oppivat mut kunnolla tuntemaan. Muille olen vain outo saippuapala, josta ei saa otetta eikä selkoa, vaikka kuinka yrittäisi. Jos siitä on mulle jotakin hyötyä, niin tulen "ultranaisellisena" johonkin neuvotteluun. Seuraavana päivänä hillun toimistolla virttyneissä verkkareissa ja muodottomassa hupparissa. Kyllä mä anatomiani suomat edut käytän edukseni, tietenkin. En mä nyt tyhmä ole. Vaan ei kannata olettaa, että mua kiinnostaa vattujakaan kuulla kehuja jostain "naisellisuudesta" 🤣. No jos haluaa tulla todetuksi typerykseksi, niin sitten kannattaa todeta, vaikka kyllä mä olen sen asian jo aikaa läpi nähnyt.

En tiedä miksi jauhat jostain rooleista, kun sanoin juuri edellä, ettei tämä liity lainkaan rooleihin. Ei minua ahdista yhtään mikään rooli. Mulla on lapsikin, no problem.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukupuoli ei vain yksinkertaisesti merkitse minulle yhtään mitään, se on yhdentekevä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Oma sukupuoleni on yhdentekevää minulle, samoin muiden sukupuoli. En kykene tajuamaan miten kukaan noin jumittunut niin toisarvoiseen asiaan kuin sukupuoli."

Se ei tarkoita sitä, että et edusta sitä sukupuolta mitä olet. Saat toki sinäkin uskoa siihen, että et ole ollut nainen tai tyttö. En minä sitä ole sinulta kieltämässä. Pointti on vaan se, että sukupuoleltaan olet kuitenkin nainen eikä sitä muuta se mitä sinä ajattelet tai miltä sinusta tuntuu.

Jos ajatellaan rooleja, malleja ja perinteisiä käsityksiä miehistä, en ole minäkään ikinä sellaisiin mahtunut. Mutta en ole silti ikinä kyseenalaistanut sukupuoltani, minkä olen syntymässäni saanut. Kyseenalaistanut olen kyllä kaikki oletukset, odotukset ja määritelmät siitä minkälaisen pojan tai miehen kuuluu olla.

Lue lisää

Ai niin ja mä en ole koskaan mitenkään kyseenalaistanut. Minulle on ihan sama ja yhdentekevää. Eivät ne ole koskaan koskeneet minua, en mä ole nainen. Ei ole tarvinut koskaan kyseenalaistaa mitään. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

No miksi kuvittelet minun kirjoittaneen sen aloituksen miten kirjoitin? Ihan juuri siksi, että saat vänkätä ja määrittää, että nainen nainen nainen. Koska sehän nyt on jo aloituksesta selvää, että et kykene muuhun. Ensimmäisenä aloit jauhaa seksistä, vaikka muka kyselit sukupuoli-identiteettiä. Sä en kykene ajattelemaan mitenkään muuten etkä tajuamaan kuuta kuin sen oman todella pienen ja kapean kaistaleesi. Ei sille mitään mahda, mutta ei se minua miksikään muuksi muuta kuin muuksi. En minä muutu naiseksi, vain siksi, että sinä et muuta tajua. On tähän ihan biologiset syytkin, mutta et sinä niitäkään tajuaisi,

Sinällään se on mulle ihan sama, koska se sukupuoli on minulle yhdentekevää. En mä ahdistu mitenkään naisen henkilötunnuksesta. Se on yhdentekevää, enkä tajua miksi sillä on jollekulle väliä. Jos jossain lomakkeessa kysytään sukupuolta, niin laitan yleensä nainen, sillä ihan samantekevää ja sillä pääsee helpommalla. Mä en koe ahdistusta hameista, enkä mekoista. En tosin juuri niitä käytä, koska ne ovat kauhean epäkäytännöllisiä. Vaan esimerkiksi tällaisella hellekelillä the best, ihmettelen mikseivät miehiksi itsensä identifioivat käytä niitä enemmän. Kannattaisi.

Muutenkin tämän asian nyt tajuavat vain ihmiset, jotka oppivat mut kunnolla tuntemaan. Muille olen vain outo saippuapala, josta ei saa otetta eikä selkoa, vaikka kuinka yrittäisi. Jos siitä on mulle jotakin hyötyä, niin tulen "ultranaisellisena" johonkin neuvotteluun. Seuraavana päivänä hillun toimistolla virttyneissä verkkareissa ja muodottomassa hupparissa. Kyllä mä anatomiani suomat edut käytän edukseni, tietenkin. En mä nyt tyhmä ole. Vaan ei kannata olettaa, että mua kiinnostaa vattujakaan kuulla kehuja jostain "naisellisuudesta" 🤣. No jos haluaa tulla todetuksi typerykseksi, niin sitten kannattaa todeta, vaikka kyllä mä olen sen asian jo aikaa läpi nähnyt.

En tiedä miksi jauhat jostain rooleista, kun sanoin juuri edellä, ettei tämä liity lainkaan rooleihin. Ei minua ahdista yhtään mikään rooli. Mulla on lapsikin, no problem.

Lue lisää

Mihin tämä sitten liittyy?

Ja miksi edes osallistuit tähän, jos ei kiinnosta keskustelu sukupuolista, niiden rooleista yms?

En tiedä sinusta, mutta kyllä ainakin minun mielestäni kaikki tämä liittyy kaikkeen kun puhutaan sukupuolista ja siitä kuin monta niitä on. Ja miksi tänäpäivänä on meininki tämä mitä se on. Ja sukupuoli on juuri se perusta, minkä päälle asia tässä aiheessa lähtee rakentumaan. Ymmärtääkseen isompaa kuviota, mitä se on, miksi se on sellainen kuin se on, pitää aloittaa asian perkaaminen perustasta. Eli jostain, mitä voidaan itse todeksi todeta ja se on syntymässämme saatu. Se on hyvin yksinkertainen totuus, niin kuin totuus yleensä aina on. Mutta ymmärtääkseen ja löytääkseen ne yksinkertaiset totuudet, täytyy kulkea monimutkainen valheiden polku. Eikä sekään välttämättä riitä. Jos valheiden polulla muuttaa sen todeksi todetun yksinkertaisen totuudenkin, sen minkä varmasti todeksi tietää, valheeksi, silloin eksyy. Yleensä aika pahasti...

Mulla on pyörinyt tässä taustalla tuubissa Matt Walshin duunamaan dokkariin liittyviä haastatteluja, missä kysytään näiltä aktivisteilta ja friikeiltä, että mitä on nainen? What is woman? En ole ikinä nähnyt enkä lukenut ihmiskunnan olevan kollektiivisesti yhtä kujalla kuin nyt. Näin helppoon kysymykseen ei osata vastata, ei edes korkeasti koulutetut asiantuntijat osaa vastata, vaikka heidänhän pitäisi osata. Minusta me eletään sellaista typeryyden aikakautta, että odottelen aina sitä milloin herään tästä painajaisesta. Yhtä helppo kysymys on mitä on mies? Kysymykset muuttuu vaikeaksi silloin kun kysytään minkälainen on nainen? Minkälainen on mies? Näille kysymyksille on vastauksia yhtä paljon kuin vastaajia. Ja tästä on nyt kyse myös tässä sukupuolitutkimus- ja moninaisuusagendassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tämä sitten liittyy?

Ja miksi edes osallistuit tähän, jos ei kiinnosta keskustelu sukupuolista, niiden rooleista yms?

En tiedä sinusta, mutta kyllä ainakin minun mielestäni kaikki tämä liittyy kaikkeen kun puhutaan sukupuolista ja siitä kuin monta niitä on. Ja miksi tänäpäivänä on meininki tämä mitä se on. Ja sukupuoli on juuri se perusta, minkä päälle asia tässä aiheessa lähtee rakentumaan. Ymmärtääkseen isompaa kuviota, mitä se on, miksi se on sellainen kuin se on, pitää aloittaa asian perkaaminen perustasta. Eli jostain, mitä voidaan itse todeksi todeta ja se on syntymässämme saatu. Se on hyvin yksinkertainen totuus, niin kuin totuus yleensä aina on. Mutta ymmärtääkseen ja löytääkseen ne yksinkertaiset totuudet, täytyy kulkea monimutkainen valheiden polku. Eikä sekään välttämättä riitä. Jos valheiden polulla muuttaa sen todeksi todetun yksinkertaisen totuudenkin, sen minkä varmasti todeksi tietää, valheeksi, silloin eksyy. Yleensä aika pahasti...

Mulla on pyörinyt tässä taustalla tuubissa Matt Walshin duunamaan dokkariin liittyviä haastatteluja, missä kysytään näiltä aktivisteilta ja friikeiltä, että mitä on nainen? What is woman? En ole ikinä nähnyt enkä lukenut ihmiskunnan olevan kollektiivisesti yhtä kujalla kuin nyt. Näin helppoon kysymykseen ei osata vastata, ei edes korkeasti koulutetut asiantuntijat osaa vastata, vaikka heidänhän pitäisi osata. Minusta me eletään sellaista typeryyden aikakautta, että odottelen aina sitä milloin herään tästä painajaisesta. Yhtä helppo kysymys on mitä on mies? Kysymykset muuttuu vaikeaksi silloin kun kysytään minkälainen on nainen? Minkälainen on mies? Näille kysymyksille on vastauksia yhtä paljon kuin vastaajia. Ja tästä on nyt kyse myös tässä sukupuolitutkimus- ja moninaisuusagendassa.

Lue lisää

Sinuahan se keskustelu ei kiinnosta. Et sä ole tässä vielä kertaakaan keskustellut asiasta. Olet vain tyrkyttänyt omaa näkemystäsi ja tyrkyttänyt omaa agendaasi. Et sinä ole yrittänyt edes yhdellä lauseella keskustella ja saada tietoa ja herra paratkoon ymmärtää jotakin. Vaan eihän mikään noista edes ollut alunperin koko aloituksesi pointti. Tämän aloituksesi pointti oli halventaa ja vähätellä ja tosiaan nostaa esille omaa agendaasi. Mutta ei se mitään. Sä saat ihan vapaasti olla juuri niin ahdasmielinen ja ymmärtämään kykenemätön kuin olet. Ei se minua, eikä minun elämäni mihinkään muuta. Sä saat myös kirjoittaa juuri niin törkeään ja vähättelevään sävyyn, kuin vaan sinun oma sielusi sietää. Itseäsi sinä niillä likaat, et minua.

Minä en ala määrittelemään muita. Se ei kuulu asioihin joita teen. Jätän ilolla sen sinun hommaksesi. Sinä kun selvästi pidät siitä. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tämä sitten liittyy?

Ja miksi edes osallistuit tähän, jos ei kiinnosta keskustelu sukupuolista, niiden rooleista yms?

En tiedä sinusta, mutta kyllä ainakin minun mielestäni kaikki tämä liittyy kaikkeen kun puhutaan sukupuolista ja siitä kuin monta niitä on. Ja miksi tänäpäivänä on meininki tämä mitä se on. Ja sukupuoli on juuri se perusta, minkä päälle asia tässä aiheessa lähtee rakentumaan. Ymmärtääkseen isompaa kuviota, mitä se on, miksi se on sellainen kuin se on, pitää aloittaa asian perkaaminen perustasta. Eli jostain, mitä voidaan itse todeksi todeta ja se on syntymässämme saatu. Se on hyvin yksinkertainen totuus, niin kuin totuus yleensä aina on. Mutta ymmärtääkseen ja löytääkseen ne yksinkertaiset totuudet, täytyy kulkea monimutkainen valheiden polku. Eikä sekään välttämättä riitä. Jos valheiden polulla muuttaa sen todeksi todetun yksinkertaisen totuudenkin, sen minkä varmasti todeksi tietää, valheeksi, silloin eksyy. Yleensä aika pahasti...

Mulla on pyörinyt tässä taustalla tuubissa Matt Walshin duunamaan dokkariin liittyviä haastatteluja, missä kysytään näiltä aktivisteilta ja friikeiltä, että mitä on nainen? What is woman? En ole ikinä nähnyt enkä lukenut ihmiskunnan olevan kollektiivisesti yhtä kujalla kuin nyt. Näin helppoon kysymykseen ei osata vastata, ei edes korkeasti koulutetut asiantuntijat osaa vastata, vaikka heidänhän pitäisi osata. Minusta me eletään sellaista typeryyden aikakautta, että odottelen aina sitä milloin herään tästä painajaisesta. Yhtä helppo kysymys on mitä on mies? Kysymykset muuttuu vaikeaksi silloin kun kysytään minkälainen on nainen? Minkälainen on mies? Näille kysymyksille on vastauksia yhtä paljon kuin vastaajia. Ja tästä on nyt kyse myös tässä sukupuolitutkimus- ja moninaisuusagendassa.

Lue lisää

Ja edelleen se, että sinä et selkeitä asioita ja vastauksia tajua, ei tarkoita, etteikö olisi vastattu ja moneen kertaan. Se on sinun tyhmyyttäsi, ettet niitä vastauksia tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuahan se keskustelu ei kiinnosta. Et sä ole tässä vielä kertaakaan keskustellut asiasta. Olet vain tyrkyttänyt omaa näkemystäsi ja tyrkyttänyt omaa agendaasi. Et sinä ole yrittänyt edes yhdellä lauseella keskustella ja saada tietoa ja herra paratkoon ymmärtää jotakin. Vaan eihän mikään noista edes ollut alunperin koko aloituksesi pointti. Tämän aloituksesi pointti oli halventaa ja vähätellä ja tosiaan nostaa esille omaa agendaasi. Mutta ei se mitään. Sä saat ihan vapaasti olla juuri niin ahdasmielinen ja ymmärtämään kykenemätön kuin olet. Ei se minua, eikä minun elämäni mihinkään muuta. Sä saat myös kirjoittaa juuri niin törkeään ja vähättelevään sävyyn, kuin vaan sinun oma sielusi sietää. Itseäsi sinä niillä likaat, et minua.

Minä en ala määrittelemään muita. Se ei kuulu asioihin joita teen. Jätän ilolla sen sinun hommaksesi. Sinä kun selvästi pidät siitä. 🙂

Lue lisää

Minä en määrittele muita ihmisinä. Kyseenalaistan kyllä muiden järjenjuoksun, koska sillä he ovat jo määritelleet itsensä. Minä vaan tuon sen esille ja korostan sitä.

Minä kyselin palstaisten sukupuolia eikä vieläkään ole tullut esille kuin ne kaksi. En kysynyt palstalaisten identiteetistä mitään, vaan ainoastaan sukupuolesta ja olen yrittänyt (sinullekin) kertoa mikä ero on sukupuolella ja identiteetillä.

Mutta antaa olla. Kyllä minä tiedän miksi sinä osallistuit tähän. Enkä kerro sitä, koska kiistät sen kuitenkin. Ja tiedät sen itsekin, mutta et tule myöntämään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en määrittele muita ihmisinä. Kyseenalaistan kyllä muiden järjenjuoksun, koska sillä he ovat jo määritelleet itsensä. Minä vaan tuon sen esille ja korostan sitä.

Minä kyselin palstaisten sukupuolia eikä vieläkään ole tullut esille kuin ne kaksi. En kysynyt palstalaisten identiteetistä mitään, vaan ainoastaan sukupuolesta ja olen yrittänyt (sinullekin) kertoa mikä ero on sukupuolella ja identiteetillä.

Mutta antaa olla. Kyllä minä tiedän miksi sinä osallistuit tähän. Enkä kerro sitä, koska kiistät sen kuitenkin. Ja tiedät sen itsekin, mutta et tule myöntämään.

Lue lisää

Eli määrittelet, kuten olet koko ketjun ajan tehnyt. Mitään muuta et ole ketjussa vielä tehnytkään, kun määritellyt omista lähtökohdistasi ja pumpannut esille omaa agendaasi. Vaan odotellaan nyt, ehkä osaat jossain kohtaa aidosti keskustellakin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli määrittelet, kuten olet koko ketjun ajan tehnyt. Mitään muuta et ole ketjussa vielä tehnytkään, kun määritellyt omista lähtökohdistasi ja pumpannut esille omaa agendaasi. Vaan odotellaan nyt, ehkä osaat jossain kohtaa aidosti keskustellakin.

Lue lisää

Olisiko aito keskustelu sinun ajatustesi myötäileminen?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko aito keskustelu sinun ajatustesi myötäileminen?

Ei, se ei ole sen kummemmin aitoa keskutelemista. Etkö tiedä mitä keskustelemien on? Eikä sinua ole kukaan koskaan opettanut keskustelemaan asiallisesti ja keskustelukumppaniasi kunnioittavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko aito keskustelu sinun ajatustesi myötäileminen?

Keskustella tietenkin voi niin samaa mieltä ollen kuin erikin mieltä ollen. Molemmat onnistuvat vallan mainiosti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, se ei ole sen kummemmin aitoa keskutelemista. Etkö tiedä mitä keskustelemien on? Eikä sinua ole kukaan koskaan opettanut keskustelemaan asiallisesti ja keskustelukumppaniasi kunnioittavasti?

Lue lisää

Minulle ei ole kukaan opettanut mitään. Minä olen huono opetettava, mutta loistava oppija.

Millä tavalla olen olen epäkunnioittava sinua kohtaan? Minä voisin sanoa, että asia on ollut päinvastoin. Minä en vaan välitä. Sinä eikä kukaan muukaan ole minulle täällä niin tärkeä että minun pitäisi välittää täällä kenenkään tunteista. Kerron siis suoraan mitä ajattelen. Suodattamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko aito keskustelu sinun ajatustesi myötäileminen?

Minä voin keskustella samoin kuin sinä ja todeta, että kyseenalaistan järjenjuoksusi ja että kaikki mitä olet itsestäsi sanonut ja että kaikki mitä olen tässä keskustelussa nähnyt osoittaa selvästi sukupuolia olevan useita, mutta muutama vaan haluaa esittää jotain muuta kuin mitä oikeasti on. Siinähän sen keskustelu sitten olikin ja voimme lopettaa. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei ole kukaan opettanut mitään. Minä olen huono opetettava, mutta loistava oppija.

Millä tavalla olen olen epäkunnioittava sinua kohtaan? Minä voisin sanoa, että asia on ollut päinvastoin. Minä en vaan välitä. Sinä eikä kukaan muukaan ole minulle täällä niin tärkeä että minun pitäisi välittää täällä kenenkään tunteista. Kerron siis suoraan mitä ajattelen. Suodattamatta.

Lue lisää

Et näköjään ole. Sinä olet täysin kykenemätön oppimaan tai edes keskustelemaan mistään. Ainakin tässä olet ollut noita.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei ole kukaan opettanut mitään. Minä olen huono opetettava, mutta loistava oppija.

Millä tavalla olen olen epäkunnioittava sinua kohtaan? Minä voisin sanoa, että asia on ollut päinvastoin. Minä en vaan välitä. Sinä eikä kukaan muukaan ole minulle täällä niin tärkeä että minun pitäisi välittää täällä kenenkään tunteista. Kerron siis suoraan mitä ajattelen. Suodattamatta.

Lue lisää

Ethän sinä ole juuri muuta ollutkaan minua kohtaa, kuin epäkunnioittava. Vaan onneksesi minäkään en välitä. Ole juuri niin epäkunnioittava törkimys kuin sielusi vain sietää. Kuten sanoin, ei se minua tahraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole juuri muuta ollutkaan minua kohtaa, kuin epäkunnioittava. Vaan onneksesi minäkään en välitä. Ole juuri niin epäkunnioittava törkimys kuin sielusi vain sietää. Kuten sanoin, ei se minua tahraa.

Lue lisää

Noh. Jätetään se lukijoiden pääteltäväksi. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tästä pitäisi päätellä?

Jos minulle ihmisen sukupuoli olisi yhdentekevä, olisin paneskellut kaikkien halukkaiden kanssa sukupuoliin katsomatta. Mutta minulle sillä ON merkitystä. Sukupuolella on merkitystä. Voi olla minkälainen ihminen tahansa, mutta jos on samaa sukupuolta tai jotain muuta mielen keksimää friikkiä sukupuolta, jää viehättymättä. Näin se vaan minulla on. On aina ollut, siinä ei ole ikinä ollut minulle mitään epäselvää. Se on ainoa ehdoton kriteeri, mistä en ikinä jousta. Sen jälkeen tulee se, minkälainen ihminen se nainen on. Sekin on ratkaisevan tärkeä.

Ps. Minä pidän naisia paljon parempina ihmisinä kuin miehiä. Pidän heistä ihan yleiselläkin tasolla ihmisinä paljon enemmän kuin miehistä. Olen saanut naisilta kasvaakseen sellaiseksi mieheksi ja ihmiseksi paljon enemmän kaikkea kuin miehiltä. Miehet yleisesti ottaen ovat olleet minulle hyvinä esimerkkeinä siitä minkälainen ei pidä olla, minkälainen en halua olla. Koskee niin niitä entis- ja nykyajan machoja kuin myös niitä nykyajan kastraatteja, jotka eivät enää tiedä mitä sukupuolta ovat tai ovatko mitään.

Lue lisää

"se on ainoa ehdoton kriteeri mistä en ikinä jousta". Kuulostaa tietoiselta valinnalta joka jättää mahdollisuuden avoimeksi 😉

Mies. Mikä saa epäilemään jotain muuta?

scrg kirjoitti:

Mies. Mikä saa epäilemään jotain muuta?

No kun niitä sukupuolia on nykyisin tullut lisää kuin sieniä sateella. Ei voi olla varma. :D

"Androgyyni
Assigned male at birth (AMAB)
Assignet female at birth (AFAB)
Asukupuolinen
Bigender
Binääri
Boi
Cis
Cis-mies
Cis-nainen
Cis-sukupuolinen
Cis-sukupuolinen mies
Cis-sukupuolinen nainen
Demigirl
Demiguy
Demisukupuolinen
Ei-binääri
Female to Male
Femme
FtM
Gender bender
Gender fluid
Gender queer
Gender questioning
Intersukupuolinen
Intersukupuolinen henkilö
Intersukupuolinen mies
Intersukupuolinen nainen
Kaksihenkinen
Kaksisukupuolinen
Kolmas sukupuoli
Male to Female
Mies
Monisukupuolinen
MtF
Multisukupuolinen
Nainen
Neutri
Non-binääri
Pansukupuolinen
Queer
Sateenkaarilapsi
Sateenkaarinuori
Sateenkaariseniori
Sukupuoleltaan moninainen lapsi
Sukupuoleton
Sukupuoliepäkonformisti
Sukupuolihuoleton
Sukupuolijoustava
Trans
Transfeminiini
Transgender
Transihminen
Translapsi
Transmaskuliini
Transmies
Transnainen
Transnuori
Transsukupuolinen ihminen
Transsukupuolinen mies
Transsukupuolinen nainen
Transtaustainen mies
Transtaustainen nainen
Transvestiitti
Two-spirit"

Anonyymi kirjoitti:

No kun niitä sukupuolia on nykyisin tullut lisää kuin sieniä sateella. Ei voi olla varma. :D

"Androgyyni
Assigned male at birth (AMAB)
Assignet female at birth (AFAB)
Asukupuolinen
Bigender
Binääri
Boi
Cis
Cis-mies
Cis-nainen
Cis-sukupuolinen
Cis-sukupuolinen mies
Cis-sukupuolinen nainen
Demigirl
Demiguy
Demisukupuolinen
Ei-binääri
Female to Male
Femme
FtM
Gender bender
Gender fluid
Gender queer
Gender questioning
Intersukupuolinen
Intersukupuolinen henkilö
Intersukupuolinen mies
Intersukupuolinen nainen
Kaksihenkinen
Kaksisukupuolinen
Kolmas sukupuoli
Male to Female
Mies
Monisukupuolinen
MtF
Multisukupuolinen
Nainen
Neutri
Non-binääri
Pansukupuolinen
Queer
Sateenkaarilapsi
Sateenkaarinuori
Sateenkaariseniori
Sukupuoleltaan moninainen lapsi
Sukupuoleton
Sukupuoliepäkonformisti
Sukupuolihuoleton
Sukupuolijoustava
Trans
Transfeminiini
Transgender
Transihminen
Translapsi
Transmaskuliini
Transmies
Transnainen
Transnuori
Transsukupuolinen ihminen
Transsukupuolinen mies
Transsukupuolinen nainen
Transtaustainen mies
Transtaustainen nainen
Transvestiitti
Two-spirit"

Lue lisää

Pohjimmiltaan hra/rouva Wurst ei eroa mitenkään siitä että Esa Pakarinen puetaan leninkiin. Voimme tietysti määritellä hänelle vaikkapa sukupuoli-identiteetin "puistotäti".

Tuon listan päättömyyttä alleviivaa, että termeille ei ole edes yritetty keksiä suomenkielistä vastinetta. Eikä niille tietenkään ole määritelmääkään. Jos olisi, niin kaksi sateenkaarisenioria määrittelisi itsensä eri tavoin ja tarvittaisiin jälleen uusi sukupuoli. Ihan yhtä hyvin jokainen henkilötunnus voitaisiin määritellä omaksi sukupuolekseen tai jokainen hullu tarvitsisi henkilökohtaisen diagnoosikoodin sairaudelleen.

scrg kirjoitti:

Pohjimmiltaan hra/rouva Wurst ei eroa mitenkään siitä että Esa Pakarinen puetaan leninkiin. Voimme tietysti määritellä hänelle vaikkapa sukupuoli-identiteetin "puistotäti".

Tuon listan päättömyyttä alleviivaa, että termeille ei ole edes yritetty keksiä suomenkielistä vastinetta. Eikä niille tietenkään ole määritelmääkään. Jos olisi, niin kaksi sateenkaarisenioria määrittelisi itsensä eri tavoin ja tarvittaisiin jälleen uusi sukupuoli. Ihan yhtä hyvin jokainen henkilötunnus voitaisiin määritellä omaksi sukupuolekseen tai jokainen hullu tarvitsisi henkilökohtaisen diagnoosikoodin sairaudelleen.

Lue lisää

Niin. Ja jotkut pitää tätä kiistattomana tieteellisenä faktana. Siihen riittää se, että tämä on julkaistu Tieteen Kuvalehdessä. Jos asia on kerrottu Tieteen Kuvalehdessä, sen täytyy olla tiedettä ja faktaa. Vähän sama kuin esimerkiksi Ylen ja Hesarin kanssa. Heidän luottamusta puolueettomana ja totta puhuvana mediana ei voi kyseenalaistaa. Ei voi, koska ovat se luotettava media kaiken sen valemedian joukossa.

Vanhus 50-vuotiaana? Jaa-a. Ja vielä näkymätön; miten se ilmenee? Itselläni ei kokemusta kummastakaan.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Vanhus 50-vuotiaana? Jaa-a. Ja vielä näkymätön; miten se ilmenee? Itselläni ei kokemusta kummastakaan.

- Sheena

No, näkemyksiä on toki monia. Vallitsevan sosiaalisen patriarkaatin mukaan 50-vuotias nainen on mummeli. Mikäs minä olen tuulimyllyjä vastaan taistelemaan, ei vaan jaksa. Olen mielelläni näkymätön mummeli vanhus. Saapa ainakin olla rauhassa. N50

Tuo olisi mukavaa, kun ihmiset osaisivat olla ihan vaan ihmisiä.

Minä määrittelen mieluusti itseni ihmiseksi. Jos se ei riitä käytän termiä muu, sillä en koe istuvani naisen enkä miehenkään identiteettiin, joku sekameteli. Enkä ees itse mieti koko asiaa, kuin jos joku asiaa alkaa utelemaan. Mä oon vaan mä.

Lauloiko moottorisaha tänäänkin?

Pikku-pirpana kirjoitti:

Lauloiko moottorisaha tänäänkin?

Raivaussaha lauloi aamupäivällä

pujotteIija kirjoitti:

Raivaussaha lauloi aamupäivällä

Niih.. mehtien mies. Kohta on liian kuumaa mehtätöille. Vai onko?

Pikku-pirpana kirjoitti:

Niih.. mehtien mies. Kohta on liian kuumaa mehtätöille. Vai onko?

Kuumaa siellä on, siksi käynkin vain aamupäivällä, ja kun ei muutenkaan ole pakko käydä

pujotteIija kirjoitti:

Kuumaa siellä on, siksi käynkin vain aamupäivällä, ja kun ei muutenkaan ole pakko käydä

Hyvä sun on sanoa, kun voit itse päättää milloin teet mitä teet..

Mulla oli tänä aamuna pipo päässä ja hanskat kädessä sekä kunnon kaulahuivi kun pyöräilin töihin. Oli 4° "lämmintä".

Nyhän alkaa olemaan yötönnä yötä.. sähän voisit mennä mehtään keskellä yötä.

Pikku-pirpana kirjoitti:

Hyvä sun on sanoa, kun voit itse päättää milloin teet mitä teet..

Mulla oli tänä aamuna pipo päässä ja hanskat kädessä sekä kunnon kaulahuivi kun pyöräilin töihin. Oli 4° "lämmintä".

Nyhän alkaa olemaan yötönnä yötä.. sähän voisit mennä mehtään keskellä yötä.

Lue lisää

No eipä ollut pyöräillessäsi liian lämmintä. Täytyykin harkita yöhommia

pujotteIija kirjoitti:

No eipä ollut pyöräillessäsi liian lämmintä. Täytyykin harkita yöhommia

Juu.. sä olet aika haka "yöhommissa". Ainakin täällä minun sylissäni. Mutta ne aamutuimaan hommailut vasta luksusta onkin. ;D

Pikku-pirpana kirjoitti:

Juu.. sä olet aika haka "yöhommissa". Ainakin täällä minun sylissäni. Mutta ne aamutuimaan hommailut vasta luksusta onkin. ;D

Luonasi on huomattavasti mukavampi aamusessio kuin metsässä

pujotteIija kirjoitti:

Luonasi on huomattavasti mukavampi aamusessio kuin metsässä

Ai? Sä harrastat sessioita metsässäkin?

No niin.. oli pakko kiusata sinua. Anteeksi.

Pikku-pirpana kirjoitti:

Ai? Sä harrastat sessioita metsässäkin?

No niin.. oli pakko kiusata sinua. Anteeksi.

Juu, raivaussahan kanssa

pujotteIija kirjoitti:

Juu, raivaussahan kanssa

Pitääpä mehtämiehen tehrä mitä mehtämiehehen pitääpi tehrä..

Minä kun en moisesta ymmärrä rahtuakaan. Sen ymmärrän, että sinä olet ihana.

Pikku-pirpana kirjoitti:

Pitääpä mehtämiehen tehrä mitä mehtämiehehen pitääpi tehrä..

Minä kun en moisesta ymmärrä rahtuakaan. Sen ymmärrän, että sinä olet ihana.

Kiitoksia ihanainen

Olennainen?

Anonyymi kirjoitti:

Olennainen?

Hups, laukaisin ennen kirjautumista, aivan hirveetä, en anna itteleni ikinä anteeksi 😂

randombypasser kirjoitti:

Hups, laukaisin ennen kirjautumista, aivan hirveetä, en anna itteleni ikinä anteeksi 😂

Sä oot hätähousu. Ota iisisti, ei saa hoppuilla. 😂

tosi.typy kirjoitti:

Sä oot hätähousu. Ota iisisti, ei saa hoppuilla. 😂

Hätänen tulee nopeemmin ja nopeet syö enemmän, luonnon lait 1. ja 2. 🤣