Eikö ruma mies olisi parempi joka ei petä?
Miksi teillä naisilla on komea mies joka kuitenkin pettää teitä?
Anonyymi-ap
31482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se nyt vaan sattuu olemaan vakiotarina. Kuka jättää valitsematta miestä sillä perusteella että se saattaa pettää? Entä kuka mies ihastuessaan kertoo ihastukselleen todennäköisesti tulemaan pettämään. Jäisi siihen paikkaan tai ainakin paljon riitaa ja kyyneleitä olisi siinä kuten suhteiden lopussa. Ja kuka mies valitsee omasta mielestään rumaa naista? Ei kukaan.
Makunsa kullakin!
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17906802P
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
On sitä pettämistä nähty ulkoisesti vaikka minkä näköiseltä mieheltä/naiselta, niin ei näennäinen vähempi komeus/kauneus mitään takaa.
Juuri näin se evoluutiossa kuuluukin mennä, joten sitä on turha surra.
Uskollinen monogaminen avioliitto, jossa jokaiselle olisi se oma kumppani oli pahan patriarkaatin keksintö. Se edustaa järjestystä, joka tulee maskuulinesta järjestä, eikä se ole sopusoinnussa luonnon kanssa. Miehet keksivät tämän ryöstääkseen vallan naisilta.
Polyamoria on alkuperäistä luonnonmukaista feminiinisyyttä ja viisautta. Matriarkaatin hallitessa yksi siitosori riitti silloin siittämään heimon kaikki naiset, kun betaelättäjät kurkkivat pusikosta tumputtaen ja ähkien.
On siis lähtökohtaisesti typerää ja naisia sortavaa ottaa edes esille sitä patriarkaalista kysymystä, miksei uskollinen mutta rumempi mies riitä naisille. Järki on patriarkaalista sortoa, eikä tätä voi sillä selittää. Luonnonmukaisessa matriarkaalisessa yhteiskunnassa yksi mies riittää siittämään ja tyydyttämään kylän naiset. Sinä voit sillävälin vahtia lapsia tai hankkia resursseja kylän yhteiseen varastoon.
Naisten unelma liitotkin hajoo aika nopeasti kuten sanna marinin liitto. Komean miehen kanssa ne suhteet ei kestä pitkään.
Ei siinä ulkonäöllä ole tekemistä, jos joku pettää. Silloin parisuhteessa ei vain ole kaikki kunnossa ja/tai kumppani ei ole kasvanut ihan aikuiseksi vielä.
Uusimpien tutkimusten mukaan hyvässäkin parisuhteessa olevat miehet pettää.
Kuinkahan sekin on tutkittu? 🙄
Sen jälkeen ei parisuhde ainakaan liene enää hyvä..
Tuo lienee iltalehden ”kyselytutkimus”, tai vielä varmemmin jenkkien kevytjuornalistinen vastaava kysely, joka on vain yleistetty koskemaan ihan toisen tyyppistä yhteiskuntaa. Jään odottamaan viitettä uusimpiin tutkimustulokseen ja mielenkiinnolla suhtaudun myös julkaisun impact factoriin ja tutkimusasetelmaan. Tieteessä saa julkaistua mitä vaan kun menee tarpeeksi huonoon lehteen ja varsinkin niihin, mitkä ei ole vertaisarvioituja. Maallikoille julkaistut lehdet, kuten Tiede, taas referoi oikeita julkaisuja ja aina journalisti ei ole ymmärtänyt lukemaansa ihan oikein referaatissaan tai kertoo vaikka alkuperöisen kirjoittajan next steps-osion tuloksina.
Saakos sille rumalle miehelle takuun, ettei petä? Miehillä kun se taipumus taitaa olla valuvikana. Ehkä yli 80 vuotias papparainen, ja siltä kun panee rollaattorin piiloon, on jotain takeita ettei lähde hurvittelemaan.
trollikka
Hyvää yötä, jokaiselle palstaa lukevalle!
Mua on kylläkin aikanaan pettänyt se kaikkein ulkoisesti mitättömin miesystäväni.
Rumakin mies voi olla Jännä! Eikai nainen muuten rumaa miestä huolisikaan, vaan pitää olla myös jännä.
No se rumakin pystyy pettämään ainakin maksullisten kanssa. Joten ei uskollisuutta voi taata se rumuuskaan.
Maksullisen kanssa pettäminen ei ole pettämistä.
Sarjapettäjät oma lukunsa. Samoin maaniset. Pieni vähemmistö. Sitten on joukko ihmisiä, jotka ottavat vain jonkun saadakseen kenet tahansa ja kun suhde ei täytä tarpeita kun lähtökohta on väärä, niin rumaa jälkeä tulee. Meissä ihmisissä on myös Xenan mainitsemia teinin tasolle jääneitä aikuisia, useat heistä on sarjapettäjiä ja sitoutumis- ja empatiakyvyttömiä. Fiksu, älykäs ihminen tietää, että tärkeän ihmisen menettää hyvin helposti, jos hölmöilee ja fiksu osaa punnita pitkän ihmissuhteen ja yhdenillan jutun ”arvoa” keskenään ja miettiä miltä toisesta pettäminen tuntuu.
Isoin joukko taitaa on periaatteessa uskolliset, mutta isoissa perustarpeen vajeissa elävät. Kumppani voi kieltäytyä seksistä tai läheisyydestä, tai toisen arvostus ja kunnioitus puuttuu, voi olla mitätöintiä tai ihminen ei tule kuulluksi ja nähdyksi. Olen elänyt vuosia isossa vajeessa, en pettänyt (tietoinen valinta), mutta sen kokemuksen jälkeen ymmärsin miten vaikea on vastustaa edessä olevaa sielun ruokaa, edes tietoisella valinnalla, kun elää vuosia nälkäkuoleman kielissä. Jos vatsa on täysi tai edes tietää ettei tarvitse paastota seuravaa vuotta, ei kiusausta edes ole. Usein petetyksi tulleen kohtalo toistuu. Syy ei ole usein ole pelkästään kumppanissa, omaankin peiliin kannattaa välillä katsoa.
Pahinta pettämistä taitaa olla itsensä pettäminen, noinkin voi käydä?
Yleensä ne, jotka haluavat pitää kumppaninsa kahlittuna, menettävät todennäköisesti suhteen, syynä on se oma käyttäytyminen.
Luottamus edustaa paljon muutakin mitä seksiä.
AV
Olen samaa mieltä, että turha epäilys ja syyttäminen voi jatkuessaan aiheuttaa myös pettämistä. Luottamus tehdään yhdessä, yksin siihen ei pysty kukaan. Hyvä puoliso haluaa luoda luottamuksellisen ilmapiirin omasta tahdostaan. Hyvä parisuhde on hyväksyntää, vapautta olla oma itsensä ja tietysti vahvaa luottamusta.
Sinänsä en näe, että vapaa suhde on mikään toimivin suhde muoto myöskään. Valitettavan usein se on vain tapa syödä rusinat pullasta ja vain toinen osapuoli on aidosti vaihtoehdon kannalla ja toinen joutuu vaihtoehtoon tyytymään menettämisen pelosta. Myös tunteet vaikuttaa, vapaa suhde on helppo, jos ei ole kovin vahvoja tunteita ja toinen on vain kuka tahansa panokaveri. Syvässä tunneyhteydessä on aina mukana ainakin pieni menettämisen pelko, ainakin alitajuisesti. Aarteestaan haluaa yleensä pitää kiinni,
Ei kai tässä pettäminen ole ulkonäöstä kiinni.? Lähtee aika pitkälti ihmisen arvoista. Ihan yhtä lailla ne ei, niin viehättävät pettää.
Parempi neuvo on. Käyttäydy, niin kuin miten haluaisit itseäsi kohdeltavan.. pettäminen satuttaa aina oli sen muoto mitä tahansa…
No jos hän on minusta komea, niin ei se tarkoita, että hän muistakin naisista komea olisi tai kiva ylipäänsä.
Joku muu voi ajatella, että ei helvetti tollasta. Jonka kanssa minä elän mielelläni.
Ihan sama itseni suhteen. Mieheni tykkää minusta ja katselee minua, mutta joku muu voi ajatella että mitähän ihmettä toikin mies tossa naisessa näkee. Kun se joku ei näe mitään miellyttävää minussa.
Subjektiivista nääs.
Pruukaan itse muutenkin ajatella, että kumppanin valkkaan mielummin sellasesta, joka minusta tykkää kun sellasesta josta mä voisin ulkonäöltä tykätä, muttei se piittaa minusta yhtään.
Eli se sydämellisempi, vaikka olis pinnalta rujompi on parempi. Mullekin.
Osaan ajatella omaa parastanikin. 😄
Ulkonäkökeskeisyys ei takaa yhtään mitään.
Viinaan/olueen hurahtavan pettämisvietti on lähes aina varmaa. Ellei stondis petä kantajaansa.
Rumat miehet ei petä koska eivät ne naisiakaan saa.
Eli siis ovat luonteeltaan pettureita ja pettämättä vain koska "ei ole muuta vaihtoehtoa". Ei sellaisella miehellä ole mitään arvoa.
Uskollisuudella ei ole oikeastaan mitään itseisarvoa, se on yksi niistä asioista jonka voin oikeasti taata suhteessa - mutta jos muissa asioissa on puutteita kuten itselläni kohtaamisessa ja yleensäkin läheisessä kanssakäymisessä niin se että olen uskollinen ei ole edes plussa vaan hankaloittaa toisen elämää; kanssani ei voi olla mutta en tosiaalta anna sitten selkeää syytä vihata itseäni esim. pettämällä.
Ja persoonallisuushäiriöhän tuolla taustalla on. Olen kehnohko kumppani kumppanilleni ja ironista kyllä - vielä huonompi ulkopuolisille ihan jo siksi että minulla ei suhteessa ollessani ole pienintäkään kiinnostusta toisiin ihmisiin, kun sen yhdenkin kanssa on hankalaa olla.
Ihan helvatin sekava sepustus! Tavasin tämän muutamaan kertaan, mutt vieläkään mulle ei täysin avautunut; mitä kirjoittaja oikeesti tarkoittaa! Minusta kun tässä toinen kohta toista korvalle lyö! Ainoa minkä ymmärsin on se; kirjoittaja myöntää olevansa todella hankala tyyppi ja vetoaa persoonallisuushäiriöönsä. Se tässä nyt vielä puuttuisi, kirjoittaja haikailisi uutta valloitusta! Ihan sivusta kysynkin, eiköhän olisi kummallekin tällaisessa suhteessa elävälle osapuolelle, huomattavasti helpompaa erota ja jatkaa sinkkuna elämistä?
Ei sinkkuus, mikään kirous ole, yksinkin ihminen pärjää halutessaan. Huonossa parisuhteessa vasta vaikeuksia on, sellainen suhde repii ihmistä... tavalla tai toisella.
trollikka
Se on hyvin selkeästi auki kirjoitettu ristiriita, ratkaisematon dilemma juurensa kanssa. Asiassa ei ole mitään sekavaa ellei odotusarvo ole selkeä valmiiksi pureskeltu vastaus. Se pitää lukijan pitää itse muodotaa tai jopa - häkellyttävää - antaa asian olla auki.
Lähinnä tarkoitus oli osoittaa että tilanne jossa yksi vuotokohta (uskollisuus) on hoidettu säntillisesti ei se tarkoita etteikö voi olla ympärillä silkkaa katastrofiainesta. Ehkä tarinan opetus on että kaikkea ei ihan oikeasti voi saada, ei ainakaan valmiina pakettina - mutta silti tärkeimmät elementit voivat olla läsnä, mutta annetaanko niille painoarvoa ja kuinka?
Saatan olla erinomaisen mahtava kumppani loputtoman pettyneelle joka ei pyydä kuin muutamaa asiaa.
Tai kaikista paras on se, kun kumpikin haluaa toisiaan ja näyttää sen myös!
Sen takia kun rumempi pettäisi kuitenkin siksi kun sille ei tekisi mieli antaa ollenkaan. 😂