SAK:n tilaama galluppi
joojoo
141074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oma lehmä ojassa tässäkin. Voi vetää johtopäätöksen että mitä tyhmempi henkilö niin tietämättömyyttään kannattaa paperiliittoa.
Taas alkoivat lehmänviljelijät ammumaan oikeita työmiehiä. Onkos muuten lehmät jo seipäillä?
gallubin?
Ei taatusti!
Katsotaanpas tulos kun se tulee.
Odotan mielenkiinnolla.
Gallub on ilmeisesti jotain maalaisten syötävää?
Harmittaako Sinua niin kovasti, että fiksut ihmiset ymmärtävät mistä on kysymys tässä työtaistelussa. Kysymys on paljon laajemmasta työväestön etujen polkemisesta, jolle on pantava stoppi!
Ja Niinistö on Halosta parempi pressa!
Tuli varmaan selville suomalaisten mielipide.
Suurin osa näköjään jo ymmärtää, mikä on homman nimi.
taitaa enemmistö vastustaa tukitoimia paperitolloille
Kysyttiinkö TUPO-korotuksesta (2.5%) ilman muita työehtomuutoksia vai pelkästä Paperiliiton TUPO-tavoitteista? Esimerkiksi YTN sai TUPO-korotuksen lisäksi läpi matka-ajan palkan, joka on merkittävä tulolisä (siis kustannuserä työnantajalle). Jos kysyttiin pelkistä TUPO-tavoitteista, saattoi vastaaja ymmärtää kyseen olevan pelkästä yleisestä TUPO:n mukaisesta palkankorotukesta (2,5% tänä vuonna).
Paperiliiton vaatimuksia on mm. olleet:
- 3.1% palkankorotus (TUPO+0,6% - onko ristiriita?).
- kusivuorotyö, jolloin työaika vähentyisi 34.5 h/vko (-6.8% 37.5 h/vko:sta) 31 h/vko:oon (-16.2%)(normaalisti ka: 37.5h/vk+ 0,5-2h/vk ylitöitä) josta seuraisi nykyisellään vain lisää ylitöitä, eli lisää kokonaisansioita *)
- juhlapyhäkorvaus ilmeisesti suurempi, kuin +300% korotus. Joka tarkoittaa keskiarvopalkalla (13.9€/h) n. 570 €/juhlapyhä (joulu- tai juhannusaatto/päivä)
Asetettiinko kysymys Paperiliiton TUPO-tavoitteista niin, että vastaaja ymmärsi tämän kaiken?
- otettiinko huomioon pelkästään työnkuva (maanviljelijä, yrittäjä, työntekijä, (ylempi) toimihenkilö) vai otettinko huomioon myös ala, jolla työskentelee (huom: usein myös liitto vaihtuu aloittain, vaikka työnkuva on sama)
- kuka laati vastaajalistat ja miksi rajattiin vaivaiseen 500 vastaajaan? Onko virhemarginaali todella vain 4.5%, kun otetaan huomioon edellisessä kohdassa mainittujen osajoukkojen demografia?
- miten ei tavoitettuja vastaajia käsiteltiin? Jos poistettiin laskuista kokonaan, mielipidejakauman absoluuttiarvot ovat korkeammat, mutta virhemarginaali kasvoi. Jos otettiin mukaan, absoluuttiarvot ovat alemmat ja virhemarginaali pieneni. Koska tulokset ovat esitetty huomattavan epätarkasti ja "eos-ryhmää" ei ole mainittu lainkaan, ei ole selvää, kumpaa mainittua metodia on käytetty/pyydetty käyttämään.
On yhtäkuin:
n. 50 paperiliittolaista (tai sen TES:n piiriin kuulvaa)
n. 35 toimihenkilöunionilaista ()
n. 106 insinööriliittolaista ()
n. 400 yrittäjää
n. 2000 SAK:laista
n. 500 työtöntä
n. 50 maanviljelijää
n. 1000 pienipalkkaista
n. 0,5 kansanedustajaa
n. 200 ulkomaalaista, joista
n. 40 pakolaisstatuksen omaavaa
n. 7 työministeriön virkailijaa
n. 250 sairaanhoitajaa
n. 1 kaupungin/kunnanjohtaja
n. 200 15-17 vuotiasta
n. 5 kaskislaista
n. 400 tamperelaista tai turkulaista
keskikokoisesta kaupungista (asukkaita n. 20 000) haastatellaan 40 henkilöä
Piti jakamani 10 000:lla, eikä 500:lla. Alla oikeat luvut:
n. 3 paperiliittolaista (tai sen TES:n piiriin kuulvaa)
n. 1 toimihenkilöunionilaista ()
n. 6 insinööriliittolaista ()
n. 20 yrittäjää
n. 100 SAK:laista
n. 20 työtöntä
n. 3 maanviljelijää
n. 50 pienipalkkaista
n. 10 ulkomaalaista, joista
n. 2 pakolaisstatuksen omaavaa
n. 1 työministeriön virkailijaa
n. 12 sairaanhoitajaa
n. 10 15-17 vuotiasta
n. 20 tamperelaista tai turkulaista
keskikokoisesta kaupungista (asukkaita n. 20 000) haastatellaan 2 henkilöä
Epätoivoinen etkä syyttä! Tähtinen on hävinnyt sotansa ja yrittää enää pelastaa mitä pelastettavissa on. Taisi UPM:kin puukottaa
Tähtistä selkään julkaisemalla Rauman tehtaiden
tulevaisuudensuunnitelmia.
Tuo työtaistelu ei juurikaan vaikuta elämääni. Veroprosentti tosin saattaa ensi vuonna nousta.
Tähtinen on ilmeisesti töissä UPM:n Rauman tehtailla?
Eihän tuo työtaistelutilanne kosketa minua, kuin enintään kunnallisveroprosentin nousuna.
Tässä TSN GAllupissa esitetyt kysymykset, sekä omat kommenttini ja vastaukseni:
http://netti.sak.fi/sak/pdf/paperi05.pdf
1) Tulisiko paperityöntekijöiden päästä tupon piiriin,jolloin palkankorotukset ja muut työehdotmääräytyvät tupon mukaisina?
K: Erittäin pelkistetty kysymys, jossa ei oteta lainkaan kantaa Paperiliiton omiin, TUPO:a parempiin vaatimuksiin; +3.1% vuodelle 2005 (yleis-TUPO+0.6%) palkankorotukseen, lisävapaisiin, jne. Sanaa TUPO käytetään siis siten, että vastaaja ei välttämättä tiedä, mihin kysymykseen hän on vastaamassa. Esim. YTN sai matka-ajan palkan TES:iin, joka on merkittävä lisä paljon matkustaville ja myös merkittävä menoerä työnantajille. Silti (tai juuri siitä johtuen) palkankorotukset sovittiin 2,5 vuodeksi yleisen TUPO-korotusen linjaa mukaileviksi.
V: Ei (välttämättä). Tämä on Paperiliiton ja Metsäteollisuuden välillä ratkaistava kysymys. Yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen ei ole (ks. kommenttini tähän samaan kysymykseen). Jos Paperiliitto hyväksyy joulu- ja juhannusjoustot ja ulkopuolisen työvoiman käytön lisäämisen, 3.1% ei liene ole kohtuuton vaatimus. Toisaalta 0% tuntipalkan muutos (tai jopa palkanalennus) eteenkin 6-vuoroon siirtyessä ei olisi myöskään kohtuutonta. Työnantajan työvoimakustannukset kun nousisivat pelkästä 6-vuorojärjestelyssä yli 3%. Paperialan TES-neuvotteluissa on kuitenkin enemmän, kuin nämä kaksi mainittua sopimuskohtaa auki.
2) Tulisiko paperityöntekijöiden saada korvaustaensisijaisesti vapaina, osin myös rahana siitä,että joulu- ja juhannusseisokeista luovutaan?
K: ka: 34.5 h/vko
V: Oma _mielipide_ on, että pääsääntöisesti rahana. Itse ottaisin pelkkänä rahanakin. Eteenkin, kun keskimääräinen työaika on alle koko teollisuuden keskiarvon (n. 38,5 h/vko).
3) Hyväksyykö työnantajien työsulun käytön?
V+K: Kyllä. Raaka toimenpide, mutta laillinen. SAK on ollut aktiivisesti osallistunut ko. lainkohdan valmisteluun, eli suostunut nykyisiin pelisääntöihin. Joskin "Laki työriitojen sovittelusta" -lakia ei aina SAK:n jäsenliittojen piirissä (ainakaan paikallistasolla) noudateta.
4) Hyväksyykö kahden päivän karenssinsairaslomiin?
K: Vaatisi lakimuutoksen. Siltä osin epäoleellinen kysymys siis. Toisaalta hyvää tietoa siitä, miten tärkeäksi kansalaiset kokevat sairaslomien karenssittomuuden.
V: En.
Hyvin asiallinen kommentti, jollaisia toivoisi näkevänsä enemmänkin tällä sivustolla. Mielestäni kuitenkin tuntipalkan alentaminen, kun kyseessä olisi siirtyminen 6-vuorojärjestelmään, olisi kohtuutonta, koska tehdyt työtunnit tulisivat vähenemään ja tulotaso muutenkin laskemaan. Lisäksi joulun ja juhannuksen työskentelystä tulisi saada luonnollisesti ainakin yhtä monta vapaata kuin työpäiviä tulee lisää (enimmillään 7/vuosi). Työsulku on luonnollisesti laillinen ja hyväksyttävä toimi, eikä sairaslomakarenssi ole järkevästi perusteltavissa oleva toimenpide.