Tutkimus: tuplasti pahempia kuin bensiiniautot
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot saattavat pahentaa sikäläisten teiden korjausvelkaa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb1b46e9-2062-4fb3-8b9f-741b6bdb666b
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot kuluttavat tiestöä hurjasti: tarkkaan ottaen ne rasittavat tieverkkoa 2,24 kertaa enemmän kuin bensiinikäyttöiset autot ja 1,95 kertaa enemmän kuin dieselautot.
Isokokoisilla, painavilla sähköautoilla vaikutus voi yliopiston tutkimuksen mukaan olla vielä hurjempi, sillä ne kuluttavat tietä jopa 2,32 kertaa bensiiniautoa enemmän."
Kyllä tuon jokainen täysijärkinen tajuaa. Satojen kilojen painoista akkua on täysin järjetöntä kuljetella autossa mukana ihan muuten vain.
Ne, jotka autotekniikkaa tuntevat, tietävät että auton tietä kuluttava vaikutus on verrannollinen auton massan neljänteen potenssiin.
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot saattavat pahentaa sikäläisten teiden korjausvelkaa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb1b46e9-2062-4fb3-8b9f-741b6bdb666b
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot kuluttavat tiestöä hurjasti: tarkkaan ottaen ne rasittavat tieverkkoa 2,24 kertaa enemmän kuin bensiinikäyttöiset autot ja 1,95 kertaa enemmän kuin dieselautot.
Isokokoisilla, painavilla sähköautoilla vaikutus voi yliopiston tutkimuksen mukaan olla vielä hurjempi, sillä ne kuluttavat tietä jopa 2,32 kertaa bensiiniautoa enemmän."
Kyllä tuon jokainen täysijärkinen tajuaa. Satojen kilojen painoista akkua on täysin järjetöntä kuljetella autossa mukana ihan muuten vain.
Ne, jotka autotekniikkaa tuntevat, tietävät että auton tietä kuluttava vaikutus on verrannollinen auton massan neljänteen potenssiin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Massan neljänteen potensiin? Ihanko olet vakavissasi. Tukkirekan jälkeen tie olisikin jo korjattavassa kunnossa.
Tuo pitää paikkansa. Kaikenlaista oppii TKK:n Koneteknillisellä osastolla kun kuuntelee autotekniikan professoreiden höpinöitä.
Polkupyörän jäljiltä tuskin huomaa yhtään mitään tapahtuneen muualla kuin mutasuolla johon rekka olisi jo kadonnut näkymättömiin.
Olitko siivoojana kyseisellä osastolla?
Tien kuluminen on verrannollinen ajoneuvon akselia kohti tulevan painon neljänteen potenssiin. Tämä on tiedetty kauan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_power_law
Rekoissa pyöräpareja on lukuisia mikä vähentää akselipainoa ja siten tien kulumista.
Katumaasturit saisi kieltää.
Varsinkin sellaiset joissa kuljetellaan akkuja aivan huvin vuoksi.
Mikä ajoneuvo kuljettaa akkuja huvin vuoksi?
Liikenne sähköistyy ja sen aiheuttamat hyödyt ylittävät haitat selvästi.
Turhanaikainen akkujen kuljetteleminen on todella ekologista.
Tuolla logiikalla järkevintä olisi pyrkiä vähentämään sekä autoilua että autojen määrää. Jos autojen määrä puolittuisi ja lopuillakin ajetaan aiempaa vähemmän niin ongelmaa ei ole.
Autojen määrän vähentäminen on vain toissijainen asia. Ensisijaisesti pitäisi vähentää ihmisten määrää.
Jos ihmisten määrä puolittuisi, niin ongelmaa ei ole.
50 Ah akku riittää henkilöauton käyttämiseen aivan hyvin, Semmoinen painaa parikymmentä kiloa.
Autojen määrän vähentäminen on nopeampaa ja helpompaa kuin ihmisten määrän vähentäminen.
Kannatetaan! Samalla moni muukin ongelma poistuisi.
Ladattavat katumaasturit kuljettavat akkuja veronkierron takia.
Joo aivan huuhaata, mutta tutkimuspalkkiot saatu.
Jos 300 kg paino lisää 2 kertaiseksi. Mitä lisää 150 kertaa suurempi, rekka auton paino.
En haluaisi olla 1300 kg kevytauton sisälä kun se törmää 1800 kg autoon.
Painavampi auto on joka paikasta tukevampi..
Painivat eri sarjoissa,
Kun ajat sähköautolla se vie mennessään, aivan kuin automaativaihteisto.
Eli sähköautot ovat tappovälineitä.
Eiköhän se rengas ole asfalttia pehmeämpää,aina kun otat kaikki tehot kerralla autosta irti niin kyllä sitä kumia jää asfattiin eikä asfalttia kumiin.
Tuo pitää paikkansa. Asvaltti olisi ikuista jos myyrät ja termiitit ei kävisi tekemässä siihen reikiä.
Tuo nyt pientä tähän verrattuna.
https://iltalehti.fi/autouutiset/a/0f4c18d5-8564-4743-b23a-fd111f26355d
Eli autojen määrää pitäisi vähentää. Auto jota ei ole olemassa ei saastuta eikä myöskään kuluta tietä.
Ja sitten meille syötetään, että nastarengas aiheuttaa lähes kaiken tieiden korjaustarpeen. Tosiasia on, että vaikka nastarenkaista luovuttaisiin kokonaan, teiden kunnossapitokustannukset eivät juurikaan laskisi.
Nastarenkaa hillitön tienkulutus on kuin pojan pimppi. Urbaania legendoja.
Mitä merkitystä ajattelit perustelemattomalla heitollasi olevan?
Englannissa ei käytetä nastoja ja tiet kuluvat aivan niinkuin Suomessakin.
Asfalttia joudutaan uusiin sen vuoksi, että se halkeilee, siitä irtoilee murtumien vuoksi paloja ja tien runko antaa periksi raskaan liikenteen alla. Pelkkä urautuminen voitais korjata täyttämällä, joka on suhteessa halpaa hommaa.
Saanko lähteen väitteeseesi, että tiet kuluvat aivan niinkuin Suomessakin?
Todista sinä ensin, että nastarenkaat kuluttavat teitä enemmän kuin kitkarenkaat. Itse en ainakaan löytänyt siitä mitään todistetta.
Ei pinnotteen kuluminen aiheuta kalliita korjauksia vaan nimenomaan asfaltin ja tierungon rikkuminen. Pelkkä urapaikkaus maksaa vain murto-osan vrt uudelleen asfaltointiin joka taas kustantaa murto-osan siitä, että tien runko joudutaan korjaamaan. Ääritapauksessa koko tie joudutaan tekemään lähes kokonaan uusiksi.
Minä en ole väittänyt mitään, sinä olet. Onko todistustaakan käsite tuttu?
Todistustaakka tarkoittaa, että nastarenkaiden aiheuttama ylimääräinen kuluttaminen pitää todistaa. Jos siitä ei ole todisteita niin sitä ei tapahdu.
Sen sijaan on ihan selvää, että kitkarenkaat ovat vaarallisia. Kitkarenkaat tappavat ihmisiä ja niiden pitäisi olla laittomia.
"Jos siitä ei ole todisteita niin sitä ei tapahdu."
"Absence of evidence is not evidence of absence" - Carl Sagan.
Otetaanpa kerran vielä rautalangasta. Sinä väitit, että "Englannissa ei käytetä nastoja ja tiet kuluvat aivan niinkuin Suomessakin." Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Lukitaanko siis, että vedit väitteesi stetsonista?
Toinen väitteesi kitkarenkaista kaipaa myös todisteita. "On ihan selvää" ei ole sellainen.
Oli mien oli niin ei ole mitään järkevää syytä vähentää nastarenkaiden käyttöä. Koska todistetta nastarenkaiden aiheuttamista ongelmista ei ole niin ei ole syytä vähentää missään nastarenkaiden käyttöä.
Ja on monissa testeissä todettu, että kitkarenkaat ovat käyttökelvottomia jäisellä kelillä. Joten Suomen talvessa vain idiootit käyttävät kitkarenkaita.
Jos todisteita ei ole niin ei voi väittää myöskään jonkin tapahtuvan. Niin kauan kuin todisteita ei ole niin oletuksena on että sitä ei tapahdu. Muutoinhan voisi väittää kaikenlaista huuhaata todeksi.
"Oli mien oli" - siis ihan sama onko väitteesi totta vai ei?
"Koska todistetta nastarenkaiden aiheuttamista ongelmista ei ole"
Osaat varmaan itsekin kaivaa lähteitä asiasta. En tiedä opetetaanko peruskoulussa pätevää argumentointia ja kuinka paljon mutta S24:stä päätellen ei tarpeeksi.
"Jos todisteita ei ole niin ei voi väittää myöskään jonkin tapahtuvan."
Mutta niinhän sinä juuri teit:
"Englannissa ei käytetä nastoja ja tiet kuluvat aivan niinkuin Suomessakin."
Ei ole olemassa yhtäkään hyvää perustetta nastarenkaiden käytön vähentämiselle. Sen sijaan on hyviä perusteita miksi kitkarenkaat pitäisi kieltää.
Nämä perusteesi alkavat vaikuttaa valtiosalaisuuksilta, joiden paljastamisesta ei hyvää seuraa?
Niissä maissa joissa kitkarenkaita käytetään tiet kuluu ihan yhtä nopeasti kuin täällä.
Lisäksi suurin ongelma teissä ei ole pinnan kuluminen mikä on helppoa ja halpaa korjata vaan teiden halkeilu, painuminen ja vastaavat ongelmat. Painavat autot tuhoavat teitä todella nopeasti eikä ole mitään väliä onko autossa nasta- vai kitkarenkaat. Sähköautot tuhoavat teitä, ei nastarenkaat.
Oikeastaan riittävä syy olla käyttämättä kitkarenkaita on se, että ne eivät toimi jäällä. Ja tämä on ihan testeissä todistettu asia.
"Niissä maissa joissa kitkarenkaita käytetään tiet kuluu ihan yhtä nopeasti kuin täällä."
"Painavat autot tuhoavat teitä todella nopeasti eikä ole mitään väliä onko autossa nasta- vai kitkarenkaat. Sähköautot tuhoavat teitä, ei nastarenkaat."
Niin että kun näitä toistaa kuin papukaija tarpeeksi monta kertaa, niistä tulee totta? :D
Nyt en ihan osaa kuvitella, mitä pitää käyttää ja kuinka kauan, että saa päänsä tuohon kuntoon.
Edelleenkin, suurin kulu teiden kunnossapidosta ei liity mitenkään itse pinnan kulumiseen. Tiet painuvat, niihin tulee halkeamia jne. Pinnan uusiminen on halpaa ja nopeaa, mutta painavat autot tuhoavat teitä ihan tienpohjaa myöden. Mikä tarkoittaa jossain vaiheessa koko tien uusimista.
Ja edelleen toistan asian, sähköautot tuhoavat teitä, ei nastarenkaat. Nastarenkailla ei ole paskankaan väliä tien kulumisen kannalta.
"Ja edelleen toistan asian, sähköautot tuhoavat teitä, ei nastarenkaat. "
Voi voi, toistosi eivät vielä riitä alkuunkaan, anna palaa vain.
"Jos siitä ei ole todisteita niin sitä ei tapahdu."
"Ei ole todisteita" ei ole sama kuin "ei tapahdu". Tien kulumista on mahdollista tutkia ja todistaa missä määrin nastat vaikuttavat siihen. Kun ei ole todisteita puoleen tai toiseen, se on uskonasia. Todistamattomaan voi uskoa, mutta et tiedä onko se totta.
Vaikka renkaat hieman rouhisi tietä niin se on halpaa ja nopeaa korjata. Uutta päällystettä voidaan laittaa satoja metrejä päivässä. Ongelmana on tien pohja ja se, että koko tie pitää tehdä uusiksi. Ja tässä asiassa sähköautot ovat todella pahoja. Sähköautot tuhoavat tien todella nopeasti.
Tietenkin tätä voitaisiin korjata laittamalla painovero autoille. Eli painavien sähköautojen veroja nostettaisiin reippaasti. Muutama tonni veroa vuodessa voisi ehkä riittää.
Ja tuo nastojen vaikutus on mitättömän pientä. Mitään teiden korjausta ei koskaan ole tehty nastarenkaiden takia. Edelleenkin Suomen oloissa käyttää ainoastaan nastarenkaita talvella. Ei ole mitään järkeä käyttää kitkarenkaita Suomessa.
Jonkun veron voisi myös säätää päivittäiselle aivottomalle lässytykselle.
Alarmistit rupeaisivat itkemään siitäkin.
Ei tuo voi pitää paikkaansa. Sehän olisi IPCC:n määrittelemän tieteen ja konsensuksen kanssa räikeässä ristiriidassa.
Ilmastonmuutoksen estämisen vuoksiko valmistetaan ja myydään kuormurin painoisia hybridimaastureita joissa nimelliset sähkömoottori ja akut on optimoitu niin, että saadaan verot alas. Eikä kukaan koe saati mediassa ota esiin, että tämä ei nyt ihan ole sitä millä ilmastonmuutos torjutaan vain juuri päin vastoin.