Luther ei pitänyt avioliittoa sakramenttina eli armonvälineenä vaan yhteiskunnan säätelemänä juridisena sopimusasiana johon uskovaisten ei pidä puuttua eikä sitä määrittää.
Luther ei myöskään pitänyt Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana vaan Kristuksen kapaloina jossa on myös vähemmän tärkeätä ainesta.
Uskoontulo oli Lutherin mielestä sataprosenttisesti Jumalan työtä ilman että ihminen itse tekee tai osallistuu siihen mitenkään.
Jos olet samaa mieltä uskonpuhdistajan kanssa olet luterilainen, muuten et.
Luther ei myöskään pitänyt Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana vaan Kristuksen kapaloina jossa on myös vähemmän tärkeätä ainesta.
Uskoontulo oli Lutherin mielestä sataprosenttisesti Jumalan työtä ilman että ihminen itse tekee tai osallistuu siihen mitenkään.
Jos olet samaa mieltä uskonpuhdistajan kanssa olet luterilainen, muuten et.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Eihän hautaan siunaaminenkaan ole sakramentti. Niin hautaan siunaaminen kuin avioliittoon vihkiminen ovat uskonnollisia toimituksia. Pitihän Luther avioliittoa pyhänä säätynä.
Hihhuli mikä hihhuli. Muodot vaan vaihtelee.
Sinä yksi muoto.
"Luther ei pitänyt avioliittoa sakramenttina eli armonvälineenä..."
Olen juurikin samaa mieltä. VT:n toisessa luomiskertomuksessa Aatami alkoi nylkyttämään leukaluutaan täysin häpeämättömästi ilman vihkimistä eli miehen ja naisen liitto ainakaan VT:n alkulehdillä ei ollut lainkaan pyhä.
Genesis 2: "Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää... he tulivat yhdeksi lihaksi."
"Aatami alkoi nylkyttämään leukaluutaan..."
Anteeksi, kylkiluutaan eikä leukaluutaan.
Vaikutat häiriintyneeltä.
Keskustelijasta keskusteleminen indikoi sitä, että argumentit on loppu. Hajosiko kasetti riemuidiootilta 😂😂😂
Kirkko voisi luopua hyvin avioliittoon vihkimisistä. Jeesuskaan ei käskenyt vihkimään ketään avioliittoon vaan julistamaan evankeliumia.
Muut hoitavat vihkimiset, ei opetuslapset.
Aloittaja on oikeassa. Suurin harhaoppi luterilaisessa kirkossa on se että jotkut sen siivellä elävistä herätysliikkeistä pitää Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana vaikka se on ihmisten kirjottama painotuote.
Kyllä se kirkon ihan perusopetud on ja aina ollut,
Liberaaliteologit ovat ainoa kirkossa jotka eivät niin ajatele koska he ovat kirkon luopioita.
Totta, nyt ateistit ja liberaalit yrittävät kirjoittaa jo historiaankin uusiksi, 😹
Oliko Martti Luther mielestäsi liberaali ja nimeään kantava kirkon luopio? Sinun kannattaisi hieman ajatella ennenkuin kirjottelet täällä mitä sylki suuhun tuo.
He eivät halua hyväksyä sitä, mitä luterilaisuus on, vaan yrittävät muuttaa sitä haluamakseen.
Etkös sinä ole etunenässä muuttamassa evlut kirkkon tunnustuksellista oppia?
Puhut taas itsestäsi hölmö
Miten olen yrittänyt muuttaa, muru? 😺
Et mitenkään. Se on trolli.
Mikä noista luterilaisista eri suunnista on sitä oikeaa luterilaisuutta?
"He eivät halua hyväksyä sitä, mitä luterilaisuus on, vaan yrittävät muuttaa sitä haluamakseen."????
Sinähän edustat liberaalista suuntausta, joka poikkeaa paljon Lutherin opetuksesta.
Vastasit taas vahingossa itsellesi nimimerkki näkyvillä
Aitoluterilaiset olivat oikeassa,mutta heidän oppi jäi vähemmistöön teologian pyörteissä olevien ortoluterilaisten määrätessä suuntaa. Nykyaikana pitäisi palata aitoluterilaisuuteen niin kirkkomme voisi vielä pelastua.
"Aitoluterilaiset ovat luterilaisuuden alkuvaiheessa syntynyt ryhmittymä. Heitä kutsutaan joskus gneesioluterilaisiksi. Sana gnesios tarkoittaa suomeksi aitoa. Nimitys tuli siitä, kun ryhmittymä katsoi edustavansa Martti Lutherin kuoltua hänen aitoa oppiaan
Aitoluterilaisten teologiassa oli hallitsevaa ihmisen täydellinen syntiturmelus, vanhurskauttaminen ja Jumalan armo."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aitoluterilaiset
Eivätköhän luterilaisuuden kuitenkin määrittele luterilaiset tunnustuskirjat eivätkä Lutherin mitkä tahansa sekoilut.
Toki näin on, mutta luterilainen kirkko ei edusta luterilaista tunnustusta vaan tunnustusten moneutta. Kirkko on uskontojen tavaratalo. Piispatkin ovat myöntäneet että kirkko on moniääninen ja monimielinen.
Hyvin sanoit.
OK. Kukaan, joka ei ole lukenut Lutherin pääteosta Sidottu rtkaisuvalta, ei tiedä luterilaisuudesta mitään. Emeritus dogmatiikan professori Miikka Ruokanen analysoi kirjan sisältöä väitöskirjassaan ja juuri äsken uutuuskirjassaan Miten uskoa kun ei voi uskoa? Suosittelen.
Omiin ratkaisuihinsa uskovat viidesläiset (Kansanlähetys, Suomen Raamattuopisto ja Kansan Raamattuseura) ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Ne ovat hyvin lähellä amerikkalaista raamattuvyöhykkeen vapaakirkollisuutta.
Kristillinen kirkko torjui tämän semipelagiolaisuutena tunnetun harhaopin jo 500 -luvulla mutta se on jälleen saanut jalansijaa meidän päivinämme.
Semipelagiolaisuus tarkoittaa sitä että ihminen osallistuu omaan pelastumiseensa yhdessä Jumalan kanssa, eli Jumala ei ole yksin pelastaja vaan hän tarvitsee siihen myös ihmisen apua. Tämä tulee selvästi esiin mm. helluntailaisuudessa ja sitä peesaavissa uskonliikkeissä joissa usko on ihmisen oma teko.
Luterilaisuudessa usko on päinvastoin yksin Jumalan teko. Kun ihminen kuulee ja kokee evankeliumin, hänessä syntyy usko luottamuksena. Tätä nimitetään myös uudestisyntymäksi. Jumala synnyttää uudesti. Yhtä vähän kuin lapsi osallistuu maalliseen syntymäänsä, voi ihminen vaikuttaa hengelliseen syntymäänsä.
Kommentissasi on kerrottu selvästi ja havainnollisesti mitä on luterilaisuus. Kiitos!
luterilainen
Kyllä ihmisen pitää ottaa pelastus vastaan, ei Jumala ketään salaa tai pakolla pelasta.
Höpöä! Ei ratkaisu ketään pelasta mutta se on tehtävä, että voi kääntyä ja tehdä parannuksen lähtemällä seuranaan Jeesusta. 😺
Sinä siis olet pystynyt omalla päätökselläsi pakottamaan Jeesuksen ottaman sinut seuraajakseen, vaikka Luther totesi sen tapahtuvan yksin armosta.
Jeesus itse kutsuu. Eikö sinua? 😺
Oliko sillä jeesuksella joka sinua kutsui kravatti kaulassa?
Mikä sellainen "pelastus" on mikä PITÄÄ ottaa vastaan? Kuka pakottaa?
Usko Jeesukseen on Jeesuksen teko, ei hän käy kauppaa uskolla ihmisen kanssa kuten kerrot sinulle tapahtuneen.
Emme me kykene kelvottomuudessamme aidosti vastaamaan tuollaiseen kutsuun, aivan kuin itse valitsisit häävaatteesi.
Ei kukaan pakota itse valitset.
Jessus kutsui jokaisen opetuslapsensa.
Ei pakottanut ketään seuraavaan itseään,
Et siis ole Jeesuksen opetuslapsi?
Sinä siis itse valitset häävaatteesi, jotka sulhasen on pakko hyväksyä.
Älä pelkää, ei Jeesus näin kelvottomalle ihmiselle sinun hääpukuasi anna.
Miten ymmärrät häävaatteen?
Jeesuksen armo ja rakkaus.
Raamatun mukaan ne ovat Jeesuksen verellä pesty.
Eli ihmisen synnit on pesty Jeesuksen verellä pois.
Yksin Armosta, ilman ensimmäistäkään selitystä ja kerskaamista miten yleviä ja hyviä olemme.
Hänellä oli kyllä kravatti, huonot hampaat ja pahanhajuinen hengitys. Hän tuli minuun takaapäin.
Markkuako tarkoitat?
Homoko Jeesus onkin?
Usko on luottamusta Jumalan rakkauteen jonka Jumalan rakkaus synnyttää. Se ei ole luterilaisuudessa ihmisen oma teko niinkuin lahkolaisilla.
Keillä ”lahkolaisilla” on niin, ettei ajateltaisi uskon olevan Jumalasta, Jumalan lahja?
Helluntailainen saarnamies Reinhard Bonnke kirjoitti että usko on ihmisen oma teko, päätös, ratkaisu ja siltähän se heidän puheenvuoroistaankin selvästi kuulostaa
Ohan noita tälläki palstalla nähty kirjottelemas, sanoovat itte päättäneensä uskostansa.
luterilaisuuteen pakotetaan pienenä , koska se on tapa 😠
Minua ei pakotettu pienenä eikä isona.
luterilainen
Mihin?
Lue edellinen kommentti.
Ihan fiksulta kuulostava aloitus, joka on kuitenkin täysi floppi ja trollaus, joka perustuu kirjoittajan vajaaseen kykyyn ymmärtää , mitkä todella ovat sakramentit luterilaisessa kirkossa ja mitkä tehtävät olivat esivallalla menneinä aikoina. Nimittäin "luterilaisessa kirkossa on ollut aina vain kaksi sakramenttia, kaste ja ehtoollinen. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka perustuvat Jeesuksen käskyyn. Luterilaisen ajattelun mukaan Jumala on läsnä kastevedessä sekä ehtoollisen leivässä ja viinissä." Avioliitto eli naimakauppa Lutherinkin aikaan sovittiin sukujen välillä kuten myös pitkään Suomessakin. Ei siihen koskaan ollut tarvetta "uskovaisten puuttua", koska se oli sukujen keskinäinen kauppa, joka tosin siunattiin kirkollisin menoin. Yhteiskunta oli erilainen kuin nyt eikä esivallalle silloin kuulunut vihkiminen eikä ollut virkaakaan, johon tuo tehtävä olisi kuulunut. Ehkä nimismies olisi voinut olla vaihtoehtoinen virkamies.
Oletan että olet lahkolainen (helluntailainen). Arvasinko oikein?
Miksi taas käyt henkilöön ?
Oliko se loukkaus? En tiennyt että itsekin häpeät lahkolaisuuttasi.
Perusluterilainen olen, joten arvasit aivan väärin! Taustallani liki 50 vuotta kristillistä työtä kirkossa ja kristillisissä järjestöissä, joten kyllä tunnen luterilaiset sakramentit.
Kaikki mainitsemani asiat löytyvät kyllä helposti netistäkin. Mm. ensimmäinen lainausmerkeissä ollut tekstiosuus sakramenteista suoraan netistä kopioitu.
Avioliittohan ei ole sakramentti lut.kirkossa, vaan pappi toimii maistraatin valtakirjalla vihkiessään parin avioliittoon kirkossa. Suomi on niitä harvoja maita Euroopassa, jossa papilla on tällainen väliaikainen kaksoisrooli vihkimistilaisuudessa, kirkon palvelija ja maistraatin virkamies. Yleinen tapa muualla Euroopassa onkin se, että pari vihitään avioliittoon maistraatissa ja sen jälkeen vasta on kirkollinen avioliiton siunaaminen.
Häpeä ihan omaa nimittelyäsi
Käytät lahkolaisuutta vain asiattomana leimana. Köyhää on elämäsi.
Lahko on aivan asiallinen nimitys valtakirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä. Nimitystä käytetään myös Raamatussa mm. varhaisesta Jeesus -liikkeestä.
Täh? Häppeeks sää ommaa lahkolaasuuttas? Mitäs se raamattu taas sanoskaan niistä jokka ei kehtaa tunnustaa uskoonsa?
Lahko tarkoittaa valtakirkosta irtautunutta uskonnollista ryhmää, jolla on jerityiskorostuksia opissaan. Esimerkiksi helluntalaisuus ei ole lahko, vaan iso kirkkokunta maailmalla, vaikka onkin jäsenyydeltään varsin pieni yhteisö Suomessa.
Lahkolaisuus sellaisenaan on usein jonkin sortin leimakirves väärinkäytettynä, jos ei ymmärrä sanan varsinaista merkitystä. Toisaalta Suomessa on herätysliikkeitä, mutta ne eivät ole lahkoja, vaan kirkon piirissä toimivia organisaatioita.
En ole lahkolainen, enkä koskaan kiinnostunut lahkoista siinä mielessä, että lähtisin sellaiseen mukaan. Lahkolaisuus on harhaoppia, kuten yksi tunnetuimmista: Jehovan todistajat on kristinuskon näkökulmasta lahko ja täyttää toimintatapojensakin puolesta lahkon tunnusmerkit.
Käyttäisit sanoja asiallisella tavalla ottaen huomioon tämän palstan aihepiirin.
Lahko-sanan käyttö muussa tarkoituksessa on täysin turhaa ja asiatonta leimakirveen heiluttelua. Sanakirjan mukaankin sillä ilmaistaan usein torjuntaa ja halveksintaa.
Miksi nimenomaisesti haluat käyttää harhauttavia ja loukkaavia sanoja, kun on valittavana ne asialliset, normaalit, joita fiksut käyttää.
Miks sä oot kokennu mun käyttäneen "harhauttavia ja loukkaavia sanoja"
Maailmassa niin voi olla https://www.tv7.fi/arkki/vanha-testamentti-avautuu/hoosea_p1622/
>>Jos olet samaa mieltä uskonpuhdistajan kanssa olet luterilainen, muuten et.>>
En ole luterilainen.
Tuskin kukaan täysjärkinen voi olla samaa mieltä Martti Lutherin kanssa, joka näki piruja vähän kaikkialla. Ja vainosi juutalaisia.
On oikein hyvä jos näkee piruja. Silloin voi niitä vastustaa. Pahinta on jos ei tunnista tätä joka esiintyy aina Jeesuksen nimessä. PERKELE EI KOSKAAN ESITTELE ITSEÄÄN PERKELEEKSI.
OK. Perkele tekeytyy aina valkeuden enkeliksi.
"Uskoontulo oli Lutherin mielestä sataprosenttisesti Jumalan työtä "!!
Miksihän Jumala ei tee työtään useimpien luterilaisten kohdalla?
Entinen arkkipiispa Mäkinenkin sanoi, että hän ei ole koskaan tullut uskoon. Ja näin on useimpien luterilaisten kohdalla.
Eikä useimpien helluntailaisten kohdalla?
Luterilaiset saavat uskoa noin. Meille helluntailaisille uskoontulo ei ole täysin Jumalan työ
Ihminen valitsee kenen perässä kulkee ja mihin suuntaan.
Jeesushan kysyi oppilailtaankin; tahdotteko tekin mennä pois...!
j apojat vastaa, no mihin sitten menisimme, sinullahan ne iankaikkisen elämän sanat ovat.
kuusvuotias aivopesemätön tajuaa mistä on kysmys.
lutterin tarinoita pitää ymmärtää olihan hän paavin munkki loppuun saakka !
siltä pohjalta melkein kaikki juttunsa on ymmärrettävä.
Kiitos rehellisestä kommentistasi. Tuon minäkin olen huomannut. Monet helluntailaiset eivät ole noin rehellisiä kuin sinä.
"Miksihän Jumala ei tee työtään useimpien luterilaisten kohdalla?"
Mistä tiedät ettei tee? Minäkään en ole koskaan "tullut uskoon" helluntailaisittain. Olen ollut uskossa pienestä lapsesta alkaen.
No sitten sinulle ei kuulu Pyhän hengen täyteys:
Ap 19
"Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Sinäpä et sitä keltään voi kieltää
Johanneksen mukaan: >>Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy.<<
ihminen ei itse valitse , vaan Jumala,
"Se on JUMALAN teko , että te uskotte häneen , jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29
aidosta Jumalan synnyttämästä uskosta , kukaan ei ota mitään kunniaa itselleen , vaan kaikki on LAHJAA,
"ette ITSENNE kautta - se on Jumalan LAHJA - ette tekojenne kautta , ettei
kukaan kerskaisi" Ef: 2: 8-9
KAIKKI , - KAIKKI kunnia Jumalalle ,
"sillä HÄNEN on valtakunta , voima ja kunnia nyt ja iankaikkisesti"
En ole luterilainen, eikä vaimonikaan, vaan ortodoksi. Meidät on sakramentaalisesti kruunattu aviopariksi. Samoin ortodoksinen poikamme luterilaisen vaimonsa kanssa. Käsittääksemme avioliiton toimittaminen on sakramentti.
Ortodoksisessa kirkossa avioliitto onkin sakramentti. Tämä kertoo siitä, että avioliitolla on keskeinen sija ortodoksisessa kirkossa. Luterilaisessa kirkossa ei avioliitto eikä sen solmiminen ole sakramentti.
”Käsittääksemme avioliiton toimittaminen on sakramentti.”
Katolisella ja ortodoksikirkolla on seitsemän sakramenttia eli pyhää toimitusta. Niitä ovat kaste, konfirmaatio, pappisvihkimys, avioliitto, ehtoollinen, rippi ja sairaiden voitelu.
Ortodoksi kirkossa sakramenttia kutsutaan usein mysteerioksi, ja ne ovat armonvälineitä, joiden kautta saa Pyhän Hengen lahjan.
Protestanttisissa kirkoissa on vähemmän sakramentteja, kaste, ehtoollinen ja joskus rippi.
Luterilaisessa kirkossa on regimenttioppi. Siinä maalliseen regimenttiin ( eli ”Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä…” kuuluu myös avioliitto.
Sitten on hengellinen regimentti missä ”Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta ja tähän kuuluvat sanan julistaminen sekä sakramentit.
Lähde evl.fi
Vapaissa suunnissa on yleensä kaksi sakramenttia eli kaste ja ehtoollinen. Sielläkään avioliitto ei kuulu sakramentteihin.
Selostus on muuten oikea, mutta ortodoksisessa kirkossa ei ole missään vaiheessa vahvistettu, että sakramentteja eli mysteeriota olisi seitsemän. Se on kuitenkin varmaa, että mysteerioita on.
Tunnetuimmat mysteeriot, jatka vastaavat Rooman kirkon sakramentteja, luetellaan ortodoksikirkossa: kaste, mirhavoitelu, ehtoollinen, katumus, avioliitto, sairaanvoitelu ja pappeus.
Ehkä vähiten tunnettu on mirhavoitelu eli konfirmaatio, joka suoritetaan aina kasteen yhteydessä. Rooman kirkossa varhaisnuoruudessa.
”…ortodoksisessa kirkossa ei ole missään vaiheessa vahvistettu, että sakramentteja eli mysteeriota olisi seitsemän.”
Heidän sivustollaan sanotaan, että nykyään ortodoksisessa kirkossa katsotaan olevan seitsemän sakramenttia eli mysteeriota. En sitten tiedä, millainen vahvistus pitäisi olla.
Luther uskoi ihmisen omaan uskoon. Se, mitä itse tunnet sydämmessä. Se on aito usko.
Pakotettu usko ei ole uskoa. Teennäinen usko ei ole uskoa.