Mieti, moni on siinä ajassa jo vaihtanut puoluetta ja tuossa ajassa tosiaankin mielipiteet muuttuu monesta asiasta. Maailmakin ollut silloin totaalisesti erilainen. Eikö oo itsestään selvää että ihmistä ei voi tuomita 15 vuotta vanhoista sanomisista, jotka vielä irrotettu kokonaisuudesta.
15 vuotta, oma elämäsi silloin ja NYT??
Anonyymi-ap
25174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No sanotaanko nyt että 31-vuotiaana keski-ikäistyvänä aikuisena mielipiteeni olivat jo pääosin samat kuin nykyäänkin 47-vuotiaana.
Silloin olin vasta persu , mutta nyt olen aito natsi ..
Persuthan ovat järkiään muista puoleista saman katon alle loikkineita.
Tavallinen kansalainen saakin ajatella asioista mitä huvittaa, ja jopa tuoda typeriä ajatuksiaan julkikin ilman että siitä sen kummemmin joutuu vastuuseen.
Ministerin toimessa toimittaessa tuleee kuitenkin mukaan vastuu ja luottamus, ja on aivan yhden tekevää, miten vanhoja ne tarinat on, jos kyse on sellaisesta toiminnasta joka on omiaan heikentämään luottamusta ministeriin.
Ei ole minkäänlaista estettä katsoa ministerin taustoja taaksepäin vaikka syntymään asti, jos niistä taustoista löytyy sellaista, millä voi olla iso vaikutus eduskunnan luottamukseen ko. ministeriä kohtaan.
Jos ministerin tehtävissä ei edellytettäisi luottamuksen olemassaoloa, silloinhan voisi teoriassa käydä niinkin, että jopa todella kovista rikoksista, kansojen murhaamisesta yms. tuomionsa saanut henkilö voisi esim. iäkkäämpänä päästä ministeriksi.
Ei ministeriksi voida tietenkään ottaa sellaista henkilöä, aivan yhden tekevää onko istunut tuomionsa tai ei, teko on kuitenkin tehty ja se teko pysyy muistissa koko loppuelämän.
Kuuleppa hän oli sillon kolmikymppinen joten sanoma on sama tänään mitä ennenkin .
30 vuotias on vielä nuori jos määritellään Marinin iän mukaan, kyseisestä naisesta puhutaan nuorena päättäjänä vaikka hän on keski-ikäinen.
Totuus on voitava sanoa ääneen, etenkin ministereiden. Jos alkaa pyllistellä ulkomaita myöten, niin sehän ei kerro oikeaa kuvaa Suomesta. Sitten yllätytäänkin pahasti, kun sanotaan ei kaikella sellaiselle joka aiheuttaa huolta ja rahan menoa Suomessa. Turkissa ainakin johtaja sanoo mitä ajattelee, ja niin taitaa sanoa moni muukin, ilman mitään ajojahteja sanomisista.
Totuus on siis kerjäläisten päälle räkimistä?
Ei sillä ole mitään väliä, millainen se ministerin teko on, kysymys on siitä, nähdäänkö ministeri enää luotettavana henkilönä ministerin tehtävään.
Vääränlainen henkilö ministerin paikalla herättää epäluottamusta ulkomailla asti, ja se ei ole Suomen etu. Suomen ministerien on voitava asioida ulkomaillakin ilman että heidän taustansa ovat siihen luottamusta heikentävä ongelma.
15 vuoden aikana olen äänestänyt demareita, keskustaa, persuja ja kokoomusta. 15 vuotta sitten biletin, opiskelin, tein töitä. Nykyään en biletä, en opiskele, teen töitä.
Tarkoittaako aloittaja, että jos Riikka olisi ollut 15-vuotta sitten Waffen-SS natsi, ehkä jopa vapaaehtoisesti värväytynyt, niin kyllä hän olisi nyt jo Nürnberginsä kärsinyt ja eheytynyt persuksi, kun ei tuossa ajassa varmaan normaaliksi ehdi palautua?
Murhaaja suorittaa tekonsa 12 vuodessa, ja ihminen joka on ministeri, sillä on kirjoittamistaan teksteistä elinkautinen varmistettu loppuelämäkseen. Kertonee kyllä mikä näissä nykyajan arvoissa on lähtökohtaisesti vinksallaan.
Et nyt ymmärrä asiaa.
Murhaaja tuskin pääsee ministeriksi vaikka olisi kuinka istunut 12 vuoden kakkunsa.
Eduskunnassa ministerillä on lakiin perustuvat vastuut ja perusedellytykset, niistä esimerkkeinä on esim. vaatimus siitä että ministeri tunnetaan rehellisenä ihmisenä.
Ministeripaikalle pääsy voi tapahtua presidentin nimityksellä, mutta ministerinä pysyminen vaatii eduskunnan luottamusta. On aivan yhdentekevää, mikä se ministerin paikalla istuvan synti on ja oliko se tapahtunut vaikka 100 vuotta sitten, mutta jos eduskunta syystä tai toisesta ei enää luottamusta ko. ministeriin koe, silloin ministeriltä loppuu työ siihen.
edelleen vihaan neekeitä
Mitä oli pikkusomalin elämä 15 vuotta sitten ja mitä nyt? Mikä on katukuva 15 vuotta sitten ja mikä nyt? Oksennuspussi mukaan tietyille alueille.
"Eikö oo itsestään selvää että ihmistä ei voi tuomita 15 vuotta vanhoista sanomisista, jotka vielä irrotettu kokonaisuudesta."
Ihmistä ei voi todellakaan tuomita 15 vuotta vanhoista sanomisista, mutta 20 vuotta vanhoista valokuvista voidaan.
Ei kyseessä olekaan mikään tuomio.
Ministerin työn jatkuminen vaatii eduskunnan luottamusta.
Jos luottamusta ei ole, silloin työ päättyy siihen. Ei tarvita savuavaa asetta, rikosta eikä mitään muutakaan, tuomiota eikä syytettä, vaan riittää se, että luottamusta ei syystä tai toisesta enää ole.
Ihmisen persoona ja luonne ei muutu. Se on pysyvää, 50% tulee synnyttäessä ja 50% vaikuttaa kasvuympäristö.
Jos kirjoittaa kirjoittelee ja levittelee muille luettavaksi 31 vuotiaana ihmisvihamielisiä kirjoituksia, se kertoo ihmisen persoonasta ja luonteesta paljon. Se ei muutu.
Tämä onkin ensisijassa hallituksen kaatamista kuin mitään muuta!
15 vuotta sitten olin lukiossa, nyt vedän viinaa aika tasaseen tahtiin
Kun on ministerinä Suomen hallituksessa, niin erittäin tärkeää on olla selvillä vieläkö ajatukset ovat samoja tai edes samansuuntaisia. Purra oli jo täysi-ikäinen, 31 vuotias, kun kirjoitti nuo järkyttävän rasistiset ja tiettyihin etnisiin ryhmiin kohdistuvaa vihaa leiskuvat juttunsa. Ei siis mitään nuoruuden sekoiluja ja uhoa.
Purra on nyt pahoitellut noita kirjoituksiaan ja pyytänyt niitä anteeksi eikä enää kirjoittaisi samanlailla. Sen sijaan hän ei ilmeisesti ole irtisanoutunut noiden kirjoitusten sisällöistä, ei ainakaan selkeästi ja yksiselitteisesti julkisuudessa. Jakun näin on, niin tuskinpa asia on vielä haudattu lopullisesti eli hän löytää vielä edestään nuo asiat.
Mistä sisällöistä hänen pitäisi irtisanoutua? Suurin osa noiden viestien sisällöstähän on kirjoitettu nyt hallitusohjelmaan.
Pyrkimys vaikuttaisi olevan vähentää maahanmuuttoa nimenomaan islamilaisilta alueilta, se sitten nähdään, toteutuuko se. Edes Li Andersson ei ollut varma, mitkä tuon ohjelman todelliset vaikutukset maahanmuuttoon tulevat olemaan.
" Netsejä tänään Stadissa sylkemässä kerjäläisten päälle ja hakkaamassa (n-sana)lapsia. Anyone?" nimim. riikka
Persupissiksen 31 v, seuranhakulmoitus?
Ilkeä ja empatiankyvytön ihminen on ollut 15 v sitten. Entäs nyt? En huomaa eroa.