Natsijohtajat loistivat älykkyystesteissä
Hirmutekoihin syyllistyneistä natsijohtajista monet olivat erittäin älykkäitä, osa jopa neroja.
Hitlerin älykkyysosamäärä 141
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010111112682998
Kuvitellaan että ollaan parempia ja aletaan syrjiä ja leimata muita..kuulostaa jotenkin tutulta, mutta onko se älykästä?
Hirmutekoihin syyllistyneistä natsijohtajista monet olivat erittäin älykkäitä, osa jopa neroja.
Hitlerin älykkyysosamäärä 141
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010111112682998
Kuvitellaan että ollaan parempia ja aletaan syrjiä ja leimata muita..kuulostaa jotenkin tutulta, mutta onko se älykästä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hitlerin äo:ta ei ikinä mitattu. Tuota arviota on kritisoitu paljon, pidän uskottavampana lukua 125, joka on samaa luokkaa hänen lähimpien työtoverien ja "ystäviensä" kanssa, mutta sekin on puhdasta arvailua. Ei psykopaattinen johtaminen vaadi korkeaa älykkyyttä esim. Al Capone 95 ja John Gotti 110.
Capone taisi olla jo aika dementoitinut kun häntä testattiin. Myöskin nuorena tehdyt tulokset voivat nousta dramaattisesti erityisesti ns. kiteytynyttä älykkyyttä painottavissa testeissä. ÄO ei ole mikään vakio elinkaaren aikana eikä eri testeillä suoritettuna.
älykkyystestissä ei näy kaikki ominaisuudet jotka voidaan myös laskea älyllisyyteen- kuten esim sosiaalinen äly., jne-
siksi nuo tulokset ei välttämättä takaa älykästä toimintaa.
Aatuhan oli manipuloinnin mestari. Jonkinlaista älykkyyttähän se kai oli kun pikkukorpraali sai itsensä nostettua hetkeksi kansakunnan kaapin päälle.
Samoin on näillä palstoilla vaeltava häirikkö, joka kehuskeli ÄO:nsa olleen about yli 130 paikkeilla.
Viisaus ei asu heissä.
OTSIKKOKIN ON VÄÄRIN-
PITÄISI OLLA Osoittaako älykkyystestiäly usien psykopatiaan.
-----
Psykopatiaan on nykyään ratkaisut olemassa- mutta sensijaan nykyinen virallinen tiede psykologia-psykiatria oppeineen ei pysty muuhun kuin luomaan psykopatteja-
joka onnkin vahvasti käytössä mm valtapiirien piirissä ja esim armeijoissa?
WEF kokouksissa on aina naurettu taviksille 😂🤣
Liika älykkyys voi olla ongelma, jos kiinnostuksen kohteet jäävät hyvin kapea-alaisiksi. Tilannetta pahentaa, jos on psykopatian, narsismin tai vaikkapa perfektionismiin taipumusta (kukaan ei voi osata kaikkea, niin perfektionisti sulkee kaiken maailmankuvaansa häiritsevän ulkopuolelle ja toimii hyvin kylmästi). Toki pelkkä älyllinen laiskuuskin voi aiheuttaa samankaltaisia ongelmia.
Korkea yleisälykkyys johtaa päinvastoin laaja-alaisuuteen. Iän mukana äly vain terävöityy muuttuessaan kiteytyneeksi älykkyydeksi.
Niin useimmissa tapauksissa, mutta poikkeuksiakin on paljon. Juuri siksi sana "jos".
Läntisessä Maailmassa on myös vaikuttamassa psykiatria, jolle tuhoamisen kohteena on erityisesti ne oikeasti yliälykkäät- ( jotka ei siis välttämättä Mensan testeissä näy ).
Monien älykkäiden päär siis sekotetaan ihmisoikeusrikollisen valetiede-psykologian avulla.
Tuskin. Mutta se on varma, että ap:n älykkyys ei johda mihinkään.:)
Jotain kertonee se, että Nurnbergissä tuomituista natseista vain Hans Frank ilmoitti, että pitää hirttotuomiotaan oikeana. Myöhemmin vielä hirttolavalle astuessaan hän sanoi hyvillä mielin ottavan rangaistuksen vastaan ja toivoi Jumalan olevan hänelle armollinen. Muut lähinnä selittelivät, rationalisoivat tai kiistivät tehneensä mitään väärää. Paradoksaalista, että juuri Frank koki hirvittävimmän kuoleman. Köysi ei katkaissut hänen kaulaa, ja hän korisi 11 minuuttia kaulasta roikkuen hirttosilmukassa. Ehkäpä Jumala tosiaan päätti armahtaa Frankin tuonpuoleisessa, mutta päätti, että kärsiköön hetken vielä tässä maailmassa, että kokee edes jotain samaa kauhua kuin kaikki ne hänen viattomat uhrinsa..?
"..toivoi Jumalan olevan hänelle armollinen."
Olikohan tässä hieman esimakua?
Kas, kun siellä aivoissa on tuota kapasiteettia. Sosiaalinen elämä ja sen taitaminen ottaa oman osansa, luulisin, että aika paljon. Ihmisethän ovat kummallisia, ja heidän ymmärtäminen on aika vaativaa puuhaa.
Itse olen huomannut, että muisti toimii hitaammin, kun kuuntelee muita ihmisiä. Kotona yksin soffalla muisti on paljon nopeampi. Jos ei rasita itseään muut huomioonottaen ja muita kuunnelle, jää enemmän aivokapasiteettia omille enemmän tai vähemmän viisaille ajatuksen kuluille. Tää oli ihan mun oma kokemusperäinen huomio.
Itse olen hyvämuistinen kävelevä tietokirja, ehkä vähän erakoituvaa tyyppiä. Olen vaan huomannut, että sosiaalisissa tilanteissa aivoille on uusia vaatimuksia, eikä omalle jutulle ole jaossa niin paljon keskusyksikköaikaa.
Yksin ollessa on helpompi keskittyä. Sosiaalisissa tilanteissa käytetään aivojen eri osa-alueita. Minä olen ns. ambivertti. Asioiden pohtiminen on ehkä mieluisinta puuhaa, mutta pystyn myös rentoutumaan ihmisten parissa.
Ihmiset ovat tiedoiltaan ja ymmärrykseltään kovin eri tasoilla. Kommunikaatiotilanteissa on pakko mennä alemman tason mukaan. Tilanne voi olla turhauttava, mutta niin se menee. On siis mukauduttava, vaikka olisi itse minkälainen "tietopankki", jos haluaa tasavertaisesti ja rakentavasti kommunikoida.
Logiikan taitaja ennemminkin, jossa alkuunsa yksinkertaistetaan materiaalia, ja sitten jopa logiikasta.
Ambivertti on lähinnä lehdistön keksintö. Sitä on joko dominantisti introvertti tai sitten on dominantisti ekstrovertti, eikä se ole epäselvää kun kysyy itseltään ja vertaa tosielämässä muihin.
Sosiaalisuus ns. tosielämässä ei ole vain ekstroverttien aluetta, eikä introvertit toimet introverttien yksinominaisuus. Molemmissa on sekä sosiaalisempia että vähemmän sosiaalisia, johtuen persoonasta, joka on muutakin.
Jos ekstrovertti on riittävän introvertti, ja introvertti riittävän ekstrovertti, se on melko tasainen kohtaaminen, ja muussa tapauksessa jopa täysin vastakkainen.
Natsiälymystö muuten piti suomalaisia orjakansana. Tyhminä maalaisina, joiden varalle oli suunnitelti Kolmannen valtakunnan ruoka- ja materiaalihuollon toteuttajan osa. Eli orjatyövoimaksi pelloille ja kaivoksiin.
Pitivät suomalaisia myös arjalaisina. Hitler itse oli Suomi/Mannerheim-fani.
Hitler oli toki myöhemmin lukenut, mutta hänen koulumenestyksensä viittaa ennemminkin 90 ÄO:hon, mutta totuus on tuntematon. Natsi-johtajilta joskus testattiin ÄO - natisioikeudenkäyntien yhteydessä tietääkseni.
Älykkyys, ei se ollut mitattu kunnolla noihin aikoihin; nykyään ollaan paljon edetty sen mittauksessa, eikä vieläkään olla tyytyväisiä (ei kuitenkaan ole pelkkä yksi lukema), että se sisältäisi tarvittavan sisällön älykkyyden puolueettomaan seulomiseen.
Ihmiset on ennemminkin lajakkaita eri määrin eri asioissa ja kokonaisuuskin tulee ottaa huomioon, ja rajattujen alueiden kokonaisuus. Ei varmaankaan tarvita kuin jokin palikka tai osakokonaisuus heikko tai/ja vahva, ja kaikki on mahdollista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyysosamäärä
"USA:n armeija luottaa älykkyysosamäärään. He eivät värvää sotilaiksi henkilöitä joilla älykkyysosamäärä on alle 85. Rajaa on kokeiltu alentaa kahdesti 80:een, mutta molempien kokemusten mukaan alle 85:n henkilöt eivät ole riittävän hyviä sotilaita palkkaukseen nähden (maassa on ammattiarmeija)."
Hitler ei koskaan tehnyt ÄO-testiä; legenda tulee vain siitä, että hänellä oli myöhempää oppineisuutta ja muisti ulkoa joitain kirjan asioita. Joitain muita huippunatseja tiettävästi testattu älykkäiksikin, joka ei kai keskimäärin yllätä ketään missään maassa siinä asemassa?
Älykkäämmmän voi olla vaikeampi sietää psykologisesti planeetan tyhmyttä; jos niin, kannatta harkita vakavasti mm. älykkäämpään maahan muuttoa.