eivät tunnu. Ostin alkukuusta kaksi vuotta vanhan Citroen C5 auton. Nyt kun olen ajanut samoja teitä kuin edellisellä autolla niin olen huomannut, että tiessä olevat kuopat eivät tunnu lainkaan. Joku sanoi, että siinä on sellainen nestekaasujousitus joka nielee kuopat. Mikä siitä tekee niin ylivertaisen muihin verrattuna?
Miksi kuopat
Susanna
131795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voi voi,nyt tuli tehtyä pahan laatuinen vika ostos.Kalliiksi tulee hävinneet montut.
Voit alkaa jo varailemaan aikoja ensipakkasten aikaan kun alkaa tuntumaan kaikki montut vähän liiankin kanssa.
Lisäksi ennen olisit todennäköisesti pystynyt halutessasi ajamaan kaarteissakin vauhdikkaammin, nyt et enää pysty vaikka haluaisitkin...
tietävän autoista mitään. Ei tunnu ne montut talvellakaan. Kaarteet pystyy ajamaan kovemmin kuin useimmilla muilla. Talviautona Citroen on loistava juuri tuon kaasunestejousituksen ansiosta.
jauhaa BS:ää kuten aina kun joku ilmaisee tyytyväisyytensä autoonsa. Olet ihan oikeassa C5:n alustasta. Kuinkahan moni vastanneista käsittää mikä on aktiivijousitus ja monessako alle 30 tuhannen autossa on sellainen?
Niin siinä on nestekaasu jousitus joka on ihan ovela keksintö,Muistithan, että huoltamoilla myydään nestekaasua 2, 5 ja 11 kg sekä 6 kg:n komposiittipulloissa.
Nyt tuli tehtyä paha virhe. Kun totut tuohon teiden kuopattomuuteen, niin vaihto takaisin rautajousiseen on aikamoinen kynnys. Ne kuopat tulevat nimittäin takaisin. Muuten hyväkin auto tuntuu kuoppatutkalta.
Jaa, arvatkaas miksi autolehden testaajat valittavat usein, että C5:llä tuntuma tiehen on heikko. No, kun ei tien pinnan ole tarkoituskaan tuntua läpi. Se on paras jättää tienpitäjän murheeksi.
Oikea termi taitaa olla kaasunestejousitus. Minulla on alla myös C5, jonka ostin uutena pari vuotta sitten. Muutin uudelle paikkakunnalle, jossa ihan vilpittömästi ihmettelin, että mistä ihmeen hidastustöyssystä kaikki puhuvat. Kerran olin kaverin kyydissä, ja silloin tajusin puheet :) Olin sujuvasti ajanut töyssyn yli omalla C5:lläni sitä sen kummemmin ajattelematta.
Isojen Sitikoiden jousitus perustuu paineistettuun kaasu-neste-systeemiin. Se on erittäin pehmeä, mutta sitäkin voi säätää paineita muuttamalla. Lisäksi kyseinen jousitus sopeutuu kuorman muutoksiin. Mitä enemmän lastaat autoon tavaraa, sitä enemmän tarvitaan painetta ja sitä jäykempi jousituksesta tulee. Näinhän sen pitää ollakin. Muiden autojen jousitus perustuu teräsjousiin, joiden jäykkyys ei samalla tavalla muutu kuorman mukana.
niin mikäs se on progressiivinen jousitus / jousi.
mietipä sitä.ettei säädy vai?
parempi, mutta ei yllä lähellekään kaasunestejousituksen tasoa.
Progressiivinen jousi on vain hätävara. Siinähän jousi jäykistyy, kun joustovara alkaa loppumaan. Onhan rautajousiinkin saatavana erillisiä lisäsysteemeitä, joilla kantavuutta voidaan säätää. Siinä on kuitenkin reilu virittelyn maku. Aito kaasunestejousitus taas on aina oikealla korkeudella ja joustovara on kokonaan käytettävissä kuormasta riippumatta.
Lukemalla tämäkin selviää. Lainaus aikaisemmasta viestistäni: "Muiden autojen jousitus perustuu teräsjousiin, joiden jäykkyys ei samalla tavalla muutu kuorman mukana." Huomaa sanat "ei samalla tavalla muutu". Jotain pientä muutosta voi tapahtua, mutta se ei ole missään nimessä verrattavissa Sitikan ratkaisuun. Ehkä joitain erikoistapauksia on, mutta jos pysytään nyt vakioautoissa.
Teiden kunton on nykyisin niin huono että autot tuppaavat hajoamaan alustastaan ennen aikojaan. Varsinkin jos kuopat eivät tunnu niin tulee ajettu niihin lujempaa jne..
Jos se jousituksen mukavuus olisikin ainoa syy auton valintaan, niin kaikki ajaisivat sitikalla. Mutta taas ajettavuus ja monet muut seikat eivät välttämättä ole citikan parasta antia.
Ja ei se nyt ihan niinkään ole, etteikö kuopat lainkaan tunnu sitikalla. Kyllä ne huomaa, mutta helvetin paljon vaimeammin kuin teräsjousilla.