Abiogeneesin epätodennäköisyydestä

Hihhuleilla on käsitys: elämän synnyn todennäköisyys täytyy olla nolla. Ei siihen tarvita todisteita. Ja sopimattomat todisteet hylätään. Tarvittaessa korotetaan ääntä.
https://www.youtube.com/watch?v=KvGdllx9pJU

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuleilla on käsitys: elämän synnyn todennäköisyys täytyy olla nolla. Ei siihen tarvita todisteita. Ja sopimattomat todisteet hylätään. Tarvittaessa korotetaan ääntä.
https://www.youtube.com/watch?v=KvGdllx9pJU

Lue lisää

Aukkojen Jumala on paennut abigeneesiin, kun evoluutioteoria selittää tyhjentästi sen mitä tapahtui abiogeneesin jälkeen.

Tosin hihhulit eivät suostu uskomaan evoluutioteoriataan huolimatta todisteiden vuoresta joka sen johtopäätlsten tueksi on, joten käytännössä ktreationistien kannalta on ihan sama, mitä saamme selville abiogeneesistä, koska he kuitenkin kiistävät sen.

Sitä emme tiedä onko elämän syntyminen muualla vastaavissa oloissa väistämätöntä vai onnenkantamoinen. Sitä "todennäköisyydellä" juuri tarkoitetaan. Koska planeettoja on valtavasti, niin jossakin (esimerkiksi maassa) myös hyvin epätodennäköinen on voinut tapahtua. Lottovoiton todennäköisyys on eri katseleeko sitä sen kannalta voittaako joku vai katseleeko sitä sen kannalta voittaako juuri tietty lottoaja.

Vielä vähemmän tiedämme miten evoluutio eri oloissa kehittyy. Maan elokehän historian perusteella näyttää siltä, että siirtymä esitumallisista aitotumallisiin ja sitä myötä yksisoluisista monisoluisiin ei ollut mikään triviaali siirtymä, koska näyttää siltä, että suurimman osan elämän historiasta elämä maassa on ollut yksisoluista ja esitumallista.

Toinen merkittävä harppaus on ollut siirtyminen kemosynteesistä fotosynteesiin (joka tehtiin jo ennen aitotumallisien syntyä). Se ei ilmeisesti ole tapahtunut kuin kerran ja syanobakteerit ovat endosymbioosin (ja symbioosin) kautta mahdollistaneet muiden eliöryhmien hyötymisen yhteyttämisestä.

Mutta tämä on jo vähän toinen asia kuin abiogeneesi. Todennäköisyyksiin toki tämäkin liittyy.

"Abiogeneesin todennäköisyys on tasan yksi. "

Todennäköisyydellä ilmaistaan, millä varmuudella tietty asia tapahtuu. Vaikka viitattaisiinkin jo tapahtuneeseen, tarkastelunäkökulma on ennen tämän tapahtumista. Satunnaisen lottorivin voiton todennäköisyys ei voittajan kohdalla pompsahda yhdeksi. Se edelleen pieni, vaikka todennäköisyys sille, että joku voittaisi on aina lähellä yhtä.

Abiogeneesin "todennäköisyydet" ovat kaikki hatusta vedettyjä. Jotta laskemisella olisi mitään mieltä, pitäisi edes tietää mitä lasketaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Abiogeneesin todennäköisyys on tasan yksi. "

Todennäköisyydellä ilmaistaan, millä varmuudella tietty asia tapahtuu. Vaikka viitattaisiinkin jo tapahtuneeseen, tarkastelunäkökulma on ennen tämän tapahtumista. Satunnaisen lottorivin voiton todennäköisyys ei voittajan kohdalla pompsahda yhdeksi. Se edelleen pieni, vaikka todennäköisyys sille, että joku voittaisi on aina lähellä yhtä.

Abiogeneesin "todennäköisyydet" ovat kaikki hatusta vedettyjä. Jotta laskemisella olisi mitään mieltä, pitäisi edes tietää mitä lasketaan.

Lue lisää

"Abiogeneesin "todennäköisyydet" ovat kaikki hatusta vedettyjä. Jotta laskemisella olisi mitään mieltä, pitäisi edes tietää mitä lasketaan."

Juuri näin!

Kreationistit kuitenkin esittelevät TULOKSIA abiogeneesin todennäköisyydelle, mutta YKSIKÄÄN kreationisti ei osaa selittää millä kaavalla ja lähtöoletuksilla noihin tuloksiin on päästy.

Kreationistit siis valehtelevat.

Reinikainenkin kerran höpötti (on tainnut höpöttää useamminkin), että hän ei lottoa, koska lotossa on mahdotonta voittaa. Kuitenkin melkein joka viikko joku voittaa päävoiton, joskus on voittanut jopa useampikin.

Pelkkää todennäköisyyksillä kikkailua...

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainenkin kerran höpötti (on tainnut höpöttää useamminkin), että hän ei lottoa, koska lotossa on mahdotonta voittaa. Kuitenkin melkein joka viikko joku voittaa päävoiton, joskus on voittanut jopa useampikin.

Pelkkää todennäköisyyksillä kikkailua...

Lue lisää

Jos reaalimaailman tapahtumia miettii kreationistien epälogiikalla, niin jälkikäteen liki kaiken saa näyttämään niin epätodennäköiseltä että se on oikeastaan ihme. Mikä oli todennäköisyys, että sinun isoäitisi tapasi juuri sinun isoisäsi ja heidän lapsensa tykästyi henkilön josta tuli sinun toinen vanhempasi? Kamala määrä sattumia, joiden piti tapahtua juuri oikeaan aikaan, että sinä olet siinä juuri sen ikäisenä kuin olet.

Tämä on juuri sama asia kuin jos mietimme mikä on todennäköisisyys että edellinen Eurojackpotin jättipäävoiton voitti juuri se henkilö ja juuri sillä rivillä jolla voitti. Se oli niin epätodennäköistä, että se oli suorastaan ihme. Jos katsomme millä todennäköisyydellä ylipäätään joku voitti viimeisen muutaman kuukauden aikana, niin todennäköisyys on käytännössä 1 eli ihme olisi jos ei ennen pitkää joku voittaisi.

Universumissa on jopa tuhat miljardia galaksia, jokaisessa galaksissa satoja miljardeja tästä, joilla näyttää keskimäärin olevan yli yksi planeetta kullakin. Jos joskus selviää millaista "hienosäätöä" elämän synty vaatii, niin mikä on todennäköisyys että kaikki palaset ei loksahda kohdalleen useilla universumin planeetoista?

Anonyymi kirjoitti:

Jos reaalimaailman tapahtumia miettii kreationistien epälogiikalla, niin jälkikäteen liki kaiken saa näyttämään niin epätodennäköiseltä että se on oikeastaan ihme. Mikä oli todennäköisyys, että sinun isoäitisi tapasi juuri sinun isoisäsi ja heidän lapsensa tykästyi henkilön josta tuli sinun toinen vanhempasi? Kamala määrä sattumia, joiden piti tapahtua juuri oikeaan aikaan, että sinä olet siinä juuri sen ikäisenä kuin olet.

Tämä on juuri sama asia kuin jos mietimme mikä on todennäköisisyys että edellinen Eurojackpotin jättipäävoiton voitti juuri se henkilö ja juuri sillä rivillä jolla voitti. Se oli niin epätodennäköistä, että se oli suorastaan ihme. Jos katsomme millä todennäköisyydellä ylipäätään joku voitti viimeisen muutaman kuukauden aikana, niin todennäköisyys on käytännössä 1 eli ihme olisi jos ei ennen pitkää joku voittaisi.

Universumissa on jopa tuhat miljardia galaksia, jokaisessa galaksissa satoja miljardeja tästä, joilla näyttää keskimäärin olevan yli yksi planeetta kullakin. Jos joskus selviää millaista "hienosäätöä" elämän synty vaatii, niin mikä on todennäköisyys että kaikki palaset ei loksahda kohdalleen useilla universumin planeetoista?

Lue lisää

Viimeisen kappaleen ensimmäisen lauseen piti olla:
Universumissa on jopa tuhat miljardia galaksia, jokaisessa galaksissa satoja miljardeja TÄHTIÄ, joilla näyttää keskimäärin olevan yli yksi planeetta kullakin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio

"Kielletty arkeologia "
Michael Cremon ja Richard Thompsonin kiistelty kirja "Kielletty arkeologia" hämmästyttää tiedeyhteisöä. Se kääntää aiemmin varmoina pidetyt arkeologiset löydöt käytännössä päälaelleen ja osoittaa, että klassinen arkeologia salaa massiivisesti ihmiskunnan alkuperää koskevia tosiasioita. Kielletty arkeologia tarjoaa näin ollen runsaasti todisteita siitä, että ihmiskunta on ollut olemassa miljoonia vuosia.
Klappentext zu "Kielletty arkeologia "
Michael Cremon ja Richard Thompsonin kiistelty kirja Forbidden Archaeology (Kielletty arkeologia) horjuttaa tieteellistä kiltakuntaa. Se kääntää aiemmin varmoina pidetyt arkeologiset löydöt käytännössä päälaelleen ja osoittaa, että klassinen arkeologia salaa massiivisesti ihmiskunnan alkuperää koskevia tosiasioita. Kielletty arkeologia tarjoaa näin ollen runsaasti todisteita siitä, että ihmiskunta on ollut olemassa miljoonia vuosia.