Hei, perintönä saatu noin 23hehtaaria metsää ja vanha talo, sekä talli. Arvoa voi olla noin 80.000€-100.000€. Kuinkahan paljon veroa joutuu maksamaan ja onko sitä mahdollista välttää mitenkään? Ilmoittamalla, että perheenjäsen on asunut talossa vaikka 3v? Virallisesti siis ei voi todistaa, kun osoitteenmuutoksia yms ei ole tehty, mutta riittääkö ilmoitus, että on asunut? Kuinka tällaisessa tilanteessa on viisainta toimia?
Peritty Metsätila ja rakennukset
Anonyymi-ap
40
791
Vastaukset
- Anonyymi
Voi pyhä yksinkertaisuus, vaikka viranomaisista 80% on tyhmiä ja idiootteja, niin sieltä kyllä löytyy se vinttivaloinen, eli jollei osoitteen muutosta ole tehty, ihan sama mitä ilmoittelette, niin ette ole asuneet ja piste.
Maksatte lvv-veroa 30 000€ asti 30% ilman hankintaolettamaa ja kun verottaja huomioi hankintaolettaman, niin myyntihinnasta maksatte 60% osuudesta lvv-veron.
Ette ilmeisesti osaa käyttää googlea.
Vero.fi sivustolta löydätte asiat selitettyinä.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Lisään, että se asuja tulee olla verovelvollinen itse, ei riitä perheenjäsenen asuminen.
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/sijoittaminen/myyntivoitot-ja-tappiot/2023/myyntivoitto-/#3fec3624
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Perintöveroon ei vaikuta se, onko verovelvollinen asunut perintötilalla. Se, kuinka läheistä sukua veovelvollinen on perittävälle, merkitsee: perittävän jälkeläinen ja puoliso kuuluu ensimmäiseen veroluokkaan, muut toiseen veroluokkaan.
- Anonyymi
Huooooh, kannattaako kirjoittaa mitään jos ei ymmärrä lukemaansa??
Kysymys on LUOVUTUSVOITTOVEROSTA, jota ei peritä jos kiinteistön myyjä on asunut kyseisessä kiinteistössä vähintään kolme vuotta yhtäjaksoisesti ennen myyntiä.
Aloittajan tapauksessa ei ole niin.
Olkaa ystävällinen ja varmistukaa asiasta mstä on kyse ennen kuin kirjoitatte mitään.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huooooh, kannattaako kirjoittaa mitään jos ei ymmärrä lukemaansa??
Kysymys on LUOVUTUSVOITTOVEROSTA, jota ei peritä jos kiinteistön myyjä on asunut kyseisessä kiinteistössä vähintään kolme vuotta yhtäjaksoisesti ennen myyntiä.
Aloittajan tapauksessa ei ole niin.
Olkaa ystävällinen ja varmistukaa asiasta mstä on kyse ennen kuin kirjoitatte mitään.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via VAvaaja kertoo saaneensa perintönä 23 hehtaaria metsää, talon ja tallin. Niistä menee perintövero. Luovutusvoittoveroa maksetaan, jos luovuttaa jotakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaaja kertoo saaneensa perintönä 23 hehtaaria metsää, talon ja tallin. Niistä menee perintövero. Luovutusvoittoveroa maksetaan, jos luovuttaa jotakin.
Ahaaa, älä nyt, oottako ihan tosissaan, vai että maksaa perintöveron.
HUUUOOOOH, eiköhän se perintövero ole aloittajalle tullut selville jo paljon aikaisemmin ennen tänne laitettua tiedustelua, lueppa tarkoin: "Kuinkahan paljon veroa joutuu maksamaan ja onko sitä mahdollista välttää mitenkään? Ilmoittamalla, !!!!!!että perheenjäsen on asunut talossa vaikka 3v??????? Virallisesti siis ei voi todistaa, kun osoitteenmuutoksia yms ei ole tehty, mutta riittääkö ilmoitus, että on asunut"?
Hänen kysymänsä kutenkin koski luovutusvoittoveroa jonka osoittaa oma sanomansa, "perheenjäsen asunut", perintöveroa kun ei pysty välttämään milläån asumisilla, kas kummaa kun se perintövero nyt vaan tulee, oli se asunto asukkaineen vaikka kuussa.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Jk. Ei millään pahalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaaa, älä nyt, oottako ihan tosissaan, vai että maksaa perintöveron.
HUUUOOOOH, eiköhän se perintövero ole aloittajalle tullut selville jo paljon aikaisemmin ennen tänne laitettua tiedustelua, lueppa tarkoin: "Kuinkahan paljon veroa joutuu maksamaan ja onko sitä mahdollista välttää mitenkään? Ilmoittamalla, !!!!!!että perheenjäsen on asunut talossa vaikka 3v??????? Virallisesti siis ei voi todistaa, kun osoitteenmuutoksia yms ei ole tehty, mutta riittääkö ilmoitus, että on asunut"?
Hänen kysymänsä kutenkin koski luovutusvoittoveroa jonka osoittaa oma sanomansa, "perheenjäsen asunut", perintöveroa kun ei pysty välttämään milläån asumisilla, kas kummaa kun se perintövero nyt vaan tulee, oli se asunto asukkaineen vaikka kuussa.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Jk. Ei millään pahallaMistä päättelet, että kysymys koski jotakin muuta kuin, mitä hän kertoi? Niin kuin jo aiemmin kirjoitin, asuminen ei vaikuta perintöveroon. Tätä et sinäkään kumonnut.
Jos avaajan tarkoitus oli kysyä luovutusvoittoverotuksesta, hänen olisi ollut syytä mainita jokin tehty luovutus, jota sanottu verotus voisi koskea.
Avaaja kysyy myös, kuinka olisi viisainta toimia. Vastaan siihen, että olisi viisainta kirjoittaa avaus uudestaan ja miettiä sitä, mitä haluaa kysyä. Silloin ei kenenkään tarvitse ryhtyä arvailemaan, mitä kysyjä mahtoi tarkoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että kysymys koski jotakin muuta kuin, mitä hän kertoi? Niin kuin jo aiemmin kirjoitin, asuminen ei vaikuta perintöveroon. Tätä et sinäkään kumonnut.
Jos avaajan tarkoitus oli kysyä luovutusvoittoverotuksesta, hänen olisi ollut syytä mainita jokin tehty luovutus, jota sanottu verotus voisi koskea.
Avaaja kysyy myös, kuinka olisi viisainta toimia. Vastaan siihen, että olisi viisainta kirjoittaa avaus uudestaan ja miettiä sitä, mitä haluaa kysyä. Silloin ei kenenkään tarvitse ryhtyä arvailemaan, mitä kysyjä mahtoi tarkoittaa.Kuinka sitten ymmärsitte perintöveroksi, eihän alottaja edes kysynyt sitä, vaan sanoo selkeästi, "PERINTÖNÄ SAATU", eli hän on jo saanut ja ilmeisesti muutakin kuin kysymänsä koska arvioi arvon olevan se ja se.
Lisäksi hän kysyy "MITEN VOI VÄLTTYÄ VEROLTA" ja tuo esiin tietämänsä asian, että jos ilmoittaa perheenjäsenen asuneen 3 vuotta ja se taas sanoo, että kyseessä on luovutusvoittoveroasia.
Yksinkertaista rakas Watson, muttä jättäkää päättely herlokki solmuselle...
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka sitten ymmärsitte perintöveroksi, eihän alottaja edes kysynyt sitä, vaan sanoo selkeästi, "PERINTÖNÄ SAATU", eli hän on jo saanut ja ilmeisesti muutakin kuin kysymänsä koska arvioi arvon olevan se ja se.
Lisäksi hän kysyy "MITEN VOI VÄLTTYÄ VEROLTA" ja tuo esiin tietämänsä asian, että jos ilmoittaa perheenjäsenen asuneen 3 vuotta ja se taas sanoo, että kyseessä on luovutusvoittoveroasia.
Yksinkertaista rakas Watson, muttä jättäkää päättely herlokki solmuselle...
T. Professional of the law, Lawetorder Z via VYksinkertaista. Perintönä saadusta omaisuudesta maksetaan perintöveroa. Oliko muuta kysyttävää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaista. Perintönä saadusta omaisuudesta maksetaan perintöveroa. Oliko muuta kysyttävää?
Ajatella, oikeinko tosissasi sanot?
No koska olet noinkin älykäs, niin kerroppa millä keinoin säästää perintöverosta tai ettei mene ollenkaan kun perheenjäsen asuu perinnöksi saadussa talossa kolme vuotta, teillä kun tuntuu tuokin veronvälttelemiskeino jo tiedossa, niin minä kun en tajua sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella, oikeinko tosissasi sanot?
No koska olet noinkin älykäs, niin kerroppa millä keinoin säästää perintöverosta tai ettei mene ollenkaan kun perheenjäsen asuu perinnöksi saadussa talossa kolme vuotta, teillä kun tuntuu tuokin veronvälttelemiskeino jo tiedossa, niin minä kun en tajua sitä.Hyvä, kun kysyt, jos asia on epäselvä sinulle.
Vastasin jo ensimmäisen kommenttini ensimmäisessä lauseessa: "Perintöveroon ei vaikuta se, onko verovelvollinen asunut perintötilalla." Jos lukeminen tuottaa enemmänkin vaikeuksia, kehotan menemään takaisin koulunpenkille. Ei oppi ojaan kaada! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, kun kysyt, jos asia on epäselvä sinulle.
Vastasin jo ensimmäisen kommenttini ensimmäisessä lauseessa: "Perintöveroon ei vaikuta se, onko verovelvollinen asunut perintötilalla." Jos lukeminen tuottaa enemmänkin vaikeuksia, kehotan menemään takaisin koulunpenkille. Ei oppi ojaan kaada!Aika oikein, sitten täytyy kysyä, että miksi sitten lykkäätte koko ajan perintöveroa tähän tietämättä edes mstä verosta on edes kyse??
Lukekaahan se aloitus sitten sillä teidän kouluopillanne, josko se aloitus teille aukeaisi, mutta laitetaan nyt.
Aloittaja aprikoi hintaarvion, avulla eli summalla mikä olisi mahdollista saada, eikä tasasummalla johon perustuu perintövero ja sitten kysyy miten voisi välttää veron, että onnistuisiko ilmoittamalla perheenjäsenen asuneen knteistössä sen 3 vuotta eli kun luetaan kokonaisuus, ilmenee selkeästi, että on kyse luovutusvoittoverosta, eikä perintöverosta.
Olitte ihan oikeassa, että opiskelu kannattaa kun haluaa olla kaltaisenne umpitollo.
Epäilys kannattaa suunnata peiliinne jos epäseovyyksistä tiedustelette. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaaja kertoo saaneensa perintönä 23 hehtaaria metsää, talon ja tallin. Niistä menee perintövero. Luovutusvoittoveroa maksetaan, jos luovuttaa jotakin.
Niin, eli perukirjassa on kyllä tarkka arvo po. kiinteistölle, eli perukirja arvo se ja se, paljnkohan joutuu maksaan veroa = on selkeä perintövero kysymys.
Kun taas aprikoidaan arvo voi olla 80 000 - 100 000, niin onnistuisiko veron välttäminen sillä, että ilmoittaa perheenjäsenen asuneen vaaditun ajan kiinteistössä, eli joka on selkeä luovutusvoittovero kysymys, kun ei tiedetä paljonko saisi kinteistöstä myytäessä, niin paljonkohan olisi veron määrä.
Lukemansa ymmärtämnen on todella yksinkertaista.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että kysymys koski jotakin muuta kuin, mitä hän kertoi? Niin kuin jo aiemmin kirjoitin, asuminen ei vaikuta perintöveroon. Tätä et sinäkään kumonnut.
Jos avaajan tarkoitus oli kysyä luovutusvoittoverotuksesta, hänen olisi ollut syytä mainita jokin tehty luovutus, jota sanottu verotus voisi koskea.
Avaaja kysyy myös, kuinka olisi viisainta toimia. Vastaan siihen, että olisi viisainta kirjoittaa avaus uudestaan ja miettiä sitä, mitä haluaa kysyä. Silloin ei kenenkään tarvitse ryhtyä arvailemaan, mitä kysyjä mahtoi tarkoittaa.Huomaatko, aloituksesta, että mikä tämä on "Arvoa voi olla noin 80.000€-100.000€"??
Olisiko tuo oma hinta-arvio minkä saisi myydessä, versus perukirja arvo 72 185€ ja joka on perintöveroarvo..
Neuvonne ihan hyvä, mutta olinkin ainoa joka ei arvaillu, koska asia ilmeni yhdistämälöä mielessäån kaksi asiaa eli myymisarvion, että haluaa välttyä verolta joka on mahdollista kun perheenjäsen (virheellnen käsitys) on asunut 3v. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko, aloituksesta, että mikä tämä on "Arvoa voi olla noin 80.000€-100.000€"??
Olisiko tuo oma hinta-arvio minkä saisi myydessä, versus perukirja arvo 72 185€ ja joka on perintöveroarvo..
Neuvonne ihan hyvä, mutta olinkin ainoa joka ei arvaillu, koska asia ilmeni yhdistämälöä mielessäån kaksi asiaa eli myymisarvion, että haluaa välttyä verolta joka on mahdollista kun perheenjäsen (virheellnen käsitys) on asunut 3v.Eli arvailet, mitä avaaja mahtoi kysellä ja vastailit siihen omaan kysymykseesi. Voihan toki niinkin tehdä.
Mutta lukutaidosta puheen ollen, kertoiko avaaja jonkin luovutuksen tapahtuneen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli arvailet, mitä avaaja mahtoi kysellä ja vastailit siihen omaan kysymykseesi. Voihan toki niinkin tehdä.
Mutta lukutaidosta puheen ollen, kertoiko avaaja jonkin luovutuksen tapahtuneen?Ei kysytty aloittajalta, vaan TEILTÄ, idiootti..
Pureudutaanpa aloitukseen, "arvo voi olla 80 000 - 100 000€" on saatavan summan arviointia MYYDESSÄ, ei ostaessa.
Sitten aprikointia (pohdiskelua), voisiko verolta välttyä kun ilmoittaa perheenjäsenen asuneen 3vuotta kyseisessä kiinteistössä ILMAN ETTÄ osoitteen muutosta tehty.
Ai, on juurikin saanut omaisuuden perintönä, no mitenköhän se perheen jäsen on asunuut jo kolme vuotta kun viikko sitten sai perintöä????
Luovutus= ei eipä kertonut, mutta kertoiko aloittaja juurikin viikko sitten saaneen perintöä?
Ymmärtämisestä puheenollen, mutta arvioiko aloittaja mitä voisi saada myydessä ELI LUOVUTTAESSA??
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kysytty aloittajalta, vaan TEILTÄ, idiootti..
Pureudutaanpa aloitukseen, "arvo voi olla 80 000 - 100 000€" on saatavan summan arviointia MYYDESSÄ, ei ostaessa.
Sitten aprikointia (pohdiskelua), voisiko verolta välttyä kun ilmoittaa perheenjäsenen asuneen 3vuotta kyseisessä kiinteistössä ILMAN ETTÄ osoitteen muutosta tehty.
Ai, on juurikin saanut omaisuuden perintönä, no mitenköhän se perheen jäsen on asunuut jo kolme vuotta kun viikko sitten sai perintöä????
Luovutus= ei eipä kertonut, mutta kertoiko aloittaja juurikin viikko sitten saaneen perintöä?
Ymmärtämisestä puheenollen, mutta arvioiko aloittaja mitä voisi saada myydessä ELI LUOVUTTAESSA??
T. Professional of the law, Lawetorder Z via VNiin, avaaja kertoi periintöä saadun ja arvailee sen arvoksi 80.000-100.000. Sen jälkeen kyselee verosta. Siispä perintöverosta on kysymys.
Sinä voit tietenkin kirjoitella, mistä itse mielit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kysytty aloittajalta, vaan TEILTÄ, idiootti..
Pureudutaanpa aloitukseen, "arvo voi olla 80 000 - 100 000€" on saatavan summan arviointia MYYDESSÄ, ei ostaessa.
Sitten aprikointia (pohdiskelua), voisiko verolta välttyä kun ilmoittaa perheenjäsenen asuneen 3vuotta kyseisessä kiinteistössä ILMAN ETTÄ osoitteen muutosta tehty.
Ai, on juurikin saanut omaisuuden perintönä, no mitenköhän se perheen jäsen on asunuut jo kolme vuotta kun viikko sitten sai perintöä????
Luovutus= ei eipä kertonut, mutta kertoiko aloittaja juurikin viikko sitten saaneen perintöä?
Ymmärtämisestä puheenollen, mutta arvioiko aloittaja mitä voisi saada myydessä ELI LUOVUTTAESSA??
T. Professional of the law, Lawetorder Z via VMitä halusit kertoa?
- Anonyymi
"Maksatte lvv-veroa 30 000€ asti 30% ilman hankintaolettamaa ja kun verottaja huomioi hankintaolettaman, niin myyntihinnasta maksatte 60% osuudesta lvv-veron."
Mitä tuossa sanottiin suomeksi?- Anonyymi
Liikevaihto ilmeisesti,
- Anonyymi
Lawetti ilmeisesti tarkoittaa, että jos saa perintönä jotakin, siitä maksetaan sekä perintövero että luovutusvoittovero. Siis molemmat!
Lawetti on tapansa mukaan totaalisen väärässä, sillä päällekkäisiä veroja asiassa ei makseta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikevaihto ilmeisesti,
Ei ole enäån liikevaihtoveroa, kun on vaan L uovutusVoittoVero eli lvv.
Kun taas liikevaihtovero korvattiin arvonlisäverolla.
Opiskelu joskus kannattaa, useimmiten kannattaa se päässä oleva viisaus säilyttää.....
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetti ilmeisesti tarkoittaa, että jos saa perintönä jotakin, siitä maksetaan sekä perintövero että luovutusvoittovero. Siis molemmat!
Lawetti on tapansa mukaan totaalisen väärässä, sillä päällekkäisiä veroja asiassa ei makseta.Hyvä että natisette aina minusta, muttette koskaan asiasta, ettekä kommaa asiaa mitä tiedustellaan.
Sataa aina minun laariini, kiitoksii vua tuassee paliju..
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Hölmö, ei pidä asua 3 vuotta , vaan 2 VUOTTA YHTÄJAKSOISESTI.
- Anonyymi
Vähintään 2 vuotta joka on raja ja pitää osoittaa kiistatta, 3 vuotta niin varmempi tai mieluummin vaikka vähän kauemmin..
- Anonyymi
Onko talli hevostalli?
- Anonyymi
Processional of tö Law eli L-Höpö: "Maksatte lvv-veroa 30 000€ asti 30% ilman hankintaolettamaa ja kun verottaja huomioi hankintaolettaman, niin myyntihinnasta maksatte 60% osuudesta lvv-veron."
Lvv-vero on siis luovutusvoittovero-vero: lvv-vero. Näin siis L-Höpö.
Sanotaan asia suomeksi korrektisti ja paljon paremmin.
Luovutusvoittoa eli myyntivoittoa syntyy, jos kiinteistö, arvopaperit, kuten asunto-osakkeet, pörssiosakkeet tai muu irtain omaisuus myydään tai vaihdetaan korkeammalla hinnalla kuin millä se on aikoinaan hankittu. Veronalainen luovutusvoitto on pääomatuloa, josta maksetaan veroa 30 prosenttia, 30 000 euroa ylittävältä osalta 34 prosenttia.
Hankintameno-olettama on 20 % myyntihinnasta, kun omaisuus on omistettu alle 10 vuotta. Olettama on 40 % myyntihinnasta, kun omaisuus on omistettu vähintään 10 vuotta.
Jos irtain tai kiinteistö saadaan perimällä, maksetaan perintöveroa, ei tårta på tårta eli useita veroja. Perintöä ei saada luovuttamalla, joten myyntivoittoa ei synny. Jos peritty omaisuus luovutetaan voitollisesti, omaisuuden hankintamenoksi katsotaan perintöverotuksessa vahvistettu verotusarvo.- Anonyymi
Oletteko noin tyhmä kun luulette ettei hmiset uteliaisuuttaan katso onko oikeastikkin noin tyhmästi kirjoitettu?
No toittehan vaan ainoastaan oman tyhmyytenne nettikiusaajana esiin joten teillehän tässä nauretaan.
Sitten teidän antamat virheelliset tiedot voi jokainen tarkistaa vero. fi sivustolta, joten en ala niitä teidän onneksenne ruotimaan, mutta niin pahaa sutta ja sekundaa tuotte, että kiusaaminrnhan teillä se pääasia onkn joten teitä ei edes voi hävettää, mutta jos minulta pääsisi non pahoja, niin en kehtaisi enään aukoa täällä yhtään mitään, mutta kaikeksi onneksi en ole teikä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko noin tyhmä kun luulette ettei hmiset uteliaisuuttaan katso onko oikeastikkin noin tyhmästi kirjoitettu?
No toittehan vaan ainoastaan oman tyhmyytenne nettikiusaajana esiin joten teillehän tässä nauretaan.
Sitten teidän antamat virheelliset tiedot voi jokainen tarkistaa vero. fi sivustolta, joten en ala niitä teidän onneksenne ruotimaan, mutta niin pahaa sutta ja sekundaa tuotte, että kiusaaminrnhan teillä se pääasia onkn joten teitä ei edes voi hävettää, mutta jos minulta pääsisi non pahoja, niin en kehtaisi enään aukoa täällä yhtään mitään, mutta kaikeksi onneksi en ole teikä.Voitko kertosa lisää tuosta kiusaamisasiasta? Onko kiusaamista korjata virheesi tai kertoa asiat paremmin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertosa lisää tuosta kiusaamisasiasta? Onko kiusaamista korjata virheesi tai kertoa asiat paremmin?
Jos rei'itystä kaipaava noin paljon halajaa vastauksia avohoitopäivänsä ratoksi, niin avaa kaikki verotusta koskevat lait ja ymmärryksenne mukaisesti (tarkoittaa nollaa lue) kaikki ja vertaa ymmärryksenne mukaisesti vero.fi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rei'itystä kaipaava noin paljon halajaa vastauksia avohoitopäivänsä ratoksi, niin avaa kaikki verotusta koskevat lait ja ymmärryksenne mukaisesti (tarkoittaa nollaa lue) kaikki ja vertaa ymmärryksenne mukaisesti vero.fi.
Siis verottaja kiusaa sinua, vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rei'itystä kaipaava noin paljon halajaa vastauksia avohoitopäivänsä ratoksi, niin avaa kaikki verotusta koskevat lait ja ymmärryksenne mukaisesti (tarkoittaa nollaa lue) kaikki ja vertaa ymmärryksenne mukaisesti vero.fi.
L-höppänä:
"Sitten teidän antamat virheelliset tiedot voi jokainen tarkistaa vero. fi sivustolta, joten en ala niitä teidän onneksenne ruotimaan"
1. Anonyymin antamat tiedot ovat oikeat, mitään korjattavaa niissä ei ole.
2. "virheelliset tiedot jokainen voi tarkistaa vero.fi sivustolta" on tyypillistä L-höpöä. Jos hän edes yksilöisi lainkohdat, mutta ei. "Jokainen" ei tällaiseen neulan etsimiseen heinäladosta ryhdy. Sama ilmenee höpön kopioimissa pitkissä pykälärimpsuissa, joista "jokaisen" muka pitäisi löytää höpön laintulkintaa koskevat kohdat. Kun höpö itsekään ei tiedä, mitä kopioi, useimmiten aivan epärelevanttia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
L-höppänä:
"Sitten teidän antamat virheelliset tiedot voi jokainen tarkistaa vero. fi sivustolta, joten en ala niitä teidän onneksenne ruotimaan"
1. Anonyymin antamat tiedot ovat oikeat, mitään korjattavaa niissä ei ole.
2. "virheelliset tiedot jokainen voi tarkistaa vero.fi sivustolta" on tyypillistä L-höpöä. Jos hän edes yksilöisi lainkohdat, mutta ei. "Jokainen" ei tällaiseen neulan etsimiseen heinäladosta ryhdy. Sama ilmenee höpön kopioimissa pitkissä pykälärimpsuissa, joista "jokaisen" muka pitäisi löytää höpön laintulkintaa koskevat kohdat. Kun höpö itsekään ei tiedä, mitä kopioi, useimmiten aivan epärelevanttia.Teidän tekstinnekö sitten oli tosiasia relevanttia, ette kuitenkaan osoittaneet omasta tekstistänne oikein olevaa kohtaa.
Neuvo tarkistaa itse vero.fi sivustolta on relevantti neuvo, koska teikän kaltaisten takia joka ketjusta tulee sekameteli soppaa oikaisumattomuuttane ja tyhjien epärelevanttien lausuntojenne vuoksi melkomoinen heinäkasa.
Mitä taasen tulee teidän riimurunoiluunne, niin kertaakaan en ole nähnyt teillä asiassa määräävää lainkohtaa, kuten huomaamme useista tämänkin ketjun teksteistä.
Ainoastaan kiimaisen ilman huomiota jääneen rakkikoiran räkytystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tekstinnekö sitten oli tosiasia relevanttia, ette kuitenkaan osoittaneet omasta tekstistänne oikein olevaa kohtaa.
Neuvo tarkistaa itse vero.fi sivustolta on relevantti neuvo, koska teikän kaltaisten takia joka ketjusta tulee sekameteli soppaa oikaisumattomuuttane ja tyhjien epärelevanttien lausuntojenne vuoksi melkomoinen heinäkasa.
Mitä taasen tulee teidän riimurunoiluunne, niin kertaakaan en ole nähnyt teillä asiassa määräävää lainkohtaa, kuten huomaamme useista tämänkin ketjun teksteistä.
Ainoastaan kiimaisen ilman huomiota jääneen rakkikoiran räkytystä.Sä et ole hyvä laissa ja oikeudessa. vaan todella huono. Sun ei pitäisi kirjoittaa tänne niitä pitkiä runojasi diiba-daabaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et ole hyvä laissa ja oikeudessa. vaan todella huono. Sun ei pitäisi kirjoittaa tänne niitä pitkiä runojasi diiba-daabaa.
Menikö tunteisiin?
- Anonyymi
+/- 5000 eurovaluuttaa tulee perintöveroa että pikkuisen paukahtaa mutta sehän on pientä perittyyn omaisuuteen nähden että sikäli näin viivan alle jää vielä likviditeettiä mouhevasti etten sanoisi näin ja sanonkin.
- Anonyymi
"Hei, perintönä saatu noin 23hehtaaria metsää ja vanha talo, sekä talli. Arvoa voi olla noin 80.000€-100.000€. Kuinkahan paljon veroa joutuu maksamaan ja onko sitä mahdollista välttää mitenkään? "
1) Onhan tuo melko epämääräisesti kerrottu, sillä jos kyse on perinnöstä josta perintöverot jo aikoinaan maksettu, niin koko perintöasian vieläpä jo heti kysymyksen alkuun liittäminen on täysin tarpeeton ja vain potentiaalia sekaannusta aiheuttavaa.
2) Kysyjä ei myöskään tarkenna josko kyseessä on myynti, johon toki viittaa hintahaarukka ja kysely perheenjäsenen asumisesta, jollaista ei virallisesti ole osoitemuutoksineen kirjattu.
Sellaista argumenttia myyntivoiton veroja käyttäessä saattaisi saada jopa syytteen veropetiksen yrittämisestä.
3) Asiaa sekoittaa osittain myös se, että kysymys on "perintö ja testamentti" -osiossa, joskin kiinteistön hankintahintaan liittyvään verotusarvoonhan se lienee vaikuttaa.
Kunpa ihmiset oppisivat muotoilemaan kysymyksensä selkeämmin, jotta sekaannuskilta välttyisi.- Anonyymi
Otetaanpa aloitus pieneen puntarointiin, rakennuksien hinta on paikallisesti aina hyvin silmin nähden arvioitavissa, mutta metsän hintaa on erittäin vaikea arvioitavissa vain rajalta katsottuna, kun sitä metsää ei näe puilta, vaan koko alue on käytävä läpi jotta voi arvioida, hakkuukypsän, kasvavan, taimikon, että roskapuun eli hakepuun määrän ja maaston, niin tästä syystä aloittajan hinta-arvio on epämääräinen, koska koko 23ha että rakennukset kuuluu hinta-arvioon ja arvioin pelkän metsäalueen hinnaksi 39 000 - 41 000, riippuen puustosta, voi olla alakanttiin aika paljon, koska mistä päin suomea on edes.
Perintövero maksetaan siitä summasta jonka uskotut miehet ja perukirjoittaja ovat arvioineet, ei myyntihinnasta, koska emme tiedä milloin perintö on saatu, niin kyseinen 85 000 - 100 000 on aloittajan toiveuni saada ja siksi kysyy voiko pelkkä ilmoittaminen asumisesta riittää verottajalle asumisesta.
Kun huomioidaan mitä verottaja sivustollaan sanoo, niin OMAN asunnon myyntiin verotuksetta käy itsensä tai perheenjäsenen asuminen vähintään kaksi vuotta.
Perinnöksi saadun omaisuuden myymisverotuksen välttämiseksi tulee olla omistajan asuminen vähintään 2vuotta ja jolle ole, niin hankintameno olettama on perukirja arvo ja jos ylittää myyntiarvo miinus pk-arvo, 30 000 menee veroa 34%.
Kysymys toisaalta on oikeassa paikassa koska koskee perintöä, mutta toisaalta voisi olla lähempänä vaikkapa metsät ja maa, jos olikaan taikka kiinteistöt.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Kiinteistövero on kuntakohtainen. Vero menee talon ja mahdollisesti ulkorakennuksen osalta (jos ei tuotantorakennus enää). Asumisen pitää alkaa edellisenä vuonna ja asunnon oltava vakituiseksi asunnoksi käypä >> liiteri.fi . Tällöin selviää vakituisen asunnon prosentilla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931798
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761367Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161188En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061147Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?561036- 81974
- 87966
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K68910Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289783Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768