Yle on teettänyt kyselyn eri puolueiden kannattajien suhtautumisesta rasismiin.
Väittämän "Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa" hyväksyy vihreistä 95%, mutta persuista vain 13%. Muut puolueet sijoittuvat sille välille.
Olisi mielenkiintoista nähdä vastaukset jaoteltuna uskovaisuuden mukaan. Arvaukseni olisi, että väittämän allekirjoittavat uskovaisista alle 333 ja muista yli 666 promillea.
Väittämän "Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa" hyväksyy vihreistä 95%, mutta persuista vain 13%. Muut puolueet sijoittuvat sille välille.
Olisi mielenkiintoista nähdä vastaukset jaoteltuna uskovaisuuden mukaan. Arvaukseni olisi, että väittämän allekirjoittavat uskovaisista alle 333 ja muista yli 666 promillea.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Miten tämä kuuluu palstalle jonka aihe on luterilaisuus?
Pyytäkää tekin poistoon!
Punainen YLE tekee Juttuja Punikkien Pyynnöstä ja Punikki-toimittajat tekee !
Ei päivää ilman YLEn solvausta PS:ää kohtaan !
.
Vastaa ennen poistoa miten suhtaudut rasismiin.
Katsopa kuinka punainen Yle on. Päälliköt ainakin neljä ensimmäistä on Kokoomuslaisia. Tutkipa vain. Mutta tietystihän se suututtaa kun joskus joku saa Ylessä vähän negatiivista palautetta, Persut saisi saada vieläkin enemmän , muuten tiedätkö kun ilmeisesti olet rikas Persu ,että ennen Purra oli kommunisti , näin on kerrottu. Ylen pitäisi olla kaikkien Yle veroa maksavien tiedotuskanava.
Kun niin kovasti aina kirjoitat "punikeista", kerropa onko tavallinen työläinen aina punikki, joka työllään kartuttaa Porvarin kassaa?
Äiti ja Isä uskovaisia , opettivat aina mikä on oikein ,mikä on väärin. Isä vihasi Kommunisteja ja opetti saman meille lapsilleen, mikä kyllä meni perille. Mutta työtä on tehty aina toisen palveluksessa, niin että kerropa oikein juurta jaksaen kuka on punikki? Kuinka ihmeessä voit asua Suomessa jos noin kovasti vihat työläisiä, ja sinunkin elintasosi ,mikä sellaista on , on tavallisten työläisten niskavilloista otettu. Nytkin Porvarit huutaa työväkeä , mutta kun työväestö on Suomesta loppunut , niin että taitaa ne punikit olla ulkomailla ja hehän tänne rasistiseen maahan tule.
Hmm.. Mitä kaikkea kertoo se, että kun mediassa julkaistaan tietoja puolueista, niin persujen kannattajat kokevat persuja pilkattavan?
"Miten tämä kuuluu palstalle jonka aihe on luterilaisuus?"
Eikö maamme suosituimman uskonnollisen järjestön pirtaan kuulu pohdinta siitä kuinka ihmisten suhtautuminen rasismiin korrelloi heidän jumaluskonsa kanssa?
ArtoTTT
Hienoa että vielä keksitään uusia leimakirveitä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden, yhdenvertaisuuden jälkeen, jolla hutkaisemalla "väärin ajattelevien" puheoikeus ja äänioikeus voidaan mitätöidä.
Jos 87% puolueen jäsenistä sanoo vapaasta tahdostaan, että kyllä, minä hyväksyn rasismin jossain muodossa, niin mikä on se keksitty leimakirves?
Niin, sinuakin saatetaan persuskovaisena pitää rasistina vaikka haluatkin vain sorsia homoja.
ArtoTTT
Mitä siitä tulisi jos kaikki "väärin ajattelevat" ihmiset saisivat vapaasti esittää mielipiteitään ja pääsisivät vielä hallitukseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Äänioikeus
ArtoTTT
Onneksi meillä on YLE, joka pystyy korjaamaan asian jälkikäteen jos on äänestetty väärin ...
Vastaisitko kysymykseeni, kiitos? Ei asian vierestä vaan mikä on se leimakirves?
ArtoTTT
Leimakirves tarkoittaa:
"henkilön luokittelu kuuluvaksi johonkin usein kielteiseksi arvioituun viiteryhmään; sosiaalista vieroksuntaa tai halveksuntaa edistävän merkinnän kiinnittäminen henkilölle, kun sanoja on kuvitellut henkilön usein refleksinomaisesti kuuluvan tiettyyn sosiaaliseen ryhmään tai yhteiskunnallisesti merkittävään, usein poliittiseen ajattelusuuntaukseen, tai olevan sanojan omasta katsantokannasta käsin yleensä em. ryhmiin kuuluvan halveksuttavan, usein mielikuvituksellisen ihmistyypin edustaja "
https://fi.wiktionary.org/wiki/leimakirves
Vastaisitko kysymykseeni, kiitos? Tiedän, mikä on leimakirves, en tarvitse sitä tietoa. Haluan tietää, että mikä leimakirves kyseisessä asiassa on?
Sanoiko? Mitä kysyttiin? Mitkä olivat vastausvaihtoehdot?
Ei sanonut
”Jos..” Mutta niin ei ole sanottu!
”Kuinka tärkeää mielestäsi on, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa?"
”Jokseenkin tärkeää” oli myös vastausvaihtoehtona,
jota tuo ei halua tietenkään lainkaan huomioida ja vetää muutenkin haluamansa virheelliset tulkinnat.
Miten on Arto, kuulutko sinä niihin Jeesuksen seuraajiin, joilla joidenkin kirjoittelujen mukaan saattaa olla pyrkimyksenä naisen saaminen miehen omaisuudeksi-, sekä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ankarien maallisten rangaistusten alaiseksi?
Tuskin saat vastausta, kun sitä pysty täällä kuiskaamaan.
Olis kyllä tärkeää tietää jos semmottia Jeesuksen seuraajia on palstalla kerjäämässä hyväuskoisia ihmisiä äänitorvi kseen.
Rasismi on POP
outi pop 🤣🤣🤣
Riippuu miten kysymys on ymmärretty.
Rasismiksihan on nimetty muiden, etenkin vasemmistolaisten taholta sellaistakin mikä ei rasismia ole.
Kyselyyn vastasi viiden päivän aikana 1 096 ihmistä
Ja tähän kyselyyn vastasi yli 5800 ihmistä ympäri Eurooppaa. Niinpä nykyinen orpon kauhugalleria saa ainakin osaselityksen tästä kattavasta gallupista.
Suomalaisena minua hävettää tämä persuille mieluisa kv. tutkimustulos: Pyydelkööt kaiken maailman purrat ja orpot anteeksi vaikka maailman tappiin saakka.
Onko mikään muuttunut neljässä vuodessa tämän gallupin jälkeen?? Valitettavasti on. Rasismi on maassamme vain lujittanut otettaan.
https://yle.fi/a/3-10529887
Kristilliset hyväksyy rasismin, ainakin tämän tutkimuksen mukaan.
Jäi kyllä aika merkillinen kuva KD:sta.
Et siis osaa lukea tutkimusta oikein?
Ei pidä paikkaansa. Millään ihmeen tavalla niin kuvittelet?
Et osaa vain tulkita tutkimusta oikein.
Kaikista vastaajista/kaikki puolueet yht. 86% piti tärkeänä ettei rasismia hyväksytä missään muodossa. Niistä jutuista mitä olen itse nähnyt asiasta, ei eritelty kuinka suuri osuus kussakin puolueessa vastasi jokseenkin samaa mieltä. KD:stä suurin osa vastasi erittäin tärkeää ja jokseenkin tärkeää varmasti suuri osa, toiseksi suurin osa. Eli pitävät tärkeänä.
Vasemmistossa myös öyhötetään asialla ja syytetään rasismista silloinkin kun siitä ei ole kyse. Sellainen ei ole reilua ja luo vain turhaan ikävää vastakkainasettelua.
”Rasismi on vahvasti politisoitunut ja monitulkintainen käsite. Näkemykset määrittyvät selvästi vasemmisto-oikeisto-akselilla ja suhteessa mm-politiikkaan.
Median (vasemmisto)vinouman paljastaakin, miten julistavasti, kritiikittömästi ja taukoamatta käsitettä viljellään.”
Persurasismi on tiukasti sidoksissa kristillisyyteen, perustuuhan persujen puolueohjelmakin kristillisiin arvoihin. Oikein kirjattuna itse ohjelmaan.
Tutustukaapa kysymyksiin ja ymmärtäkää sen jälkeen tulokset :-) Voitte yllättyä.
Kysymyksiä olivat mm.
"Mielestäni rasismiin ei suhtauduta Suomessa tarpeeksi vakavasti"
(Perussuomalaisten kannattajista vain 2 prosenttia)
"Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa"
(Perussuomalaisten kannattajista vain 13 prosenttia pitää erittäin tärkeänä, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa.)
"Kuinka tärkeää mielestäsi on, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa?"
Kaikki
Mlten olemattomaan pitäisi suhtautua?
Kerropa, miten sinä perustelet sen, ettei sinun mielestäsi ole rasisimia?
Koska sitä ei ole. Mielipide ei ole rasismia vaan teot.
"Mielipide ei ole rasismia vaan teot." Mielipiteen ilmaisu varsinkin julkisesti on jo teko! Ja miehiin kohdistuvan viher-puna-feministi-propagandan levittämisen ja edistämisen jopa pakkolaeilla on miesvihaa eli sukupuolirasismia.
Viher-puna-feministi-rasismin levittäminen on äärettömän vihamielistä rasismia ja siihen ei saisi puuttua, vaikka se esiintyy jopa ko. ryhmien agendoissa. Palstan kirjoituket vahvistavat sen.
”Koska sitä ei ole. Mielipide ei ole rasismia vaan teot.”
Hetkinen. Kaikki lähtee ajattelusta. Siitä, mitä sinä ajattelet toisista. Turvaudutko pelkästään ennakkoluuloihin tai oletuksiin, jotka ovat negatiivisia?
Oletko luonut mielessäsi asenteita, missä mielestäsi jollain ihmisryhmällä on aina tiettyjä ominaisuuksia ja luulet niiden olevan periytyviä sekä pysyviä.
Koetko epäluuloa eri ihonvärin omaavia kohtaan tai tietyllä tavalla pukeutuneita kohtaan – vai onko kieli sellainen, että oletat toisen olevan jotenkin huonompi?
Olemassa on kulttuurirasismia, siinä ihmiskunta jaetaan kulttuurisin tai historiallisin perustein arvoasteikollisiin ryhmiin. Laitako oman kulttuurisi muita ylemmäs ja pidät kaikkia muita kehittymättöminä tai muuten huonompina ihmisinä?
Entä uskonto, ovatko sinusta tietyn uskonnon edustajat kaikki samanlaisia eikä hellä ole poikkeuksia keskenään?
Nämä asenteet luovat sanoja, joita käytät. Ne kuvastavat ajatteluasia sekä arvojasi.
Puhutko maahanmuuttajista (joka käsittää aivan kaikki maahan muuttaneet) vai ”matuista”, jossa on rasistinen asenne maahan ”tunkeutuneista”.
Heitäkö rankkaa vitsiä, jossa ilmenee selkeä halveksunta tiettyjä ihmisiä kohtaan?
Entä kirjoitteletko samaan tyyliin netissä?
Sanoilla on vahva vaikutus. Sanoista ei ole pitkä matka tekoihin. Koska se asenne määrittelee myös ne tekosi.
Tekoja ovat myös puhuminen, huutelu, vitsailu sekä syrjintä (käännetään selkää tai estetään jostain), työpaikan tai asunnon antamisen estäminen, pääsy johonkin jne.
Joten, kyllä suomessa on rasismia ja nyt sitä lietsotaan oikein olan takaa.
Turha siinä taas uhriutua kun Suomessa ei ole rasismia muita kuin uskovia kohtaan.
Suomessa ei uskovia kohtaan ole mitään rasisimia. Kristinusko on yhä yleisin uskonto, ja ketään - ei edes niitä fanaattisimpia - kohdella rasisistisesti.
Sekoitat tässä vain asioita, jolla yrität valkopestä tätä syntiä.
K&K nettilehdessä oli artikkeli luterilaisuuden sisällä olevista ihmisistä jotka ovat ilmaiseer pyrkivänsä alistamaan naiset miesten omistukseen, sekä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille ankarimmat mahdolliset rangaistukset olemassaolostaan.
Mitä arvelet onko tällä palstalla sillä tavoin ajattelevia kirjoittajia?
Ihmeestä se vain rasimikeskutelu lisääntyi kun viherreät ja vasemmisto hävisi vaalit. Onko nyt muka rasismi lisääntynyt heti vaalien jälkeen. Tuskin siitä kertoo vanhojen asioiden kaiveli vuosien takaa Kuvaavaa on se, ettei hallitus ole vielä edes aloittanut varsinaista tehtäväänsä. Tuskin tällainen rasismin kaivelu vähentää rasismia, vaan paremminkin lisää vastakkain asettelua.
ArtoTTT
Suomen uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/akavan-ex-puheenjohtaja-seiska-alkaa-olla-uskottavampi-media-kuin-hesari/
Näin on. Rasismi kasvaa kun siitä puhutaan. Pitäisi olla hiljaa koko asiasta.
ArtoTTT
Väärien puolueiden hallitus on kaadettava keinolla millä hyvänsä....
Ei se kyllä taida ihan noin olla mutta toki se pysyy paremmin piilossa ja voidaan leikkiä ettei sitä ole. Toisinaan siitä tulee jopa hyväksyttävämpää kun siitä vaietaan. Tietenkin tuo koskee vain sitä osaa ihmisistä jotka harrastavat rasismia eivätkä joudu sitä itse kohtaamaan.
Noinhan toimittiin pitkään esimerkiksi Etelä-Afrikassa mutta tuskin sinäkään sitä mieltä olet että asiat olivat paremmin tuolloin.
Työnhakutilanteessakin, jos on kaksi tasapuolista työnhakijaa, tulisi hakija valita arvalla, eikä minkään poikkeavamman ihonvärin tai muun poikkeaman mukaan. Miksi jotkut, etenkin vasemmistolaiset, haluavat siinäkin korostaa ihonväriä tai muuta asiaan liittymätöntä ominaisuutta ja syrjiä sen mukaan toista työnhakijoista? Arpa valitsisi työnhakijan reilulla tavalla syrjimättä.
”Onko nyt muka rasismi lisääntynyt heti vaalien jälkeen.”
Tavallaan on kun kaikki rasistit astuvat kaapeistaan ja kokevat, että nyt on sallittua olla rasisti kun PS:set ovat hallituksessa.
”Tuskin tällainen rasismin kaivelu vähentää rasismia, vaan paremminkin lisää vastakkain asettelua.”
Vuosia olen seurannut, miten varovasti ns. valtamedia on tätä asiaa tuonut esille. Ikään kuin on käsitelty silkkihansikkain. Nyt kun rasismi vääjäämättä tulee esille, on todella hyvä että siitä keskustellaan.
Nythän on rasismi hiljalleen levinnyt, kun sitä on liikaa peitelty.
”Työnhakutilanteessakin, jos on kaksi tasapuolista työnhakijaa, tulisi hakija valita arvalla, eikä minkään poikkeavamman ihonvärin tai muun poikkeaman mukaan.”
Olen sillä kannalla, että työhakemus pitäisi voida tehdä nimettöminä ja kun on kaksi tasapuolista hakijaa, ei tuo arpakaan olisi paha.
Nyt syrjintää tehdään todella paljon juuri noiden kahden perustella: ulkomaalaisen kuuloinen nimi, värilliset kasvot.
Se joka maksaa päättää!
Toivoisi kuitenkin, että sitä rasismin kaivelua tapahtuisi puolueettomasti ja tasa-arvoisesti kaikkien poliitikkojen kohdalla. Tuskin siihen on pelkästään PS syyllistyneet.
Tuskin pelkästään PS on rasistinen. Meillä ihmisillä on taipumus lokeroida ihmisiä hyviksi tai pahoiksi. Kyllä se hyvä ja paha varmaan löytyy jokaisesta meistä. Tietyissä olosuhteissa varmasti jokaisesta löytyy rasistisia piirteitä. Tuskin tässä kenelläkään on syytä paukutella henkseleitä ja osoitella syntipukkeja.
"Tuskin pelkästään PS on rasistinen."
Riippuu mihin asetetaan raja binääriselle (on rasistinen / ei ole rasistinen) luokittelulle asian suhteen. Ylen kyselyn osalta myös KD:stä saadaan rasistinen puolue asettamalla raja sopivasti.
Aika arvoton kyselyn julkistus, ellei kerrota tarkasti mitä ja miten on kysytty.
Mitä juttuja itse olen aiheesta nähnyt, niin ei kerrottu moniko minkäkin puolueen kannattajasta vastasi kysymykseen ”jokseenkin tärkeää” ”erittäin tärkeää”-vastausten lisäksi, mikä on oleellinen tieto.
Vaikuttaa tarkoitushakuisuudelta, että se on jätetty pois.
Kaikkien puolueiden kannattajista yht. 86% vastasi myönteisesti, että on tärkeää tai erittäin tärkeää, 1% en osaa sanoa, 8% ei kovin tärkeää, 4% ei lainkaan tärkeää
Vastaukset riippuu myös miten on tulkinnut kysymyksen.
”Vastaukset riippuu myös miten on tulkinnut kysymyksen.”
Kysymyksiä olivat mm.
"Mielestäni rasismiin ei suhtauduta Suomessa tarpeeksi vakavasti"
(Perussuomalaisten kannattajista vain 2 prosenttia)
"Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa"
(Perussuomalaisten kannattajista vain 13 prosenttia pitää erittäin tärkeänä, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa.)
"Kuinka tärkeää mielestäsi on, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa?"
Mielestäni nämä ovat tarkkoja kysymyksiä.
Eri asia jos lähtee kikkailemaan sillä, mitä rasismi on. Äärioikeisto sekä uusnatsit pyrkivät kaikin tavoin tekemään rasismin hyväksytyksi ja näin antavat niille täysin eri merkityksiä, kuin mitä ne normaalisti ovat.
Toisen myönteisen vastausvaihtoehdon vastajamääriä per puolue ei kerrottu.
Ei ole mitään kikkailua, että pysytään rehellisyydessä. eikä puhuta rasismista silloinkin, kun kyse ei ole sellaisesta. Se luo vastakkainasettelua ja on loukkaavaa syyttää rasismista, kun siitä ei ole kyse ja huonoa käytöstä, kun on kyse tahallisesta vääristelystä politikoinnin välineenä. Kokoomuksessa ja KD:ssäkään ei kannateta rasismia sen enempää kuin vasemmistossa. Kyselyn tulos kertoo. että rasismi on vahvasti politisoitunut ja monitulkintainen käsite. Näkemykset määrittyvät selvästi vasemmisto-oikeisto-akselilla ja suhteessa maahanmuuttopolitiikkaan. Median (vasemmisto) vinouma paljastaa miten julistavasti, kritiikittömästi ja taukoamatta käsitettä viljellään.
ArtoTTT
Tarkoittaakohan "rasismi" sitä että tunkiota täytyy tonkia niin kauan että hallituspohja saadaan vaihdettua?
”Ei ole mitään kikkailua, että pysytään rehellisyydessä. eikä puhuta rasismista silloinkin, kun kyse ei ole sellaisesta.”
Tästä olen samaa mieltä, sillä turhan usein sitä käytetään vain tehosteena. Ikärasismi ja sukupuolen mukaan syrjiminen eivät ole rasismia, joskin aivan samaa ilmiötä.
”Se luo vastakkainasettelua ja on loukkaavaa syyttää rasismista, kun siitä ei ole kyse ja huonoa käytöstä, kun on kyse tahallisesta vääristelystä politikoinnin välineenä.”
Niin, etenkin PS:set sekä muu äärioikeisto alkoi luoda tällaista vastakkainasettelua jo vuosia sitten. Ensin määriteltiin sanoja (joista osa on oikeasti rasistisia), sallittiin raakaakin rasistista ilmaisua ja alettiin muuttamaan sanojen merkityksiä eli sisältöjä.
”Kokoomuksessa ja KD:ssäkään ei kannateta rasismia sen enempää kuin vasemmistossa. Kyselyn tulos kertoo. että rasismi on vahvasti politisoitunut ja monitulkintainen käsite. Näkemykset määrittyvät selvästi vasemmisto-oikeisto-akselilla ja suhteessa maahanmuuttopolitiikkaan.”
Ennen ei ollut oikeisto/vasemmisto akselilla juuri eroja siinä, miten rasismi määriteltiin.
Sitten alkoi tämä rasismin ja muun äärioikeiston esiinmarssi. Sen aloittivat suomessa skinit, Halla-aho kumppaneineen alkoi levittämään omilla kanavillaan ja siitä alkoi leviäminen ja nyt siitä yritetään tehdä uusi normaali.
Maahanmuutto politiikka oli yksi näistä, jonka turvin tätä heidän ”sanomaa” levitettiin ja alettiin muuttamaan ihmisten asenteita rasistisempaan suuntaan. Maahanmuutto kritiikki muuttui kritiikistä täysin avoimeksi vihamielisyydeksi ja rasistiseksi. Samalla oikea kritiikki vaiennettiin ja se lakkasi kuulumasta.
Mummomuori, mitään rasismia siinä ei ole, kun sanoo, että nainen vaietkoon seurakunnassa, koska se on Herra käsky. Sinä olet Jehovan todistaja, joten et tietenkään tottele mitään käskyjä.
Ei olekaan rasisimia vaan ihan puhdasta syrjintää. Sinun oma naisvihamielisyytesi siinä vain puhuu.
Kerrohan nyt ketä ja miten Suomessa syrjitään ketään?
Naisia ei kukaan vihaa jos pitää epätäydellisinä.
Apostolisessa virkakäsityksessä ei ole ainakaan mitään naisvihamielistä.
Se on puhtaasti Raamattuun liittyvä asia.
Onko rasismia?
""Jos suomalainen sanoo olevansa matematiikan opettaja, häntä pidetään nörttinä. Mutta ulkomaalaiselle se on wow-suoritus", vitsailee Farid Mehrabkhani."
Onko wow-huudahduksen huutaja rasisti?
Muslimit suhtautuu rasistisesti koraanin polttajiin , jopa maihin jossa ne poltetaan .
En luokittelisi rasimiksi sitä, että joissakin maissa monet muslimit suhtautuvat katkerasti ja vihamielisesti valtioon, jossa tapahtuu heidän pyhän kirjansa polttotempauksia.
Ei todellakaan ole rasismin kanssa mitään tekemistä. Aivan samoin suhtuisit oman kirkkosi polttamiseen.
Ihan eri asia.
Kirjan polttaminen ei ole verrattavissa kirkon tai uskonnollisen rakennuksen polttamiseen!
Kirkon polttamisista, tuhotuista rakennuksista ovat surullisia kovasti muutkin kuin varsinaiset kristityt
ja kyseessä on varsinkin hyvin onnistuessaan usein iso rikos, niin rahallisesti kun tunnepuolella arvokkaan toisten omaisuuden tuhoaminen, ei oman pienen omaisuuden, kirjan tuhoaminen.
Vanhemmat, kauniit kirkot ovat myös historiallisessa mielessä arvokkaita rakennuksia.
Ei ole kyse vain kristityistä.
Tuota, juuri tuosta on kyse. Joillekin se on suuri loukkaus uskonnollisesti ja joillekin kultuurellisesti. Poltat koraanin tai poltat kirkon.
"Arvaukseni olisi, että väittämän allekirjoittavat uskovaisista alle 333 ja muista yli 666 promillea."
Varmasti menisi noihin rajoihin. Oma tuntuma on uskovaisten osalta rajumpi. Veikkaan 15 - 25 prosenttia.
Kun mitä ilmeisin (sanoisin tod.näk. 99,99%) maahanmuuttajamies äänekkäästi kommentoi jonkin aikaa ulkoista olemustani päiväsaikaan miltei täydessä julkisen liikenteen ajoneuvossa, siirryin suhtautumaan negatiivisesti haittamaahanmuuttoon.
Minä en hyväksy rasismia missään muodossa.
"Rasismi on monitahoinen ilmiö, joka liittyy historiallisesti rodun käsitteeseen. Rotu voidaan ymmärtää biologisena tai sosiaalisena ilmiönä. Nykyisen rasismin ymmärtämisen kannalta sosiaalinen rotu on keskeinen. Sosiaaliset rodut (rodullistetut ryhmät) rakentuvat rodullistamisen kautta ihmisten arkisessa kanssakäymisessä ja yhteiskunnallisten instituutioiden käytännöissäkin. Sosiaaliset rodut muodostavat hierarkkisen järjestelmän, jonka perusteella määräytyy ihmisten yhteiskunnallinen asema." Duodecim
https://www.duodecimlehti.fi/duo11382
Rasismista on tehty niin monitahoinen ja monimutkainen asia, että kaikki ovat varmasti siihen syyllistyneet.
Ei mikään ihme, että myös entiset nimitykset ja tuotteetkin ovat rasistisia ja nimet piti muuttaa. ( Neekerin suukot, Eskimopuikot, )
"Rasismista on tehty niin monitahoinen ja monimutkainen asia, että kaikki ovat varmasti siihen syyllistyneet."
Rasismi-termi on valjastettu vain vasemmiston ym. viha-aseeksi heitä vastaan joita vihervasemmisto vihaa tappavalla tavalla ja raivolla. Mikä tahansa heidän mielestään on rasismia jos vaan viha sitä toista kohtaan ylittää kaikki kohtuuden rajat.
"Rasismista on tehty niin monitahoinen ja monimutkainen asia, että kaikki ovat varmasti siihen syyllistyneet."
Perussuomalaiset sitä kovasti yrittää tehdä sellaista, mutta eiköhän se suurimalle osalle suomalaisia ole jo melko selvää.