Ihmettelyn aihe

Ihmettelyn aihe on se, kun Jumlala halusi kaikkien ihmisten olevan sukulaisia, ja avioliittojärjestely tulisi päättymään, niin miksi Aadan ja Eeva eivät voineet yksinään kansoittaa maata hankkimalla lapsia? Miksi sisarusten piti mennä avioliittoon keskenään, ja alkaa hankkimaan lapsia? Kaikki olisivat kirjaimellisia sisaria ja veljiä, kun Aadan ja Eeva olisivat yksinään hoitaneet sen tehtävän aikojen kuluessa.
16393
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Totta, enpä ole tullut tuolta kantilta koskaan ajatelleeksi. Tuostahan saisi vaihtoehtoisen Raamatun, jossa Vartiotornin alkukielellä voisivat esiintyä John ja Jenna, jotka sitten tekisivät maailman täyteen lapsia. Kova urakka, mutta kyllä täydelliset ihmiset jaksavat. Heidän lapsensa voisivat sitten elää eunukkeina ja neitsyinä, sillä kuka nyt siskoaan n*ssisi, paitsi ehkä Alabamasssa.

Äänestä
  • Täällä on paljon näitä 5 vuotiaita!

    1Äänestä

Eikai aatamin ja Eevan tarinaan kukaan enään usko, ei edes uskovaiset 🤔

Äänestä
  • Näkyy uskovan.

    Äänestä

  • JT uskovat kyllä. Siihen pohjatyu heidän uskonsa. Ja Aadamin ja Eevan aikaan palataan takaisin, ei mihinkään tieteelliseen avaruusaikaan.

    Äänestä

  • Älä aliarvioi ihmisen typeryyttä! On niitä flättäreitäkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    JT uskovat kyllä. Siihen pohjatyu heidän uskonsa. Ja Aadamin ja Eevan aikaan palataan takaisin, ei mihinkään tieteelliseen avaruusaikaan.

    Muista, että aatami ja eeva olivat nakuina.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Muista, että aatami ja eeva olivat nakuina.

    Kunnes Jumala puki heidät eläinten nahkoihin. Tuntuisi aika ikävältä roikkelehtia alasti kotona. Sohvallakin pitäisi istua alasti, samoin ruokapöydän ääressä.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Kunnes Jumala puki heidät eläinten nahkoihin. Tuntuisi aika ikävältä roikkelehtia alasti kotona. Sohvallakin pitäisi istua alasti, samoin ruokapöydän ääressä.

    JT vaatteet eivät ole tavalliseen elämään sopivia vaatteita. Ne ovat edustamiseen sopivia. Olen ihmetellyt, miten he saavat ne näyttämään siltä, kuin olisivat vasta silitettyjä. Pyrin itse käyttämään vaatteita, jotka on tehty elävämmästä kankaasta tehtyjä, että niiden suhteen ei tarvitse olla varovainen ja jäykkänä.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Kunnes Jumala puki heidät eläinten nahkoihin. Tuntuisi aika ikävältä roikkelehtia alasti kotona. Sohvallakin pitäisi istua alasti, samoin ruokapöydän ääressä.

    Et ole sinut alastomuutesi kanssa, koska olet niin syntinen. Vaatteiden käyttö on synnin seurausta. Ainakin Raamatun mukaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Kunnes Jumala puki heidät eläinten nahkoihin. Tuntuisi aika ikävältä roikkelehtia alasti kotona. Sohvallakin pitäisi istua alasti, samoin ruokapöydän ääressä.

    Käy nudistileirillä.
    He tekevät kaiken siellä, ilman rihman kiertämää.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Käy nudistileirillä.
    He tekevät kaiken siellä, ilman rihman kiertämää.

    Nahka tarttuu joka paikkaan kiinni. on myös kylmä koko ajan. Vaatteet eivät ole pvelkkä näkösuoja. Ne suojaavat muutenkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Kunnes Jumala puki heidät eläinten nahkoihin. Tuntuisi aika ikävältä roikkelehtia alasti kotona. Sohvallakin pitäisi istua alasti, samoin ruokapöydän ääressä.

    Ehkäpä Aatami ja Eeva eivät tarvinneet vaatteita, koska heillä oli turkki ja he kiipeilivät puissa?

    Äänestä

Tekivät syntiä paratiisissa.

Äänestä

Avauksen idean mukaan jälkikasvu olisi ollut sukupuoletonta?

Vai olisiko heillä kuitenkin ollut tarpeetta kaikki miehen ja naisen fyysiset ominaisuudet, mutta varusteet käyttökelvottomia ilman seksuaalista ruokahalua. Ei stondiksia, ei kuukautisia ja wagina umpeen kuivunut.

Äänestä
  • Näin olisi ollut, että jälkikasvu olisi ollut sukupuoletonta. Mutta sellaisina ylösnousseet tulevat takaisin tähän mailmaan. Ja lopulta kaikki muutkin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ihmettelyn aihe on se, kun Jumlala halusi kaikkien ihmisten olevan sukulaisia, ja avioliittojärjestely tulisi päättymään, niin miksi Aadan ja Eeva eivät voineet yksinään kansoittaa maata hankkimalla lapsia? Miksi sisarusten piti mennä avioliittoon keskenään, ja alkaa hankkimaan lapsia? Kaikki olisivat kirjaimellisia sisaria ja veljiä, kun Aadan ja Eeva olisivat yksinään hoitaneet sen tehtävän aikojen kuluessa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu