Moni aktiiviseurakuntalainen on eronnut viime vuosina ev.lut. kirkosta, koska sen liberalisoituminen on mennyt liian pitkälle. Mihin he ovat siirtyneet? Ainakin Lähetyshiippakunta on kasvanut, joukko lahjakkaita teologeja on siirtynyt katoliseen kirkkoon, ja tietysti jotkut on vaihtanut vapaisiin suuntiin. Mutta onko joku tietty ratkaisu ollut selvästi suosituin vai onko onko kaikki vaan mennyt kuka mihinkin? Kuinkahan moni ev.lut. kirkon jättäneistä konservatiiveista kokee löytäneensä aidosti oman kodin, ja kuinka moni kokee vain vaihtaneensa pakon edessä umpisurkeasta vähemmän huonoon vaihtoehtoon?
Mihin ev.lut. kirkosta eroavat konservatiivit siirtyy?
Anonyymi-ap
1891488
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 189
Vanhimmat
Minä ainakin siirryin evlut Kansanlähetykseen.
Mutta eivät lähtemään kaikki siellä käyvät rekisteröidy jäseniksi. 😺
Kansanlähetys kuuluu luterilaiseen kirkkoon neljän muun herätysliikkeen kanssa. Kirkko tarjoaa monenlaista uskontulkintaa. Jokainen voi valita mieleisensä. Luterilainen kirkko on moniääninen ja monimielinen.
Minkälaisia erilaisia uskontulkintoja tarkoitat ?
Kansanlähetys on nimensä mukaan perustettu herätyskristillisekdi lähetysjärjestöksi. Sillä on 57 lähettää Suomen ulkopuolella. Mm Japani ja Afganistan ovat sen kohteita. Se noudattaa evlut kirkon alkuperäistä oppia eikä ole liberalisoitunut.
Ei taida olla vaikutusta. Esimerkiksi Afganistanissa voit joutua tapetuksi, ja Japanissa ei kiinnosta huuhaa- uskonnot muualta.
Ei sinua lasketa kirkon konservatiiviksi. Et koskaan ollut mikään kirkon aktiivijäsen. Sinähän olet kokenut "herätyksen" vasta kun konnailit.
Sielläkö olet oppinut tekemään noista tyhmiä aloituksia muista kirjoittajista ?
Kyllä on ollut aktiivijäsen ja nyt olen sitä muualla.
Yrititkö nyt vihjailla, että minulla olisi rikollinen tausta? 😼
Hömpsönpömpsön! 😹
Yritä kerrankin käyttäytyä.
Kaksi Kansanlähetyksen lähettiä tapettiin Afganistanissa. Mutta ihmisiä kuolee kotisohvilleenkin.
Oli kyse kristinuskon levittämisestä Afganistanissa.
Muuten kyllä jokainen kuolee kerran.
Jostain syystä siltä on koko ajan vaikeuttanut.
Tottakai lähetystyö on evankeliointia. Mitä muutakaan?
Viidesläisyys on hyvin kaukana luterilaisesta tunnustuksesta. Se seurailee vapaakirkollisuutta ja amerikkalaista evankelikaalista uskontulkintaa ja se saapui Suomeen vasta viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Kirkko on siis monimielinen tässäkin suhteessa.
Ei vaan nykyinen evlut kirkko on hyvin kaukana luterilaisuudesta.
Afganistanissa voi kuka tahansa joutua tapetuksi uskonnosta riippumatta.
Japanissa kiinnostaa myös ulkomaiset uskonnot. Japanilainen kulttuuri on ollut erittäin avoin ulkoisille vaikutteille historian saatossa.
Nykyisin kirkkoon kuuluu erottamattomana osana viidesläisyys johon kuuluu Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura ja Kauniaisten Suomen Raamattuopisto. Nämäkö ovat nyt hyvin kaukana luterilaisuudesta? Olet taitanut väittää niitä luterilaisiksi aikaisemmin. Mikä on nyt muuttanut mielesi?
Miten muka olisivat kaukana luterilaisuudesta?
Nehän ovat luterilaisuutta puhtaimmillaan.
Hyvä, pääsivät nopeammin toteamaan epäjumalansa olevan olematon.
Ju, mutta Jumala ON.
Ota selvää mitä on luterilaisuus ja tule vasta sitten tänne keskustelemaan. Tuollaiset p**seestäsi vedetyt kommentit eivät ole keskustelua.
Kerro toki vaikka kolme teologista eroa.
Missä Jumala ON? Ei varmaan ole havaintoa.
Japanissa kristinusko on kyllä mitätön. Eivät tarvitse sitä niinkuin muita uskontoja.
Miksi levittää uskontoja?
Ei Suomessakaan levitetä islamia eikä buddhalaisuutta, ei hinduismia.
Jos haluat perusteellisen tiedon mitä on luterilaisuus, suosittelen sinulle Lutherin pääteoksen lukemista. Tuskinpa haluat kuitenkaan sivistää itseäsi. Jankutuksesi, josta niin kovasti tykkäät, saisi silloin kuoliniskun. Täällä on monen monet kerrat myös jo asiasta kirjoitettu. Mikä sinun mielestäsi on viidesläisyydessä luterilaisuutta? Tähänkään et varmasti osaa edes vastata. Olenko oikeassa?
Ei Kuutiostakaan ole🤔
Olen eri, mutta viidesläisyys on käytännössä osa Suomen ev.lut. kirkkoa, joten se on jo siksi luterilainen sanan väljässä merkityksessä. Viidesläisyys hyväksyy virallisesti mm. ev.lut. kirkon sakramenttiopin, vaikka liikkeen edustajien - niin maallikoiden kuin pappienkin - keskuudessa esiintyy suhteellisen laajalti virallisesta opista poikkeavia käsityksiä, joita myös opetetaan liikkeen parissa. Viidesläisyys on luterilaisuuden yksi haara, vaikkei perinteistä luterilaisuutta olekaan.
Jos väität muuta, kertoisitko miten luterilaisuus tarkalleen ottaen määritellään, kuka sen saa päättää ja miksi? Itse ajattelen, että luterilaisuus on kehittynyt aikojen saatossa ja siihen kuuluu nykyään myös paljon sellaista, jota Luther ei olisi mitenkään voinut hyväksyä. Jos rima halutaan vetää tiukalle, mitä jää jäljelle? Joku täydellisen puhdasoppisuuden säilyttänyt pikkukirkko, johon kuuluu muutama sata jäsentä?
"...viidesläisyys on käytännössä osa Suomen ev.lut. kirkkoa".
Näinhän se asia on. Kirkko on moniääninen ja monimielinen. Kirkko on kuin uskontojen valintatalo josta jokainen voi valita mieleisensä ja haluamansa uskon. Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta" näyttää olevan WC -paperiin verrattava asiakirja. Tarvitsenko tuollaista kirkkoa ja onko se edes monimielisenä uskottava? Se on kokonaan toinen kysymys.
Riippuu kokonaan seurakunnasta ja sen kirkkoherrasta mitä siellä opetetaan. Itse toivoisin ajattelun itsenäistä vapautta ja asiallisen kritiikinkin sallimista kirkossa, mutta tämä näyttää juuri nyt mainitsemissani liikkeistä puuttuvan ja jäljellä on vain fanaattinen muita tuomitseva kiihkomielisyys niinkuin viidesläisyydestä ole kokenut.
Minusta näyttää että epäilevät tuomaat ja itsenäisesti ajattelevat ihmiset ajetaan ulos kirkosta. Yksi pappi paasaa kirkossa ja muiden on oltava hiljaa. Niinkö se menee? Vaikka pidän Lutherin pääteosta hyvin armollisena ja itselleni omassa elämässäni sopivana, en pidä luterilaisuutta tässä mielessä kuitenkaan ainoana autuaaksitekevänä uskon muotona. Toivoisin vain että kirkossa sallittaisiin myös sitä ns. sinapinsiemenen verran uskoa.
Minusta olisi kohtuullista, että sinä ne kerrot kun niin väitänkin.
Sanotko nyt viisi viidesläisten opin poikkeavuutta evlut oppiin.
Olisi kiva puhuta niistä tarkemmin,
Sinulla ei ole havaintoa mistään. Minulla ei ole Jumalasta.
Oletko havainnut, että käytät liian pieniä housuja, että saat munasi puristettua näkyviin?
On toki havainto.
Kuutio on taas mässäämässä!
Onko sinulle Katekismuskin vieras? Onko sinulla mitään kokemusta kirkon viidennestä herätysliikkeestä? Niillä on ero kuin yöllä ja päivällä.
Jos tarkoitat "evlut opilla" kirkon oppia, se on hyvin monenkirjavaa. Lestaadiolaisilla on oma oppinsa, viidesläisillä on omansa, körteillä on omansa yms. Kirkko on opeissaan hyvin suvaitseva. Kaikki käy.
Taas älyttömän huono havainto. Olet todistettavasti sokea.
Siellä sokea ToIIo.
Et huomaa edes kuinka tuhdissa kunnossa Kuutio on!
Jos uskonpuhdistaja Martti Luther on mielestäsi luterilaisen kirkon opin luoja, miksi et lue suosittelemaani kirjaa jossa Luther hyvin selkeästi ja Raamattua lainaten perustelee kristillisen uskon. Jos et lue kirjaa, et ole oikeasti edes kiinnostunut mitä Luther on sanonut.
Hyvin tuttu on mutta sinulle ei taida olla jos väität, että ne eroavat luterilaisesta opista.
Jos niillä olisi eroa, olisit jo ne luetellut. Älä siis jatka typerää väittelyäsi.
Tarkoitan evlut oppia, en kirkon oppia joka muuttuu koko ajan kirkon liberalisoitumisen myötä.
Luterilainen oppi on kerrottu Luterilaisissa tunnustuskirjoissa johon kuuluu myös Augsburgin tunnustus joka on nimenomaan luterilainen uskontunnustus ja Lutherin Iso katekismus. Tietoa on sinullekin saatavissa jos viitsit vaivautua lukemaan. Kannattaa myös lukea Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta". Se on kuolinisku kaikelle ratkaisuhömpälle ja ihmisen omille teoille mitä mm vitoslaiset yrittävät ihmisille syöttää luterilaisuuden nimissä. Myös Augsburgin tunnustus tuomitsee nämä jyrkästi. Jos et osaa etsiä, haen sinulle kyllä kyseisen kohdan seuraavassa viestissä. Myös semipelagiolainen harhaoppi on selvästi viidesläisessä uskonnollisuudessa läsnä. Viidesläisyys on siis kirkon oppi monien muiden oppien kanssa, mtta luterilaista tunnustusta se ei edusta.
Vain evlut kirkon sisällä on opillista ristiriitaa kun liberaalit kieltävät kristinuskon perusasiat luomisen, lankeemuksen ja sovituksen.
Herätysliikkeille nämä ovat selviä.
Miten se poikkeaa herätysliikkeiden opetuksesta?
Herätysliikkeet kirkon sisällä juuri tappelevatkin keskenään tuomiten toisiaan kilvan helvettiin. Missä läävässä oikein elät kun et tiedä mitään?
Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen uskontunnustus. Se tuomitsee kirkon viidennen herätysliikkeen harhaopiksi.
Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus
henkilökohtaisen uskonratkaisun
välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin
uskon syntymistä koskevan 5. artiklan
kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18.
artiklan kanssa?
Ota nyt luterilainen tunnustus eteesi, lue ja viisastu ja lopeta jankkaamisesi.
"Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta" näyttää olevan WC -paperiin verrattava asiakirja."
Ironista, että otit puheeksi kaikista mahdollisista teoksista juuri Lutherin Sidotun ratkaisuvallan. Se ei kuulu luterilaisiin tunnustuskirjoihin, joten sen voi tosiaan vetää vaikka vessanpöntöstä alas vaikka pitäisi itseään täysin luterilaisena.
Esität syytöksiä syytösten jälkeen mutta et mitään konkretiaa niille,
Keksit siis jutut itse.
Kerrotko vielä miten tuomitsee?
Mitä luterilaisuuden /krustinudkon vastaista he opettavat?
Luther piti "Sidottua ratkaisuvaltaa" pääteoksenaan. Kannattaisi varmasti vetää sitten hänen muutkin kirjansa WC -pönttöön, vai mitä?
Tuo on hyvin tyypillistä vitoslaisille. He nimittävät itseään luterilaisiksi mutta vetävät Lutherin kirjat WC -pönttöön. HehHeh!!!!
Ovat aika filunkeja.
Jos minä vetäisin Sidotun ratkaisuvallan tai Galatalaiskirjeen selityksen WC -pönttöön, silloin en nimittäisi itseäni luterilaiseksi kristityksi. Sinä nimittäisit. Tyypillistä viidesläisyyttä.
Tiedätkö, mitä Luther ajatteli juutalaisista? Luther ei ollut erehtymätön, ei pitänyt itseään erehtymättömänä eikä koskaan väittänyt, että luterilaisten tulisi olla kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan. Sille on syynsä, miksei kaikkia Lutherin kirjoja ole määritelty tunnustuskirjoiksi.
Viittaat tietysti Lutherin vanhuuden päivinään kirjoittamaan pieneen kirjaseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Hän kirjoitti sen turhautuneena siitä ettei juutalaiset ottaneetkaan Jeesusta vastaan. Samaa turhautumista näkyy Jeesuksen puheessa Johanneksen evankeliumissa jossa hän sanoo juutalaisten olevan Perkeleestä. Paikkaa on tulkitti kautta vuosisatojen juutalaisille kansanmurhaan johtavalla tavalla. Luterilainen kirkko on virallisesti sanoutunut siitä irti. Ei muista Lutherin kirjoituksista. Kirja Sidottu ratkaisuvalta on Jumalan ylistystä alusta loppuun ja se on edelleen luterilaisen uskon perusteos. Augsburgin tunnustus on edelleen luterilainen uskontunnustus ja sen sanoma on sama kuin Sidotun ratkaisuvallankin.
Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen uskontunnustus. Se tuomitsee kirkon viidennen herätysliikkeen harhaopiksi.
Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus
henkilökohtaisen uskonratkaisun
välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin
uskon syntymistä koskevan 5. artiklan
kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18.
artiklan kanssa?
Ota nyt luterilainen tunnustus eteesi, lue ja viisastu ja lopeta jankkaamisesi.
Kertko nyt vihdoinkin mikä se harhaoppi on???
Jankutuksesi kertoo, että olet trolli, 🤣🤣🤣
Taidat olla nimimerkki evlut, nää jutut on samantasoisia sössötyksiä.
Mikäli väität, ettei viides herätysliike kuulu luterilaisuuteen, et ymmärrä luterilaisuudesta mitään.
Kaikki herätysliikkeet ovat syntyneet nimenomaan luterilaisen kirkon sisäisistä skismoista, joita ei ole oikein koskaan selvitetty.
Kansanlähetys on enemmän luterilainen, kuin emäkirkko nykyisin ja ilmeisemmin on menossa uusi murroskausi, joka hajoittaa emäkirkkoa vielä enemmän.
Syynä juuri nykypappien ja "pappien" jatkuva sooloilu.
Kirkosta on erotettu perinteisen alkuperäisen opin kannattajia, koska eivät suostu palvelemaan näiden valepappien kanssa ja juuri valepappeja nämä naiset ovat, jotka esiintyvät papin puvussa.
Näitähän sinäkin taidat kannattaa, eli et ole edes luterilainen.
Lopeta valehteleminen ja esitä tunnustuskirjoista sellainen peruste, joka tukee tällaista typerää väitettä.
Jokainen ihminen tekee itse päätöksen siitä, seuraako Jeesusta vai ei, meillä on vapaa tahto.
Myös Jeesus opetuksessaan korostaa tätä, Hän kysyy jokaiselta:" Tahdotko tulla terveeksi" ?
Myös ilm. 3: 20, jossa Jeesus sanoo:" Katso, minä seison ovella ja kolkutan, joka avaa oven ja päästää minut sisälle, minä arvioiden hänen kanssaan ja hän minun kanssani".
Minkähän oven takana Jeesus kolkuttaa, ellei jokaisen sydämen ovella ?
Vai väitätkö, että tulee väkisin sisälle, ellei ihminen halua ?
Minä aterioitsen hänen kanssaan ja hän minun kanssani, piti olla.
Tuskin!
Johanneksen mukaan Kaikkivaltias Jumala tietää jo ihmisen ollessa idullaan, mitä tämä tulee eläessään tekemään ja millaisin valinnoin elämäänsä tulee elämään.
Voiko ihminen siis toimia vastoin tuota Jumalalla olevaa ennaltatietämystä ja siten valinnoillaan kyseenalaistaa Jumalan Kaikkivaltiuden?
Lähes kaikki Jeesukseen uskoontulleet siirtyvät joko kirkon lähetysjärjestöihin tai vapaisiin suuntiin!
Jaa. Onko tarpeellista liittyä mihinkään?
Seurakuntayhteys ei edellytä liittymistä,
Onko oltava seurakuntayhteys? Mitä hyötyä siitä on?
No seurakuntayhteys on sellainen suositus Raamatussakin jotta ei ihan yksinään tallaile vaan saa samanhenkistä seuraa ja tukea parhaimmillaankin jos onnistuu
Kyse kristityllä on uskosta Jeesukseen. Kyllä sen pitäisi hoitua ihan itsenäisesti.
Se on ihan luonnollista, että on. Miksi teet siitä pakon?
Että ei voi vain uskoa itsekseen? Pitää olla laumasielu.
Sinä et uskovia määrää!
No näköjään pitää olla laumasielu. Yksin homma ei siis toimi.
Kuka maaimassa pärjää yksin?
Eikö edes Jeesukseen uskova siinä hommassa?
On se erikoista.
Se toinen Iihava ToIIo jatkuvasti kintereilläsi.
Et pärjää yksin.
Ei ole kyse mistään laumasieluisuudesta.
Seurakuntayhteys ja yhteys muihin uskoviin on vain positiivinen asia.
Se auttaa uskossa elämistä ja siinä kasvamista.
Yksi mahdollisuus on tämä Luthersäätiö johon ystävämme Arto liittyi aikoinaan mutta suuttui wannabeejudaistina heidän tiukkaan Luther- kantaan juutalaisten suhteen. Viime aikoina on palannut kuitenkin tähän linjaan ja kritisoinut voimakkaasti judaistista käsitystä jossa Jeesus on pelkkä juoksupoika jos sitäkään ja ymmärtää nyt Lutherin juutalaisvastaisen kritiikin
https://www.luthersaatio.fi/
Kuulutko sinä islamilaiseen seurakuntaan?
Vapaat suunnat ovat suomessa täynnä karismaattista humppaa. Ehkä One Way Mission seurakunnat ovat siitä vapaat ja reformoidut baptistit.
Suurin osa joka eroaa EVlut kirkosta siirtyy Lähetyshiippakuntaan.
Lähetyshiippakunta on oikea paikka niille jotka haluavat panna naisen hellan ja nyrkin väliin.
Lähetyshiippakunta on oikea paikka niille, jotka kannattaa perinteistä perhemallia sekä miehen suurta vastuuta perheen taloudesta ja naisen suurta vastuuta lasten kasvatuksesta. Teidän laillanne kaikki muut ihmiset eivät ole kiinnostuneita naisten alistamisesta.
Mainitsemasi arvot eivät ole millään tavalla uhattuna luterilaisessakaan kirkossa, mutta annamme arvon toki myös muille avioliittomalleille emmekä halua syrjiä kenenkään omaatuntoa tässäkään asiassa niinkuin te teette.
Eivät ole uhattuina kun niitä ei ole enää ollenkaan.
Jokaisen pitää määrittää omat arvonsa. Ei niitä kenenkään muun pidä tyrkyttää kenellekään. Kaikkein viimeksi hihhulien.
Olet itse hihhuli.
Menetkö muualle valehtelemaan.
Lähetyshiippakunta on luterilaisuutta puhtaimmillaan, eikä siellä todellakaan laiteta naisia nyrkin ja hellan väliin.
Onpa sinulla pahoja ennakkoluuloja tai sitten haluat vain tahallisesti vääristellä
Nähkää valo ja siirtykää elämän puollelle ateisteiksi!
Kirkkohistoriassa kirkon vitoslaisuus (räsäsläisyys) nähdään lähinnä semipelagiolaisena harhaoppina. https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pelagiolaisuus. Tämä suuntaus voi kuitenkin tänään oikein hyvin luterilaisessa kirkossa.
Semipelagiolaisuus osuu ja uppoaa. Heikäläisillä on kauhea pinnistys ja ponnistustarve ja luottamus Jumalaan nollassa.
Valehtelet!
kauhea pelko perseessä koko ajan
:D
Sen kyllä huomaa sinusta. 😈
Onko hyvä vai huono asia se että luterilainen kirkko on moniääninen ja monimielinen? Luther tuskin olisi hyväksynyt ainakaan viidesläisiä nimeään kantavaan kirkkoonsa.
OK. Vitoslaiset saisivat Lutherilta varmasti samanlaiset arvostelut kuin anapabtistitkin aikoinaan.
Miksi sitten vitoslaisia hyysätään luterilaisessa kirkossa? Vastaus lienee juuri siinä että uskotaan kaikille mielistelemisen tuovan väkeä ja veronmaksajia kirkkoon, mutta päinvastoinhan siinä on käynyt. Näin arvelen.
Minä olin muutaman vuoden Kansanlähetyksen "evankelioimistyössä" mukana kotimaassa ja Ruotsissa. Se touhu alkoi tuntua hyvin vastenmieliseltä ja ihmistekoiselta. Kirkkoon kuuluvilta uskovaisiltakin vaadimme parempaa uskovaisuutta ja siihen päästiin tekemällä tietoinen ratkaisu ja sitoutuminen tämän liikkeen toimintaan. Joka toisella näytti olevan jokin ongelma ja hyvin usein juuri seksin kanssa ja toiset erosivat ja menivät hakemaan apua Uskontojen uhrien tuki ry:n vertaistukiryhmistä. Paloin ihan loppuun siinä touhussa. En suosittele.
Päivän paras vitsi jos et esiinny omalla nimelläsi. 🤣🤣🤣
Tuo on valitettavasti hyvin tuttua kertomusta Uskontojen uhrien tuki ry;n vertaistukiryhmissä. Kannattaa tutustua.
Vuosia sitten Kansanlähetys pyysi julkisesti anteeksi toimintatapojaan. Olivat huomanneet ihmisten ja erityisesti nuorten voivan huonosti. Käännytystyö oli aggressiivista "Jeesuksen verenmaku suussa" -touhua.
Älä valehtele!!
Olet kova valehtelija.
Jos eroaa kirkosta, oli sitten konservatiivi tai muuten uskovainen, ei tarvitse liittyä mihinkään. Voi rukoilla yksin kotona tai vaikka kauppajonossa. Katsoa televisiosta jumalanpalvelus tai kuunnella radiosta ja viettää hartaushetki joko yksin tai ystävän/ien kanssa. Vai mikä on ongelma?
Miksi olla yksin kun käskettiin mennä kaikkeen maailmaan?
Se taas tarkoittaa kristinuskon levittämistä. Voi kertoa Jumalan tuomasta rauhasta ja armosta ahdistuneille ja kenelle vaan, joka haluaa kuunnella. Kerron tyrkyttämättä, kerron siitä miten minua on uskossani siunattu. Ei sitä minnekään maailman ääriin lähteä tarvitse huutamaan. Eikä muihin seurakuntaa varsinkaan kannata mennä maallikon saarnaamaan yllättäen, siellä on paremmat papit.
Täällä on yritetty keskustella luterilaisuudesta, kirkon opista ja harhaopeista. Kirkko on tunnetusti herätysliikkeineen moniääninen ja monimielinen niinkuin täällä on kerrottu. Mm. viidettä herätysliikettä voidaan syyttää siitä että se on tehnyt avioliitosta sakramentin jonka se tietysti sanallisesti ja falskisti kieltää, mutta käytäntö on heille toista. Lutherin luterilaisuudessa avioliitto on maallinen yhteiskunnallinen sopimus johon ei sisälly hengellisiä päämääriä. Tämän Luther kertoo mm. Katekismuksessaan.
Toiseksi Luther ei pitänyt Raamattua kokonaan Jumalan erehtymättömänä sanana vaan ainoastaan ne kohdat jotka todistavat Kristuksesta. Raamattu on Kristuksen kapalot eli kapaloihin ei pidä uskoa vaan yksin Kristukseen. Viidesläiset puolestaan ovat sanoutuneet tästä luterilaisesta käsityksestä irti johon kirkko on vuosisadat sitoutunut. Olisiko viidesläistenkin palattava uskonpudistajan viitoittamalle tielle tai ainakin kerrottava rehellisesti etteivät seuraa uskonpudistajan opetusta vaan omia mieltymyksiään?
Kolmas harhaoppi viidesläisyydessä on se vapaakirkollinen käsitys että ihminen omalla ratkaisullaan tekee Jumalan kanssa yhteistyötä pelastuksessaan eli ihminen todellisuudessa pelastaakin itsensä omalla ratkaisullaan ja uskollaan eikä pelastus olekaan Jumalan sataprosenttinen teko niin kuin Luther sanoi: YKSIN ARMOSTA. Tätä harhaoppia kutsutaan semipelagiolaiseksi opiksi ja se syntyi jo v 400 jKr.
Luterilainen, yksin armosta
Höpöhöpö höpö! Sinä ilmeisesti pelastut vauvakasteen armosta?
Kyllä jokainen opetuslapsikin teki ratkaisun lähteä seuraamaan Jeesusta kun kutsu kävi.
Oletko vitoslainen vai helluntailainen? Ilkeämielinen kommenttisi viittaa näihin tahoihin.
En ole nähnyt Jeesusta Kansanlähetyksen porukoissa. Oletko sinä?
Jeesus on aina siellä läsnä missä kaksi tai useampi kokoontuu Hänen nimeensä.
Kyllä se kuule sinä olet joka on ilkeä!
Jeesus varoittaa juuri näistä hänen nimessään tulevista. Etkö ole lukenut Raamatusta? Kannattaisi ainakin olla varovainen.
Katso nyt itse peiliin ilkimys. Vääntelet sanojani puhumalla "vauvakasteen armosta" kun minä puhun JUMALAN ARMOSTA. Tuo vääntely on helluntailaisille valitettavasti tuttua. Se on pelkkää ilkeyttä ja pahansuopuutta.
Olipa hyvä ja asiantunteva kommentti luterilaisuudesta. Kiitos!
Silkkaa valetta.
Evlut kirkon sisältä on tulleet eksyttäjät eli liberaaliteologit.
Millä tavalla he eksyttävät sinua?
Eivät he minua eksytä koska tunnustan heidät. Etkö sinä?
Tunnustat?
Kyllä.
Kirjoitat täyttä skeidaa, etkä näytä edes ressukka tietävän, että luterilaisuudessa on vain kaksi sakramettia ja ne ovat kaste, sekä ehtoollinen.
Valetelet siis viidennen herätysliikkeen tehneen avioliitosta sakramentin.
Myös viides- liike tunnustaa tietenkin luterilaista tunnustusta.
Jokainen kristitty joutuu itse päättämään, seuraako Jeesusta vai ei, en ymmärrä miten muuten tämä edes voisi olla.
Jumala ei ihmiselle rakkaudessaan väkivaltaa.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, älkäämme siis enää antako sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Jumala ei siis tee ihmiselle rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan antoi jokaiselle vapaan tahdon.
Uskoon.
Seuraavassa entinen viidesläispappi kertoo miten ja miksi hän luopui ratkaisu-uskostaan:
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Rehellistä puhetta Jorma Hietamäeltä. Kunnioitettavaa.
Hyvä päätös sille, että lopetti uskovaista leikkimisen kun ei ollut Jumalan valittu.
Ei hän varmaankaan silloin leikkinyt uskovaista kun hän toimi Kansan Raamattuseuran evankelistana ja pastorina. Hän vain tuli pois tuosta uskosta tiedon ja kokemuksen kautta.
Kaikkea ihminen pystyy estämään. Mutta Jumala ei valintaansa peru, eli ei ollut valittu.
Minä olisin kyllä pitänyt Jorma Hietamäen kirkossa pappina. Hän olisi ollut varmasti hyvä pappi mm. diakoniatyössä ja sielunhoidossa, olihan hänellä myös psykologin koulutus. Ei siinä mitään uskoa henkiolentoihin tarvita. Mitä tarkoitetaan Jumalalla? Sekin on hyvin monitulkintainen asia ja se ymmärretään hyvin monella tavalla.
Jos kirkkoon mahtuu epäluterilainen viidesläisyys, toki sinne pitäisi mahtua myös tätä uskoa kritisoiva pappi. Eihän Jeesuskaan ajanut pois hänen tulevaa kavaltajaansa Juudasta eikä kieltäjä Piataria.
Miten olemme muka epäluterilaisia?
Tästä olisi kiva keskustella. 😺
Täällä on jo siitä keskusteltu hyvin paljon. Lueppa aikaisempia kommentteja.
Ei yhtään vastausta siihen mitä kysyin, 😺
Juna meni jo.
En kysynyt.
Se ei kuule edes tullut asemalle. 😹
Taas valetta, tämä ateisti erotettiin, ei siis itse luopunut.
Jäät jatkuvasti valheista kiinni, mitähän se sinusta kertoo ?
Kun usko loppuu, silloin temput alkavat. Tämä erään arkkipiispan lausahdus sopii hyvin kräsäläisten ratkaisu -oppeihin ja Se löytyi -kampanjoihin.
Päinvastoin.
Kun usko loppuu, niin kaikki hengellinen kuolee ja tilalle tulee noita uusia muotivirtauksia, kuten gender ideologia, seksuaalinen tasa-arvo, samba messut jne.
Jotkut kirkon papit kuvittelevat, että heidän tehtävänsä on toimia ympäristöaktivisteina ja unohtaa kirkon todellinen tehtävä.
Kun ihmisen omatekoinen usko loppuu (helluntailaisuudessa usko on ihmisen oma teko, ratkaisu), silloin Jumalalla on mahdollisuus synnyttää hänet uudesti, ei ennen.
Joo mutta siihen tarvitaan papin ja kummien uskoa. Ja tietysti tilkka vettä.
EI TARVITA. Se on vain sinun ja muiden kaltaistesi uudestikastajien ilkeämielistä panettelua
"Kun usko loppuu, silloin temput alkavat."
Kieltämättä joskus tulee mieleen, että nämä "temput" on enemmän tarkoitettu sille omalle väelle, ei niinkään muille. Ehkä näin vahvistetaan uskoa heidän piirissään.
Onko lapsikaste mielestäsi tuollainen "temppu"?
Kaste on kristinuskon keskeinen oppi.
Ei kuitenkan vauvakaste vaan uskovien kaste.
Raamattu ei tunne "vauvakastetta" eikä "uskovien kastetta". Kummatkin ovat uudestikastajien ideoita ja temppuja. Raamattu tuntee kristillisen kasteen joka on kristillisen kirkon sakramentti eli armonvälinen. Suuret ja vanhat kirkkokunnat toimittavat sen Jeesuksen käskyn mukaan. "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä ja opettamalla..."
Raamattu vaan ei tunne kastetta armonvälineenä. Se on kirkkojen keksintö, kun kasteelle piti keksiä jokin legitiimi tehtävä.
Ainoa armo mitä Raamattu tuntee on Jumalan armo, joka on tarjonna meille Jeesuksessa Kristuksessa, mutta tuo armo ei tule kasteen mukana vaan se on otettava henkilökohtaisesti vastaan:
2. Kor 6
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. Sillä hän sanoo:
"Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut
ja pelastuksen päivänä sinua auttanut".
Ihminen ottaa Jumalan armon vastaan kasteessa hyvin henkilökohtaisesti. Ihminen syntyy uudesti vedestä ja Hengestä. Jeesus käski kastaa ja opettaa. Mitä vielä tarvitaan? Uskonlahkon jäsenyyttäkö? Ei tarvita.
Ei evlut kirkkoa tarvita muuhun kuin homottamiseen.
Vakaakirkoissa kasteessa ei ole mitää kristillistä merkitystä. Se on vain lahkoon liittymisen rituaali. Sen jälkeen voidaan velvoittaa kymmenykset seurakunnalle.
Kyllä tuntee, kaste on kaste Kristuksen kuolemaan joka on armoa
Onneksi on lukuisia muita seurakuntia.
Hih, hih: "Ihminen ottaa Jumalan armon vastaan kasteessa hyvin henkilökohtaisesti."????
Onko joku vielä noin typerä? Vauva ei ota kasteessaan vastaan mitään muuta kuin märän otsan.
Aivan mutta jostain syystä aika vähän liittyy noita kirkosta eronneita konservatiiveja niihin.
Onneksi Jeesus oli toista mieltä, eikä tuon märkäotsaisen hellarit kitinät sitä muuta
Noin kauniisti se kasteenpalvoja nimittää uskovaisia.
No ylipäätänsä se väite että kirkon konservatiivit eroaisivat kirkosta suurina joukkoina on kuollut ajatus. Se että muutama lähtee ei tee joukkoa ja eniten kirkosta eroaa niitä ihmisiä jotka eivät tule menemään mihinkään uskonnollisiin porukoihin.
Et sinä ole uskovainen vaan saatananpalvoja joka haukkuu joka palstalla uskovia kasteenpalvojiksi
Mutta sinä haukut uskovaisia saatananpalvojiksi!
Sellaista se on, kun kasteesta tehdään jumala.
Puhu vain itsestäsi. Minä olen ottanut armon vastaan juuri kristillisessä kasteessani. Toki tämän tulin tietämään vasta pyhäkoulussa ja rippikoulussa. Pieni lapsi KOKEE sen vaikka ei osaa sitä sanoittaakaan. Hyvin henkilökohtaista se on ollut.
luterilainen yksin Jumalan armosta
Olet varmasti uskovainen, mutta oletko kristitty? Rohkenen epäillä.
Varmaan vapaat lut seurakunnat sekä ortodoksikirkko
Kuitenkaan noiden jäsenmäärä ei ole juuri noussut. Ehkä siksi, että ei sitten kiinnosta enää liittyä mihinkään.
Kävijämäärät kylläkin. Ei katsot ravitse olla jäsen, että niissä voi käydä tai saada palveluita.
Aivan. Muotia on nyt olla sitoutumatta mihinkään ja sitten vaeltaa eri tilaisuuksista toisiin. Oikeastaan se on melko liberaali piirre :D
Sinä ja muoti. 🤣🤣🤣
Niin, eikös se nyt ole muotia, ettei liitytä mihinkään vaan osallistutaan vain éri liikkeiden tilaisuuksiin aina kun siltä tuntuu?
Sinä Mummomuori ovat Jehovan todistaja. Mitä sinä täällä teet?
Se provosoi.
Muodostat uskontosi ajan muodin mukaan.
Se onnistuu, kun kyse on vain uskonnosta, ei uskosta.
:D Tosin usko oli se, miksi kristinusko eli uskonto on tärkeää. Käyn muuten mielellään ortodoksien tilaisuuksissa.
Sinulka ei ole uskoa. Olet pelkkä trolli joka yrittää eksyttää.
Mistä sinulle usko saataisiin?
Mummo on niin paatunut, ettei häntä kiinnosta
Mummonmuorin kannattaisi käydä myös Venäjän patriarkka Kirilin järjestämissä tilaisuuksissa, niin se perinteinen kristillisyys tulisi paremmin esille.
Siellähän on paljon harrasta muminaa ja kuvien palvontaa, ja savustusta.
Mutta ortodoksinen kirkko ei ole syyllistynyt sellaiseen tappamiseen kuin katolinen kirkko ja luterilainen kirkko. Vaikkakin ortodoksipapit ovat yksilöinä vainonneet aina toisuskovia, kuten esim Karjalassa tapahtui, kun suomalaisia yritettiin pakolla tehdä ortodokseiksi.
”…käydä myös Venäjän patriarkka Kirilin järjestämissä tilaisuuksissa, niin se perinteinen kristillisyys tulisi paremmin esille.”
Maailman ortodoksien mielestä Moskovan patriarkaatti on poikennut rajusti kristinuskosta.
Suomalaiset ortodoksit kuuluvat Konstantinopolin patriarkaattiin, ei Moskovan patriarkaattiin. Moni Moskovan patriarkaattiin kuuluva kirkko on tuominnut selvin sanoin Kirillin opetukset.
Rovasti Tchervinskij: ”Valitettavasti suora yhteys patriarkka Kirilliin on katkennut kauan sitten ja yhdessä muiden kanssa, minun on yhtä vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä hänen viimeaikaisia lausuntojaan”
”Kyllä tuomitsemme Venäjän sodan Ukrainaa vastaan.”
Samoin on moni Moskovan patriarkaatin alainen ortodoksikirkko etäisyyttä tai jopa irtaantunut Moskovan alaisuudesta.
Suomen ortodoksi kirkon arkkipiispa Leo on selkeästi ilmaissut kannan:
”Nyt kirkon on korkea aika huomata, että se on kulkenut harhaan. Vetoan suoraan Moskovan patriarkka Kirilliin: muistakaa Jumalan edessä piispana ja patriarkkana antamanne lupaukset ja se, että niistä on kerran tehtävä tiliä Kaikkivaltiaan edessä. Kristuksen tähden: herätkää ja tuomitkaa tämä pahuus! Käyttäkää vaikutusvaltaanne rauhan edistämiseksi ja tehkää kaikkenne, että tämä sota päättyisi. Siihen rukoilen teille Jumalalta nöyryyttä ja viisautta.”
Odottelen tässä loppuvuoteen asti. Sitten eroan kirkosta ja liityn ehkä Kansanlähetykseen. Nykyistä kirkkoa ei erota enää mistään maallistuneesta nykymenosta. Raamatun sanaa kirkko ei enää noudata.
Voit kuulua Kansanlähetykseen olet evlut kirkon jäsen tai et.
Kyllä, ei vaadi kirkon jäsenyyttä. 😺
Olin luterilainen ja kun tulin uskoon, siirryin vapaisiin suuntiin.
Kristillisissä vapaissa suunnissa on erittäin hyviä hengellisiä tilaisuksia. Niissä ei ole Lutherin määräämää kangistunutta kaavamaksuutta, vaan niissä on yleensä Pyhän Hengen ohjaus.
En ole sidottu kaavoihin ja rituaaleihin, vaan san iloita kokosydämisesti todellisesta Jumalan Armosta ja Rakaudesta
Huom. Vapaita kristillisiä suuntia ovat ne, joissa Jeesus Kristus on Herra. Näissä Pyhä Henki ohjaa ihmisiä sydämen rakkaudella.
Katolinen kirkko ei toimi kristillisenä yhteisönä, vaan on jotain ihmiskeskeistä kuvain palvontaa kaikkine rituaalitempuineen.
Jaahas.. Aito_lainen näyttää äsken vastanneen ja satuilleen useamman kerran tähän aloitukseen
Repe, rauhoitu!
Repetys on hyvä aloittaa jo aamusta.
Jes29:8
Elämään vakavasti paneutuvat toki siirtyvät kammioihinsa.