Kreationismi kaatuu jumalattomuuteen!

Raamattuhan kertoo, että JUMALA SANOI, JA SE TAPAHTUI. JEESUSKIN TYYNNYTTI RAJUMYRSKYN SANOMALLA JA SE TYYNTYI SAMANTIEN.

Onko se ateisteille mahdoton tajuta?

Kreationismihan on aika nuori huijausyritys. Tiede otti isoja askeleita alkaen valistuksenajasta ja jätti uskonnon lopullisesti 1900-luvulla. Hätäpäissään uskonnolliset kristittyfanaatikot keksivät älykkään suunnittelun, jolla yritetään uskonnollinen agenda pukea ikäänkuin tieteeksi. Yritys johtaa kuitenkin jatkuviin valheisiin. Eihän kreationistit tee tiedettä vaan vääristelevät tutkijoiden töiden tuloksia kuten tämäkin palsta osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismihan on aika nuori huijausyritys. Tiede otti isoja askeleita alkaen valistuksenajasta ja jätti uskonnon lopullisesti 1900-luvulla. Hätäpäissään uskonnolliset kristittyfanaatikot keksivät älykkään suunnittelun, jolla yritetään uskonnollinen agenda pukea ikäänkuin tieteeksi. Yritys johtaa kuitenkin jatkuviin valheisiin. Eihän kreationistit tee tiedettä vaan vääristelevät tutkijoiden töiden tuloksia kuten tämäkin palsta osoittaa.

Lue lisää

Käytännössä kreationismin isä on Charles Darwin (unohtamatta Alfred Russel Wallacea). Hän osoitti loogisesti ja havaintojen pohjalta että eliölajit ovat kehittyneet vaiheittain yhteisistä kantamuodoista. Aluksi osa uskovaisista uskoi, että Darwinin johtopäätökset olivat vääriä ja aidosti uskoivat, että havainnoista voisi tehdä loogisesti toisenlaisenkin johtopäätöksen. Tavallaan Darwin yritettiin voittaa Darwinin asein ja luotettiin että "luomakunta" on todistettavissa luoduksi ilman Raamattuakin. Mutta ei ollut.

Pian kuitenkin kreationismi rappeutui pelkäksi inttämiseksi ja valehteluksi ja 1900-luvulla se sai nykyisen muotonsa. Esimerkiksi "baramiini"-käsite keksittiin vasta 1940-luvulla. Aika hassua, että "Raamatun muuttumatonta totuutta" oli luettu liki 2000 vuotta niin, että Jumala loi kaikki eliöt lajeittain ja sitten 1900-luvulla muka huomataan että eihän Raamatussa oikeastaan niin luekkaan.

Evolutionistit julistavat sokeiden luonnonvoimien tuottaneen hienot biologiset organismit ja siis biosfäärin.
Todella vakuuttavaa..!

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kreationismin isä on Charles Darwin (unohtamatta Alfred Russel Wallacea). Hän osoitti loogisesti ja havaintojen pohjalta että eliölajit ovat kehittyneet vaiheittain yhteisistä kantamuodoista. Aluksi osa uskovaisista uskoi, että Darwinin johtopäätökset olivat vääriä ja aidosti uskoivat, että havainnoista voisi tehdä loogisesti toisenlaisenkin johtopäätöksen. Tavallaan Darwin yritettiin voittaa Darwinin asein ja luotettiin että "luomakunta" on todistettavissa luoduksi ilman Raamattuakin. Mutta ei ollut.

Pian kuitenkin kreationismi rappeutui pelkäksi inttämiseksi ja valehteluksi ja 1900-luvulla se sai nykyisen muotonsa. Esimerkiksi "baramiini"-käsite keksittiin vasta 1940-luvulla. Aika hassua, että "Raamatun muuttumatonta totuutta" oli luettu liki 2000 vuotta niin, että Jumala loi kaikki eliöt lajeittain ja sitten 1900-luvulla muka huomataan että eihän Raamatussa oikeastaan niin luekkaan.

Lue lisää

Kai te ateistit sentään sen verran tajuatte, että on olemassa todella tyhmiä ihmisiä ja omiin omituisiin luuloihinsa uskovia, ja miten pystytte päättelemään, ettette juuri te ole niitä ymmärryksen pimeydessä ryömiviä olioita.
Jeesushan lupasi ilmoittaa ITSENSÄ niille, jotka HÄNTÄ etsivät.
Mutta ettehän te sitä tajua, että te ette koskaan saa totuutta tietää, kun ette totuutta edes etsi.
Sitä paitsi tutkijoille on selvinnyt, että Darwin oli ollut mestari väärentämään todisteita omien juoniensa tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kai te ateistit sentään sen verran tajuatte, että on olemassa todella tyhmiä ihmisiä ja omiin omituisiin luuloihinsa uskovia, ja miten pystytte päättelemään, ettette juuri te ole niitä ymmärryksen pimeydessä ryömiviä olioita.
Jeesushan lupasi ilmoittaa ITSENSÄ niille, jotka HÄNTÄ etsivät.
Mutta ettehän te sitä tajua, että te ette koskaan saa totuutta tietää, kun ette totuutta edes etsi.
Sitä paitsi tutkijoille on selvinnyt, että Darwin oli ollut mestari väärentämään todisteita omien juoniensa tueksi.

Lue lisää

Kerropa meille "tyhmille", miten kreationismi selittää dinosaurukset. Tieteen mukaan niiden valtakausi oli 65 miljoonaa vuotta sitten. Kreationistit uskovat kaiken olevan kuusi tuhatta sitten luotua. Piilottiko Jumala meitä "tyhmiä" varten dinosaurusten luurankoja sinne tänne harhautusmielessä?

McPizza kirjoitti:

Kerropa meille "tyhmille", miten kreationismi selittää dinosaurukset. Tieteen mukaan niiden valtakausi oli 65 miljoonaa vuotta sitten. Kreationistit uskovat kaiken olevan kuusi tuhatta sitten luotua. Piilottiko Jumala meitä "tyhmiä" varten dinosaurusten luurankoja sinne tänne harhautusmielessä?

Lue lisää

En tiedä vuosista, mutta te ette ymmärrä, että äiti maa on kuin kohtu, joka synnyttää kaikki lapsensa.

Missä ja miten syntyi dinosaurukset? Ne syntyi jossain äiti maan kolkassa, kohdussa, koska maapallo on itsessään jakautunut solu, joka hedelmöittyy hengestä.

Äiti maa synnyttää olennot tiettynä aikana tiettyyn paikkaan. Äiti maa ei voi synnyttää samasta kohdusta useampaa eri lajia. Ne syntyy lajeittain.

Kohdussa olo, vastaa perhosen koteloa, eli maapallo on silloin suljetussa tilassa, käpertyneenä, ja sen sisällä järjestyy uusi elämä. Tarvitaan kantoaika, kuten uuden elämän syntyyn yleensä.

Kun maapallo on muna, niin dino vastaa toukkaa. Eli ensin syntyi ahnas suuri toukka. Sitten kohtu koteloitui. Syntyi lintu, joka vastaa sitä, että lapsi on henkisesti kehittyneempi ja valmis lentämään pois äidin helmoista. Henkisestä kehityksestä siis kyse.

Sanotaan, että ihmisen alkukoti oli Afrikassa. Äiti maa synnytti Afrikan kohdustaan ihmisen. Ylempi henki hedelmöitti Afrikan kohdun, josta syntyi siis ihminen. Näin apina on apina ja ihminen on ihminen.

Henki on ajaton. Äiti maa on vanha, mutta se synnyttää uutta kehittyneempää henkistä elämää, kun kehittynyt henki sen hedelmöittää.

Miksi olisi erikseen monia eri mekanismeja, kun kaikki on sovitettavissa yhteen?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä vuosista, mutta te ette ymmärrä, että äiti maa on kuin kohtu, joka synnyttää kaikki lapsensa.

Missä ja miten syntyi dinosaurukset? Ne syntyi jossain äiti maan kolkassa, kohdussa, koska maapallo on itsessään jakautunut solu, joka hedelmöittyy hengestä.

Äiti maa synnyttää olennot tiettynä aikana tiettyyn paikkaan. Äiti maa ei voi synnyttää samasta kohdusta useampaa eri lajia. Ne syntyy lajeittain.

Kohdussa olo, vastaa perhosen koteloa, eli maapallo on silloin suljetussa tilassa, käpertyneenä, ja sen sisällä järjestyy uusi elämä. Tarvitaan kantoaika, kuten uuden elämän syntyyn yleensä.

Kun maapallo on muna, niin dino vastaa toukkaa. Eli ensin syntyi ahnas suuri toukka. Sitten kohtu koteloitui. Syntyi lintu, joka vastaa sitä, että lapsi on henkisesti kehittyneempi ja valmis lentämään pois äidin helmoista. Henkisestä kehityksestä siis kyse.

Sanotaan, että ihmisen alkukoti oli Afrikassa. Äiti maa synnytti Afrikan kohdustaan ihmisen. Ylempi henki hedelmöitti Afrikan kohdun, josta syntyi siis ihminen. Näin apina on apina ja ihminen on ihminen.

Henki on ajaton. Äiti maa on vanha, mutta se synnyttää uutta kehittyneempää henkistä elämää, kun kehittynyt henki sen hedelmöittää.

Miksi olisi erikseen monia eri mekanismeja, kun kaikki on sovitettavissa yhteen?

Lue lisää

Kuulostaa lähinnä iltasadulta lapsille. Ja sitä sen täytyy ollakin.

McPizza kirjoitti:

Kuulostaa lähinnä iltasadulta lapsille. Ja sitä sen täytyy ollakin.

Sitä on myös kaikki muut tarinat, kuten evoluutiotarina.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on myös kaikki muut tarinat, kuten evoluutiotarina.

"Evoluutiotarina" on kreationistien käsitys kaiken synnystä, etenkin ihmisen. Se on todellakin vain tarina, jonka todenperäisyyttä ei voida todistaa.

"Evoluutio" on vallitseva käsitys kaikkien elävien lajien synnystä. Evoluutio on tieteellisesti todistettavissa ja se on universaalisti hyväksytty käsitys lajien synnystä.

McPizza kirjoitti:

"Evoluutiotarina" on kreationistien käsitys kaiken synnystä, etenkin ihmisen. Se on todellakin vain tarina, jonka todenperäisyyttä ei voida todistaa.

"Evoluutio" on vallitseva käsitys kaikkien elävien lajien synnystä. Evoluutio on tieteellisesti todistettavissa ja se on universaalisti hyväksytty käsitys lajien synnystä.

Lue lisää

Kysymykset jää sinulta vastaamatta. Kysyin missä ja miten syntyi dinosaurukset? Satunnaisilla mutaatioillako?

Dinot oli jättiläisiä. Jos niistä halutaan saada perhosen keveitä lentäjiä, niin tarvitaan transformaatio, eli saada niihin lisää henkeä ja ilmavuutta. Miten se tapahtuu evoluutiotarinassa?

Lintuja ei löydy fossilisoituneina, koska niissä on enemmän henkeä kuin ainetta.

Muinaisista ihmisistäkin löytyy vähän jäänteitä. Joku maan poveen jämähtänyt jossain. Kun tulee vettä ja ilmaa, eli henkeä lisää, niin luut häviää.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykset jää sinulta vastaamatta. Kysyin missä ja miten syntyi dinosaurukset? Satunnaisilla mutaatioillako?

Dinot oli jättiläisiä. Jos niistä halutaan saada perhosen keveitä lentäjiä, niin tarvitaan transformaatio, eli saada niihin lisää henkeä ja ilmavuutta. Miten se tapahtuu evoluutiotarinassa?

Lintuja ei löydy fossilisoituneina, koska niissä on enemmän henkeä kuin ainetta.

Muinaisista ihmisistäkin löytyy vähän jäänteitä. Joku maan poveen jämähtänyt jossain. Kun tulee vettä ja ilmaa, eli henkeä lisää, niin luut häviää.

Lue lisää

Parempi jättää vastaamatta.
Tässä viestissä ei olle enää siinä todellisuudessa, jossa me muut eletään.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi jättää vastaamatta.
Tässä viestissä ei olle enää siinä todellisuudessa, jossa me muut eletään.

Myönnät siis, että on muita todellisuuksia.

Koska evoluutiotarina ei osaa selittää dinosauruksia, osaa se tutkia vain tätä todellisuutta, ja suurin osa jää mysteeriksi.

Voimme myöntää, että evoluutio on tämän todellisuuden hahmotusta, mutta mikään koko totuus se ole. Evoluutiotarinaan ei pidä sokeasti uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykset jää sinulta vastaamatta. Kysyin missä ja miten syntyi dinosaurukset? Satunnaisilla mutaatioillako?

Dinot oli jättiläisiä. Jos niistä halutaan saada perhosen keveitä lentäjiä, niin tarvitaan transformaatio, eli saada niihin lisää henkeä ja ilmavuutta. Miten se tapahtuu evoluutiotarinassa?

Lintuja ei löydy fossilisoituneina, koska niissä on enemmän henkeä kuin ainetta.

Muinaisista ihmisistäkin löytyy vähän jäänteitä. Joku maan poveen jämähtänyt jossain. Kun tulee vettä ja ilmaa, eli henkeä lisää, niin luut häviää.

Lue lisää

Satunnainen mutaatio, solutason ja perimän muunnokset geeni- ja kromosomitasolla jne. Etkö käynyt koulua? Siellä opetettiin mm. biologiaa.

Lintuja ja muinaisia ihmisiä LÖYTYY fossiileina. Tutustu alan löytöihin kirjojen ja dokumenttien välityksellä.

Tarkkaan ottaen, luut eivät häviä vaan niiden sisältämät metallit, kuten kalsium, palaavat luonnon kiertokulkuun.

Tarkoitukseni ei ole loukata sinua tai ketään muutakaan kreationismiin uskovaa, mutta SINÄ ET VOITA TÄTÄ VÄITTELYÄ!

McPizza kirjoitti:

Satunnainen mutaatio, solutason ja perimän muunnokset geeni- ja kromosomitasolla jne. Etkö käynyt koulua? Siellä opetettiin mm. biologiaa.

Lintuja ja muinaisia ihmisiä LÖYTYY fossiileina. Tutustu alan löytöihin kirjojen ja dokumenttien välityksellä.

Tarkkaan ottaen, luut eivät häviä vaan niiden sisältämät metallit, kuten kalsium, palaavat luonnon kiertokulkuun.

Tarkoitukseni ei ole loukata sinua tai ketään muutakaan kreationismiin uskovaa, mutta SINÄ ET VOITA TÄTÄ VÄITTELYÄ!

Lue lisää

Maapallo on elävä, hengittävä, kohoava "äitieliö", josta syntyy vesi ja ilmakehä, jotka nostaa olentoja pois maasta.

Miten muuten maapallo voisi synnyttää elämää, kuin olemalla itse elävä ja hengittävä?

Dinossa on enemmän luuta ja kalsiumia kuin jossain pikkulinnussa. Eli ilmassa liikkuvassa linnussa on enemmän henkeä , kun ilma= henki., kuin raskaassa dinossa.

Vedessä on myös enemmän liikettä, aaltoja, tietoisuutta, värähtelyä kuin kalliossa tai hiekassa, tai dinossa.

Sitten jää vain selvittämättä, miksi äiti maa on elävä ja hengittävä. Satunnaiset mutaatiot ei ainakaan sitä selitä.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo on elävä, hengittävä, kohoava "äitieliö", josta syntyy vesi ja ilmakehä, jotka nostaa olentoja pois maasta.

Miten muuten maapallo voisi synnyttää elämää, kuin olemalla itse elävä ja hengittävä?

Dinossa on enemmän luuta ja kalsiumia kuin jossain pikkulinnussa. Eli ilmassa liikkuvassa linnussa on enemmän henkeä , kun ilma= henki., kuin raskaassa dinossa.

Vedessä on myös enemmän liikettä, aaltoja, tietoisuutta, värähtelyä kuin kalliossa tai hiekassa, tai dinossa.

Sitten jää vain selvittämättä, miksi äiti maa on elävä ja hengittävä. Satunnaiset mutaatiot ei ainakaan sitä selitä.

Lue lisää

Juu ei ole.
Maapallo on planeetta. Tarkemmin sanottuna kiviplaneetta.

Todennäköisesti useassa dinossa oli suhteellisesti vähemmän luuta ja kalsiumia kuin pikkulinnussa, koska pikkulintu munii kokoonsa nähden VALTAVIA munia verrattuna dinosauruksiin. Useiden tonnien painoinen dino muni strutsin munia pienempiä pipanoita. Kun talitiainen munii, niin munien kuorissa on enmmän kalsiumia, kuin emolinnun luissa on sitä jäljellä.
Mieti sitä ja lopeta häröily.
Todellisuus on ihmeellisempää kuin sinun keksimäsi värähtely-tietoisuus-diiba-daaba.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei ole.
Maapallo on planeetta. Tarkemmin sanottuna kiviplaneetta.

Todennäköisesti useassa dinossa oli suhteellisesti vähemmän luuta ja kalsiumia kuin pikkulinnussa, koska pikkulintu munii kokoonsa nähden VALTAVIA munia verrattuna dinosauruksiin. Useiden tonnien painoinen dino muni strutsin munia pienempiä pipanoita. Kun talitiainen munii, niin munien kuorissa on enmmän kalsiumia, kuin emolinnun luissa on sitä jäljellä.
Mieti sitä ja lopeta häröily.
Todellisuus on ihmeellisempää kuin sinun keksimäsi värähtely-tietoisuus-diiba-daaba.

Lue lisää

Edustat varmaan palstan terävintä evolutionisti haaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei ole.
Maapallo on planeetta. Tarkemmin sanottuna kiviplaneetta.

Todennäköisesti useassa dinossa oli suhteellisesti vähemmän luuta ja kalsiumia kuin pikkulinnussa, koska pikkulintu munii kokoonsa nähden VALTAVIA munia verrattuna dinosauruksiin. Useiden tonnien painoinen dino muni strutsin munia pienempiä pipanoita. Kun talitiainen munii, niin munien kuorissa on enmmän kalsiumia, kuin emolinnun luissa on sitä jäljellä.
Mieti sitä ja lopeta häröily.
Todellisuus on ihmeellisempää kuin sinun keksimäsi värähtely-tietoisuus-diiba-daaba.

Lue lisää

Juu, selvästi dinoilla on ollut osteoporoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, selvästi dinoilla on ollut osteoporoosi.

Onko tyhmentymisenne päätösperäistä vai perinnöllistä?

Ainako vain Sinäkin jaksat tuota luomisuskon vihaasi täällä julistaa? Mikset näe, kuinka järjetöntä humpuukia on evoluutiomyytti, jonka mukaan sokeat luonnonvoimat tuottivat hienon luomakunnan, jota ei tiede pysty jäljittelemään tai kopioimaan...?

Anonyymi kirjoitti:

Ainako vain Sinäkin jaksat tuota luomisuskon vihaasi täällä julistaa? Mikset näe, kuinka järjetöntä humpuukia on evoluutiomyytti, jonka mukaan sokeat luonnonvoimat tuottivat hienon luomakunnan, jota ei tiede pysty jäljittelemään tai kopioimaan...?

Lue lisää

Kun Raamatun heittää roskikseen, ympäröivä maailma avautuu aivan toisenlaisella, uskomattoman kauniilla tavalla eteemme. Enää emme ole henkimaailman ja saarnamiesten päihimme iskostamissa ahtaissa kahleissa, vaan voimme omin silmin ja aistein havainnoida ympärillämme olevia ihmeitä, joiden alkuperän voimme todistettavasti ymmärtää. Tiede kehittyy ja uutta löytyy koko ajan, käsityksemme universumista ja olemassaolostamme valkenee meille askel askeleelta.

Myönnettäköön Raamatusta sen verran, että sieltä, etenkin loppupuolelta, löytyy koko joukko hyviä opastuksia meidän itse kunkin elämään. Mutta että kaiken takana olisi jokin jumalallinen ja yliluonnollinen alkuperä?

Anonyymi kirjoitti:

Ainako vain Sinäkin jaksat tuota luomisuskon vihaasi täällä julistaa? Mikset näe, kuinka järjetöntä humpuukia on evoluutiomyytti, jonka mukaan sokeat luonnonvoimat tuottivat hienon luomakunnan, jota ei tiede pysty jäljittelemään tai kopioimaan...?

Lue lisää

Uskovaiset ovat siitä mainioita huijauksen uhreja että he henkeen ja vereen puolustavat heitä huijaavia.

Siksi uskontoon pohjautuvia taloudellisia huijauksia tehdään paljon ja taajaan ja suurin osa tekijöistä ei koskaan joudu niistä tuomiolle.

McPizza kirjoitti:

Kun Raamatun heittää roskikseen, ympäröivä maailma avautuu aivan toisenlaisella, uskomattoman kauniilla tavalla eteemme. Enää emme ole henkimaailman ja saarnamiesten päihimme iskostamissa ahtaissa kahleissa, vaan voimme omin silmin ja aistein havainnoida ympärillämme olevia ihmeitä, joiden alkuperän voimme todistettavasti ymmärtää. Tiede kehittyy ja uutta löytyy koko ajan, käsityksemme universumista ja olemassaolostamme valkenee meille askel askeleelta.

Myönnettäköön Raamatusta sen verran, että sieltä, etenkin loppupuolelta, löytyy koko joukko hyviä opastuksia meidän itse kunkin elämään. Mutta että kaiken takana olisi jokin jumalallinen ja yliluonnollinen alkuperä?

Lue lisää

On suorastaan uskomatonta, että ateistit luulee muka tajuavansa että ihmisten pimeät aistit riittää tajuamaan totuuden elämän syntymisen ihmeestä, kun sitä ei käsitä edes kehumanne tiedekkään.
Luulette löytävänne elämän syntymisen laboratorien litkupulloista ja lasiputkista, ettekä vieläkään ole päässeet pierua pitemmälle. Jotai sinappikaasua tiede on saanu tehtyä elämän tappamiseksi, mutta siihen se jääkin.

Anonyymi kirjoitti:

On suorastaan uskomatonta, että ateistit luulee muka tajuavansa että ihmisten pimeät aistit riittää tajuamaan totuuden elämän syntymisen ihmeestä, kun sitä ei käsitä edes kehumanne tiedekkään.
Luulette löytävänne elämän syntymisen laboratorien litkupulloista ja lasiputkista, ettekä vieläkään ole päässeet pierua pitemmälle. Jotai sinappikaasua tiede on saanu tehtyä elämän tappamiseksi, mutta siihen se jääkin.

Lue lisää

Titeteentekijät eivät luule mitään. He tutkivat ja sitten tietävät. Ja sitä mitä he eivät tiedä hei eivät väitä tietävänsä. Saatanan eksyttämät Jeesus-uskovaiset valehtelevat tietävänsä vaikka mitä. Heillä ei ole moraalia, koska uskonto on sen rapauttanut ja siksi valehtelu käy heiltä luonnostaan. He ovat niin taitavia valehtelijoita, että jopa itse uskovat esittämiinsä valheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

On suorastaan uskomatonta, että ateistit luulee muka tajuavansa että ihmisten pimeät aistit riittää tajuamaan totuuden elämän syntymisen ihmeestä, kun sitä ei käsitä edes kehumanne tiedekkään.
Luulette löytävänne elämän syntymisen laboratorien litkupulloista ja lasiputkista, ettekä vieläkään ole päässeet pierua pitemmälle. Jotai sinappikaasua tiede on saanu tehtyä elämän tappamiseksi, mutta siihen se jääkin.

Lue lisää

"Luulette löytävänne..."

Tuossa on myös yksi kreationismin ja tosiuskovan tunnusmerkki. Hän nimittäin "tietää", mitä muut ajattelee. Ja ellei tiedä, niin aina voi vähän liioitella tai suorastaan valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

"Luulette löytävänne..."

Tuossa on myös yksi kreationismin ja tosiuskovan tunnusmerkki. Hän nimittäin "tietää", mitä muut ajattelee. Ja ellei tiedä, niin aina voi vähän liioitella tai suorastaan valehdella.

Lue lisää

No valehteluahan tuo kreationismi on, ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

No valehteluahan tuo kreationismi on, ei mitään muuta.

Totta. Lainauslouhintaa, vääristelyä ja suoranaista valehtelua. Esimerkiksi kreationistien suuresti arvostama James Tour paljastui julkisessa väittelyssä Professor Davea vastaan maaniseksi huutajaksi ja nöyryytti itsensä perusteellisesti, vaikka hänellä olikin puolellaan väittelyn moderaattori ja merkittävä osa yleisöstä.

Samaten Jeffrey Tomkinsin väite siitä, että ihmisellä olisi vain noin 85 % yhteistä perimää simpanssin kanssa perustui vertailuohjelmiston epäkelpoihin asetuksiin. Nimittäin kreationisti-debunkkaaja Gutsick Gibbonin testissä samojen asetusten käyttäminen samaisella vertailuohjelmistolla paljasti, että ihmisellä on reilusti alle 90 % yhteistä perimää ITSENSÄ KANSSA, vaikka tuloksen pitäisi olla 100 %.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Lainauslouhintaa, vääristelyä ja suoranaista valehtelua. Esimerkiksi kreationistien suuresti arvostama James Tour paljastui julkisessa väittelyssä Professor Davea vastaan maaniseksi huutajaksi ja nöyryytti itsensä perusteellisesti, vaikka hänellä olikin puolellaan väittelyn moderaattori ja merkittävä osa yleisöstä.

Samaten Jeffrey Tomkinsin väite siitä, että ihmisellä olisi vain noin 85 % yhteistä perimää simpanssin kanssa perustui vertailuohjelmiston epäkelpoihin asetuksiin. Nimittäin kreationisti-debunkkaaja Gutsick Gibbonin testissä samojen asetusten käyttäminen samaisella vertailuohjelmistolla paljasti, että ihmisellä on reilusti alle 90 % yhteistä perimää ITSENSÄ KANSSA, vaikka tuloksen pitäisi olla 100 %.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio
Miten Veda tieto suhtautuu evoluutioon?