Raamattu sanoo, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi.
Silti Jeesus kuvataan taiteessa pitkätukkaisena.
Käsitys pitkätukkaisesta Jessestä perustuu tietenkin keski-aikaiseen miesten muotiin, mutta kun ottaa huomioon raamatun sanat, kirkon vallan tuohon aikaan ja valmiuden takoa raamattua kansan pitkätukkaiseen päähän vaikka väkivalloin…
Mutta ehkä edes keski-ajalla ei luettu raamattua niin kirjaimellisesti?
Silti Jeesus kuvataan taiteessa pitkätukkaisena.
Käsitys pitkätukkaisesta Jessestä perustuu tietenkin keski-aikaiseen miesten muotiin, mutta kun ottaa huomioon raamatun sanat, kirkon vallan tuohon aikaan ja valmiuden takoa raamattua kansan pitkätukkaiseen päähän vaikka väkivalloin…
Mutta ehkä edes keski-ajalla ei luettu raamattua niin kirjaimellisesti?
Vastaukset 83
Vanhimmat
Ei sano yleisesti vaan siinä kulttuurissa oli jolle Paavali sanansa osoitti.
Kristityjen tuli erottautua myös ulkoisesti maailman ihmisistä.
pitkä parta on samaa asiaa , kuin siistiä / leikkauttaa hiuksensa.
uuden liiton kristityille , raamatun opetusta:
"Eikö jo luontokin opeta teille , että jos miehellä on pitkät hiukset , se on hänelle häpeäksi"
1 Kor: 11: 14
Niin ne onkin, samoin kuin kalju naisilla.
Kyllä kalju nainen on aina kaunis.
Höpöhöpö.
Ei ole, kyllä se on säälittävä.
Jeesusta pahoinpideltiin ruoskittiin hakattiin syyttömänä pidettiin vankilassa vankina ja siinä tuskin on käyty paljon parturissa vai mitä.
No jos totta puhutaan taas niin luonto opettaa että nimenomaan uroksella on pitkät hiukset kuten linnuilla ja hevosella sekä uroksella aina enemmän värejä ja isommat sarvet myös.Naaraat on pienempiä ja värittömämpiä koska ne naamioituu pesimisvaiheessa luontoon.Kun taas ihmisillä ei ole tätä systeemiä naisilla on hyvinkin pitkät hiukset ja värejä sekä lisänä värikkäät vaatteet ja miehellä taas ei voi olla pitkät hiukset tietyissä ammateissa tai sotilaana.Ei edes nainen voi pitää auki hiuksia ammateissa eikä armeijassa.Monet on leikannut lyhyet hiukset sen tähden että ne on helpompi pestä ja hoitaa.Simson oli sitä mieltä vanhassa liitossa että häneltä menee voima jos hiukset leikataan mutta taas uudessa koska Paulus asui pitkään Arabiassa vuosia siellä miehet leikkasi hiukset jopa parrat pois usein hygienian takia myös koska sotilaita.Vaikka Paulus oli ollut Jude ennen Jeesukseen kääntymistään niin ulkoisilla asioilla ei enää ole merkitystä vaan uskooko poikaan mikä pelastaa.Maallisiin tuli neuvoja alkuun lopussa ei enää ollut muuta kuin jos ehkä pelastuu armosta.
Se olisi ollut sille valehtelijalle aivan oikein ja kohtuullista, jos jeesus olisi ollut olemassa.
Nyt onneksi vain fiktiivinen hahmo joutuu valehtelijoiden kynsissä kärsimään.
Kristittyjen tuli myös ulkoisesti erottautua maallisissa ihmisistä PÄIVÄN VITSIN MURJAISI TAAS
Päivän vitsit kristittyjen tuli erottatua myös maallisissa ulkoisesti muista VITSI MIKÄ HERJA
Maahanmuuttopalstan mamuksi tekeytyvällä trollilla ei ole kuin kalju hattunsa alla.
Paavalin puheet eivät todellakaan sovi nykyiseen Suomeen: nainen on kaikessa alamainen niinkuin lakikin sanoo.
Sinä et sovi mihinkään.
Taas luvassa mässäystä siellä.
Halpoja hiilareita ja epäterveellistä!
Taas luvassa mässäystä siellä.
Halpoja hiilareita ja epäterveellistä!
Salaatissa oli Ukrainan työtön sieniä. Kyllä oli hyvää.
Samaa ikuista porkkanaraastetta! Se mitään salaattia ole!
Ja lopulta Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, emmekä me tarvitse sitä ollenkaan elämäämme.
Kuten jo todettiinkin, et ymmärrä mitään.
Sinä ja Kuutio ette tarvitse siis?
Silti se Paksukainen lukee pöntöllä Raamattua!
Ymmärrän, että en tarvitse sitä että nainen on kaikessa alamainen. Enkä tarvitse sitä, että pitää myydä mitä on ja antaa köyhille.
Valetta!
Mässäystä sen Soinia paksumman ToIIon kanssa. Todella Iihavat ToIIot.
Pizzaa tänään siellä!
Ei ollut porkkanaa. Mutta raastettua, niin se on lähellä suositeltua porkkanasosetta.
OIet todella naismainen ToIIo, heh heh.
🤣
Kuutio siis Iihavampi kuin Soini.
Tästä olemme samaa mieltä.
Et ressukka osaa edes salaattia tehdä.
Pizzaa tuskin koskaan. Eikä tietenkään tänään. Salaatti maistui, vaikka porkkana unohtui, eikä fetaa ollut.
Sinulla on erityisen heikkoa tuo ennustaminen.
Kaksi Iihavaa ToIIoa.
Siihen ei salaatilla päästä.
VaIehttelet jälleen!
Kaksi Iihavaa ToIIoa.
Lukemiin ei salaatilla päästä.
VaIehteIet jälleen!
Et osaa tehdä mitään itse.
Elämässä on ollut niin, että on ollut parempi tehdä itse.
Tänään tiskausta, salaatin ja ruuan teko, marjojen poimintaa, lattian lakaisua.
Joka tapauksessa salaattia on tullut jo kymmeniä vuosia. Nykyään tämän tilanteen mukaisesti.
Ja mustikkasopan teko.
Jurvan Jammu on emäntä.
Hame päällä?
Hame päällä?
Tykkäsin kotitaloudesta jo koulussa. Sillä tiellä ollaan.
Nàismaisella tiellä edelleen siis.
Niin. Jonkun on kuitenkin hoidettava asiat. Minulta se käy. Olin myös pari vuotta hoitamassa poikiani.
Vaimosi sai parempaa palkkaa, ihan looginen ratkaisu.
Minä, koska olin tehnyt paljon ylitöitä.
Tilanne oli se, että töiden jälkeen jouduin kotihommiin. Kun toinen poika tuli, niin päätimme, että minä jään kotiin, koska niin hommat hoituu paremmin.
Korostat naismaisuuttasi joka otteessa.
Tai, sitä, että en ole avuton enkä uusavuton.
Postinkantajat ovat aina oleet minimipalkalla. Älä taas yritä valehdella.
Et ole tehnyt ylitöitä. Minä tein niitä innokkaasti.
Jos joudut tekemään ylitöitä olet valinnut itsellesi liian vaikean tehtävän.
Puhe oli postinkantajien palkasta.
Taisi olla kyse minun palkasta verrattuna vaimon palkkaan.
Olen ollut aina velvollisuudentuntoinen.
Hommat on hoidettava ja ihmisten ja firmojen saatava postia. Kerran jouduin äkisti olemaan joulupukki Espoossa, koska lasten on saatava lahjansa.
Huijasit itsesi sairaseläkkeelle. Se siitä velvollisuudesta,
Postinkantajien palkka on minimipalkka.
Korostat tosiaan naismaisuuttasi joka otteessa.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#179618958
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Miten määrittelet ”pitkät hiukset”?
Onko joku senttimäärä?
Sentistä yli ja katsotaan hipiksi
Oma mielipiteesi?
Onko joku jo keksinyt tulkita, että pitkätukkaiset miehet ovat homoja?
Tai kaljut laiset lesbopari. Voihan se olla että hihhulit Näin näkevät.
Ihan itse keksit.
Montakin kaöjua homoa
Ajattelin tuota "luontokin opettaa, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi". Mitä tämä tarkoittaa? Eikö luonto opeta juuri päinvastaista, luonnostaanhan tukka kasvaa pitkäksi ja on sotkuinen?
Mutta jos Paavali ajattelee, että roomalaisessa kulttuurissa pitkätukkaisia miehiä pidetään ladypoikina, niin ehkä ajatus luonnottomuudesta tulee ymmärrettävämmäksi. Oikeastaan minua ihmetyttää, ellei tämä jae esiinny homojankkaajien arsenaalissa.
Eikö joka tapauksessa olisi melko outoa, jos Paavali olisi ajatellut, että miehellä pitkä tukka sinänsä on luonnoton? Mitä Paavali siis tarkoittaa luonnolla? Ehkä hän tarkoittaakin luonnon vastakohtaa eli kulttuuria: kulttuuriset käsitykset voivat olla niin syvään juurtuneita, että niitä pidetään luonnollisina ja niistä poikkeamista luonnottomana.
Piti oikein katsoa, mitä siinä jakeessa tarkalleen ottaen sanotaan: οὐδὲ ἡ φύσις αὐτὴ διδάσκει ὑμᾶς ὅτι ἀνὴρ μὲν ἐὰν κομᾷ ἀτιμία αὐτῷ ἐστιν (1. Kor. 11:14).
Sana κομᾷ on verbimuoto (perusmuoto κομάω) ja voi tarkoittaa myös "kasvattaa pitkät hiukset" tai "antaa hiusten kasvaa pitkiksi". Se voisi siis tarkoittaa aktiivista toimintaa: kasvattaa tarkoituksella pitkät hiukset. Voisiko joku kasvattaa pitkät hiukset jotakin tarkoitusta varten? Voisiko tämä tarkoitus voisi olla ladypojaksi rupeaminen?
Seuraavassa jakeessa taas sanotaan, että naiselle pitkät hiukset ovat kunniaksi. Tässä siis asetetaan vastakkain miesten hiusmuoti ja naisten hiusmuoti. Pitkä tukka on naismainen ja niinpä pitkätukkainen mies saattaa olla μαλακός, joista puhutaan jakeessa 1. Kor. 6:9, kun taas naisen pitääkin olla pehmeä ja naismainen, naiselle naismaisuus on luonnollista.
Hiusten pituudessa olisi siis kysymys nimenomaan kulttuurista eikä luonnosta. On luonnollista, että mies on miehekäs ja nainen naisellinen. Mutta riippuu kulttuurista, mitä pidetään miehelle sopivana ja mitä naiselle. Roomalaisessa kulttuurissa varmaankin lyhyttä tukkaa pidettiin miehekkäänä ja pitkää tukkaa naisellisena. Paavalin tähtäimessä ei ole tukan pituus sinänsä, vaan se, mitä tukan pituus edustaa siinä kulttuurissa, jossa Paavali tai Korintin seurakunta elää.
Tämä on ylipäätään erikoinen perikooppi. Esimerkiksi jae 1. Kor. 11:10. Mitä tarkoittaa, että naisten pitää peittää päänsä "enkeleiden takia"?
>>>"luontokin opeta teille"<<<
ajetaanhan ruohokin maassa lyhyeksi, ja rikkaruohot siistitään.
lisäksi: 1 Kor: 11: 14 , on raamatun sanaa.
Aivan sama.
Jokainen voi pitää sellaista tukkaa kuin haluaa. Ei eletä Paavalin mielen mukaan.
Sinulla ei tukkaa eikä hampaita, Jammu.
👴
En ole kylläkään valinnut, että ei ole tukkaa.
Miksi paskahousuateistit saavat pilkata uskovia?
Muille uskonnoille on uskonrauha, kotimaiset juntit häpäisevät moktarina kristinuskon.
Käytä oikeita termejä: uskonharhaisia ja kristinuskonharhaisia.
Olen todellinen ja siten suurempi kuin epäjumalasi.
Minusta sinä olet yhtä todellinen kuin haju jota yrität nähdä.
Ilmeisesti tuosta edellisestä välistä poistui älyteon seurauksena viestintuojaan kohdistunut loukkausyritys.
Heil Satan!
Tottakai oli pitkä tukka ristillä, koska ei ollut käynyt parturissa vankeuden aikana. Siksi kuvataan ristillä aina pitkätukkana. Kaikki muut kuvaukset on mielikuvituksen tuotetta. Oikeasti oli lyhyt tukka, parta ja pulisongit.
Tai halusi muuten vaan poikaporukassa loistaa tyttömäisyydellään.
Se pitkä hiuksinen Jeesushan on se ristiinnaulittu ja kuoliaaksi kidutettu hahmo surmattuna jumalanpilkkasyytteellä?! Johan tuota Mooseksen lain ja Mooseksen Jumalan kapinaa osoittavat hiuksetkin ja kulttikuva osoittaa seurauksen.
"Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa."
Tulkitsen tämän siten, että Jessen aikaan saivat miehet leikata tukan pois silmiltä, mutta muutoin hiusten leikku oli kielletty, eikä partaa missään tapauksessa saanut lyhentää. Partaa ehkä sai ohentaa suun seutuvilta, ettei mennyt karvoja suuhun?
Uskovaisetkin huomatkoon, että Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikkalaisen ja roomalaisen kulttuurivaikutuksen alla, eivätkä Paavali ja posse poikenneet kanssaihmistensä suitusta ulkonäöstä.
Mutta Jumalana oli Mooseksen Jumala juutalaisilla, kuten tämän päivän uskovaisillakin.
"Eikö jo itse luontokin opeta teille , että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle
häpeäksi." 1 Kor: 11: 14
kautta aikojen , miehillä jo lapsuudesta alkaen on siistitty hiukset lyhyeksi,
Ei luonto niin opeta.
1 Kor: 11: 14 , on Jumalan sanaa , raamattu.
Missä luonto niin opettaa?
Ei missään, et voi minua huijata.
Kun toisaalla se sama Raamattu kieltää hiuksia lyhentämästä (oli muuten "vääräuskoisten" pakanoiden papiston tapana tuolloin) ja toisaalla kieltää pitämästä pitkiä hiuksia, niin tehkää kuten minä: pidän hiuksiani, kunnes ne ovat kasvaneet mielestäni aivan liian pitkiksi, jolloin leikkaan ne mielestäni aivan liian lyhyiksi.
Keskimäärin just hyvät.
Raamattu on Raamattu.
Ihmiset toimivat kuten parhaaksi näkevät. Keskimäärin hyvin.