Siellä on Usan ja Ranskan tukikohdat.Pystyisivät varmaan palauttamaan siviili presidentin takaisin
virkaansa,jos haluaisivat.
virkaansa,jos haluaisivat.
Jotenkin outo toi Nigerin kuvio.
Anonyymi-ap
15350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eivät pysty.
Tukikohtien vuokraehdoissa ei takuulla ole vuokralaiselle annettu lupaa marssittaa tukikohdan sotilaita pääkaupunkiin.
Sotilastukikohdan pienet länsimaiset miesmäärät eivät saa pienillä, perinteisillä käsiaseillaaan miljoonan ne-ekerin mellakoita loppumaan Nigerissä.
Miljoona ne-ek-eriä talttuu kyllä B-52 pommikoneilla mattopommituksena pommittamalla. Tai ydinaseilla tms.
Yhdysvalloilla Nigerissä noin 1100 sotilasta kahdessa eri lentotukikohdassa (Niameyssä ja Agadez:ssa) ja noin puolet kyseisistä joukoista on lentokalostoa (droneja yms) operoivaa ja huoltavaa joukkoja ja vain noin puolet olisivat taisteluihin kykeneviä maajoukkoja (joiden päätehträvä tehtävä suojata tukikohtia) joka kyllä on liian vähän ja tuskin Yhdysvallat haluavat sekaantua taas yhteen mahdolliseen sisällissotaan.
Ranskan joukkomäärä Nigerissä on samoja suuruusluokkia.
Eli oikohän ainakin yhdysvaltojen joukot keskity pitämään lentotukikohdat hallinnassaan ja muuten antaa tilanteen kehittyä miten kehittyy.
Agadezin tukikohta on Nigerin joukkojen hallinnassa, mutta Yhdysvaltain armeijalla on yksinoikeus noin 20 prosenttiin alueen noin 15 kilometrin ympärysmitasta.
Nigerin uusi hallinto voi tietysti aikanaan olla uusimatta vuokrasopimusta tms. jolloin USA:n ja Ranskan joukot joutuvat poistumaan maasta.
Montako vuotta Kuubalaiset yritää jo perua Guantanamon vuokrasopparin?
Olisi ehkä kannattanut Kuuban puolelta tehdä aikoinaan (1903) määräikainen kyseisestä vuokrasopimuksesta eikä pysyvä kuten se tehtiin.
Kun sen purkamiseen ei ole laillisia perusteita (ellei molemmat osapuolet näin tahdo) niin pitkään kun Yhdäsvallat maksavat säädetyn vuosivuokran sekä noudattaa sopimuksen muitakin ehtoja (Kuuba ei ole ottanut vuosivuokraa vastaan vallankumouksen jälkeen). Ja väkisinkään kun Kuuba ei kykene aluetta itsellensä valtaamaan, joten siellähän se tukikohta pysyy.
Nigeriassa paljon loisia.
"Jenkit ja patonginpurijat ovat laittomasti maassa"!!!
Eivät ne ole siellä puuttumassa Nigerin itsemääräämisoikeuteen.
Kyseessä on Nigerin vuonna 1960 tapahtuneen itsenäistymisen jälkeen viides sotilasvallankaappaus. Edellinen tapahtui vuonna 2010. Vuonna 2021 tapahtunut vallankaappausyritys epäonnistu.
Antaa Putinin yrittää puolestansa. Saas nähdä kuinka jätkältä onnistuu vallankaappauksen loppuunsaattaminen Nigerissä. Niger voipi olla Putinille helpompi tapaus kuin on Ukraina.
Radiossa tulee sarjaa jossa todistellaan Suomen osallistuneen kolonialismiin vuosiasatoja sitten suomalaisten alueen ollessa Ruotsin alusmaana. Mitään Suomea valtiona ei siis ollut olemassakaan.
Ruotsin siirtomaahankkeiden mukana oli matkustanut joitain henkilöitä jotka sarjan tekijät saavat syntyperän perusteella väenväkisin näytöksi "Suomen" harjoittamasta Afrikan riistosta ja orjuutuksesta.
Aiheellisempaa olisi tarkastella tämänpäivän tilannetta, jälki- tai uuskolonialismia.
Sieltä löytyisi hakematta riistoa, ryöstöä, sortoa ja pakottamista.
Asia vain on vaikeampaa kuin käynnissä oleva itseruoskinta ja Suomen arvon alasajo.
Maailmaa nykyisin miehittävät enemmän ja vähemmän edelleen ne samat maat kuin jo julkisesti tapahtuneen kolonialismin aikoina.
Nyt se vain tehdään kätketymmin ja eri nimillä.
Emme voi olla muistamatta terrorisminvastaisen sodan aloitusta joka johti usean maan öljyn ryöstöön ja joka on jatkunut jo parin vuosikymmenen ajan eikä loppumisesta ole merkkejä.
Noissa operaatioissa muuten on ollut suomalaisiakin mukana koko ajan. Ja nyt voidaan oikeasti puhua siitä että Suomi itsenäisenä, suvereenina valtiona on osallisena.
Tässä vaikka vinkki YLE:lle ohjelmaideaksi.
Ei taida mennä läpi nykyisen tiedotuskulttuurin päivinä kun suurin syyllinen on se jonka tekemisiin ei kajota pikkusormellakaan ja jonka edes nimeä tuskin turhaan saa lausua.
Eikä varsinkaan syystä.
Isoin kysymys on taas, kuka onnistuu hankkimaan oikeudet Nigerin uraaniin ja muihin luonnonvaroihin. Ecowas, USA, Venäjä jne. Häviäjä on ilman muuta Niger itse.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Niger#Talous
Länsimaat onnistuvat pitämään senkin köyhänä, tai Venäjä tai Kiina. Ryöstäjiä löytyy. Samaa tapahtuu koko Afrikassa.
Miksi siellä on amerikkalainen tukikohta?
Onko jenkit menneet sinnekin joskus "vapauttamaan" Nigeriä?
Niillä on vain se paha ominaisuus että kun ne kerran tulee, eroon niistä ei pääse koskaan.
Poikkeuksena Vietnam ja Afganistan.