Erästä podcastia kuuntelin, jossa aiheena ajatuksena oli, että ghostaaminen (eli häviäminen ) on nimen omaan miesten tapa.
Mieleeni tuli, että hyvin monet naiset odottavat, että mies tekee aloitteen ja, että mies vie juttua eteenpäin.
Itse ainakin esim Tinder-treffeillä, voin olla aloitteellinen ja laittaa vielä 1-2 seuraavaakin viestiä, mutta jos nainen ei sen jälkeen osoita yhtään aloitteellisuutta, niin lopetan ja tätä varmaan joku voisi kutsua myös ghostaamiseksi.
Eli onko miesten ghostaamisessa kysymys lähinnä väärinymmärryksestä?
Ghostaaminen ja miehet
102
1499
Vastaukset
- Anonyymi
En olekaan kuullut tuon olevan erityisesti miesten tapa. Olen nähnyt monta juttua, jossa miehet valittelevat, naisten vaan lopettavan viestittelyn ja katoavan. Oli syy mikä tahansa, niin huono tapahan tuo on. Ei se paljoa vaivaa vaatisi sanoa hei hei ja toivotella hyvät jatkot. Olisko huono kasvatus.
- Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17972043I
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Naisena en jättäisi viestittelyä pelkästään miehen vastuulle jos olisin oikeasti kiinnostunut. Eli en pelaisi mitään pelejä tai miettisi etikettejä vaan olisin kyllä yhtä aloitteellinen itse. Se on varmaan vaan helppo (joskin todella epäkunnioittava) tapa päästä toisesta eroon. Toki jos kiinnostusta todella on, niin aina voi kysyä että missä mennään. Hyvän tyypin kohdalla en haluaisi jäädä arvailemaan mitä tapahtui.
- Anonyymi
Komppaan tätä. Itsellekin tulee ensimmäisenä mieleen vähäinen kiinnostus. Ei tulisi mieleenkään jättää vain toisen vastuulle tai pohtia jotain etikettiä (josta en edes tajua mitään), jos olen aidosti kiinnostunut toisesta.
- Anonyymi
Yleisimmin siinä kai on kyse siitä että nainen ei tee riittävän tiettäväksi kuinka helposti tältä saisi pillua en tiedä kun ei sillai ole omakohtaista kokemusta mu yleiseen miesten käytökseen rinnastettaessa voisi näin olettaa kun nykypäivänä tuntuu olevan kiire päästä eroon siitä poikuudesta tai neitsyydestä johtuneeko siitä ettei ihmiset arvosta edes itseään
- Anonyymi
Naiset on kyllä halukkaita tutustumaan jos kyseessä on mallimies.
Mallimiehet on miehistä juuri niitä ghostaajia ja ghostaamista tapahtuu mallimiesten puolelta, koska mallimiehiä ei riitä joka likalle. Toisaalta naiset kiinnostuvat vain pienestä miesjoukosta eli siis komeimmistosta.
Naiset kostavat tämän ghostaamisen sitten niille tavismiehille.- Anonyymi
Ghostaan kyllä komeitakin, ihan surutta.
Ei mulla ole velvollisuutta selitellä menojani. Ihan selviö, että jos juttu loppuu niin se on siinä.
Nyt ei ole tullut käytyä Tinderissä, kun lihoin talvella enkä tuskin saisi mieleistäni juttuseuraa. Laihdutan ja sit taas menen:)
Yks hyvännäköinen blondi meni sivu suun, jäi harmittaan kun en antanut tykkäystä. Jäi mieleen sen miehen kiva olemus.
Eiköhän jatkuvuuden varmistaminen kuulu molemmille, jotka sitä jatkumoa kaipaavat. Itse tulkitsen radiohiljaisuuden siksi ettei kiinnosta, joten miksi pörrätä ihmisen ympärillä jota ei kiinnosta olla vuorovaikutuksessa myös itsekin aloitteellisesti.
Ei se ole koskaan vain miehen tai naisen tehtävä yksinään viedä juttua eteenpäin. Eihän se toimi ikinä sellanen suhdekkaan.- Anonyymi
Ei se ole ghostaamista, että mies ei enää jatka yhteyden pitoa naisen kanssa. Vasta sitten voi puhua ghostaamisesta, jos mies ei pidä yhteyttä eikä vastaa viesteihin, joita nainen lähettää miehelle. Ghostaaminen on asiatonta vastaamatta jättämistä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole ghostaamista, että mies ei enää jatka yhteyden pitoa naisen kanssa. Vasta sitten voi puhua ghostaamisesta, jos mies ei pidä yhteyttä eikä vastaa viesteihin, joita nainen lähettää miehelle. Ghostaaminen on asiatonta vastaamatta jättämistä.
Niin, en puhunut ghostaamisesta, vaan annoin syyt sille.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Niin, en puhunut ghostaamisesta, vaan annoin syyt sille.
Et itse asiassa antanut syytä ghostaamiseen. Yhteydenpidon lopettamiselle toki voi mainitsemasi olla hyvä syy. Ghostaamiselle ei ole hyviä syitä!
Anonyymi kirjoitti:
Et itse asiassa antanut syytä ghostaamiseen. Yhteydenpidon lopettamiselle toki voi mainitsemasi olla hyvä syy. Ghostaamiselle ei ole hyviä syitä!
Radiohiljaisuus?
- Anonyymi
Yleensä se meinaa että on liian paljon tarjontaa ja/tai mielenkiintoisempia vaihtoehtoja. Muut joutuu raakkauksen jälkeen varalle tai kokonaan hiljaiseen hylkyyn.
Jos vastaanottaja näkee viestin/matchin, mutta ei kohtuullisen ajan kuluessa reagoi siihen mitenkään, voi sellaiset karsia samantien. Tätä voi ajatella kuinka nopeasti haluaa omiin tekstiviesteihin/sähköposteihinkin vastattavan.
Viikon sisällä, mieluiten kumminkin samantien, tai samana päivänä/iltana, tai päivän parin päästä pitää olla jo treffeillä. 3-6 pvä (3-5 pv) on vielä kohtuullinen venausaika. 7 vrk sisällä on ehdoton raja, ja kaikki sen yli menevät naisten tapaamiset nettideittaillessa kandee unohtaa ja hylätä automaattisesti! Vaikka sieltä tulis ties miltä missiltä mikä selittely-pahoittelu tahansa myöhässä!
Näin arvostat, kunnioitat ja kiität myös jatkossa itseäsi! Periaatteita pitää miehellä olla, eikä niistä ei pidä koskaan tinkiä! Naisia on maailma pullollaan!
Tarpeeksi vain aktiivisuutta irl ja verkkoja veteen (nettiin), niin jotain mielenkiintoista ennen pitkää koppautuu sinne haaviinkin saakka.- Anonyymi
Hyvä, että mieheni ei ajatellut noin. Tapasimme ensimmäisen kerran noin puolen vuoden viestittelyn jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että mieheni ei ajatellut noin. Tapasimme ensimmäisen kerran noin puolen vuoden viestittelyn jälkeen.
Sama meillä. Ja 14 yhteinen vuosi menossa.
- Anonyymi
En ymmärtänyt miehenä tuosta kommnetista mitään. Mitä joillakin aikarajoilla haet?
Jos mielestäni kiinnostava nainen lähettäisi minulle viestin vaikka kuukauden päästä, vastaisin siihen mielelläni. Ei siinä ole mitään "venausaikaa". Tosin vastaus voi naiselta jäädä saamatta, jos olen ehtinyt jo ryhtyä seurustelemaan jonkun muun kanssa. Mutta en ole mitään odotellut, vaan toiminut jo jonkun muun /muiden kanssa. - Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Sama meillä. Ja 14 yhteinen vuosi menossa.
Meillä on 12 vuotta takana. Näköjään on suht hyviin lukuihin molemmat päästy, vaikka ollaankin niin kauheita, että meidät olisi kannattanut raakata pois heti alkuunsa. 👍
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on 12 vuotta takana. Näköjään on suht hyviin lukuihin molemmat päästy, vaikka ollaankin niin kauheita, että meidät olisi kannattanut raakata pois heti alkuunsa. 👍
Heh, näköjään joo. Eilen vasta kumppani sanoin, ettei keksi mitään pahaa sanottavaa minusta. Vaikka miettisi. Melko paha. 😅
Huitale kirjoitti:
Heh, näköjään joo. Eilen vasta kumppani sanoin, ettei keksi mitään pahaa sanottavaa minusta. Vaikka miettisi. Melko paha. 😅
*sanoi..
Huitale kirjoitti:
Heh, näköjään joo. Eilen vasta kumppani sanoin, ettei keksi mitään pahaa sanottavaa minusta. Vaikka miettisi. Melko paha. 😅
Ihme jätkä. Miehet! Naisen kanssa jos olisit parisuhteessa, niin vika- ja puutelistaa olisi toista arkillista ihan selkäytimestä ajattelematta ja lisää tulisi sitten kun vähän muistelee.
scrg kirjoitti:
Ihme jätkä. Miehet! Naisen kanssa jos olisit parisuhteessa, niin vika- ja puutelistaa olisi toista arkillista ihan selkäytimestä ajattelematta ja lisää tulisi sitten kun vähän muistelee.
Niinpä. Ja mies ei keksi yhtään pahaa asiaa. Eihän musta kyllä täysjärkinen kykene keksimäänkään ja vajaajärkistä tuskin kattelisin. 😉
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Niinpä. Ja mies ei keksi yhtään pahaa asiaa. Eihän musta kyllä täysjärkinen kykene keksimäänkään ja vajaajärkistä tuskin kattelisin. 😉
Tuo olin oikeastaan jo aika huolestuttavaa, jos ei mies musta mitään pahaa keksisi. Voisin luulla, että se on oppinut tykkäämään jopa keittämästäni kahvista.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo olin oikeastaan jo aika huolestuttavaa, jos ei mies musta mitään pahaa keksisi. Voisin luulla, että se on oppinut tykkäämään jopa keittämästäni kahvista.
Mä taas otin sen niin, että hän on sopeutunut niihinkin asioihin mitkä minussa ei niin mukavia juttuja aina ole. 😁
Huitale kirjoitti:
Mä taas otin sen niin, että hän on sopeutunut niihinkin asioihin mitkä minussa ei niin mukavia juttuja aina ole. 😁
Tai ainakin yrittää sopeutua eikä siksi sano mitään mikä olisi pahaa sanottavaa. Kyllä hän silti yhä välillä huomauttelee asioista, mitkä hänestä hänen tavallaan olisi paremmin hoidettu. 😛
Ei hän kykene olemaan kritisoimatta täysin, vaikka noin hienosti koitti asian ilmaistakkin, ettei ole pahaa sanaa sanottavaksi.
Kaitpa vuodet hieroo särmät pyöreiksi. Huomaan itsestänikin, että toisen ärsyttäviinkin puoliin vähitellen siedättyy ja tottuu, eikä niihin kiinnitä niin huomiota mitä siemmin. Oppii hyväksymään ärsyttävää erilaisuuttakin.Huitale kirjoitti:
Tai ainakin yrittää sopeutua eikä siksi sano mitään mikä olisi pahaa sanottavaa. Kyllä hän silti yhä välillä huomauttelee asioista, mitkä hänestä hänen tavallaan olisi paremmin hoidettu. 😛
Ei hän kykene olemaan kritisoimatta täysin, vaikka noin hienosti koitti asian ilmaistakkin, ettei ole pahaa sanaa sanottavaksi.
Kaitpa vuodet hieroo särmät pyöreiksi. Huomaan itsestänikin, että toisen ärsyttäviinkin puoliin vähitellen siedättyy ja tottuu, eikä niihin kiinnitä niin huomiota mitä siemmin. Oppii hyväksymään ärsyttävää erilaisuuttakin.Sitähän se rakkaus on hyväksymistä ja sietokyvyn venyttämistä. Ei pelkkää tunnetta eikä järkeäkään.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Tai ainakin yrittää sopeutua eikä siksi sano mitään mikä olisi pahaa sanottavaa. Kyllä hän silti yhä välillä huomauttelee asioista, mitkä hänestä hänen tavallaan olisi paremmin hoidettu. 😛
Ei hän kykene olemaan kritisoimatta täysin, vaikka noin hienosti koitti asian ilmaistakkin, ettei ole pahaa sanaa sanottavaksi.
Kaitpa vuodet hieroo särmät pyöreiksi. Huomaan itsestänikin, että toisen ärsyttäviinkin puoliin vähitellen siedättyy ja tottuu, eikä niihin kiinnitä niin huomiota mitä siemmin. Oppii hyväksymään ärsyttävää erilaisuuttakin.Siinä voi käydä noin, jos asiat ovat kuitenkin suht hyvin. Sitten toisinaan voi käydä ihan toisinkin päin ja ne asiat alkavat ärsyttää vain päivä päivältä enemmän. Riippuu varmaan paljon myöskin siitä miten persutavanlaatuisia "vikoja" ne on. Kyllä varmasti jokaisella on niitä asioita, joita ei jaksa loputtomiin vaan yrittää sietää, jos niitä siitä toisesta löytyy.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä voi käydä noin, jos asiat ovat kuitenkin suht hyvin. Sitten toisinaan voi käydä ihan toisinkin päin ja ne asiat alkavat ärsyttää vain päivä päivältä enemmän. Riippuu varmaan paljon myöskin siitä miten persutavanlaatuisia "vikoja" ne on. Kyllä varmasti jokaisella on niitä asioita, joita ei jaksa loputtomiin vaan yrittää sietää, jos niitä siitä toisesta löytyy.
Jep. On niitä päiviä, kun oma sietokyky on äärimmäisen koetuksilla, uupuneena, vaikkei joku ärsyttävä asia ole mikään vakavakaan ongelma. Se vaan tympäsee. Kun ei jaksaisi toistaa toistamistaan jotain kuviota.
Mutta siinä kohtaa, kun alkaa rakkaus loppua, olen huomannut ettei ole enää yhtä myötämielinenkään niitä ärsyttäviä asioita kohtaan. Sitten on erottu ja ovat exiä.- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Jep. On niitä päiviä, kun oma sietokyky on äärimmäisen koetuksilla, uupuneena, vaikkei joku ärsyttävä asia ole mikään vakavakaan ongelma. Se vaan tympäsee. Kun ei jaksaisi toistaa toistamistaan jotain kuviota.
Mutta siinä kohtaa, kun alkaa rakkaus loppua, olen huomannut ettei ole enää yhtä myötämielinenkään niitä ärsyttäviä asioita kohtaan. Sitten on erottu ja ovat exiä."Mutta siinä kohtaa, kun alkaa rakkaus loppua, olen huomannut ettei ole enää yhtä myötämielinenkään niitä ärsyttäviä asioita kohtaan. Sitten on erottu ja ovat exiä."
Jep. Mä olen itsestäni huomannut, että se on mulla lopulta aika sellainen "pikainenkin" se hetkin, kun selkä oikeasti katkeaa. Se on vaan, että NYT riitti. Mulla on pitkä pinna ja lehmän hermot noin yleisesti, mä katselen kauan ja vähän liikaakin ja yritän puhua ja kertoa ja odottaa, jos asia muttuisi. Mut sit jos se hetki tulee, niin se on tullut joka kerta vastapuolelle muka jotenkin yllättäen. Ihan kun olisivat odottaneet, että pitäsi olla joku ihme varotusjärjestelmä, että nyt olet saanut ensimmäisen varoituksen jne. Ei, mä en pelaile sellasia pelejä.
- Anonyymi
Ei sekään ole ghostaamista, ettei mies enää tutun kaupan kassalla ole kuukausiin vaihtanut kuulumisia kassaneidon kanssa, kun ei vaan ole kassanainen paikalla, kun kaupassa käy.
Kerrottiinko podcastissa mikä on naisista miellyttävin tapa käydä ne muutosneuvottelut, joissa kerrotaan että nainen on vapautettu etsimään parisuhde- tai yleensäkin suhdeonneaan muilta tahoilta?
- Anonyymi
Jotkut miehet ovat vain törkeitä, ajattelemattomia moukkia. Olin hetken Tinderissä. Matchasin vain kahden tyypin kanssa, ihan tarkoituksella. En jaksanut olla kovin aktiivinen ja kirjoitella sadan kanssa vaan valitsin nämä kaksi ja ajattelin että rauhassa kuulostelen ja kirjoittelen heidän kans. Toinen oli vähän kauempaa ja toinen lähempää. Molempien kanssa jonkin aikaa kirjoiteltiin. Tätä lähempänä asuvaa kävin sitten tapaamassa, seuraavana päivänä laittoi vielä viestiä mutta kun vastasin viestiin, olikin jo hävinnyt koko tyyppi minun Tinderistä. Se oli minun ensimmäinen ghostaaminen ja pisti kyllä pohtimaan ihmisten arvostuksen puutetta toisia kanssaihmisiä kohtaan. Mitä tästäkin opimme. Enää en ala-arvoita itseäni tuon kaltaisten deittiappien ja moukkien keskuudessa. Ansaitsemme kaikki parempaa.
Sinä et selvästikään pystynyt kasvotusten täyttämään odotuksia. Tinderin eka level on kuitenkin se helpoin. Kakkoslevelillä tehdään hydrauliikan koeajo, mutta et nyt tällä kertaa tainnut päästä edes sinne saakka.
Miten hyvänä Tinder-pelaajana itseäsi pidät kun onnistut kaikista sen käyttäjistä valitsemaan kaksi, joista ainakin toinen moukka?- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Sinä et selvästikään pystynyt kasvotusten täyttämään odotuksia. Tinderin eka level on kuitenkin se helpoin. Kakkoslevelillä tehdään hydrauliikan koeajo, mutta et nyt tällä kertaa tainnut päästä edes sinne saakka.
Miten hyvänä Tinder-pelaajana itseäsi pidät kun onnistut kaikista sen käyttäjistä valitsemaan kaksi, joista ainakin toinen moukka?Alun alkaenkaan en ajatellut pelata mitään aikuisten pelejä. Mutta niin siinä vain kävi että koko apin valikoimasta korkkasin kaksi, toinen ghoustasi ja toinen kirjoitteli ventovieraalle (minulle siis) lapsuusajan traumoista. Se riitti minulle ja poistuin pelistä mihin en edes ajatellut osallistuneeni. Ja ihan kaunis, katseenkestävä nainen olen eli ei tarvitse kenenkään pelästyä livetapaamisella ja sisältökin voisi jonkun mielestä olla aikas hellyyttävä . :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alun alkaenkaan en ajatellut pelata mitään aikuisten pelejä. Mutta niin siinä vain kävi että koko apin valikoimasta korkkasin kaksi, toinen ghoustasi ja toinen kirjoitteli ventovieraalle (minulle siis) lapsuusajan traumoista. Se riitti minulle ja poistuin pelistä mihin en edes ajatellut osallistuneeni. Ja ihan kaunis, katseenkestävä nainen olen eli ei tarvitse kenenkään pelästyä livetapaamisella ja sisältökin voisi jonkun mielestä olla aikas hellyyttävä . :D
Ja akateeminen. Mutta pointti ei ollut se, vaan tämä kanssaihmisten ignooraaminen ja huonot käytöstavat. Mutta taitaa vain olla tätä päivää kaiken muun negatiivisen sonnan rinnalla mitä etiävät vuodet mukanaan tuovat.
Anonyymi kirjoitti:
Alun alkaenkaan en ajatellut pelata mitään aikuisten pelejä. Mutta niin siinä vain kävi että koko apin valikoimasta korkkasin kaksi, toinen ghoustasi ja toinen kirjoitteli ventovieraalle (minulle siis) lapsuusajan traumoista. Se riitti minulle ja poistuin pelistä mihin en edes ajatellut osallistuneeni. Ja ihan kaunis, katseenkestävä nainen olen eli ei tarvitse kenenkään pelästyä livetapaamisella ja sisältökin voisi jonkun mielestä olla aikas hellyyttävä . :D
Voi hitsinvitsi. Tinderin parhaat ovat traumakimppu ja ghostaaja. Ajattele miltä kauheuksilta sentään vältyit.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Voi hitsinvitsi. Tinderin parhaat ovat traumakimppu ja ghostaaja. Ajattele miltä kauheuksilta sentään vältyit.
Juurikin näin, kuule. ☝ Jos suurin osa on tätä tasoa ja timantti yksi sadastatuhannesta, niin ei maksa vaivaa.
- Anonyymi
Mutta luulenpa, että tämä ghoustaaminen ilmiönä kulkee käsi kädessä alenevien sosiaalisten taitojen kanssa kansamme keskuudessa. On helpompi kadota vähin äänin, kuin sanoa toiselle mitä ajattelee ja miltä tuntuu. Ja siitä on tullut jo niin sisäänrakennettu tapa, ettei enää edes ajatella, että olisikin ehkä voinut toimia toisin. Ei vain enää osata.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta luulenpa, että tämä ghoustaaminen ilmiönä kulkee käsi kädessä alenevien sosiaalisten taitojen kanssa kansamme keskuudessa. On helpompi kadota vähin äänin, kuin sanoa toiselle mitä ajattelee ja miltä tuntuu. Ja siitä on tullut jo niin sisäänrakennettu tapa, ettei enää edes ajatella, että olisikin ehkä voinut toimia toisin. Ei vain enää osata.
Näkisin että Tinderiin ja vastaavaan on sisäänrakennettu helppous. Sen takiahan ne ovat suosittuja, että on helppoa saada näennäisesti suuri tarjonta josta on mahdollisimman helppoa siirtää ihmiset syrjään.
Systeemi vielä toimisi jotenkin tolkullisesti, jos sukupuolet olisivat jotenkin tasavertaisia niissä. Nyt käytännössä naisten pitää tarkkaan rajoittaa mistä matchinsä poimivat, koska muuten seuraavassa vaiheessa pitäisi päästä ylimääräisistä eroon käytöstapoja noudattaen mutta helposti. Joten pari matchiä per nainen on hyvä. Mikä sitten tarkoittaa että joku miehistä saa paljon matchejä ja suuri osa ei lainkaan ja nyt helppouden tuska siirtyykin matchejä saavalle miehelle, jonka pitäisi päästä ylimääräisistä eroon. Mies voi tietenkin olla yhtä nirso jo ekassa vaiheessa, mutta silloin matchiä ei todennäköisesti edes synny. Jos match syntyy, se syntyy todennäköisesti juuri sarjaghostaajan kanssa. Hihii.
Ihmisten sosiaaliset taidot voivat keskimäärin olla paljon paremmat kuin Tinder tms. antaa ymmärtää. Mutta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, jos näitä ei kuitenkaan Tinderin avulla pysty tai osaa löytää.
- Anonyymi
Naiset kiinnostuvat vain pienestä miesjoukosta eli siis komeimmistosta ja komeimmistolla on valtavasti kysyntää. Vain onnekkaat pääsevät komeimmiston kanssa treffeille. Loput naiset syyttävät miehiä ghostaamisesta, naiset eivät vaan kerro sitä, että itse tykkäävät vain pienestä miesjoukosta. Jokaisella tavisnaisella on valtavasti kysyntää, varsinkin satunnaisiin seksisuhteisiin. Tavisnaisilla on jopa enemmän kysyntää kuin komeimmilla miehillä.
Mutta koska komeimmisto kelpuuttaa tavisnaiset vain seksisuhteisiin, niin naiset syyllistävät miten kaikki miehet on seksiä etsiviä eli toisin sanoen: naiset ei saa halumiaan miehiä treffeille ja parisuhteisiin. - Anonyymi
En ole koskaan halunnut tutustua mieheen, joka ei ole antanut minun olla aloitteellinen osapuoli.
Miehen tekemä aloite tuntuu luonnottomalta. 😵 Eihän siinä saa itse valita! Miten joku nainen voi olla a) niin lapanen sekä b) niin tietämätön siitä, mitä itse haluaa, että antaa muiden päättää puolestaan? 😵😵
Kyllähän siinä usein on niin käynyt, kun on aloitteen tehnyt, että mies on tunnustanut katselleensa ja haaveilleensa, mutta ei ole uskaltanut tehdä aloitetta. Niin pelottava minä olen! 😂
Nykyinen mieheni tosin on sitä mieltä, että olen herttainen. 🤔
Mutta joo. On tilastollinen tosiasia, ettei aina pidä ihmisistä, joihin tutustuu, tai etteivät he pidä minusta. Epäkohtelias käytös on merkki siitä, että ihminen on ajattelematon ja töykeä. En minä halua sellaisia ihmisiä elämääni. Mitä nopeammin joku paljastaa töykeytensä, sen parempi. Sellaiset ihmiset ovat ajanhukkaa: he tuhlaavat minulta sitä aikaa, jonka voin viettää ihanien ihmisten kanssa.
🦄- Anonyymi
Jaa. no itsekin yleensä teen aloitteet itse, mutta ei mua miehen aloite miteenkään periaatetasolla häiritse. Itsehän mä sen valitsen ja päätän, että miten siihen aloitteeseen reagoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa. no itsekin yleensä teen aloitteet itse, mutta ei mua miehen aloite miteenkään periaatetasolla häiritse. Itsehän mä sen valitsen ja päätän, että miten siihen aloitteeseen reagoin.
Tarkoitan sitä, että valinnan kohteena olevien miesten joukko on suppeampi, jos rajoittaa itseään niin, että valinnan kohteina ovat vain ne miehet, jotka lähestyvät.
Sitä paitsi minua lähestyneet miehet ovat yleensä olleet kiinnostuneita enemmän ulkonäöstä kuin yhteisestä elämästä. Harvoin minua on lähestynyt mies, joka olisi ollut kiinnostunut yhteisestä elämästä. Lisään siis omalta kohdaltani vielä sen, että minua lähestyneet miehet eivät yleensä ole olleet varteenotettavia.
Asia häiritsee minua siis periaatetasolla.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että valinnan kohteena olevien miesten joukko on suppeampi, jos rajoittaa itseään niin, että valinnan kohteina ovat vain ne miehet, jotka lähestyvät.
Sitä paitsi minua lähestyneet miehet ovat yleensä olleet kiinnostuneita enemmän ulkonäöstä kuin yhteisestä elämästä. Harvoin minua on lähestynyt mies, joka olisi ollut kiinnostunut yhteisestä elämästä. Lisään siis omalta kohdaltani vielä sen, että minua lähestyneet miehet eivät yleensä ole olleet varteenotettavia.
Asia häiritsee minua siis periaatetasolla.
🦄Tuo on varmaan ikävä kokemus. Mua ovat kyllä lähestyneet sekä ulkonäöstäni kiinnostuneet, että minusta ihmisenäkin kiinnostuneet miehet. On etsitty hetken huvia ja yhteistä elämääkin. Se onneksi on likipitäen aina hyvin helpoo havaita jo nopeasti, että mistä on kyse. Jos en itse miestä etukäteen tunne, niin en minä hänen varteenotettavuuttaan silloin kykene etukäteen arvaamaan, vaan mun täytyy hetki kuulostella, ennen kun päätökseni teen. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on varmaan ikävä kokemus. Mua ovat kyllä lähestyneet sekä ulkonäöstäni kiinnostuneet, että minusta ihmisenäkin kiinnostuneet miehet. On etsitty hetken huvia ja yhteistä elämääkin. Se onneksi on likipitäen aina hyvin helpoo havaita jo nopeasti, että mistä on kyse. Jos en itse miestä etukäteen tunne, niin en minä hänen varteenotettavuuttaan silloin kykene etukäteen arvaamaan, vaan mun täytyy hetki kuulostella, ennen kun päätökseni teen. 🙂
Minä en etene ihmissuhteissani arvaamalla enkä kuulostelemalla. Mutta se on makuasia. En hanki myöskään ympärilleni ihmisiä, jotka arvailevat tai kuulostelevat. Pidän tavoitteellisista ja määrätietoisista ihmisistä. Ensimmäinen keskustelu mukaan lukien. On ihanaa, kun on vihdoin löytänyt rinnalleen samanlaisen! 😍
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en etene ihmissuhteissani arvaamalla enkä kuulostelemalla. Mutta se on makuasia. En hanki myöskään ympärilleni ihmisiä, jotka arvailevat tai kuulostelevat. Pidän tavoitteellisista ja määrätietoisista ihmisistä. Ensimmäinen keskustelu mukaan lukien. On ihanaa, kun on vihdoin löytänyt rinnalleen samanlaisen! 😍
🦄No, se onkin mielenkiintoista miten joku oppii ihmisen tuntemaan, ilman, että tutustuu tähän. Kerro ihmeessä lisää. Tuo taito olisi todella kiva oppia, että tietää ihmisestä kaiken oleellisen hups vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en etene ihmissuhteissani arvaamalla enkä kuulostelemalla. Mutta se on makuasia. En hanki myöskään ympärilleni ihmisiä, jotka arvailevat tai kuulostelevat. Pidän tavoitteellisista ja määrätietoisista ihmisistä. Ensimmäinen keskustelu mukaan lukien. On ihanaa, kun on vihdoin löytänyt rinnalleen samanlaisen! 😍
🦄Mutta selkeästi meillä on erittäin erilainen maku. Mä pidän fiksuista ja älykkäistä ihmisistä, jotka tosiaan käyttävät aistejaan, kuulostelevat ja katselevat ja havainnoivat ja tekevät sitten päätöksen tiedon perusteella. En tosiaan innostu tuollasista ihmisistä, joilla on tavoite, jota kohti he määrätietoisen sokeasti etenevät. piittaamatta lainkaan kaikesta informaatiosta, jota olisi saatavilla. Mutta se tosiaan on makuasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, se onkin mielenkiintoista miten joku oppii ihmisen tuntemaan, ilman, että tutustuu tähän. Kerro ihmeessä lisää. Tuo taito olisi todella kiva oppia, että tietää ihmisestä kaiken oleellisen hups vaan.
Kaiken yhteiselämisen kannalta oleellisen voi keskustella vaikka jo ensimmäisillä treffeillä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken yhteiselämisen kannalta oleellisen voi keskustella vaikka jo ensimmäisillä treffeillä.
🦄Miten tuo liittyy mihinkään mitä olen sanonut? Sulla on hyvin kummallisia noi arvailut ja kuvitelmat. En minä ole puhunut mitään treffien lukumäärästä, en edes siitä tarvitaanko tuohon treffejä ensinkään. En ole myöskään sanonut mitään vaadittavan keskustelun pituudesta. Olet kyllä varsinainen olettaja. Mä tosiaan tykkään älykkäistä ja fiksuista. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta selkeästi meillä on erittäin erilainen maku. Mä pidän fiksuista ja älykkäistä ihmisistä, jotka tosiaan käyttävät aistejaan, kuulostelevat ja katselevat ja havainnoivat ja tekevät sitten päätöksen tiedon perusteella. En tosiaan innostu tuollasista ihmisistä, joilla on tavoite, jota kohti he määrätietoisen sokeasti etenevät. piittaamatta lainkaan kaikesta informaatiosta, jota olisi saatavilla. Mutta se tosiaan on makuasia.
Minä taas en pidä lainkaan "tietona" sellaista havainnointia, jota ei ole asianomaisen omilla sanoilla verbaalisesti vahvistettu. Tekojen täytyy tietysti olla linjassa sanojen kanssa.
Älykkyyden kanssa asialla ei taida olla mitään tekemistä, sosiaalisten konventioiden kanssa kyllä. 😉
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas en pidä lainkaan "tietona" sellaista havainnointia, jota ei ole asianomaisen omilla sanoilla verbaalisesti vahvistettu. Tekojen täytyy tietysti olla linjassa sanojen kanssa.
Älykkyyden kanssa asialla ei taida olla mitään tekemistä, sosiaalisten konventioiden kanssa kyllä. 😉
🦄Taas ihmeellisia olettamia. Kukaan ei ole tuollaisestakana puhunut, että vain sanoilla vahvistettaisiin tai kiellettäisiin. Tosin elämäsi mahtaa olla vaikeaa, kun et periaatteellisesti yhtään mihinkään kenekään sanomman koskaan mitään painoa laita. Monestihan on ihan mahdoton mitään muuta tietoa ollakaan. Ei mikään ihme, oletat ja arvailet niin valtavasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo liittyy mihinkään mitä olen sanonut? Sulla on hyvin kummallisia noi arvailut ja kuvitelmat. En minä ole puhunut mitään treffien lukumäärästä, en edes siitä tarvitaanko tuohon treffejä ensinkään. En ole myöskään sanonut mitään vaadittavan keskustelun pituudesta. Olet kyllä varsinainen olettaja. Mä tosiaan tykkään älykkäistä ja fiksuista. 😂
Niin, tutustumiseen ei aina tarvita treffejä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, miten oppii "ihmisestä kaiken oleellisen hups vaan".
Siihen minä vastasin.
Minäkin pidän älykkäitä ja fiksuista ihmisistä, ja elämässäni on sellainen mies. ☺️
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas en pidä lainkaan "tietona" sellaista havainnointia, jota ei ole asianomaisen omilla sanoilla verbaalisesti vahvistettu. Tekojen täytyy tietysti olla linjassa sanojen kanssa.
Älykkyyden kanssa asialla ei taida olla mitään tekemistä, sosiaalisten konventioiden kanssa kyllä. 😉
🦄Tietysti sillä on valtavasti tekemistä älykkyyden kanssa. Et edes sosiaalisesta älystä mitään tiedä. Huolestuttavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tutustumiseen ei aina tarvita treffejä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, miten oppii "ihmisestä kaiken oleellisen hups vaan".
Siihen minä vastasin.
Minäkin pidän älykkäitä ja fiksuista ihmisistä, ja elämässäni on sellainen mies. ☺️
🦄Pakohan sinun on. Tai ehkä osaat lukea ajatuksia. Sinähän et pistä mitään painoa omalle havainnoinnille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tutustumiseen ei aina tarvita treffejä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, miten oppii "ihmisestä kaiken oleellisen hups vaan".
Siihen minä vastasin.
Minäkin pidän älykkäitä ja fiksuista ihmisistä, ja elämässäni on sellainen mies. ☺️
🦄Vaan siis tämä keskustelu on sun taholtasi niin täynnä mutua ja arvailua ja kuvitelmaa, että ei tätä ole mitään järkeä jatkaa. Sä vaan tunget jokaisen viestin täyteen arvailuhöttöä ja yrität selittää olemattomia ajatuksia toisen keskustelujan päähän, etkä pistä mitään painoa sille mitä toinen on sinulle kirjoittanut. Se kävi jo selväksi, että et arvosta järjenkäyttöä, vaan haluat vain törmättävän täyttä vauhtia kohti päämäärää totaalisen älyvapaasti. Kukin tyylillään. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas ihmeellisia olettamia. Kukaan ei ole tuollaisestakana puhunut, että vain sanoilla vahvistettaisiin tai kiellettäisiin. Tosin elämäsi mahtaa olla vaikeaa, kun et periaatteellisesti yhtään mihinkään kenekään sanomman koskaan mitään painoa laita. Monestihan on ihan mahdoton mitään muuta tietoa ollakaan. Ei mikään ihme, oletat ja arvailet niin valtavasi.
"Tosin elämäsi mahtaa olla vaikeaa, kun et periaatteellisesti yhtään mihinkään kenekään sanomman koskaan mitään painoa laita."
Ei vaan juuri päin vastoin. Kirjoitin ylempänä, etten etene ihmissuhteissani arvailemalla enkä kuulostelemalla. Laitan erittäin paljon painoarvoa keskusteluille. En etene pelkkien tekojen tai "kuulostelun" perusteella, koska se ei mielestäni ole tarpeeksi vahvaa informaatiota.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas ihmeellisia olettamia. Kukaan ei ole tuollaisestakana puhunut, että vain sanoilla vahvistettaisiin tai kiellettäisiin. Tosin elämäsi mahtaa olla vaikeaa, kun et periaatteellisesti yhtään mihinkään kenekään sanomman koskaan mitään painoa laita. Monestihan on ihan mahdoton mitään muuta tietoa ollakaan. Ei mikään ihme, oletat ja arvailet niin valtavasi.
Sitä paitsi käänsit asiat itse nurin päin. Sanoilla ei vahvisteta mitään. Ensin keskustellaan, ja sitten teoilla vahvistetaan se, mistä on keskusteltu. Sitä minä tarkoitin. Älä käännä järjestystä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosin elämäsi mahtaa olla vaikeaa, kun et periaatteellisesti yhtään mihinkään kenekään sanomman koskaan mitään painoa laita."
Ei vaan juuri päin vastoin. Kirjoitin ylempänä, etten etene ihmissuhteissani arvailemalla enkä kuulostelemalla. Laitan erittäin paljon painoarvoa keskusteluille. En etene pelkkien tekojen tai "kuulostelun" perusteella, koska se ei mielestäni ole tarpeeksi vahvaa informaatiota.
🦄Ja kuitenkin vain arvailet. Etkä lainkaan käytä omia aitejasi. ei Se mitään. Onnistuvat monet hyöteisetkin pariutumaan pelkän haluasistin perusteella. Se on kuulemma ihmisellä pitkäti tiedostamatontan, joten ainakin sitä käytät, vaikka muutoin aivotonta toimintaa kannatatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakohan sinun on. Tai ehkä osaat lukea ajatuksia. Sinähän et pistä mitään painoa omalle havainnoinnille.
Laitan kyllä painoarvoa omalle havainnoinnillenikin, kunhan ensin on keskusteltu. Tekojen aika on sen jälkeen.
Ks. viestini alla:
"Sanoilla ei vahvisteta mitään. Ensin keskustellaan, ja sitten teoilla vahvistetaan se, mistä on keskusteltu."
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti sillä on valtavasti tekemistä älykkyyden kanssa. Et edes sosiaalisesta älystä mitään tiedä. Huolestuttavaa.
Miksi se sinua huolestuttaa? 😉
Minulla on ihana parisuhde ja muitakin hyviä ihmissuhteita. Kun toimin eri tavoin kuin nyt, ihmissuhteeni eivät onnistuneet. Olen kokemuksen kautta oppinut tavan, jolla löydän itselleni hyviä ihmissuhteita. Kyllä minä sitä pidän sosiaalisena älynä, vaikka sinä et pitäisikään. ☺️
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan kyllä painoarvoa omalle havainnoinnillenikin, kunhan ensin on keskusteltu. Tekojen aika on sen jälkeen.
Ks. viestini alla:
"Sanoilla ei vahvisteta mitään. Ensin keskustellaan, ja sitten teoilla vahvistetaan se, mistä on keskusteltu."
🦄Tästä keskustelustakin huomasimme, että nimenomana ET toimi kuten väität. Pelkään muta, arvailua ja kuvitelmaa, kaikki viestisi täynnä. Et edes yritä keskustella, vain vain tunkea omia mutuilujasi toisen päälle. 🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se sinua huolestuttaa? 😉
Minulla on ihana parisuhde ja muitakin hyviä ihmissuhteita. Kun toimin eri tavoin kuin nyt, ihmissuhteeni eivät onnistuneet. Olen kokemuksen kautta oppinut tavan, jolla löydän itselleni hyviä ihmissuhteita. Kyllä minä sitä pidän sosiaalisena älynä, vaikka sinä et pitäisikään. ☺️
🦄Koska sinä, tai ainakin joku tuota merkkiä käyttävä, on usein esiintynyt täällä (muka) kovinkin "älykkäänä, ajattelevana ja korkeatasoisena" yksilönä. Sinä se selvästikään et ole, tai sitten oletkin oikeasti ihan jotain muuta kuin esität. Ei se tosin mitään uutta ole, että tyhjä tynnyri kolisee eniten. Sehän on normaalia ja tässä se nyt taas nähtiin, jos olet oikea yksisarvinen. Jos taas et ole, niin pahoitteluni oikealle yksisarviselle, että menin ottamaan heikkotasoisen kopion jutut edes hetkeksi todesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että valinnan kohteena olevien miesten joukko on suppeampi, jos rajoittaa itseään niin, että valinnan kohteina ovat vain ne miehet, jotka lähestyvät.
Sitä paitsi minua lähestyneet miehet ovat yleensä olleet kiinnostuneita enemmän ulkonäöstä kuin yhteisestä elämästä. Harvoin minua on lähestynyt mies, joka olisi ollut kiinnostunut yhteisestä elämästä. Lisään siis omalta kohdaltani vielä sen, että minua lähestyneet miehet eivät yleensä ole olleet varteenotettavia.
Asia häiritsee minua siis periaatetasolla.
🦄Mikä on aloite? Onko se vasta esimerkiksi sanallinen lähestyminen, vai voiko se olla vain esimerkiksi katse tai elekieli? Minua ei ole koskaan lähestynyt mies, jonka en olisi halunnut lähestyvän, eikä jättänyt lähestymättä sellainen, jonka olen halunnut lähestyvän. Ilmeisesti miehet ovat varsin hyviä tulkitsemaan naisia siinä, onko naisen sanaton valinta osunut häneen. Annatko ehkä ulospäin sekavia signaaleja, jos sinua lähestyvät ei toivotut yksilöt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä keskustelustakin huomasimme, että nimenomana ET toimi kuten väität. Pelkään muta, arvailua ja kuvitelmaa, kaikki viestisi täynnä. Et edes yritä keskustella, vain vain tunkea omia mutuilujasi toisen päälle. 🙄
Minä olen oikea yksisarvinen.
Millä tavalla minä nyt olen arvaillut mitään? Olen vain kertonut, miten toimin ihmissuhteissani. Olen myös oikonut väärinkäsityksiä henkilölle, joka on toistuvasti tulkinnut viestejäni päin vastoin kuin mitä olen niihin kirjoittanut. ☺️
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sinä, tai ainakin joku tuota merkkiä käyttävä, on usein esiintynyt täällä (muka) kovinkin "älykkäänä, ajattelevana ja korkeatasoisena" yksilönä. Sinä se selvästikään et ole, tai sitten oletkin oikeasti ihan jotain muuta kuin esität. Ei se tosin mitään uutta ole, että tyhjä tynnyri kolisee eniten. Sehän on normaalia ja tässä se nyt taas nähtiin, jos olet oikea yksisarvinen. Jos taas et ole, niin pahoitteluni oikealle yksisarviselle, että menin ottamaan heikkotasoisen kopion jutut edes hetkeksi todesta.
Kerropa vielä siis että mitä sinä ajattelet siitä oikeasta yksisarvisesta? Pidätkö häntä siis oikeasti ajattelevana vaiko et?
Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina? 🤭
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen oikea yksisarvinen.
Millä tavalla minä nyt olen arvaillut mitään? Olen vain kertonut, miten toimin ihmissuhteissani. Olen myös oikonut väärinkäsityksiä henkilölle, joka on toistuvasti tulkinnut viestejäni päin vastoin kuin mitä olen niihin kirjoittanut. ☺️
🦄Lue mitä olet kirjoittanut, niin ehkä huomaan ... jos siis olet mitä esität olevasi. Et ole esittänyt mitään muuta kuin kuvitelmia ja heikkotasoisia mutuiluja toisesta keskustelijasta ja yrittänyt korottaa itseäsi esittämällä toisesta keskustelijasta mihinkään oikeaan perustumattomia arvailuja. Et voi syyttää muita kuin itseäsi, jos viestisi onl uettu väärin, sillä itsehän sinä sen vääristelyn ja mutuilun aloitit, heti ensimmäisestä vastauksestasi. Pelkkiä olettamia täynnä näköjään koko yksisarvinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa vielä siis että mitä sinä ajattelet siitä oikeasta yksisarvisesta? Pidätkö häntä siis oikeasti ajattelevana vaiko et?
Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina? 🤭
🦄Se taas ei kuulu feikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa vielä siis että mitä sinä ajattelet siitä oikeasta yksisarvisesta? Pidätkö häntä siis oikeasti ajattelevana vaiko et?
Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina? 🤭
🦄"Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina?"
Koska tässä esiintyy, toivottavasti, hyvin heikkotasoinen kopio. Se, jos kopio on heikko, ei kerro mitään alkuperäisen laadusta. Heikkotasoinen kopio ei vain kykene olemaan (edes) sitä mitä alkuperäinen on. Vaan taas todetaan, että toivottavasti et ole aito. Logiikka ainakin on täysin luokatonta ja kalastelet vielä kehujakin. 🙄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue mitä olet kirjoittanut, niin ehkä huomaan ... jos siis olet mitä esität olevasi. Et ole esittänyt mitään muuta kuin kuvitelmia ja heikkotasoisia mutuiluja toisesta keskustelijasta ja yrittänyt korottaa itseäsi esittämällä toisesta keskustelijasta mihinkään oikeaan perustumattomia arvailuja. Et voi syyttää muita kuin itseäsi, jos viestisi onl uettu väärin, sillä itsehän sinä sen vääristelyn ja mutuilun aloitit, heti ensimmäisestä vastauksestasi. Pelkkiä olettamia täynnä näköjään koko yksisarvinen.
Luin viestini huolellisesti läpi. Totesin, että olen kirjoittanut lähinnä itsestäni.
En edelleenkään löytänyt tekstistäni kohtia, joissa olisin tehnyt arvailuja kenestäkään muusta. 😄
Mutta jos joku muu sieltä sellaisia löytää, olen pahoillani. 😉
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina?"
Koska tässä esiintyy, toivottavasti, hyvin heikkotasoinen kopio. Se, jos kopio on heikko, ei kerro mitään alkuperäisen laadusta. Heikkotasoinen kopio ei vain kykene olemaan (edes) sitä mitä alkuperäinen on. Vaan taas todetaan, että toivottavasti et ole aito. Logiikka ainakin on täysin luokatonta ja kalastelet vielä kehujakin. 🙄Logiikka on minulla moitteetonta, sinulla huvittavaa. 😁 Mutta ei se mitään, sait hymyn huulilleni.
Kyllä, kalastelen kehuja ja olen huomionkipeä.
Mikkojuhan! Olisiko sinulla mitään hyvää kehua minulle tähän kohtaan? 😄 Toki muutkin saavat kehua.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin viestini huolellisesti läpi. Totesin, että olen kirjoittanut lähinnä itsestäni.
En edelleenkään löytänyt tekstistäni kohtia, joissa olisin tehnyt arvailuja kenestäkään muusta. 😄
Mutta jos joku muu sieltä sellaisia löytää, olen pahoillani. 😉
🦄Ok, et siis tosiaan ole kovin kyvykäs. Ei se mitään. Kaikki eivät ole. Onneksi tykkät siis siitä suoraviivaisesta ryntäilystä, kun et kerta itsekään muuhun kykene. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin viestini huolellisesti läpi. Totesin, että olen kirjoittanut lähinnä itsestäni.
En edelleenkään löytänyt tekstistäni kohtia, joissa olisin tehnyt arvailuja kenestäkään muusta. 😄
Mutta jos joku muu sieltä sellaisia löytää, olen pahoillani. 😉
🦄Sivusta totean, että kyllähän tämä: "Minä en etene ihmissuhteissani arvaamalla enkä kuulostelemalla. Mutta se on makuasia. En hanki myöskään ympärilleni ihmisiä, jotka arvailevat tai kuulostelevat." on niin totaalista dissaamista ja vähättelyä toista keskustelijaa kohtaan, kuin olla ja voi, kun ottaa huomioon sen kontekstin ja viestin, johon tuon vastasit. Kyllä sä tasan tarkkaan tiedät itsekin tehneesi varsin luokattomia ja vailla pohjaa olevia olettamia, yhden ainoan sanan pohjalta, jonka todellakin voi tulkita monin tavoin. Jos sä siis oikeasti olet yksisarvinen, niin tajuat kyllä. En mä ainakaan ole tajunnut sun olevan noin sosiaalisesti kömpelö, vaikka sä aika ylimielisenä ja kopeana täällä usein esiinnytkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikka on minulla moitteetonta, sinulla huvittavaa. 😁 Mutta ei se mitään, sait hymyn huulilleni.
Kyllä, kalastelen kehuja ja olen huomionkipeä.
Mikkojuhan! Olisiko sinulla mitään hyvää kehua minulle tähän kohtaan? 😄 Toki muutkin saavat kehua.
🦄Aivan varmasti täysin logiikkaan kyvyttömälle tuo on moitteetonta logiikkaa. Tai kai se on sellaista "naisen logiikkaa", jota ei tajua olematta korkkiruuvi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos et pidä, miksi viittaat mahdollisiin kopioihin heikkotasoisina?"
Koska tässä esiintyy, toivottavasti, hyvin heikkotasoinen kopio. Se, jos kopio on heikko, ei kerro mitään alkuperäisen laadusta. Heikkotasoinen kopio ei vain kykene olemaan (edes) sitä mitä alkuperäinen on. Vaan taas todetaan, että toivottavasti et ole aito. Logiikka ainakin on täysin luokatonta ja kalastelet vielä kehujakin. 🙄Just noinhan se menee. Kopio voi olla heikkotasoinen kopiona, mutta erinomaisen paljon parempi tuotteena. Se ei silloin onnistu kovin hyvin kopioimaan, vaan tekee asiat paremmin. Kopio voi myös olla heikkotasoinen ja huonompi kopio jo alunperin huonosta tuotteesta, jolloin se siis todellakin on aivan totaalista sekundaa. Eli tosiaan "heikkotasoinen kopio" ei kerro mitään alkuperäisestä tuotteesta. Se kertoo vain sen, että alkuperäisen kopionti on heikosti toteutettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noinhan se menee. Kopio voi olla heikkotasoinen kopiona, mutta erinomaisen paljon parempi tuotteena. Se ei silloin onnistu kovin hyvin kopioimaan, vaan tekee asiat paremmin. Kopio voi myös olla heikkotasoinen ja huonompi kopio jo alunperin huonosta tuotteesta, jolloin se siis todellakin on aivan totaalista sekundaa. Eli tosiaan "heikkotasoinen kopio" ei kerro mitään alkuperäisestä tuotteesta. Se kertoo vain sen, että alkuperäisen kopionti on heikosti toteutettu.
Erinomaista just noin. Hienoa huomata, että on täällä toisilla sentään hoksottimet kunnossa ja logiikka kohdillaan. Jos mä lähden vaikka jotain leipomaan reseptin kera ja heittelen sekaan ihan muita juttuja ja eri määriä, niin lopputulos voi tosiaan olla kopiona/versiona siitä alkuperäisestä täysin luokaton, mutta omana itsenäisenä tuotteenaan erinomainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, et siis tosiaan ole kovin kyvykäs. Ei se mitään. Kaikki eivät ole. Onneksi tykkät siis siitä suoraviivaisesta ryntäilystä, kun et kerta itsekään muuhun kykene. 👍
Perustelin sosiaalisen kyvykkyyteni omista lähtökohdistani käsin. Kerroin, että tällä tavalla olen löytänyt itselleni sopivia ihmissuhteita ja olen nyt onnellinen.
Mitä merkitystä sillä olisi minulle, mitä joku muu ajattelee sosiaalisista taidoistani? Tärkeintä minulle on, että ympärilläni elävät rakkaat ihmiset ja minä olemme onnellisia. ☺️
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta totean, että kyllähän tämä: "Minä en etene ihmissuhteissani arvaamalla enkä kuulostelemalla. Mutta se on makuasia. En hanki myöskään ympärilleni ihmisiä, jotka arvailevat tai kuulostelevat." on niin totaalista dissaamista ja vähättelyä toista keskustelijaa kohtaan, kuin olla ja voi, kun ottaa huomioon sen kontekstin ja viestin, johon tuon vastasit. Kyllä sä tasan tarkkaan tiedät itsekin tehneesi varsin luokattomia ja vailla pohjaa olevia olettamia, yhden ainoan sanan pohjalta, jonka todellakin voi tulkita monin tavoin. Jos sä siis oikeasti olet yksisarvinen, niin tajuat kyllä. En mä ainakaan ole tajunnut sun olevan noin sosiaalisesti kömpelö, vaikka sä aika ylimielisenä ja kopeana täällä usein esiinnytkin.
Ei ole dissaamista eikä vähättelyä. Kiistän sen.
Kerroin vain omista kokemuksistani. Mikään sellainen ihmissuhteeni ei ole toiminut, jossa olen arvaillut ja kuulostellut. Tämä on fakta. Sitä ei ole suunnattu ketään toista henkilöä vastaan.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on aloite? Onko se vasta esimerkiksi sanallinen lähestyminen, vai voiko se olla vain esimerkiksi katse tai elekieli? Minua ei ole koskaan lähestynyt mies, jonka en olisi halunnut lähestyvän, eikä jättänyt lähestymättä sellainen, jonka olen halunnut lähestyvän. Ilmeisesti miehet ovat varsin hyviä tulkitsemaan naisia siinä, onko naisen sanaton valinta osunut häneen. Annatko ehkä ulospäin sekavia signaaleja, jos sinua lähestyvät ei toivotut yksilöt?
Aloite on pyyntö siitä, että haluaa viettää aikaa kahden kesken.
Minulla asiat eivät koskaan ole menneet noin, mutta hyvä että tuo joillakin toimii.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloite on pyyntö siitä, että haluaa viettää aikaa kahden kesken.
Minulla asiat eivät koskaan ole menneet noin, mutta hyvä että tuo joillakin toimii.
🦄Sanoit tuossa, että kalastelet kehuja ja olet huomionkipeä, niin ehkä flirttailet likimain kaikille kaksilahkeisille saadaksesi heidät lähestymään itseäsi ja saat mielihyvää siitä huomiosta (mahdollisesti myös siitä kun voit torjua miesten lähestymisyritykset). Mutta näin sinua tietenkin lähestyvät myös ne ei varteenotettavat miehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit tuossa, että kalastelet kehuja ja olet huomionkipeä, niin ehkä flirttailet likimain kaikille kaksilahkeisille saadaksesi heidät lähestymään itseäsi ja saat mielihyvää siitä huomiosta (mahdollisesti myös siitä kun voit torjua miesten lähestymisyritykset). Mutta näin sinua tietenkin lähestyvät myös ne ei varteenotettavat miehet.
En flirttaile kaikille kaksilahkeisille enkä ole koskaan tehnyt niin.
Jos haluat välttämättä spekuloida, millä tavalla olin vääränlainen, joudut yrittämään uudelleen. 😄
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En flirttaile kaikille kaksilahkeisille enkä ole koskaan tehnyt niin.
Jos haluat välttämättä spekuloida, millä tavalla olin vääränlainen, joudut yrittämään uudelleen. 😄
🦄Ei mies lähesty jos et olemuksellasi anna lupaa lähestyä, tai en ole ainakaan koskaan sellaista miestä kohdannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mies lähesty jos et olemuksellasi anna lupaa lähestyä, tai en ole ainakaan koskaan sellaista miestä kohdannut.
Eivät lähestymiset ole koskaan minua haitanneet. Haaveilinhan vielä joskus nuorempana itsekin, että minua lähestyisi joku varteenotettava.
Juttelen mielelläni aivan kaikkien kanssa, jotka juttelevat minulle. ☺️ Sellainen pysyväislupa on aina voimassa niin miehille kuin naisillekin! Vasta jos joku käyttäytyy huonosti, lähden pois.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät lähestymiset ole koskaan minua haitanneet. Haaveilinhan vielä joskus nuorempana itsekin, että minua lähestyisi joku varteenotettava.
Juttelen mielelläni aivan kaikkien kanssa, jotka juttelevat minulle. ☺️ Sellainen pysyväislupa on aina voimassa niin miehille kuin naisillekin! Vasta jos joku käyttäytyy huonosti, lähden pois.
🦄Varmasti eivät haittaa, onhan se tietynlaista egon buustausta, kuten ne kehutkin joita kalastelit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti eivät haittaa, onhan se tietynlaista egon buustausta, kuten ne kehutkin joita kalastelit.
Egon buustaus on varsin miellyttävää puuhaa. Kannattaa kokeilla joskus, niin ei tarvitse kokea ikäviä tunteita, jos tulee vaikka internetissä joskus joku egon buustaaja vastaan. 😄
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Egon buustaus on varsin miellyttävää puuhaa. Kannattaa kokeilla joskus, niin ei tarvitse kokea ikäviä tunteita, jos tulee vaikka internetissä joskus joku egon buustaaja vastaan. 😄
🦄En tarvitse, kiitos. Itsekunnioitukseni, -varmuuteni jne. on riittävän korkealla ilmankin. Toisaalta tuollainen mahdollinen muiden hyvinvoinnin kustannuksella oman egon buustaus vaikuttaisi lähinnä narsistiselta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tarvitse, kiitos. Itsekunnioitukseni, -varmuuteni jne. on riittävän korkealla ilmankin. Toisaalta tuollainen mahdollinen muiden hyvinvoinnin kustannuksella oman egon buustaus vaikuttaisi lähinnä narsistiselta.
Minun mielestäni on sosiaalisesti hyväksyttävämpää pyytää kehuja kuin kritisoida muita.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni on sosiaalisesti hyväksyttävämpää pyytää kehuja kuin kritisoida muita.
🦄Pyydetty kehu ei kuitenkaan ole pyyteetön tai rehellinen kehu, joten sillä ei liene mitään arvoa. Kritiikki sen sijaan saadaan usein pyytämättä ja se voi olla äärimmäisen hyödyllistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyydetty kehu ei kuitenkaan ole pyyteetön tai rehellinen kehu, joten sillä ei liene mitään arvoa. Kritiikki sen sijaan saadaan usein pyytämättä ja se voi olla äärimmäisen hyödyllistä.
Vastaanottaja mittaa arvon. Minä pidän pyydettyä kehua paljon suuremmassa arvossa kuin pyytämättä annettua kritiikkiä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyydetty kehu ei kuitenkaan ole pyyteetön tai rehellinen kehu, joten sillä ei liene mitään arvoa. Kritiikki sen sijaan saadaan usein pyytämättä ja se voi olla äärimmäisen hyödyllistä.
Sinun kritiikkisi on ollut täysin hyödytöntä, koska se ei perustu todellisuuteen.
Mutta itse määrität arvon sille, mitä kirjoitat. Ei siihen minun arvostustani tarvita.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kritiikkisi on ollut täysin hyödytöntä, koska se ei perustu todellisuuteen.
Mutta itse määrität arvon sille, mitä kirjoitat. Ei siihen minun arvostustani tarvita.
🦄Tuot esiin narsistisia piirteitä itsestäsi tämän tästä, ihan itse kirjoittaen, sikäli jos tähän kritiikkinä viittasit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuot esiin narsistisia piirteitä itsestäsi tämän tästä, ihan itse kirjoittaen, sikäli jos tähän kritiikkinä viittasit.
Minulla ei kuitenkaan ole tapana kritisoida tuntemattomia ihmisiä keskustelupalstoilla.
Pidän omaa pahettani pienempänä, kuten jo kirjoitin.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni on sosiaalisesti hyväksyttävämpää pyytää kehuja kuin kritisoida muita.
🦄Ihan vinkkinä vaan, että kritiikkihän ei ole aina negatiivista.
- Anonyymi
Miehet jakavat seksitykkäyksiä eli kelpuuttavat naisia vain seksiin mikä avaa naisille mahdollisuuden kulkea ulkonäkö edellä ja painaa mätsihaaremiin vain komeimmistoon kuuluvia miehiä.
Tuon jälkeen naiset syyttävät miehiä ghostaamisesta tai siitä, että eivät saa parisuhdetta. Naiset eivät siis saa parisuhteita halumiensa miesten kanssa. Naiset saisivat parisuhteen helposti jos he tyytyisivät samantasoiseen tavismieheen.
Joillain naisilla voi käydä flaksi ja he voivat saada sen mallimiehen hetkeksi parisuhteeseen ja lastensa isäksi, mutta se ei takaa pitkäkestoista parisuhdetta, kuten on nähty: nykynuoret eroavat tiuhaan.
Ja kun nainen on jäänyt yksin pienten lasten kanssa, niin sitten nainen on valmis kelpuuttamaan sen tavismiehen jota lapsettomana ei missään nimessä olisi kelpuuttanut.- Anonyymi
En suosittele "tyytymään" tavismieheen. Kyllä kentauri tai velho on parempi. 🤔
🦄 - Anonyymi
Minä taas ajatteleen niin, että nainen tekee lapset sen tavalllisen, mutta turvallisen ohjelmistoinsinöörin kanssa. Mies on kiltti ja tylsä, mutta tienaa sen 4000-8000 € kuussa, tekee kotitöitä ja päästää naisen harrastuksiinsa ja tyttöjeniltoihin.
Sitten noin 7 vuoden kuluttua viimeistään voi miehen tullessa kotiin sanoa ne kuuluisat "kulta meidän täytyy puhua" sanat ja kertoa, että haluan eron.
Mieheltä saa mukavasti tonnin elatusapua ja mies vie lapset harrastuksiin ja ostaa niille harrastusvälineet (koska "ei lapset saa kärsiä erosta") ja maksaa vielä tonnin elatusapua. Mies luulee edelleen, että on eroon syypää, koska teki liikaa töitä ja kotitöitä liian vähän, eikä huomioinut naista.
Nyt naisella on sitten joka toinen viikko aikaa juosta kullikarusellissaan ja rahoitustakin säännöllisesti exältä. Enää ei tarvitse murehtia biologisen kellon tikityksestä.
- Anonyymi
""Mies on kiltti ja tylsä, mutta tienaa sen 4000-8000 € kuussa, tekee kotitöitä ja päästää naisen harrastuksiinsa ja tyttöjeniltoihin.""
Tavismiehen kanssa parisuhteessao oleva nainen ei voi lopettaa haaveilua komeista jännämiehistä joita sinkkuna oli harvase viikko. "Tyttöjeniltoihin" lähdetään metsästämään niitä alfamiehiä kun seksi tylsän tavismiehen kanssa ei tunnu miltään. Pari kuukautta hässitään salassa ja sitten tavismiehelle ilmoitetaan erosta. - Anonyymi
Ghostaaminen on yksinkertaisesti leimaavaa kielenkäyttöä. Naiset eivät hyväksy asemaa jossa heidän seksuaalisromanttista valtaansa kyseenalaistetaan. Tämän takia miehet halutaan alistaa HALLITTUUN prosessiin jossa nainen saa päättää mitä tapahtuu.
Kun mies "ghostaa" elikkäs lopettaa yhteydenpidon - joka on yksinkertaisesti itsessään suora ilmaus että kiinnostusta ei ole - niin naiset pyrkivät demonisoimaan tätä suorasukaista mallia. Koska se riistää heiltä vallan.
Minun mielestäni "ghostaajat" toimivat täsmälleen oikein. He jättävät jatkamatta sellaista juttua mikä ei tule toimimaan. Sitä rehellisempää tapaa ei yksinkertaisesti ole. Ei toivoa, ei kommunikaatiota, tuntematon jää tuntemattomaksi ja poistuu. Jos he olivatkin treffeillä kivoja ja sosiaalisia - hyvä heille. Jos nainen ei pystynyt antamaan treffeillä tai tutustuttaessa tarpeeksi syitä jatkaa tutustumista niin minkä sille voi? Jatkakaa elämää.
Samalla saattaa hiljalleen arvoa muodostua niille miehille jotka sen ansaitsevat - miehille jotka ovat henkilökohtaisesti kiinnostuneita naisesta. Tämäkin on sellainen asia jossa miehiä demonisoidaan - kun "väärä" mies kiinnostuu naisesta niin se on paha. Mutta kiinnostus itsessään on arvokasta, sitä ei ole tässä maailmassa liikaa ainakaan. Joten kumpi on arvokkaampi? Se mies joka ei ehkä hotsita mutta on kiinnostunut - vai se mies joka on pätevä mutta osoittaa kiinnostuksen puutteensa suoraan olemalla jatkamatta millään tasolla? Kumpi on arvokkaampI?
Ghostaaminen on tapa jolla miehet pakottavat naiset kohti mallia jossa naiset alkavat arvottaa miehiä joilla on suopeutta naisia kohtaan. Ghostaaminen on tapa jolla naisille sanotaan "sinun pitää nähdä enemmän vaivaa ollaksesi arvoinen" - ja tätä viestiä ei voi passiivisten itseisarvoonsa uskovien naisten korviin toitottaa liikaa.
Miehet ovat alkaneet löytämään omaa arvoaan ja elämään sitä todeksi. "Ghostaaminen" on yksi näistä omanarvon tuntemisen merkeistä - sille mistä ei mitään haluta ei tarvi mitään antaakaan.- Anonyymi
Hyvin kiteytetty. Noinhan se on ja mies ghostaajat on usein jotain super alfoja ja näitä miehiä naiset ei hallitse millään tavalla. Alfoista naiset taistelevat kynsin ja hampain ja kun alfa ghostaa, niin se on paha kolaus egolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin kiteytetty. Noinhan se on ja mies ghostaajat on usein jotain super alfoja ja näitä miehiä naiset ei hallitse millään tavalla. Alfoista naiset taistelevat kynsin ja hampain ja kun alfa ghostaa, niin se on paha kolaus egolle.
Ja kun miettii mikä potentiaali näillä halutuilla miehillä olisi hyötyä naisista vaikkapa taloudellisesti... niin on naisen edun mukaista että ainoa lopputulos on se että mitään ei tapahdu.
Kun katsoo mitä naiset tekevät miehille vastaavissa tilanteissa - roikottamista, etuisuuksien haalimista, rakentavat suhteita jotka eivät perustu aidolle kiinnostukselle vaan oletetulle hyödylle. Välineellistävät miehiä perheambitioidensa kantajiksi jotta voivat ottaa erot, puolet rahoista ja elarit päälle. Nämä ovat niitä oikeita vääryyksiä.
Ghostaaminen ei ole millään tasolla väärin. Se ei ole edes vittuilua, se ei ole huonoa käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun miettii mikä potentiaali näillä halutuilla miehillä olisi hyötyä naisista vaikkapa taloudellisesti... niin on naisen edun mukaista että ainoa lopputulos on se että mitään ei tapahdu.
Kun katsoo mitä naiset tekevät miehille vastaavissa tilanteissa - roikottamista, etuisuuksien haalimista, rakentavat suhteita jotka eivät perustu aidolle kiinnostukselle vaan oletetulle hyödylle. Välineellistävät miehiä perheambitioidensa kantajiksi jotta voivat ottaa erot, puolet rahoista ja elarit päälle. Nämä ovat niitä oikeita vääryyksiä.
Ghostaaminen ei ole millään tasolla väärin. Se ei ole edes vittuilua, se ei ole huonoa käytöstä.Juuri näin. Olkaa pojat varovaisia.
- Anonyymi
Päteekö tuo sama myös toiseen suuntaan? Mediahan on täynnä myös miesten valitusta samasta touhusta naisten tekemänä, siis ghostaamisesta.
- Anonyymi
Hah🤣 Mitähän feministi podcastia taas kuuntelitkaan?
Kun itse vielä vajaa kymmenen vuotta sitten nettideittailin ennenkuin löysin live elämästä nykyisen vaimoni oli ghostaaminen minun kohdalleni enemmän sääntö kuin poikkeus.
Jos olin kuvattomana nainen ghostasi poikkeuksetta, kun lähetin kuvani ja kuvallisenakin olin ilmeisesti aina se varasijan varan vara jonka kohtalo oli poikkeuksetta ghostaus. Väittäisin varmuudella, että harvassa on ne ghostatut naiset, mutta nykyaika joka ajaa miesvihaa kääntää tasan varmasti tämänkin asian toisinpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi565694Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia612713- 562409
- 3471113
Nainen, olet jollakin tavalla pelottava
Tunne sinun suhteen on ehkä verrattavissa ruusupensaaseen, hurmaavan kaunis kukka, upea tuoksu, mutta jos yrittää lähell571074Tietääkö kukaan millaisesta perheestä murhaaja on?
Onko siis rikkaiden lellipentu, joka luulee, että kaikkea saa tehdä, vai köyhien kakara, jolla ei ole mitään vastuuta ku281019Valkeakosken surmaaja oli koeajalla edellisestä tuomiosta
Tässä osoitus, että rangaistukset Suomessa ovat liian löysiä ja se maksoi tämän tytön hengen https://yle.fi/a/74-20090674907Haaveilen sinusta
Läheisyydestäsi, kosketuksestasi. Siitä että saisin koskettaa sinua. Pitää sinua lähellä. En tiedä mistä tämä tuli. Tied22803- 48791
- 29783