Hallitusohjelmassa lukee näin:
"Yleisessä asumistuessa otetaan käyttöön 10 000 € varallisuusraja. Ylittävästä osasta lasketaan 20 prosenttia huomioitaviin vuosituloihin 50 000 € saakka, jonka jälkeen asumistukea ei saa. Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä.
Omistusasuntoon ei saa jatkossa yleistä asumistukea."
Minusta tuo on aika omituista...
Varallisuuteen ei lasketa tuottamatonta omaisuutta. Tuottamattomia "kiinteistöjä" saa siis kyllä omistaa, mutta ei omaa asuntoaan. Eihän se omistusasuntokaan tuota mitään.
Mitä sitten ovat nämä kiinteistöt, jotka eivät "tuota" mitään? Niitä ei siis tarvitse myydä asumisensa maksamiseen, mutta oma asunto pitäisi myydä alta pois. Eihän tuo nyt noin voi mennä. Tuohan tarkoittaisi sitä, että omaisuutta saisi olla vaikka kuinka paljon ja silti saisi asumistukea, mutta jos omistaa oman asuntonsa, ei siihen saa asumistukea, vaikka olisi kuinka köyhä ja pienituloinen.
Ei tuo voi mennä läpi!
Tietysti oma asunto pitää rinnastaa noihin kiinteistöihin.
Asumistuki omistusasuntoon?
93
2227
Vastaukset
- Anonyymi
Tuottamaton kiinteistö voisi olla vaikka kuivan maan kesämökki tai joku peritty asunto, jota ei saa edes myytyä kellekään.
- Anonyymi
Kyllä se pitää tietysti laskea.
Tottakai kesämökit ja muut huvilat.
Kaikki osallistuu tervehdyttämään valtion rapautunuttan taloutta. - Anonyymi
...tai vuokrattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se pitää tietysti laskea.
Tottakai kesämökit ja muut huvilat.
Kaikki osallistuu tervehdyttämään valtion rapautunuttan taloutta.Tarkoitatko, että köyhä suomalainen ei saisi omistaa edes kesämökkiä, joka on vanha suomalainen "perinne". Eikä useimmista kesämökeistä edes saa mitään kovin isoja summia...
Paljon yksinkertaisempaa on lisätä omistusasunto niihin "omistuksiin", jotka eivät estä asumistuen saamista.
Nykyäänhän saa omistaa mitä tahansa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se pitää tietysti laskea.
Tottakai kesämökit ja muut huvilat.
Kaikki osallistuu tervehdyttämään valtion rapautunuttan taloutta.Kaikki paitsi kaikkein rikkaimmat, joilla olisi hyvin varaa maksaakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki paitsi kaikkein rikkaimmat, joilla olisi hyvin varaa maksaakin.
No nehän ne Suomessa vasta veroja maksavatkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nehän ne Suomessa vasta veroja maksavatkin!
Niillä on siihen varaa. Ja mitä kaikkea ovat Suomen valtiolta saaneet, eivät silti ole siitä kiitollisia, vaan haluavat vain yhä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nehän ne Suomessa vasta veroja maksavatkin!
Ei ole mikään pakko. Muista hyödyntää verosuunnittelua.
- Anonyymi
Olettekos tienneet että eduskunnan väki saa asumislisää siihen ei ole tulossa säästöjä voi olla jopa paritonnia kuussa. Eri nimin vaan tuen saajilla. Jo ovat pirun ovelia herrat eduskunnassa. Näin turvataan herrojen asuminen. Eivät mistään edusta ole valmiita luopumaan joka kerts palkkio nousee noi viisisataa kuussa. Olen oppinut ällöämään näitä herroja helvetin ahneita rahalle. Rikkaille asumislisä voi viiitttuuuu
- Anonyymi
Tämän voi kiertää niin, että kaveruksilla, joilla on omsitusasunnot, vaihtavat niitä päittäin toistensa kanssa ja sitten vuokraavat toisilleen. Maksettava vuora on asumistukeen oikeuttavaa.
- Anonyymi
Silloin omistaa sijoitusasunnon, joka lasketaan varallisuudeksi.
- Anonyymi
Ja molemmat maksaa vuokrista 30% veroa
- Anonyymi
Rekisterimerkintärikos
Väärän osoitteen antaminen voi täyttää rekisterimerkintärikoksen tunnusmerkit.
Rekisterimerkintärikoksesta voi saada korkeimmillaan vankeutta kolme vuotta. Teon yritys on myös rangaistava.
Joka
1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai
2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä,
on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Lähde: Finlex - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rekisterimerkintärikos
Väärän osoitteen antaminen voi täyttää rekisterimerkintärikoksen tunnusmerkit.
Rekisterimerkintärikoksesta voi saada korkeimmillaan vankeutta kolme vuotta. Teon yritys on myös rangaistava.
Joka
1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai
2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä,
on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Lähde: FinlexEihän se ole väärä osoite, jos todella asuvat toistensa asunnoissa vuokralla.
Mutta en tiedä, onko siitä paljon hyötyä, jos maksavat kuitenkin saman verran yhtiövastiketta kuin sitten vuokran omavastuuta... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ole väärä osoite, jos todella asuvat toistensa asunnoissa vuokralla.
Mutta en tiedä, onko siitä paljon hyötyä, jos maksavat kuitenkin saman verran yhtiövastiketta kuin sitten vuokran omavastuuta... :)"Eihän se ole väärä osoite, jos todella asuvat toistensa asunnoissa vuokralla."
Aika teoreettinen vaihtoehto.
Ihmisten vaatimukset asumista ajatellen ovat yleensä hyvinkin yksilöllisiä, eli tulee huomioida esim. asunnon sijainti, pinta-ala, pohjaratkaisu, huoneiden lukumäärä, varustelutaso yms.
Sillä kaikella on taas oma vaikutuksensa hintaan ja taloyhtiön remontteihin sekä osittain mahdolliseen asuntolainaan, jotka vaikuttavat vuokraan. - Anonyymi
Tukien tarve ei riipu omistuksesta vaan tuloista ja menoista, on jotenkin väärä ja keinotekoinen peruste evätä asumistuki jos omistaa asunnon. Jokuhan sen asunnon aina omistaa ja käytännössä vuokraisännät saa tuon tuen vaikka eivät ole tuen tarpeessa. Systeemi voi olla myös perustuslain ja/tai EU:n direktiivien vastainen, toivottavasti nuo asiat tutkitaan tarkkaan ennen kun aletaan hutkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukien tarve ei riipu omistuksesta vaan tuloista ja menoista, on jotenkin väärä ja keinotekoinen peruste evätä asumistuki jos omistaa asunnon. Jokuhan sen asunnon aina omistaa ja käytännössä vuokraisännät saa tuon tuen vaikka eivät ole tuen tarpeessa. Systeemi voi olla myös perustuslain ja/tai EU:n direktiivien vastainen, toivottavasti nuo asiat tutkitaan tarkkaan ennen kun aletaan hutkia.
Minustakin asumismuoto ei voi vaikuttaa asumistuen saamiseen. Se asettaa ihmiset aika eriarvoiseen asemaan eli luulisi olevan perustuslain vastaista.
Ja tuntuu oudolta, jos omaisuutta voisi olla vaikka kuinka ja saisi silti asumistukea. Mutta pienituloinen ei saisi, vaikka se oma asunto olisi hänen ainoa omaisuutensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minustakin asumismuoto ei voi vaikuttaa asumistuen saamiseen. Se asettaa ihmiset aika eriarvoiseen asemaan eli luulisi olevan perustuslain vastaista.
Ja tuntuu oudolta, jos omaisuutta voisi olla vaikka kuinka ja saisi silti asumistukea. Mutta pienituloinen ei saisi, vaikka se oma asunto olisi hänen ainoa omaisuutensa.Kannustaa siihen, että tiukassa paikassa joutuu antamaan asuntonsa vuokralle ja keksimään itselleen hätäratkaisun?
Eli ei heittäydytä tuille vaan muutetaan esim autoon tai työpaikalle asumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukien tarve ei riipu omistuksesta vaan tuloista ja menoista, on jotenkin väärä ja keinotekoinen peruste evätä asumistuki jos omistaa asunnon. Jokuhan sen asunnon aina omistaa ja käytännössä vuokraisännät saa tuon tuen vaikka eivät ole tuen tarpeessa. Systeemi voi olla myös perustuslain ja/tai EU:n direktiivien vastainen, toivottavasti nuo asiat tutkitaan tarkkaan ennen kun aletaan hutkia.
Suo siellä vetelä täällä, tuo "uudistus" ajaa monet toimeentulotukiluukulle josta paluuta ei ole. Ellei sitten toimeentulotukilakia muuteta siten että oma asunto on ensi syötävä. on paljon sellaisia asuntoja jotka ei mene kaupaksi millään hinnalla ja jos vastikkeita ei pysty maksamaan niin tuosta voi seurata taloyhtiöiden konkursseja. Tuossa jää sitten ainoaksi keinokasi lahjoittaa asunto kunnalle tai vaikka Kelalle ja muuttaa asumaan vuokralle niin ei joudu naapuritkaan kärsimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ole väärä osoite, jos todella asuvat toistensa asunnoissa vuokralla.
Mutta en tiedä, onko siitä paljon hyötyä, jos maksavat kuitenkin saman verran yhtiövastiketta kuin sitten vuokran omavastuuta... :)Nykyisin tuo on kannattavaa, koska saa ne tuet ja vastaavasti voi verotuksessa vähentää sijoitusasunnon menoina vastikkeet, korot ja kaikenlaiset korjauskulut sekä kalustehankinnat, jolloin verotettavaa pääomstuloakaan ei välttämättä jää. Jatkossa kai enää ei, jos lakeja muutetaan uuden hallituksen toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannustaa siihen, että tiukassa paikassa joutuu antamaan asuntonsa vuokralle ja keksimään itselleen hätäratkaisun?
Eli ei heittäydytä tuille vaan muutetaan esim autoon tai työpaikalle asumaan.Ei tiukassa paikassa kukaan enää minnekään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannustaa siihen, että tiukassa paikassa joutuu antamaan asuntonsa vuokralle ja keksimään itselleen hätäratkaisun?
Eli ei heittäydytä tuille vaan muutetaan esim autoon tai työpaikalle asumaan.Sen takiahan ne tuet on, että kun joutuu siihen tiukkaan paikkaan, saa "tukea"...
Entäs jos ei ole autoa? Miten ihmeessä työpaikalla voi asua? Missäs ne lapset sitten asuu? Sinulla ei taida olla mitään käsitystä työläisten työpaikoista, tai varsinkaan työttömien "työpaikoista"... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin tuo on kannattavaa, koska saa ne tuet ja vastaavasti voi verotuksessa vähentää sijoitusasunnon menoina vastikkeet, korot ja kaikenlaiset korjauskulut sekä kalustehankinnat, jolloin verotettavaa pääomstuloakaan ei välttämättä jää. Jatkossa kai enää ei, jos lakeja muutetaan uuden hallituksen toimesta.
Eiköhän tulonhankkimiskulujen verovähennysoikeuksiim puututa viimeistään silloin, kun seuraava hallitus astuu puikkoihin.
Totta tuokin, että verotuksessa voi vähentää vuokrattavan asunnon kodinkonehankinnoista taloyhtiön lainanlyhennyksiin, joka tarkoittaa hyvin optimoituna verotonta vuokratuloa.
- Anonyymi
Voiei, omistus nielee valtaiset määrät tukiaisia kyllä.
- Anonyymi
Niin. Työllisyyden julkista taloutta vahvistava vaikutus on asumisen tukien uudistamisesta 50 mijoonaa euroa. (Hallitusohjelma liite D)
Se on valtavan paljon 6 miljardista, joka on hallituksen säästötavoite.
Tuohan on peräti 0,83 prosenttia!!!
Tärkeintä on lisätä ihmisten ahdinkoa. Pois hus kodeistaan, jos ei ole tarpeeksi tuloja! Toimeentulotukeahan ne kyllä kai saa, jos ei ole mitään muuta omaisuutta kuin oma asunto. Eli jos saa esim. ikikarenssin työttömänä, mutta on säästöjä,on syötävä ensin säästöt ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Sitten päälle on mentävä julkiselle toimeentulotukea vastaan työskentelemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Työllisyyden julkista taloutta vahvistava vaikutus on asumisen tukien uudistamisesta 50 mijoonaa euroa. (Hallitusohjelma liite D)
Se on valtavan paljon 6 miljardista, joka on hallituksen säästötavoite.
Tuohan on peräti 0,83 prosenttia!!!
Tärkeintä on lisätä ihmisten ahdinkoa. Pois hus kodeistaan, jos ei ole tarpeeksi tuloja! Toimeentulotukeahan ne kyllä kai saa, jos ei ole mitään muuta omaisuutta kuin oma asunto. Eli jos saa esim. ikikarenssin työttömänä, mutta on säästöjä,on syötävä ensin säästöt ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Sitten päälle on mentävä julkiselle toimeentulotukea vastaan työskentelemään.Hallitusohjelma
4.3 Työhön kannustava sosiaaliturva
"Työkykyistä toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan, mikäli työtehtäviä ja palveluita on saatavilla."
Kyllä nyt kunnat taputtavar käsiään. Lisää ilmaista työvoimaa!!! Eihän meillä ole ennestään kuin palkaton kuntouttava työtoiminta, palkaton työkokeilu, ilmaiset harjoittelijat jne.
Kannattaa lukea koko hallitusohjelma. Löytyy netistä. Oikeasti todella karmeaa luettavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelma
4.3 Työhön kannustava sosiaaliturva
"Työkykyistä toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan, mikäli työtehtäviä ja palveluita on saatavilla."
Kyllä nyt kunnat taputtavar käsiään. Lisää ilmaista työvoimaa!!! Eihän meillä ole ennestään kuin palkaton kuntouttava työtoiminta, palkaton työkokeilu, ilmaiset harjoittelijat jne.
Kannattaa lukea koko hallitusohjelma. Löytyy netistä. Oikeasti todella karmeaa luettavaa.Minä luin sitä vähän. En pystynyt lukemaan kovin paljon, koska se oli todellakin karmeaa luettavaa, suorastaan sairasta. Tuollaista voi kirjoittaa vain empatiakyvytön ihmispaska. Ja mukana on myös muka kristillisiä ihmisiä, kokoomuksenkin luulin olevan edes vähän inhimillinen. Mutta nyt jonkin valtionvelan takia tuhotaan monien ihmisten elämä, kanssasuomalaisten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelma
4.3 Työhön kannustava sosiaaliturva
"Työkykyistä toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan, mikäli työtehtäviä ja palveluita on saatavilla."
Kyllä nyt kunnat taputtavar käsiään. Lisää ilmaista työvoimaa!!! Eihän meillä ole ennestään kuin palkaton kuntouttava työtoiminta, palkaton työkokeilu, ilmaiset harjoittelijat jne.
Kannattaa lukea koko hallitusohjelma. Löytyy netistä. Oikeasti todella karmeaa luettavaa."Työkykyistä toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan, mikäli työtehtäviä ja palveluita on saatavilla."
Tietenkin "työkykyistä työtöntä" voidaan "velvoittaa" työhön", Näinhän on koko ajan tapahtunut! Eihän siinä mitään ongelmaa olekaan, mutta entäs jos tämän työtön ei olekaan työkykyinen. Sen päättää jokin työvakuutuslääkäri, joka ei edes ole koskaan tavannut tätä henkilöä. mutta hänhän tietysti "tietää"- paremmin, onko joku sairas vai eikö ole.
Kyllä minäkin voisin olla tuossa työssä, jos pystyisin tekemään tuota työtä. Mutta entäs, jos minulla on näitä "sairauksia". Mutta eihän niihin "uskota". Minulla on noin kuusi sairautta, mutta jopa yliopistollisessa sairaalassa vain "valheellisesti" todetaan , että ei sinussa ole mitään vikaa... Joopa joo... Ammattitaidottomia kusipäitä, mitä väliä
Suomen kansalaisilla.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä luin sitä vähän. En pystynyt lukemaan kovin paljon, koska se oli todellakin karmeaa luettavaa, suorastaan sairasta. Tuollaista voi kirjoittaa vain empatiakyvytön ihmispaska. Ja mukana on myös muka kristillisiä ihmisiä, kokoomuksenkin luulin olevan edes vähän inhimillinen. Mutta nyt jonkin valtionvelan takia tuhotaan monien ihmisten elämä, kanssasuomalaisten.
Juuri näin se menee.
- Anonyymi
Asuntotuki perähikiän tommotteen petäkammaliin
B etaalastuuno - Anonyymi
Jos omistaa asunnon, eikä ole riittävästi tuloja asunnon menoihin ja elämiseen, on myytävä asunto.
Se on tuon lain tarkoitus. Piste.- Anonyymi
Kaikille pitäisi olla sama.
Jos ei ole varaa vuokraan, niin luopuu asunnosta ja vuokravakuuksilla elää hetken aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikille pitäisi olla sama.
Jos ei ole varaa vuokraan, niin luopuu asunnosta ja vuokravakuuksilla elää hetken aikaa.Eihän voi olla oikein, että pitää myydä oma asuntonsa, jonka on kymmenien vuosien säästämisellä saanut hankituksi, jos joutuu vaikka muutamaksi vuodeksi työttömäksi. Perhe lapsineen kadulle, niinkö?
Kyllä on ihme lahtareita tälläkin palstalla... :( - Anonyymi
Ei ole. Toimeentulotuki säilyy. Ja sitä voi saada omistusasuntoon jatkossakin. Eli ei tarvi myydä asuntoa vaan voi hakea suoraan toimeentulotuen tarvitsematta hakea lisäksi asumistukea, kuten nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän voi olla oikein, että pitää myydä oma asuntonsa, jonka on kymmenien vuosien säästämisellä saanut hankituksi, jos joutuu vaikka muutamaksi vuodeksi työttömäksi. Perhe lapsineen kadulle, niinkö?
Kyllä on ihme lahtareita tälläkin palstalla... :(No jos ei tee tarpeeksi tuottavaa työtä, niin telttarekelle, tietysti
Ei ahkerat työttä jää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Toimeentulotuki säilyy. Ja sitä voi saada omistusasuntoon jatkossakin. Eli ei tarvi myydä asuntoa vaan voi hakea suoraan toimeentulotuen tarvitsematta hakea lisäksi asumistukea, kuten nyt.
Mutta toimeentulotuki tekee ihmisestä kuin toisen luokan kansalaisen*, kun jo pelkkä työttömyys (ja rahattomuus) on tarpeeksi surkea olotila. Ja sen toimeentulotuenkin voi menettää. Mutta kokoomus (ja varsinkin Orpo) haluaakin nöyryyttää köyhiä ja osattomia. Että sellaista hyvinvointivaltiota kokoomukselta.
Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. Sosiaalityöntekijät eivät välttämättä tykkäisi, kun suuri osa voisi joutua "työttömiksi", mutta voisivat ehkä sitten keskittyä todellisiin sosiaalisiin ongelmiin.
*(niin olen kuullut sanottavan) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta toimeentulotuki tekee ihmisestä kuin toisen luokan kansalaisen*, kun jo pelkkä työttömyys (ja rahattomuus) on tarpeeksi surkea olotila. Ja sen toimeentulotuenkin voi menettää. Mutta kokoomus (ja varsinkin Orpo) haluaakin nöyryyttää köyhiä ja osattomia. Että sellaista hyvinvointivaltiota kokoomukselta.
Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. Sosiaalityöntekijät eivät välttämättä tykkäisi, kun suuri osa voisi joutua "työttömiksi", mutta voisivat ehkä sitten keskittyä todellisiin sosiaalisiin ongelmiin.
*(niin olen kuullut sanottavan)"Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. "
Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän voi olla oikein, että pitää myydä oma asuntonsa, jonka on kymmenien vuosien säästämisellä saanut hankituksi, jos joutuu vaikka muutamaksi vuodeksi työttömäksi. Perhe lapsineen kadulle, niinkö?
Kyllä on ihme lahtareita tälläkin palstalla... :(Tukien tarkoitus ei ole mahdollistaa omaisuuden säilyttämistä saati kartuttamista - nykyäänhän asumistukea saa jopa rahoitusvastikkeisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukien tarkoitus ei ole mahdollistaa omaisuuden säilyttämistä saati kartuttamista - nykyäänhän asumistukea saa jopa rahoitusvastikkeisiin.
Nuo pienet tuet ei kyllä mitään omaisuutta kartuta, hyvä että pysyy leivän syrjässä kiinni...
(Sitähän saa aina muka tukea mihin tahansa, mutta onko näihin kaikkiin huhupuheisiin uskomista...) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukien tarkoitus ei ole mahdollistaa omaisuuden säilyttämistä saati kartuttamista - nykyäänhän asumistukea saa jopa rahoitusvastikkeisiin.
Asumistuella rahoitetaan vastaisuudessakin vuokranantajan omistaman sijoitusasunnon perusparannuksia sekä mahdollisia lainoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. "
Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle.Ajatus siitä johtuu naurettavasta kateudesta, että työttömillä olisi jotenkin muka helppoa.
Tarkoitus olisi tietenkin, että myös pienituloiset saisivat perustuloa pienen palkkansa tueksi. Mutta voidaanhan sitä perustuloa maksaa kaikillekin (myös näille kateellisille), jos niin sovitaan, mutta silloin verotus taas kiristyisi.
Jos nykyisillä köyhillä olisi enemmän rahaa käytettävissä, he kuluttaisivat kuitenkin kaiken saamansa. Ja jos vähän enemmän köyhiltäkin löytyisi ostovoimaa, se piristäisi taloutta ja talous pyörisi paremmin ja verotulojakin tulisi (huom. arvonlisävero). Ei 800-1000 euron perustulolla kukaan rikastu...
Ja ei, ei tulisi hirveän kalliiksi. Jo nythän kaikkia tukia maksetaan melkein saman verran, mutta samalla myös byrokratiassa säästettäisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. "
Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle."Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle."
Mitenkähän monella tuo Aasiassa asuminen onnistuisi? Aika kaukaa haettua. Tai kesämökilläkään asuminen? Ei tavalliset kesämökit jatkuvaan asumisiin riitä, ellei ole jokin yksinäinen pultsari. Ei lapsiperheet siihen pysty, varsinkin jos on ihan pieniä lapsia..
Miksi perusteluiksi aina annetaan jotain ihmeellisiä ääriesimerkkejä, kun suurin osa köyhistä ja työttömistä on ihan tavallisia ja tavallista elämää eläviä suomalaisia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukien tarkoitus ei ole mahdollistaa omaisuuden säilyttämistä saati kartuttamista - nykyäänhän asumistukea saa jopa rahoitusvastikkeisiin.
Tottakai oman asunnon säilyttämiseen pitää saada tukea, sehän sen tuen tarkoitus juuri on.
Ei asumistuki mitään omaisuutta kartuta. Pitäähän siitä maksaa omavastuuosuuskin, ei sitä koko yhtiövastikettakaan (tai vuokraa) kokonaan tukena saa.
Miten tuntuu, että monet keskustelijat eivät edes tiedä, mistä puhutaan...
On hyvin ärsyttävää, kun hyvätuloiset tulevat tyhjää köyhille nillittämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai oman asunnon säilyttämiseen pitää saada tukea, sehän sen tuen tarkoitus juuri on.
Ei asumistuki mitään omaisuutta kartuta. Pitäähän siitä maksaa omavastuuosuuskin, ei sitä koko yhtiövastikettakaan (tai vuokraa) kokonaan tukena saa.
Miten tuntuu, että monet keskustelijat eivät edes tiedä, mistä puhutaan...
On hyvin ärsyttävää, kun hyvätuloiset tulevat tyhjää köyhille nillittämään.Kun asumistukea nykyisellään saa myös rahoitusvastikkeeseen, se nimen omaan kartuttaa tuen saajan omaisuutta.
https://www.kiinteistolehti.fi/kl-asuntolainaa-voi-lyhentaa-kelan-tuilla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Toimeentulotuki säilyy. Ja sitä voi saada omistusasuntoon jatkossakin. Eli ei tarvi myydä asuntoa vaan voi hakea suoraan toimeentulotuen tarvitsematta hakea lisäksi asumistukea, kuten nyt.
Toimeentulotukea ei saa omistusasuntoon enään jos uudistus menee läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ei oteta käyttöön perustuloa, joka yksinkertaistaisi asiaa ja olisi tasapuolinen ilman porsaanreikiä ja turhaa byrokratiaa. "
Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle.Outo luulo. Ihme irtolaiselämää muka monet haluaisivat ja perintömökkejä ei ole kaikille jaeltu.
Monet laittaisivat itsensä ja elämänsä kuntoon saadessaan perustuloa ja osallistuisivat työelämään. Tuskin kukaan haluaisi jäädä huvikseen lorvailemaan jos työkykyä oikeasti on ja mahdollisuuksia paremaan elintasoon.
Kun on vuosien köyhyys takana eikä kurjuudelle loppua näy vaan päinvastoin on tilanne se ettei siitä enää nousta. Kukaan ei ota töihin sairasta, huonon ravinnon heikentämää kulahtaneissa vaatteissa värittömänä kulkevaa stressaantunutta, lannistunutta ihmisrauniota joka on vetäytynyt ihmissuhteistakin voimavarojen puutteen vuoksi.
Kuinka käy jos tuommoisessa on lapsetkin? Ei hyvää tee heille puute ja kurjuus sekä häpeä. Muut pennut irvailevat ja utelevat surutta eivätkä ole kiitollisia ollessaan etuoikeutettuja saadessaan parempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatus siitä johtuu naurettavasta kateudesta, että työttömillä olisi jotenkin muka helppoa.
Tarkoitus olisi tietenkin, että myös pienituloiset saisivat perustuloa pienen palkkansa tueksi. Mutta voidaanhan sitä perustuloa maksaa kaikillekin (myös näille kateellisille), jos niin sovitaan, mutta silloin verotus taas kiristyisi.
Jos nykyisillä köyhillä olisi enemmän rahaa käytettävissä, he kuluttaisivat kuitenkin kaiken saamansa. Ja jos vähän enemmän köyhiltäkin löytyisi ostovoimaa, se piristäisi taloutta ja talous pyörisi paremmin ja verotulojakin tulisi (huom. arvonlisävero). Ei 800-1000 euron perustulolla kukaan rikastu...
Ja ei, ei tulisi hirveän kalliiksi. Jo nythän kaikkia tukia maksetaan melkein saman verran, mutta samalla myös byrokratiassa säästettäisiin.Perustulo ennaltaestäisi monet ongelmat ja vaikeudet joita köyhyys aiheuttaa kun asioita kasautuu. Ihmiset olisivat myös isänmaallisempia, terveempiä ja rikollisuus pienentyisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos ei tee tarpeeksi tuottavaa työtä, niin telttarekelle, tietysti
Ei ahkerat työttä jääValitettavasti kokoaikatöistä yli 60 v nainen voi vaan haaveilla. Ikärasismia maassa harrastetaan, vaikka olisi kyse terveestä ihmisestä. Ja töihin ei niin vain mennä , kyllärekrytoija tekee valinnan myös huutavasta työvoimapulasta kärsivällä alalla. Köyhiä alistava politiikk tulee vielä todella kalliiksi Suomelle monella tapaa.
Olen pienillä tuloillani ostanut oman asunnon, ettei tarvitse tukia hakea. Tuntuu ryöstöltä tämä touhu mikä lie. Siirretään luukuille ihmisiä, jotka tähän asti on pärjännyt tuitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatus siitä johtuu naurettavasta kateudesta, että työttömillä olisi jotenkin muka helppoa.
Tarkoitus olisi tietenkin, että myös pienituloiset saisivat perustuloa pienen palkkansa tueksi. Mutta voidaanhan sitä perustuloa maksaa kaikillekin (myös näille kateellisille), jos niin sovitaan, mutta silloin verotus taas kiristyisi.
Jos nykyisillä köyhillä olisi enemmän rahaa käytettävissä, he kuluttaisivat kuitenkin kaiken saamansa. Ja jos vähän enemmän köyhiltäkin löytyisi ostovoimaa, se piristäisi taloutta ja talous pyörisi paremmin ja verotulojakin tulisi (huom. arvonlisävero). Ei 800-1000 euron perustulolla kukaan rikastu...
Ja ei, ei tulisi hirveän kalliiksi. Jo nythän kaikkia tukia maksetaan melkein saman verran, mutta samalla myös byrokratiassa säästettäisiin.kerropa tuo kaavailemasi perustulo sumen taysi-ikäisten kansalaisten määrällä, laske se sitten vuodeksi.
Kiinnostaa miten tämä vähentää valtion velkaa. Missä tuossa perustulossa tulisi valtiolle rahaa, jolla maksetaan sitä ulkomaan velkaa, muuta velkaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajatus siitä, että ihmiset saisivat vastikkeetonta rahaa ja viettäisivät sen turvin puolet vuodesta Aasiassa ja puoli vuotta kesämökillä Suomessa, ei sovi riittävän monelle töitä tekevälle veronmaksajalle."
Mitenkähän monella tuo Aasiassa asuminen onnistuisi? Aika kaukaa haettua. Tai kesämökilläkään asuminen? Ei tavalliset kesämökit jatkuvaan asumisiin riitä, ellei ole jokin yksinäinen pultsari. Ei lapsiperheet siihen pysty, varsinkin jos on ihan pieniä lapsia..
Miksi perusteluiksi aina annetaan jotain ihmeellisiä ääriesimerkkejä, kun suurin osa köyhistä ja työttömistä on ihan tavallisia ja tavallista elämää eläviä suomalaisia..."Miksi perusteluiksi aina annetaan jotain ihmeellisiä ääriesimerkkejä, kun suurin osa köyhistä ja työttömistä on ihan tavallisia ja tavallista elämää eläviä suomalaisia..."
Talvella Thaimaa ja kesällä Saimaa. Ihan tyypillisiä paikkoja, joissa suomalaiset viettävät aikaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi perusteluiksi aina annetaan jotain ihmeellisiä ääriesimerkkejä, kun suurin osa köyhistä ja työttömistä on ihan tavallisia ja tavallista elämää eläviä suomalaisia..."
Talvella Thaimaa ja kesällä Saimaa. Ihan tyypillisiä paikkoja, joissa suomalaiset viettävät aikaansa.Saimaan tunnen kyllä. Lapsuudesta asti. Mutta eipä senkään rannoilla joka kohtaa ole töitä. Työvuoro ei ikinä sekään tule pelastamaan minua todellisesta köyhyydestä koska tuntipalkka on pieni.
Ensi vuosi suomeksi kertoen pelottaa minua. Hyvin vähäinenkin asumistuki on ollut tarpeen. Pieni määrä soviteltuakin. Kun ne lähtevät, kuljen vissiin huivi kourassa kyselemässä työtunteja. Omalla ta ei niitä puissa kasva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai oman asunnon säilyttämiseen pitää saada tukea, sehän sen tuen tarkoitus juuri on.
Ei asumistuki mitään omaisuutta kartuta. Pitäähän siitä maksaa omavastuuosuuskin, ei sitä koko yhtiövastikettakaan (tai vuokraa) kokonaan tukena saa.
Miten tuntuu, että monet keskustelijat eivät edes tiedä, mistä puhutaan...
On hyvin ärsyttävää, kun hyvätuloiset tulevat tyhjää köyhille nillittämään.Voihan asumistuki tavallaan kartuttaa omaisuutta. Omassa talossa asuva työmarkkinatukea saava ihminen pystyy juuri ja juuri tuleen toimeen. Mutta jos hän saa 300e/kk asumistukea, niin hän voi laittaa ne vaikka kasvurahastoihin. Eli kyllä asumistuella askeetikko voi kartuttaa omaisuutta.
- Anonyymi
Jaa niin kenelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asumistuella rahoitetaan vastaisuudessakin vuokranantajan omistaman sijoitusasunnon perusparannuksia sekä mahdollisia lainoja.
Suunnillen noin se menee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti kokoaikatöistä yli 60 v nainen voi vaan haaveilla. Ikärasismia maassa harrastetaan, vaikka olisi kyse terveestä ihmisestä. Ja töihin ei niin vain mennä , kyllärekrytoija tekee valinnan myös huutavasta työvoimapulasta kärsivällä alalla. Köyhiä alistava politiikk tulee vielä todella kalliiksi Suomelle monella tapaa.
Olen pienillä tuloillani ostanut oman asunnon, ettei tarvitse tukia hakea. Tuntuu ryöstöltä tämä touhu mikä lie. Siirretään luukuille ihmisiä, jotka tähän asti on pärjännyt tuitta.Kas! Sinäpä sen sanoit. Aikamoisiin naulan kantaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan asumistuki tavallaan kartuttaa omaisuutta. Omassa talossa asuva työmarkkinatukea saava ihminen pystyy juuri ja juuri tuleen toimeen. Mutta jos hän saa 300e/kk asumistukea, niin hän voi laittaa ne vaikka kasvurahastoihin. Eli kyllä asumistuella askeetikko voi kartuttaa omaisuutta.
Sopisi kokeilla osaamistasi ennen kommentaatioitasi. Epäilen kyllä, että ei tuu tuo "sijoitusrahastoideasi" ihan pörssiin kärkeen pompsahtamaan.
- Anonyymi
Korruptiorassiismi on ajan syöpä.
- Anonyymi
Joku sijoitusjättibusa Australia kiina
Sijoitus firma ostaa asunnot ja vuokraa ne entisille omistajille - Anonyymi
Ei se haittaa https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/023f071f-6f9c-46dc-a798-5851411b8d86
- Anonyymi
Tuottamaton kiinteistö voi olla vaikkapa niin märkää suota, ettei siellä puusto kasva. Kiinteistö tarkoittaa ihan muuta kuin talo, eli se tarkoittaa vaikkapa määräalaa.
Oma koti ei tuota, mutta siinä saa asua hyvin pienin kustannuksin verrattuna vuokra-asumiseen, paitsi jos remonttitarvetta ilmenee.- Anonyymi
"Kiinteistö tarkoittaa ihan muuta kuin talo, eli se tarkoittaa vaikkapa määräalaa."
Kiinteistö tarkoittaa muutakin kuin taloa, eli se tarkoittaa myös vaikkapa määräalaa.
"Oma koti ei tuota, mutta siinä saa asua hyvin pienin kustannuksin verrattuna vuokra-asumiseen, paitsi jos remonttitarvetta ilmenee."
Oma koti tuottaa arvonnousun myötä. Tuotto realisoituu myyntihetkellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiinteistö tarkoittaa ihan muuta kuin talo, eli se tarkoittaa vaikkapa määräalaa."
Kiinteistö tarkoittaa muutakin kuin taloa, eli se tarkoittaa myös vaikkapa määräalaa.
"Oma koti ei tuota, mutta siinä saa asua hyvin pienin kustannuksin verrattuna vuokra-asumiseen, paitsi jos remonttitarvetta ilmenee."
Oma koti tuottaa arvonnousun myötä. Tuotto realisoituu myyntihetkellä.Paitsi jos arvo laskee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi jos arvo laskee...
Niinhän se on kaikissa sijoituksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se on kaikissa sijoituksissa.
Kivitalo Helsingin keskustasta on tuottanut aika hyvin viimeisen 25 vuoden ajalla.
- Anonyymi
Niin, jos oman asunnon yhtiövastike on pienempi kuin vuokra-asunnon vuokra, silloin asumistukeakin saa vähemmän. Yhteiskunta säästäisi.
Luulisi kokoomuksen toivovan, että kaikilla olisi oma asunto, jolloin yhteiskunnan ei tarvitsisi maksaa niin paljon asumistukia.
Mutta kokoomus haluaakin, että muuten melko köyhä joutuisi myymään asuntonsa, niin että rikas uusi omistaja voisi vuokrata tämän asunnon köyhälle isolla vuokralla, johon yhteiskunta sitten maksaisi suurempaa asumistukea. Tulonsiirto yhteiskunnalta rikkaalle, ja köyhä pihalle ja hänen elämänsä pilalle...
Minä olinkin jo jonkin aikaa arvellut Petteri Orpon olevan paskamainen ihminen. Ilkeää vielä puhua hyvinvointivaltion "säilyttämisestä". Mitä hyötyä siitä on, jos niitä hyvinvointipalveluita eniten tarvitsevat joutuvat kurjuuteen ja suorastaan orjan asemaan. Sitä ei jo valmiiksi sairaan ihmisen terveys enää riitä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kivitalo Helsingin keskustasta on tuottanut aika hyvin viimeisen 25 vuoden ajalla.
Sinähän oletkin kapitalisti, joka vuokraat asuntoja muille, ja silloinhan se on tuottavaa ja siitä tuotosta pitää maksaa verot. Eli todellisuudessa sinä saat ne vuokralaistesi asumistuet. Tässä tapauksessa et varmaankaan ajattele rikastuvasi parjaamillasi yhteiskunnan tuilla... :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän oletkin kapitalisti, joka vuokraat asuntoja muille, ja silloinhan se on tuottavaa ja siitä tuotosta pitää maksaa verot. Eli todellisuudessa sinä saat ne vuokralaistesi asumistuet. Tässä tapauksessa et varmaankaan ajattele rikastuvasi parjaamillasi yhteiskunnan tuilla... :)
Ja oletkohan omilla tuloillasi ostanut tuon talon? Vai peritkö rikkaalta isukilta?...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiinteistö tarkoittaa ihan muuta kuin talo, eli se tarkoittaa vaikkapa määräalaa."
Kiinteistö tarkoittaa muutakin kuin taloa, eli se tarkoittaa myös vaikkapa määräalaa.
"Oma koti ei tuota, mutta siinä saa asua hyvin pienin kustannuksin verrattuna vuokra-asumiseen, paitsi jos remonttitarvetta ilmenee."
Oma koti tuottaa arvonnousun myötä. Tuotto realisoituu myyntihetkellä.Onkohan kovinkin yleistä, että ihminen myy itse asumansa asunnon? Ei ainakaan suhteellisen köyhä ihminen. Ja eiköhän se jää perinnöksi lapsille, joista joku ehkä jää puolestaan asumaan siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän oletkin kapitalisti, joka vuokraat asuntoja muille, ja silloinhan se on tuottavaa ja siitä tuotosta pitää maksaa verot. Eli todellisuudessa sinä saat ne vuokralaistesi asumistuet. Tässä tapauksessa et varmaankaan ajattele rikastuvasi parjaamillasi yhteiskunnan tuilla... :)
Ei sitä noin voi ajatella. Jos vuokralainen maksaa vuokransa lottovoittorahoilla, ei vuokranantaja ole silloin lottovoittaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan kovinkin yleistä, että ihminen myy itse asumansa asunnon? Ei ainakaan suhteellisen köyhä ihminen. Ja eiköhän se jää perinnöksi lapsille, joista joku ehkä jää puolestaan asumaan siihen.
Se, että asukas myy asuntonsa, on kyllä aika tavallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että asukas myy asuntonsa, on kyllä aika tavallista.
Suomessa on satoja tuhansia asuntoja jotka eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos köyhä ei pysty maksamaan vastiketta niin saattaa koko taloyhtiö mennä konkurssiin ja kaikki muutkin menettävät asuntonsa ja omaisuutensa sekä joutuvat "veneen alle". Konkurssivaara on sitä suurempi mitä enemmän köyhiä asuu taloyhtiössä.
Veikkaan että vuoden sisällä noita taloyhtiöisen konkursseja on tuhansia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että asukas myy asuntonsa, on kyllä aika tavallista.
Niin ehkä myy, jos ostaa uuden ja isomman...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä noin voi ajatella. Jos vuokralainen maksaa vuokransa lottovoittorahoilla, ei vuokranantaja ole silloin lottovoittaja.
Ei se lottovoittaja kauan vuokralaisena pysy. Ostaa voittorahoillaan oikean ökytalon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiinteistö tarkoittaa ihan muuta kuin talo, eli se tarkoittaa vaikkapa määräalaa."
Kiinteistö tarkoittaa muutakin kuin taloa, eli se tarkoittaa myös vaikkapa määräalaa.
"Oma koti ei tuota, mutta siinä saa asua hyvin pienin kustannuksin verrattuna vuokra-asumiseen, paitsi jos remonttitarvetta ilmenee."
Oma koti tuottaa arvonnousun myötä. Tuotto realisoituu myyntihetkellä.Saisinko minä ihan numeerisena, minkälainen arvonnousu on jossain kuivanmaan rintamamiestalossa Savossa jossain peräkylällä? Kannattaako sitä edes isolla rahalla remontoida, kun sitä rahaa ei ole. Eikä lainaa voi ottaa.
Näitä vastaavia on suomi pullollaan. Niissä asutaan, osa on jo purkukuntoisiakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos oman asunnon yhtiövastike on pienempi kuin vuokra-asunnon vuokra, silloin asumistukeakin saa vähemmän. Yhteiskunta säästäisi.
Luulisi kokoomuksen toivovan, että kaikilla olisi oma asunto, jolloin yhteiskunnan ei tarvitsisi maksaa niin paljon asumistukia.
Mutta kokoomus haluaakin, että muuten melko köyhä joutuisi myymään asuntonsa, niin että rikas uusi omistaja voisi vuokrata tämän asunnon köyhälle isolla vuokralla, johon yhteiskunta sitten maksaisi suurempaa asumistukea. Tulonsiirto yhteiskunnalta rikkaalle, ja köyhä pihalle ja hänen elämänsä pilalle...
Minä olinkin jo jonkin aikaa arvellut Petteri Orpon olevan paskamainen ihminen. Ilkeää vielä puhua hyvinvointivaltion "säilyttämisestä". Mitä hyötyä siitä on, jos niitä hyvinvointipalveluita eniten tarvitsevat joutuvat kurjuuteen ja suorastaan orjan asemaan. Sitä ei jo valmiiksi sairaan ihmisen terveys enää riitä...Ns "torpparilaki" (135/1918) hyväksyttiin eduskunnassa 17. heinäkuuta v. 1918. Käytännössä siis lakkautettiin lain säätämisteitse maaorjuus Suomessa.
Vuonna 2024 nytkö siis palautetaan/uudistetaan systeemi "vuokragrynderijärjestelmään"?
Tästä meiningistä tulee kyllä perin "orpo olo"!! Ja toivon että mahdollisimman pian tulevissa eduskuntvavaaleissa huomaa nykyinen pääministerimme varsin yksinäisen ja orponolonsa! Miten se nyt menikään... "Koti, uskonto ja isänmaa.."?
1) Köyhä pakotetaan luopumaan ainoasta omaisuudestaan, so. omistusasunnostaan siis KOTI.
2) Uskonto?? Ei hätää! KD on hallituksessa.
3) "Isänmaa" Nettomaksajamaan, siis Suomen, pääkaupunkina on nykyään Bryssel! Belgian itsednäisyyspäivä on 21. heinäkuuta, ei esim. 6. joulukuuta.
Paavo "Mooses" Lipposen sanoin päästiin "Kovaan ytimeen!" Joo-o päästiinkin : kovaan maksajien ytimeen.
Ja nyt sitten pääkanisteri "Petteri Pan" haluaa vielä panna kotinikin pakkohuutokauppaan. Ja sille ei tule ostajaa helpolla löytymän. Ei tästä tuppukylästä! Mutta tää on mun koti. Vaatimaton kerrostalokämppä tuppukylässä. Mutta minä viihdyn täällä. Mun kotona.
Eli tähänkö on nyt siis tultu..?
1) KD hoitaa sen uskontopuolen hihhuilun..? Hihhuli-Hei!"
2) RKP eli siis suomen nationalismielisin rotupuolue (5% väestöstä 55 % rahasta) vittuilee persuille.
3) Pogoomuspääministeri vissiin nyt makselee vaalirahoituksiaan takaisin "erinäisille tahoille"..?
Hyvä Suomi!
- Anonyymi
"Mutta kokoomus haluaakin, että muuten melko köyhä joutuisi myymään asuntonsa, niin että rikas uusi omistaja voisi vuokrata tämän asunnon köyhälle isolla vuokralla, johon yhteiskunta sitten maksaisi suurempaa asumistukea. Tulonsiirto yhteiskunnalta rikkaalle, ja köyhä pihalle ja hänen elämänsä pilalle..."
Asuntonsa myynyt ei saa enää asumistukea vuokra-asuntoon.
Asumistukeen on tulossa varallisuusraja 50000e, minkä jälkeen ei saa asumistukea.
Kannattaisi lukea sitä hallitusohjelmaa. - Anonyymi
Tammikuussa 2024 moni järkyttyy, kun tajuaa mitä hallitus on päättänyt.
Moni ei tajua nyt yhtään, mitä on tulossa.- Anonyymi
Eikä tajua/muista ensi eduskuntavaaleissakaan. Toivottavasti ne sentään tulevat mahdollisimman pian!
- Anonyymi
"Suomessa on satoja tuhansia asuntoja jotka eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos köyhä ei pysty maksamaan vastiketta niin saattaa koko taloyhtiö mennä konkurssiin ja kaikki muutkin menettävät asuntonsa ja omaisuutensa sekä joutuvat "veneen alle". Konkurssivaara on sitä suurempi mitä enemmän köyhiä asuu taloyhtiössä.
Veikkaan että vuoden sisällä noita taloyhtiöisen konkursseja on tuhansia."
Valitettavan totta, mutta hallitusta ei kiinnosta.- Anonyymi
Täytyy olla todella huolissaan, että meillä on päättäjiä, joilta puuttuu kyky nähdä päätöstensä vaikutukset.
Yksioikoisesti katsotaan kuluja, mutta ei tajuta mitä seurauksia tukien leikkauksilla on muihin menoihin. Puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä, mikä kodin menettämisestä aiheutuu.
Asumisen pitäisi olla valtion erityisessä suojeluksessa. - Anonyymi
Taloyhtiöiden konkurssit johtuvat yleensä tyhjistä liikehuoneistosta, ei yksittäisten asukkaiden vastikkeiden maksamattomuudesta. Eli jotta ns. köyhä saa pitää asuntonsa, kannattaa tukea yrityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy olla todella huolissaan, että meillä on päättäjiä, joilta puuttuu kyky nähdä päätöstensä vaikutukset.
Yksioikoisesti katsotaan kuluja, mutta ei tajuta mitä seurauksia tukien leikkauksilla on muihin menoihin. Puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä, mikä kodin menettämisestä aiheutuu.
Asumisen pitäisi olla valtion erityisessä suojeluksessa.Vuokranmaksun pitäisi olla vuokralaisen erityisessä suojeluksessa.
- Anonyymi
Kyllä ne hyvätuloiset ostavat sitten halvalla konkkakämppiä verohelpotuksiensa säästöillä , köyhät laitetaan kadulle .
- Anonyymi
Hyvän näin, miksi köyhä esittää rikasta ja on omistavinaan omistusasunnon kun ei sitä pysty maksamaan. Vuokrakolhoosiin vaan kaikki köyhät asumaan, eivättee maksaville osakkaille hallaa maksamattomilla vastikkeillaan!
Elätkää tulojenne mukaan, omalla työllä saa ARVOSTUSTA! - Anonyymi
Tästä varallisuusrajasta ei hallituksen esityksessä lain muuttamiseksi puhuta enää mitään. Sen sijaan lausuntopyynnön tiivistelmässä mainitaan, että oman vanhemman omistamaan asuntoon ei jatkossa saisi asumistukea ollenkaan.
On tämä erikoista ajattelua, että opiskelija, joka maksaa vanhemmilleen vuokraa, ei tarvitse enää asumistukea. Mistäköhän hän vuokrarahansa repii... - Anonyymi
Asumistuki on pääsääntöisesti haitallinen ja turha, miksi veroeuroista maksetaan tuollaista joka johtaa loputtomaan suohon.
Jokainen asukoot sellaisessa asunnossa johon omat varat riittävät, vammaiset ja pitkäaikais sairaat ovat asia erikseen. Yleisesti ottaen, kaikkien verovaroista maksettavien tukien tulisi olla väliaikaisia. 🤑 - Anonyymi
Omistus asunnosta kun tuet loppuu niin ennakko perinnöksi asunto ja jää vuokralle. Jos asunnon yhtiövastike vaikka 200€/kk ja asumistuki 150€/kk. Perinnön saajalle vuokraa 700€/kk ja kela maksaa asumistukea 400e/kk ja sossu loput.
Perinnön saaja nettoaa 350€/kk puhtaana, tietysti verot perintä/lahjasta menee mutta 2 -3 vuodessa kuittaa. Ja parempihan se perintö jo ajoissa jakaa
Veronmaksajillehan tämä maksaa 3000-6000€ enemmän /vuosi (riippuu sossun määrästä)- Anonyymi
Kyllä. Lisäksi tässä on jo ihmiset miettineet, että ostavat vanhemmiltaan rantasaunan, jotta saavat nettovarallisuuden nollille, ni edelleen voisi saada asumistukea vaikka on säästöjä. Lottovoittajathan saavat jatkossakin asumistukea, jos ovat tajunneet käyttää rahansa mm. mökkiin ja veneeseen.
- Anonyymi
Itsemurhat todennäköisesti lisääntyvät, kun ihmisten elämä suistuu täysin raiteilta, kun koti lähtee alta. Rikkaat rikastuu. Köyhät köyhtyy. Pahoinvointi kasvaa. Työllisyys ei lisäänny, mutta rikollisuus lisääntyy.
- Anonyymi
Tutkimattomia on porvarin aivot
- Anonyymi
On se saatana 129e saan tähän mörskään ja sen vajaa 600e työttömyys korvausta vielä jos viedään tuo 129e pois ei ole kohta kynsiäkään syödä perkele.tätä mökkiä ei saa myydyksi. Toiset saa perkele tonni tolkulla kuussa rahaa vielä ovat vaatimas muoti vaatetta ja kaiken saavat jo muutenkin ilmaseksi ja vielä kehtaavat ulista.
- Anonyymi
Omistusasunnon asumistuki poistuu 1.1.2025 alkaen, näin luki asumistuen vuositarkastuksen päätöksen yhteydessä.
- Anonyymi
Ihan oikein että loppuu. Ei köyhillä ole mitään saumaa asua omistusasunnossa
Aloittajalle eli asumisoikeusasuntoa ei tarvitse myydä ja siihen saa jatkossakin asumistukea
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072032
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi541917- 151885
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191667"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201588Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121388Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261330Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111316Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.141301Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61252