” Ei suomalaisetkaan lahkot kaikki mitään kultajyviä ole. Pakkosynnytystä ja rajoitetaan jopa tyttöjen koulutusmahdollisuuksia.”
Pakkosynnytystä ei ole koska naista ei voi estää synnyttämästä vaan he haluavat, että lapsi syntyy.
Tytöt ovat Suomessa koulutetumpia kuin pojat.
Pakkosynnytystä ei ole koska naista ei voi estää synnyttämästä vaan he haluavat, että lapsi syntyy.
Tytöt ovat Suomessa koulutetumpia kuin pojat.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Kumosit väitteet kertalaakista.
Älä kiusaa.
Niin. Ne muslimintytötkin haluavat pukeutua kaapuihin ja käydä vain alakoulun.
Kannattaa erottaa kristinusko ja islam.
Islam ei ole suomalainen eikä lahko.
Naisten alistamisen tematiikka on kummankin uskonnon ääripäillä aivan sama. Edustavatko kummankin uskonnon fundamentalistit uskontojensa "puhtainta" oppia?
Kristinusko on täysin taas-arvoinen.
Et näköjään tunne sitä.
Ei kristinuskokaan ole peräisin Suomesta.
Aika hassusti jutusteltu fundamentalistilta, joka ei sallisi edes naispappeutta.
Vaikka miehen ja naisen asema Kristuksen edessä on samanlainen, Raamattu opettaa heillä olevan eri roolit perhe-elämässä. Aviomiehellä on täysi vastuu perheen johtamisesta (1. Kor. 11:3; Ef. 5:23). Tämä johtajuus ei saa olla diktaattorimaista, vähättelevää tai ylimielistä vaimoa kohtaan, vaan sen pitää perustua Kristuksen esimerkkiin seurakuntaa kohtaan. "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla" (Ef. 5:25). Kristus rakasti seurakuntaansa (omiansa) myötätuntoisuudella, armolla, anteeksiannolla, kunnioituksella ja epäitsekkäästi. Aviomiesten pitää rakastaa vaimojaan samalla tavoin.
Vaimojen on alistuttava miestensä auktoriteetille. "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon" (Ef. 5:22-24). Vaikka vaimojen pitäisi alistua aviomiehilleen, Raamattu kertoo miehille moneen kertaan, kuinka heidän pitää kohdella vaimojaan. Mies ei saa olla tyranni, vaan hänen on kunnioitettava vaimoaan ja hänen mielipiteitään. Itse asiassa Ef. 28-29 kehottaa miehiä rakastamaan vaimojaan kuten omaa ruumistaan, raviten ja vaalien häntä. Miehen rakkaus vaimoaan kohtaan pitäisi olla samanlainen kuin Kristuksen rakkaus hänen ruumistaan eli seurakuntaa kohtaan.
"Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon, niin kuin Herraan uskoville sopii. Miehet, rakastakaa vaimoanne, älkää kohdelko häntä tylysti" (Kol. 3:18-19). "Samoin te, miehet, eläkää vaimonne kanssa ymmärtäväisesti, muistaen, että hän on heikompi osapuoli. Osoittakaa hänelle kunnioitusta, sillä hän on yhtä lailla armon ja elämän perillinen. Näin ei mikään tule esteeksi rukouksillenne" (1. Piet. 3:7). Näistä jakeista opimme, kuinka rakkauden ja kunnioituksen pitäisi olla tyypillistä sekä miehille että vaimoille. Jos näin on asianlaita, silloin auktoriteetti, johtajuus, rakkaus ja alistuminen eivät ole minkäänlainen ongelma kummallekaan osapuolelle.
Mitä tulee perheen sisäisiin velvollisuuksiin, Raamatun mukaan miesten pitää huolehtia perheensä tarpeista. Tämän mukaan hänen on työskenneltävä ja ansaittava riittävästi huolehtiakseen vaimonsa ja lastensa kaikista tarpeista. Tässä epäonnistuminen tuo mukanaan hengellisiä seuraamuksia. "Mutta se, joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään, on kieltänyt uskonsa ja on epäuskoista pahempi" (1. Tim. 5:8). Näin ollen mies, joka ei välitä perheensä tarpeista ei ole sovelias kutsumaan itseään kristityksi. Tämä ei merkitse, ettei vaimo voi auttaa perheen toimeentulossa. Sananlaskujen luku 31 kuvaa selkeästi, mitä kaikkea hurskas vaimo voi tehdä. Perheen toimeentulo on kuitenkin pääsääntöisesti miehen harteilla. Samoin aviomies voi auttaa lastenhoidossa ja kotitaloustöissä (joka on osa vaimon rakastamista). Sananlaskujen luvusta 31 käy hyvin selville, että koti on vaimon tärkein vastuualue. Hänen täytyy huolehtia perheestään, vaikka se vaatisi työskentelyä pitkälle iltaan ja aikaisin ylösnousemista. Tämä ei ole helppo elämäntapa naisille, erityisesti länsimaissa. Monet naiset ovat hyvin stressaantuneita ja katkeamispisteessä. Tämän ehkäisemiseksi sekä aviomiehen että aviovaimon pitäisi rukoilemisen avulla selkiinnyttää tehtäviensä tärkeysjärjestys ja noudattaa Raamatun ohjeita perheen sisäisissä rooleissa.
On selvää, että avioliiton sisäisessä tehtävänjaossa tulee aika ajoin ristiriitoja, mutta jos molemmat ovat kuuliaisia Kristukselle, on näiden konfliktien määrä pieni. Jos heillä taas on usein voimakkaita riitoja näiden asioiden suhteen tai jos riidat ovat ylipäätään tyypillisiä heidän avioliitolle, silloin ongelma on hengellinen. Sellaisessa tapauksessa heidän pitää rukoilla tämän asian edestä, omistautua uudelleen ensinnä Kristukselle ja sen jälkeen toinen toisilleen rakkauden ja kunnioituksen periaatetta noudattaen.
Eli ei ole tasa-arvoinen. Kiitos tiedosta, jonka jo tiesinkin.
Kyllä se Suomen pääuskonto on.
Eri tehtävät eivät ole epätasa-arvoa.
"Naisten alistamisen tematiikka on kummankin uskonnon ääripäillä aivan sama. "
Täsmälleen näin!
Muutkin erotko miesten ja naisten välilläkö kertovat epätasa-arvosta? Miksi Jumala loi miehet ja naiset niin ”epätasa-arvoisiksi”, eikä luonut prikulleen samoja ominaisuuksia kaikille, jotta kaikki tehtävät kävisivät yhtä hyvin kaikille..?
Jumala kutsui erityiseen pappeuteen miehiä. Se ei ole tasa-arvokysymys, vaan uskonnonvapauteen vahvasti kuuluva Raamattukysymys, Jumalan sanaan täysin perustuva asia, jota ilman koko tehtävää ei olisi olemassa. Miksi leikkiä pappia Jumalan sanan vastaisesti, kun siinä pitää juuri uskoa, kunnioittaa ja opettaa esimerkillisesti Jumalan sanaa.. Jumala loi miehet ja naiset erilaisiksi. Naisen tehtävä on synnyttää, mies taas ei voi synnyttää, vaikka jotkut väittävät tämän ajan hullutusten mukana vastoin biologisia tosiasioita, että miehet voisivat synnyttää. Se on sitä liiallisuuksiin mennyttä jumalatonta tasa-arvokäsitystä, jossa ei ole logiikkaa, samoin kuin ei siinäkään, että ulkopuolelta pitäisi saada sanella kristinuskon oppi sen Pyhän Kirjan, Raamatun sijaan ja vain leikkiä uskonnollisia kivoilta tuntuvia leikkejä aidon uskon ja siihen perustuvien käytäntöjen sijaan.
Tasa-arvosta on olemassa toimivampiakin malleja, kuin intersektuaalinen feminismi-hömpötys.
Täsmälleen ei ole yhtään.
"Islam ei ole suomalainen eikä lahko."
Kristinusko ja islam ovat kumpikin tuontitavaraa.
Kummankin piiristä löytyy paljolti maallistumista ja tapauskovaisuutta, mutta molemmissa on änkyrälahkoja.
Niillä on varmaan sama epäjumala, koka eivät muhammadanismin- sen paremmin kuin kristinuskonharhan harjoittajat ole onnistuneet jumalaansa esiin manaamaan.
”Raiskatulla 10-vuotiaalla tytöllä ei ollut oikeutta aborttiin – USA:n aborttikiellot eivät juuri tunne poikkeuksia”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raiskatulla-10-vuotiaalla-tytolla-ei-ollut-oikeutta-aborttiin-usa-n-aborttikiellot-eivat-juuri-tunne-poikkeuksia/8463006#:~:text=Ohiolainen 10-vuotias joutui tiukan,ainakin viidessä muussa osavaltiossa lähiaikoina.
Luuleeko aloittaja, että nainen tai tyttö voi jotenkin tahdon voimalla estää synnytyksen?
Me emme voi puuttua Amerikan lakeihin.
Hyvä, että kannatat Suomen nykyistä lainsäädäntöä. Mutta osa kristillisistä ajaa Suomeenkin abortin täyskieltoa.
Onko sinulla linkki lasten aborttien kieltämisestä?
Älä valehtele!
”Entinen sisäministeri, kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen toivoo Suomen seuraavan niitä Yhdysvaltain osavaltioita, jotka ovat tämän vuoden aikana tiukentaneet aborttilainsäädäntöään.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6498d507-fcc6-4885-b198-342f18a11858
Räsänen:
- Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa vaarassa.
- Raiskatun lapsi on yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin lapsi.
Esimerkiksi kansalaisaloite:
”Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin.”
”Syntymättömän ihmisarvo ei ole riippuvainen siitä, kuinka hän on saanut alkunsa, hänen sijainnista, kehityksen tasosta, kehitysvammasta, terveydestä, äidin sosiaalisista paineista, hankalasta elämäntilanteesta, tai siitä tahtooko hän tämän lapsen.”
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Puhui aikuisista/lähes aikuisista, ei lapsista, jolloin synnytys ei ole niin turvallistakaan.
Lestadiolaiset naiset haluvat vapaaehtoisesti synnyttää jatkuvasti aivan kuten muslimivaimot haluavat pukeutua mustaan kaapuun ja olla miehensä valvonnassa.
Ihana on naisen osa, kun saa tehdä mitä haluaa.
Lestikset pitävät Suomen lapsiluvun jotenkin siedettävänä.
Lestadiolaisuus kieltää ehkäisyn käytön, eli kyllä siinä pakkosynnyttämisestä voidaan puhua. Ei lahkosta, joka aivopesee jäsenensä lapsesta saakka, on hyvin autotäärinen, kontrolloi jäseniään ja jossa on lähes koko sosiaalinen ympäristö erota noin vain.
Ja naisilla itsellään ei ole valtaa lisääntymisestään päättää, SRK:n ukkokööri senkin päättää.
-a-teisti-
Eivät itse ajattele noin.
Väitäkö siis tosissasi, että tässä modernissa yhteiskunnassa lestadiolaisnaiset olisivat yhdestä puusta veistettyjä ja niin aivottomia, että eivät käsittäisi opin järjettömyyttä?
Osa toki hyväksyy opin ja jopa uskoo siihen, osa taas ei, mutta alistuu. Osa kapinoi, nuoret naiset taas lähtevät runsain mitoin lahkosta.
Naisen asema puhuttaa lestadiolaisten omillakin foorumeilla, asiasta on lestadiolaisnaisten keskuudessa tehty tutkimustakin ja asiasta on kirjoitettu kirjojakin. Naiset. Ja jotkin lestadiolaisuudessa vaikuttavat tai vaikuttaneet miehetkin ovat arvostelleet lisääntymisoppia rankastikin.
Joka tapauksessa oppi on täysin moraaliton, ei jollakin uskonlahkon ukkoköörillä saa oola valtaa päättää naisten ehkäisyn käytöstä, sen kieltäminen kun määrittelee naisen koko elämän kohtalon monilta osin.
-a-teisti-
Anna kuule lestisten tehdä mitä tekevät. Eivät kehään sinun elämääsi puutu.
Löytyy niitä jotka ajattelevat.
” Entiset lestadiolaisäidit kertovat "raskausautomaattina" olemisen kauheuksista SVT:lle”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002777272.html
”Yhdysvaltalainen Sherry Johnson raiskattiin 8-vuotiaana ja hän tuli raskaaksi 10-vuotiaana. 11-vuotiaana hänet pakotettiin naimisiin raiskaajansa kanssa. Nykyisin, 58-vuotiaana, Johnson kampanjoi aktiivisesti lapsiavioliittoja vastaan.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sherry-raiskattiin-8-vuotiaana-tuli-raskaaksi-10-vuotiaana-ja-pakotettiin-naimisiin-raiskaajansa-kanssa-11-vuotiaana/6750902
Tuo ”raskausautomaatti”-sana taitaa olla toimittajan valitsema?
Tottahan se on että kristinuskossakin on epäterveitä suuntauksia ihan täällä Suomessakin. Lestaadiolais naisten alistaminen lapsenteko ja kodinhoitokoneiksi.
Tyttöjen koulutukseen ei satsata samalla tavalla koska tuota osaa tehdä matalasti koulutettukin. Osaa ammateista pidetään sopimattomina naisille. Pukeutumista määritellään tai määrätään ei pelkästään lestaadiolaisissa vaan myös esim. sley ja helluntailaiset. Helluntailaiset eivät suhtaudu miehen tekemään kotiväkivaltaan läheskään yhteiskunta normien mukaan vaan sitä saatetaan pitää jopa miehen oikeutena ja naisen vikana että turpiinsa saa. Ruumiillinen kuritus ei rajoitu pelkästään naisiin vaan osansa siitä saavat lapset.
Jännää, että nämä naiset itse ovat ihan eri mieltä.
Kyllä monet lestadiolaisnaiset ovat kertoneet tuosta ongelmasta ja kuinka loppu ovat. Yleensä heistä tuleekin sitten ei toivottuja persoonia seurakunnassa kuten tuli myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tehneestä tutkijasta ja hänen miehestään joka oli liikkeen puhuja. Puhua siis saat mutta pitää sanoa vain mitä liike suvaitsee. Sley suhtautuu hiukan samoin asioihin ei kuitenkaan ihan noin jyrkästi. Helluntailaiset ovat suorastaan kuuluisia siitä kuinka siellä vähätellään kotiväkivaltaa ja päihdeongelmiakin siten että pitäisi vaan rukoilla mutta ei missään nimessä pidä tehdä poliisille ilmoitusta.
Luonnollisesti tuossa piti lukea
" kuten tuli myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tutkimuksesta tehneestä tutkijasta "
Näitä tarinoita VL-yhteisössä riittää:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2012062315721333
Jännää, että näet vain uskovien tekemiset vaikka valtaosa on muslimien ja ateistien tekemiä.
Mitä jos antaisit ihmisten itse valita mitä tekevät?
Aikanaan arkkipiispa Jukka Parma vetosi lestaadiolaisliikkeen vanhimpiin että löyhäisivät ehkäisykieltoa koska se vaarantaa etenkin naisten terveyden. Liike kielsi asian olemassa olon ja totesi että uskovainen tietää mitä voi tehdä ja mitä ei.
Aloituksessa puhutaan ihan Suomen kristinuskon lahkoista.
Minusta on väärin, että täällä panetellaan lestiksiä kun eivät ole puolustsmassa itseään,
Heille on oma palsta, kannattaisi varmaan purnata sinne. 😺
Mitä sinä minua osoitteet? 😺
Minä en ole lestis.
Ei tuo mitään panettelua ole vaan ihan totuus. Sinäkin tuon pohjimmiltasi tiedät. Totuus on se ettei kaikki kristilliset suuntaukset mitään ongelmattomia mutta kuten olemme monesti sinusta saaneet huomata et kykene rehellisyyteen.
Ei se tietenkään tee tyhjäksi sitä että osa muslimeista alistaa naisiaan mutta jotta pystyisi virittämään asiallista keskustelua uskontojen alistajina tulisi olla rehellinen ja nähdä yleensä ne paljon lähempänä olevat ongelmat.
Se on vain sinun mielipiteesi. Mene heidän palstalleen sanomaan se ja keskustele heidän kanssaan. 😺
No kyllähän sinäkin alistaisit naista jos joskus sellaisen saisit mutta kun ei kukaan ole niin epätoivoinen että sinulle vaimoksi ryhtyisi.
Ihan omia mieltymyksiäsi taas yrität minun niskaani.😹
Tuolla periaatteella sinä voisit siirtyä kirjoittamaan homopalstalle.
Kyllä täällä homoista jauhetaan mutta jyrkkien uskonyhteisön ongelmat halutaan laikaista maton alle. Hys hys, ei saa puhua. Tai sitten ne kiistetään, mitään ongelmia ei ole vaikka on kosoltikin.
Toki voisin, mutta kun aihe on erittäin akuutti luterilaiselle kirkolle ja siksi asia koskee juuri tätä palstaa. 😺
Ei tietenkään ole akuutti. Kuinka hitailla käyt homot on saaneet mennä naimisiinkin jo vuosia.
Lestojen ongelmat on kirkossa vaiettu asia ja niistä ei siksi saisi puhua?
Ethän kuulu edes kirkoon ja kirkon virallinen kanta on ihan toisenlainen kun sinun.
Kyllä se vaan koko ajan on median palstoilla ja kirkolliskokouksessa. 😺
Keskustele siitä heidän kanssaan. 😺
Keskustelu kirkosta s24-palstalla ei edellytä kirkon jäsenyyttä.
Tuskin sinäkään lesta olet? 😺
Eivät ole:
”Ruotsin televisio SVT haastatteli kolmea lestadiolaisuuden hylännyttä naista ehkäisykiellosta ja siitä, kuinka heidät pakotettiin synnyttämään jopa henkensä uhalla.”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002777272.html
Tuhansia jäi haastattelematta.
Niin mutta kun sinä et kuulu kirkkoon ja kirkolla on ihan toinen kanta homouteen.
Kirkolla on juuri se kanta mikä minullakin.
Liberaalien kanta ei ole kirkon virallinen kanta. 😺
Tässä kopio jutusta kun vain tilaajille:
Jukka Hiiro HS
13.11.2014 17:40
Ruotsin televisio SVT haastatteli kolmea lestadiolaisuuden hylännyttä naista ehkäisykiellosta ja siitä, kuinka heidät pakotettiin synnyttämään jopa henkensä uhalla. Maanantaina esitetty reportaasi oli ensimmäinen SVT:n kolmiosaisessa sarjassa.
"Jos ihminen rupeaa ajattelemaan jo naimisiin mennessään, että minä en haluakaan yhtään lasta, niin se on uskovaiselle lähtökohtaisesti väärä ajattelu ja se on helvettiin johtava tie", viiden lapsen äiti Tuija sanoo ohjelmassa.
Tuija kertoo kuinka jo pelkkä ajatus raskaudesta sai hänet pakokauhun valtaan, sillä hänelle raskaudet olivat aina olleet todella vaikeita. Loppua kohti kipu oli hänellä jopa täydellisen invalidisoivaa. Pitkät sairaalajaksot olivat vaikeita senkin takia, että samaan aikaan kotona oli pieniä lapsia jopa sairaina ilman äitiään.
"On lukuisia kertoja esimerkiksi puhuteltu siitä, että kun olen imettänyt lasta pitkään, että yritätkö sä välttyä raskaudelta", viiden lapsen äiti Katri puolestaan kertoo.
Katri kertoo myös kuinka hän kerran kertoi odottavansa patologin lausuntoa, jolloin keskusteluun kutsuttiin myös rauhanyhdistyksen johtokunnan jäsen, jolle kerrottiin kaikki intiimit asiat.
"Hän totesi, ettei minulla ole oikeutta lähteä kohdunpoistoon ja muihinkaan toimenpiteisiin, koska raskaus ei olisi enää mahdollista."
SUOMEN Rauhanyhdistyksen keskusyhdistyksen (SRK) puheenjohtaja Viljo Juntunen kertoo liikkeen näkevän ehkäisyn jumalan luomistyöhön puuttumisena.
"Näin me ajattelemme, että jumala on se joka lapset antaa ja ihminen on jumalan kuva ja äärettömän arvokas ja haluaa ottaa silloin, kun se on mahdollista", Juntunen sanoo.
Lestadiolaisuutta tutkinut Johanna Hurtig Helsingin yliopistolta kritisoi näkemystä.
"Mitä se luomistyö on? Eikö sekin ole luomista, että jumala on luonut naiseen, tyttöön, naisihmiseen erilaisia mahdollisuuksia", hän kysyy.
Ruotsissa vanhoillislestadiolaisuus on varsin marginaalinen liike. Jäseniä on SVT:n mukaan noin 2 000, kun Suomessa liikkeellä on noin 120 000 jäsentä.
Voisit kysyä asianosaisilta heidän palstallaan.
Mene sinä kyselemään gay palstalle....
Mltä minä kysyin?
Ei ole. Mitä arkkipiispa on sanonut? Ja se on kirkon virallinen kanta.
Luuletko ettei tuo jo ole gay palstalla vonkaamassa 🐈
Arkkipiispa ei päätä kirkon kantaa vaan kirkolliskokous 😺
Oletkos muuten harkinnut töihin menemistä tänä vuonnakaan?
Ei sitä tarvitse harkita kun menen sinne 5 kertaa viikossa jos en tee etänä, 😺
Entäs sinä itse?
😅😭😅😭
Et siis käy töissä? 😹
5 kertaa viikossa 😹eikö valheillasi ole mitään rajoja
Kyllä se ihan normaaliviikon työpäivien määrä on,
Eikö sinulla? 😺
Paljonko varastat vuodessa työnantajasi aikaa kun kirjoittelusi alkaa usein jo aamusta ja on jatkuvaa iltaan saakka?
En yhtään, teen paljon yli työajan kun olen tulosvastuussa.
Mutta kerro välillä paljonko sinä. 😺
Sinä puhut täyttä skeidaa. Ja ihan jokainen palstalla tietää sen. Myönsit sentään että roikut suurimman osan ns. "työajastasikin" täällä. 😂
Vai tulosvastuussa 😹
Sinä et ilmeisesti ole koskaan työtä tehnytkään? 😺
Kyllä, tiedätkö edes mitä se tarkoittaa? 😺
Palstan vakkarit ei roiku täällä aamusta iltaan koska ovat töissä ja on perhe, joka vaatii tietenkin myös huomiota. Toisin on sinun kanssasi. Ei työtä, eikä perhettä 'rasitteena' ja elämässäsi vain tämä palsta ja kymmenet nikkisi. Kyllähän sen jokainen havaitsee mikä on homman nimi sinulla.
Emme toki, vain sinä näytät roikkuvan, 😺
Sinullako muka on työ ja perhettä?
Ei tietenkään ole koska olen homppeli.
Kyllä sinun työsi tunnetaan. Sehän on valhe. Ketä yrität huijata?
Et edes tunne ihmistä mutta jaksat keksiä ja valehdella. Onko sinulla joku vihanhallinta ongelma vai mistä on kysymys?
Aito_lainen se täällä jatkuvasti valehtelee. On puhunut ristiin ja itsensä pussiin lukemattomia kertoja.
Siitä vain todistamaan 😹 vai valehteletko ehkä itse?
Vaikutat maaniselta 😹
No niinhän sinä olet kaikki juhlapyhätkin roikut palstalla kirjoitellen homoista.
Selvä homppelihan sinä olet et varmaan vaan pysty sitä myöntämään.
Puhut taas itsestäsi. 😹
Se onkin ainoa asia mitä sillä ristin kanssa on tekemistä.
Yhtään et kuitenkaan pysy näyttämään toteen, trolli?
Muistan erään lestadiolaisista naisen , hänen jokavuotiset synnytyksesnsä olivat vahingollisia hänen terveydelleen , sanoi vaan että herra määrää kuinka monta lasta hänelle on tarkoitettu.
Lopulta lääkäri kielsi häneltä uudet raskaudet ja ehdotti ehkäisyä , vaan hän sanoi ettei sellaista hänen piireissään hyväksytä .
Tämä perhe muutti pois paikkakunnalta ja yhteys häneen katkesi , monta kertaa olen ajatellut että elääkö hän enää jaksoiko suuren lapsilaumansa kanssa Vai menehtyivät.
Muistan hänen kalpeat kasvonsa , ja aina uusi vauva sylissä .
Talossa missä asuivat ei ollut oikeastaan edes mitään huonelaujakaan keittiössä pöytä ja tuolit, ja muissa huoneissa sänkyjä sitä mukaa kun lapsia pukkas maailmaan .
Ihmeellinen uskonto sinänsä jossa naisen terveydellä ei ole mitään merkitystä .
Siellä käydään keskustelua ihan eri tavalla homoihin liittyviä keskusteluja ja paljon homojen kesken. Eivät he sinne joukolla kristittyjä halua saarnaamaan. Siellä rakennetaan kristinuskon opetusten sijaan muille arvoille. Tälle palstalle sopii paremmin keskustelu kristinuskon näkökulmasta myös homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, johon kristityille pyhästä Raamatusta löytyy Jumalan tahdon mukainen kanta.
Lestadiolaisuuden palstat ovat saman kristinusko-kategorian alla ja siellä käydään monenlaista keskustelua.
Kirkon avioliitto-opetus on yhä, että kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen
Ei kannata joidenkin mielipiteiden mukaan syyttää, että naisia alistettaisiin
ja esineellistäen nimittää heitä koneiksi. Ala-arvoista, samoin kuin naisten kutsuminen telineiksi, mikä on jumalattomien arvojen mukaista. Paljon lapsia saanut äiti ei ole sen enempää kone kuin muutkaan äidit. Nimitys loukkaa lestadiolaisia ja muitakin suurperheiden äitejä. Jotkut ottavat asiakseen arvostella päin naamaakin kun näkevät suurperheen äidin lapsijoukkoineen.
"panetellaan lestiksiä kun eivät ole puolustsmassa itseään"
Miten niin eivät ole?
"Heille on oma palsta"
S24 palstat ovat kaikille avoimia. Olethan sinäkin täällä.
Luterilaisia he ovat enemmän kuin keskivertopalstalainen.
Omalla lähimmällä vl-sukulaisilla on 2 lasta, sisarellaan taas 14.
Toisella edesmenneellä aikanani eläneellä sukulaisella oli myös 14 lasta, josta yksi kuoli pian syntymän jälkeen. Hän ei ollut lestadiolainen. Heitä ei pidä ala-arvoisesti kutsua alistetuiksi koneiksi sen vuoksi, kuten tapoihisi kuuluu. Ovat itse valinneet, eivät kärsineet asian vuoksi.
Kotiäitinä hoitaa luonnollisesti myös muuten kotia siinä samalla, kun on aikaa ja ei käy töissä.
Se ei muuta ihmistä koneeksi, että tekee töitä kotona, eikä kodin ulkopuolella.
Miten muuten pukeutumista määritellään (helluntailaiset ja sley) kuin että opetetaan pukeutumaan siveellisesti, mikä on hyvien tapojen mukaista, muut huomioon ottavaa ja kristitylle sopivaa? Siinähän ei ole mitään väärää.
Ei ole hyvä myöskään pukeutua naisen liian miehekkäästi, kuten ei miehenkään liian feminiinisesti. Muodin orjuus tai liiallinen pukeutumisella itseään esiin tuominen ei ole myöskään suotavaa.
Jos kyse on muusta, pitäisikö kaikkien ihmisten kohdalla yleistää syyttäen asioista joidenkin väärinkäyttäytyvien yksittäistapausten mukaan?
Mitä ammatteja lestadiolaiset pitävät naisille sopimattomina perusteettomasti?
Lahkoja ovat kaikki uskonnot , uskomuksia vain . Ikävää että ihminen jolla on omat aivot ei huomioi itseään itsenäisenä ihmisenä .
Olet ihan hukassa.
Erinomainen huomio tämäkin.
Muslimitytöt haluavat vapaaehtoisesti tulla myydyiksi vaimoiksi tuntemattomille itseään paljon vanhemmille miehille, tulla raiskatuiksi ja pahoinpidellyiksi.
Muslimitytöt vaativat tätä oikeutta itselleen.
Muslimitytöt vaativat tulla silvotuiksi sukupuolielimistään sekä saada pukeutua rakastamiinsa jätesäkkeihin.
Tuo menee jo rankasti rasismin puolelle.
Sinä olet siellä jo.
"Muslimitytöt haluavat vapaaehtoisesti tulla myydyiksi vaimoiksi tuntemattomille itseään paljon vanhemmille miehille, tulla raiskatuiksi ja pahoinpidellyiksi.
Muslimitytöt vaativat tulla silvotuiksi sukupuolielimistään sekä saada pukeutua rakastamiinsa jätesäkkeihin."
Kutakuinkin tällä tapaa islamin oppineet perustelevat näitä käytäntöjä - perustuu kuulemma naisten ja tyttöjen vapaaehtoisuuteen ja turvan hakemiseen.
Se on uskollisuutta ja alistumista islamille, hurskautta.
”Kutakuinkin tällä tapaa islamin oppineet perustelevat näitä käytäntöjä…”
Kun yrität leimata halventavasti kaikkia muslimeja ja asettaa heidät arvottomiksi, niin olet rasisti.
Jokainen tietää, ettei todellakaan tuollaiset kuulu islamiin kuin vain heidät uskonnolliseen poliittiseen fundamentalismiinsa. Suurin osa muslimeista pitää ihmiskauppaa rikoksena sekä väkivaltaa tuomittavana.
He siis noudattavat vanhoja perinteisiä eli konservatiivisia arvoja, joissa vain miehillä on oikeus käyttää valtaa (patriarkaatti). Muslimeissa on aivan samoin näitä konservatiiveja kuin kristityissäkin, ja näistä monet vastustavat liberaalia länsimaisia arvoja.
”…. perustuu kuulemma naisten ja tyttöjen vapaaehtoisuuteen ja turvan hakemiseen.”
Vääristelet täysin asiaa. Suomessa ei ole valtion taholta mitään pakkoa pukeutua tai noudattaa tiettyjä uskonnollisia sääntöjä. Mutta kuten kristityissäkin on uskovia, niin myös muslimeissa, jotka haluavat noudattaa niin pukeutumissääntöjä kuin muita siveyssääntöjä.
Äärimmäisen harva muslimi nainen pukeutuu täysin peittävään huntuun. Hunnun käyttöä puolustetaan sillä, että näin nainen haluaa osoittaa omaa siveellisyyttään sekä vähentää riskiä seksuaaliselta häirinnältä. Yhä useampi nainen valitsee liberalisoitumisen myötä länsimaisen pukeutumisen tai käyttää jotain kevyttä huivia.
Toinen juttu on se, miten vähentää miesten valtaa uskonnon puolelta. Vain musliminaiset voivat sen tehdä, ja näin onkin Euroopassa kovaa vauhtia tapahtumassa.
>>>>Kun yrität leimata halventavasti kaikkia muslimeja ja asettaa heidät arvottomiksi, niin olet rasisti.<<<<
Rasismi tarkoittaa rotuerottelua isonvärin mukaan. Muslimeja on eri värisiä, joten kyse ei ole rasismista. Sinä käytät sanaa "rasismi" lyömäaseena toista vastaan.
Raamattu kieltää kaikenlaisen epäjumalanpaveluksen, mitä sinä et tuo esille, koska olet pimeyden papitar ja lain vastustaja.
>>>Jokainen tietää, ettei todellakaan tuollaiset kuulu islamiin kuin vain heidät uskonnolliseen poliittiseen fundamentalismiinsa. <<<
Islamin opeissa on kaikenlaisia kummallisuuksia kuten esim. yhden yön huviliitot yli 12-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Toinen törkeys on oikeus valehdella eräittä tilanteissa, mitä kutsutaan taqiyyaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
>>>Vääristelet täysin asiaa. Suomessa ei ole valtion taholta mitään pakkoa pukeutua tai noudattaa tiettyjä uskonnollisia sääntöjä. <<<
Muslimiyhteisöt pakottavat naiset kulkemaan mustissa säkeissä, mikä on naisen alistamista. Muslimeilla on myös erilaisia sharia-oikeusistuimia. Tosin länsimaissa he eivät voi ihan kaikkea tehdä, mutta kaikenlaista pahaa siellä tehdään.
Raamattu kieltää pukeutumasta väärän uskonnon säädösten mukaisesti, koska Raamattu kieltää harjoittamasta väärän uskonnon tapoja.
”Rasismi tarkoittaa rotuerottelua isonvärin mukaan. Muslimeja on eri värisiä, joten kyse ei ole rasismista. Sinä käytät sanaa "rasismi" lyömäaseena toista vastaan.”
Tuo on siis uusnatsien ja äärioikeisto väännelmä. Rasismi on henkilön tai ihmisryhmän syrjintää tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Sitä voi olla ihonväri, etnisyys, alkuperään tai kulttuuriin perustuva sorto tai syrjintä.
Eihän juutalaiset niin poikkea ihonväriltään vaan heihin kohdistunut rasismi on ennen kaikkea etnistä syrjintää, samoin romaneihin sekä saamelaisiin kohdistunut syrjintä.
Syrjintä on siis sitä, että laitetaan eriarvoiseen asemaan kaikessa mahdollisessa suhteessa valtaväestöön.
”Raamattu kieltää kaikenlaisen epäjumalanpaveluksen…”
Niin. Nykyajan epäjumalan on raha, mutta eihän siitä täällä kukaan puhu.
”Islamin opeissa on kaikenlaisia kummallisuuksia…”
Kun Raamatussakin on ”kaikenlaisia kummallisuuksia”, jos niitä tosiaan poimii sieltä ja täältä, niin kyse on siitä, miten kukin näitä kirjoja tulkitsee. Vastaosa muslimeista ei tulkitse noin, vaan ilmeisesti sinua kiehtoo vain nämä ääritulkinnat (jota muslimitkin kritisoivat). Siksikö että näet muslimit ihmisinä alempiarvoisina kuin itse olet?
Sanos pelastuuko muslimit omalla uskokaan Jeesuksen taivaaseen?
He uskovat oman uskontonsa mukaan ja me omamme. Eivät he silti ole sinua alempia ihmisiä.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen! Miksihän?
Ei ole kysymys alempiarvoisuudesta, vaan siitä, mitä Raamattu opettaa. Sinähän et siihen usko.
Ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sallinut, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen."
”Et kuitenkaan vastannut kysymykseen! Miksihän?”
Kysyit ”…pelastuuko muslimit omalla uskokaan Jeesuksen taivaaseen?”, niin minähän en siitä päätä.
Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen". Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Eli yksin Jumala päättää.
Eikö se ollut ironista kritiikkiä muslimien sokeille päänsilittelijöille länsimaissa?
Mutta sinullahan on tyypillisesti aina rasismikortti valmiina.
” Vääristelet täysin asiaa”
Mummo paraskin arvostelija, aktiivinen tahallaan vääristelijä.
Muut eivät saisi ajatella edes miten ajattelevat, tuntea miten tuntevat, vaan mummo antaa oman valheellisen versionsa toisten ajatuksista ja tuntemuksista niiden tilalle kuin tietäen nekin asiat asianomaisia paremmin, ideologisesti joidenkin päättämiensä asioiden pohjalta, vaikka ne eivät oikeasti anna aihetta tehdä kyseisiä oletuksia.
” Kun yrität leimata halventavasti kaikkia muslimeja ja asettaa heidät arvottomiksi, niin olet rasisti.”
Tällaistahan ei ole tehty. On hyvin sekulaareja muslimeina itseään pitäviä, jotka kannattavat ihan samoja jumalattomuuksia mitä jumalattomatkin.
Kerrotko nyt sitten miten Raamattu opettaa suhtautumaan ihmisiin, jotka uskovat eri tavoin?
Vain Jeesukseen uskossa turvautuvat voivat luottaa pääsevänsä Taivaaseen.
Muslimit ovat matkalla epäjumalan palvelijoina kadotukseen sen Jumalan sanan mukaan mitä meille on annettu. Jumala itse päättää kenet lopulta pelastaa, mutta me voimme luottaa vain Jumalan meille antamaan sanaan ja opettaa sen mukaan lähimmäistemme parhaaksi, ettei epäuskolla Jeesukseen, islaminuskolla tai muidenkaan epäjumalien kautta pelastuta.
”Muut eivät saisi ajatella edes miten ajattelevat, tuntea miten tuntevat, vaan mummo antaa oman valheellisen versionsa toisten ajatuksista ja tuntemuksista niiden tilalle kuin tietäen nekin asiat asianomaisia paremmin…”
;D En ole kieltänyt ketään ajattelemasta tai tuntemasta siten kuin tuntevat. Olen pyrkinyt pysymään asiassa ja kun aihetta on, myös oikaisemaan oletuksia ja luuloja sekä suoranaisia vääristelyitä ja valheita.
Tuossa edellä käytiin keskustelua siitä, mikä on rasismia ja miten se ilmenee. Tuli esimerkki, vaikka olevinaan oli puettu huumorin muotoon, se oli täysin rassisista puhetta.
” Kun yrität leimata halventavasti kaikkia muslimeja ja asettaa heidät arvottomiksi, niin olet rasisti.”
”Tällaistahan ei ole tehty. On hyvin sekulaareja muslimeina itseään pitäviä, jotka kannattavat ihan samoja jumalattomuuksia mitä jumalattomatkin.”
Tuon anonyymin kirjoitus oli esimerkki rasismista. Ja moneen otteeseen totesin kuten sinäkin, että muslimeja on aivan yhtä kirjavaa sakki kuin mekin. Ei siis voi yleistää eikä leimata vain yhdellä negatiivisella tavalla kaikkia.
Sinä se rasisti olet, katsos kun kristittykin ovat ihmisryhmä.
:D Niin? Enkä pidä itseäni enkä muitakaan kristittyjä mitenkään alempi arvoisina ihmisinä.
Ateisti eivät tiedä mistä puhuvat.
Totta kirjoitat? Sinun sielunmaisemaasi tuskin ymmärrät itsekään, joten miten sitä voisi ymmärtää kukaan muukaan.