Mitä enemmän tietoja saadaan kerättyä muista Linnunradan tähtijärjestelmistä, sitä enemmän naturalistiset tutkijat vaikuttavat olevan ymmällään. He ovat yhä enemmän pakotettuja tunnustamaan, että Aurinkokuntamme on ainutlaatuinen ja yllättävän vakaa. Tämä vakaus pitää Maan ihanteellisella Kultakutri-vyöhykkeellä (siis ”ei liian kuuma; ei liian kylmä”), joka pitää yllä elämää. Stuart Clark kirjoittaa: ”– – olemme saamassa uuden kuvan siitä, kuinka aurinkokunnat muodostuvat planeettojen syntyessä kaaoksessa ilman selvää lopputulosta. – – kalvava kysymys kuuluu yhä kovemmin: olemmeko aurinkokuntana tyypillisen sijaan se kummajainen?”
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juurihan sinä vähän aikaa sitten teit tismalleen saman aloituksen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17981571/vakaa-ja-ainutlaatuinen-aurinkokunta
Jos sinua kiinnostaa keskustella tästä aiheesta, niin menepä vastaamaan aikaisemman aloituksen kysymyksiin ja huomioihin. Vai pakenetko jälleen kerran saamaasi kritiikkiä ja valehtelet ettei väitteitäsi ole voitu kumota?
Minä olen jo aloituksessa vastannut kysymyksiin. Ei tarvitse toistaa. Koska te evoluutio satuihin uskovat voitte kumota minun väitteeni.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2902525956550201&set=gm.10159842134046846&idorvanity=367020421845
Mitä ihmettä jollakin kuvitteellisen jumalan kuvitteellisella aurinkokunnan nuppineulantarkalla säätämisellä on evoluution kanssa?
Aina kun luulee ettei tomppelimpaa kreationistia voi enää ilmaantua näille palstoille, niin jostain kiven alta sellainen vain kömpii esiin.
Palauttumattomasti tomppeli kreationisti (TM). :D
(Oletan että olet Arto ja unohdit kirjautua)
"Minä olen jo aloituksessa vastannut kysymyksiin."
Et ole. Tässä aloituksessa sinä vain toistat sen tekstin, jota kysymykset ja huomiot koskivat. Ainoa ero noiden aloitusten välillä on, että tuossa vanhemmassa aloituksessa aloituksen nimi toistuu otsikkona tekstissä, muuten ne ovat sanasta sanaan samat.
Eli jälleen kerran valitsit turvautua valehteluun.
Olemme odottaneet vastausta dinojen pehmytkudosvalheisiin. Kumoatko M. Schweizerin kommentit siitä, että kreationistit vääristelevät erästä tutkimusta? Ko. henkilö on muuten itse tuon tutkimuksen tekijä.
Oletko edelleen levittänyt tuota edelleen? Kai ymmärrät tuollaisen olevan moraalisesti hyvin alhaista touhua.
Samaan p**kaan sama vastaus kuin viimeksi (johon ei tietenkään tullut vastausta):
Planeettoja määrää universumissa voi konkretisoida vaikka niin, että niitä on kymmeniä miljardeja jokaista maapallon asukasta kohden.
Tämä tarkoittaa että jos joku planeetta (vaikka maa) edusta tyyppiä, jota on yksi miljardista, niin niitä on universumissa tuhansia biljoonia. Vastaavasti todennäköisyys että sellainen olisi löydetyn 5000 planeetan joukossa on pienempi kuin saaada päävoitto lotossa. Havaintojoukko ei ole edes promillen miljardisosia.
Lisäksi kuva eksoplaneetoista on vinoutunut, koska helpoiten löydämme isoja kaasuplaneettoja, jotka kiertävät lähellä tähteään (ja siis nopeasti). Sellaiset planeettakunnat ovat tyypillisesti epävakaita ja kovin eri tyyppisiä kuin oma aurinkokuntamme.
Se, että väittää Aurinkokuntaamme "ainutlaatuiseksi", kun yli 99,999999999999% muista aurinkokunnista on meille täysin tuntemattomia on törkeää valehtelua. Eli tosi kirsitillistä ja juuri sitä, mistä Arto777 on tunnettu.
Jos jumalan piti luoda arviolta 2 biljoonaa galaksillista tähtijärjestelmiä, voidakseen rääkätä uskovaisia tällä yhdellä murikalla, niin tämä on kiistämätön todiste älyttömästä luomisesta.
Ja luotuaan 2 biljoonaa galaksia Jumala katsoi luomustaan ja sanoi:
"Muitta mitähän ihmiset siellä linnunradan laidalla minusta oikein ajattelevat".