Siirryimme EU:n jäseneksi sosiaalidemokratian johdolla ja tahdosta.
Ennen EU-aikaa tehtaiden kannattavuusongelma hoidettiin markan ulkoista arvoa laskemalla eli
devalvoimalla markka.
Yhdessä yössä tilanne oli korjattu jos kustannukset olivat karanneet käsistä.
Seurauksena tietenkin inflaatio ja korkeammat korot.
Nyt kun tämä työkalu on SDP-johtoisesti (Lipponen) annettu pois niin jäljellä on kaksi talouspoliittista valintaa:
A.Kustannusten ja palkkojen lasku jotta toiminta voisi jatkua kannattavana.
B.Pitkäaikainen suurtyöttömyys ja julkisen sektorin kurjistuminen seurauksena siitä kun kuluja ei alenneta.Lisäksi kohtuuton työmäärä/työntekijä ja korkeat verot.
Näistä vaihtoehdoista paperimiehet ja muut lakkointoilijat haluavat valita nyt kohdan B.
Ositain kohta B on jo valittu koska firmojen massiivinen alasajo on jo jatkunut jonkin aikaa ja jatkuu edelleen.
Tässä asiassa on Suomessa sovellettu ns. sosiaalidemokraattista logiikkaa ja seuraukset on nähtävissä.
Ennen EU-aikaa tehtaiden kannattavuusongelma hoidettiin markan ulkoista arvoa laskemalla eli
devalvoimalla markka.
Yhdessä yössä tilanne oli korjattu jos kustannukset olivat karanneet käsistä.
Seurauksena tietenkin inflaatio ja korkeammat korot.
Nyt kun tämä työkalu on SDP-johtoisesti (Lipponen) annettu pois niin jäljellä on kaksi talouspoliittista valintaa:
A.Kustannusten ja palkkojen lasku jotta toiminta voisi jatkua kannattavana.
B.Pitkäaikainen suurtyöttömyys ja julkisen sektorin kurjistuminen seurauksena siitä kun kuluja ei alenneta.Lisäksi kohtuuton työmäärä/työntekijä ja korkeat verot.
Näistä vaihtoehdoista paperimiehet ja muut lakkointoilijat haluavat valita nyt kohdan B.
Ositain kohta B on jo valittu koska firmojen massiivinen alasajo on jo jatkunut jonkin aikaa ja jatkuu edelleen.
Tässä asiassa on Suomessa sovellettu ns. sosiaalidemokraattista logiikkaa ja seuraukset on nähtävissä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikki olisikin perusteltua jos tinkiminen tapahtuisi myös johtoportaassa asti ja osallistuisivat näihin kutsuttuihin "talkoihin" mutta meneekin aivan päin vastoin ja triplana parhaimmillaan.
Perustele mitä olisi pitänyt tehdä Perloksella?
Meneteltiin kohdan A) mukaan kustannuksissa mutta silti kohtalo oli kuin kohdassa B).
Missä pitää oikeasti tapahtua muutosta?
olisi tietenkin että myös johto osallistuu niukkuuteen.
Perloksella työntekijöillä oli ilmeisesti aika vähän tehtävissä.Ehkä myös johdollakin.
Yritysjohto toimi kuitenkin loogisesti kuten muissakin vastaavissa tapauksissa:
SYYT:
A.Verotus ja työvoimakustannukset (huom. EI työntekijöiden ostovoima) ovat kohonneet hirmuisesti.
B.Kilpailu syönyt myyntikatteita runsaasti.
C. Valtio (SDP) ajoi läpi kaksinkertaisen verotuksen omistajille antaen samalla siirtymäajan jolloin firmojen varat voi houkuttavasti ottaa ulos (=tyhjentää firman) pienemmällä, yksinkertaisella verotuksella.
D.Välillinen verotus eri muodoistaan tekee investoimisesta huippu kallista.
SEURAUKSET:
A. Firmasta otettava kaikki heti ulos kun siihen kerran annettiin mahdollisuus.
B. Tyhjennetty firma myyntiin vielä kun siitä jotain voi saada.
Halvalla meni koska ei pääomia ja kannattavuus muutenkin heikko tulevaisuudessa.
C.Pääomat heti ulos Suomesta jotta verottaja ei niitä rohmua ja Suomeen niitä ei ole kannattavaa investoida.
D.Kannattavanmman liiketoiminan aloitus maassa jossa tuottavuuteen on paremmat mahdollisuudet.
Vaihtoehtoisesti lokoisat eläkepäivät iästä riippumatta.
Esittämäsi skenaario oli tämän kehityksen alussa.
Tilanne paheni merkittävästi, kun sossut yrittivät paikata valtion kassaa tuplaverotuksella. Sen jälkeen ensin jaettiin firmojen varallisuus osinkoina ja sitten myydään firmat ulkomaille kun omistaminen ei kannata.
että suomeen syntyy enemmän työpaikkoja kuin lähtee (esim. Leaf). Uutisointi vaan kohdistuu enemmän juuri näihin onnettomiin tapauksiin, mutta jos nyt työtaistelu venyy tuloksena on massatyöttömyys, bkt:n lasku ym sivutuotteet, mitä noista syntyy.
Ei niitä uusia työpaikkoja ole ainakaan täällä (pääkaupunkiseudulla) näkynyt.
Tyhjää toimitilaa näyttää olevan, sitä markkinoidaan tienvarsimainoksissa.
Tässä yksi linkki:
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/04_uutiset/2005-05-26-02/index.jsp
Mistähän johtuu että media yleensä hehkuttaa asioita mielellään aina negatiiviseen suuntaan?
Ohko näin?
Annappa lisätietoa,
(tänne syrjäseudullekin).
niin kyllä ne paekat on lissääntynny.
Heikoiten rakennusalalla
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2005/04/tyti_2005_04_2005-05-24_tau_001.html
Muuta pääteltävää:
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2005/04/index.html
-Edit- Siis vahviten rakennusalalla.
Silloin kun firma tuottaa voittoa niin luullakseni se on kannattavaa, eikö?
toimintaa silloin pidä lopettaa.
Kuitenkin jos tuotto menee alle 3%:n eikä parannusta ole näkyvissä niin toiminta muuttuu kyseenalaiseksi eli lähes kannattamattomaksi.
ajatuksia. Ilmankos tässä maassa ei taloutta osata hoitaa, kun asiantuntijoiden mielipiteet rakentuvat uskomuksille.
Juttusi on täyttä paskaa alusta loppuun. Yhtäkään faktaa ei arvonta ole siihen tuottanut. Edes juttusi vanhan ajan devalvaatioista ei pidä paikkaansa kuin osittain.