1. Ihmisen ja simpanssin DNA on vain ~85 % samanlainen koko genomitasolla. Olet ehkä kuullut 98,5 prosentin samankaltaisuudesta, mutta tämä on totta vain vertaamalla niin kutsuttua proteiineja koodaavaa DNA:ta. Proteiineja koodaava DNA:ssa DNA on myös 98,5 % samanlainen esimerkiksi delfiinien ja sikojen kanssa.
2. DNA:n samankaltaisuus on väärä tapa tehdä ennusteita mahdollisista fylogeneettisistä suhteista eliöiden välillä. Vertaamalla ei-koodaavia RNA:ita saamme hyvin erilaisia tuloksia ja lähes ylösalaisin olevan evoluutiopuun. Voit lukea tästä:
https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting…
3. Simpansseista ihmisiin tehdyt elinsiirrot ovat epäonnistuneet. Mutta tuhannet ihmiset elävät pian normaalia elämää saatuaan maksan, munuaisen tai jopa sydämen sialta. Edes verensiirto ei ole mahdollista simpanssista ihmiseen.
4. Ihmisen/simpanssin epigenomit ovat hyvin erilaisia. Erityisesti histonikoodi on täysin erilainen.
5. Jokaisessa solussasi on käytännössä identtinen DNA (neuronit ja T-solut tekevät poikkeuksen). Oletko koskaan miettinyt, miksi ihosolusi eroaa lihassolustasi? Ne sisältävät identtisen DNA:n! Tämä tarkoittaa, että DNA ei määritä solujen erilaistumista ja identiteettiä. Se tarkoittaa myös, että DNA ei sanele kudostyyppiä tai elimen toimintaa. DNA ei määritä ruumiinkaavaa tai muita eliön ominaisuuksia. Nämä kaikki määräytyvät epigeneettisen ohjelmoinnin avulla. Evoluutio ei pysty tuottamaan ohjelmointikieliä.
6. Solu pystyy tuottamaan tuhansia erilaisia proteiineja vain lukemalla yhtä DNA-sekvenssiä muuttamatta DNA:ta. Tätä uskomatonta tekniikkaa kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi. Se on merkittävin mekanismi proteiinien monimuotoisuuden ja biodiversiteetin takana. Se on epigeneettisesti säädelty.
7. Ihmisen genomissa ei ole täysin hyödyllisiä satunnaisia DNA-mutaatioita, mutta ihmisen genomissa on ~2 miljoonaa haitallista geneettistä virhettä koko populaatiotasolla.
8. Uskomattoman monimutkaiset solun mekanismit, spesifiset ADAR/APOBEC-entsyymit pystyvät muokkaamaan RNA:ta ja jopa DNA-emäksiä. RNA A-to-I muokkaus muistuttaa ihmisen keksimää verkkoteknologiaa, jota kutsutaan NAT:ksi (Network Address Translation). Sattuma ei pysty luomaan naamiointitekniikoita.
9. Jokaisessa ihmisessä on kaikki tarvittavat DNA-sekvenssit kaikkien mahdollisten ihmisen ihonvärien tuottamiseksi. Kyse on siitä, kuinka nuo DNA-jaksot transkriptoidaan. Ja taas, koska soluissasi on sama DNA, DNA ei sanele ihon väriä.
10. Voimme havaita nopeaa lajiutumista, joka johtuu epigeneettisesti kontrolloidusta vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Voimme myös havaita nopeaa biologisen tiedon rappeutumista. Evoluutiolla ei ole mekanismia.
11. Johtavat evoluutiobiologit ovat sanoneet, että jos yli 25% (ja huomattavasti allekin) ihmisen genomista on toiminnallista, tulee evoluutiosta tuhoava prosessi. Roska-DNA -teoria on kumottu ja ainakin 90% genomista luetaan transkriptioon ja lopulle 10%:lle on löydetty toiminnallisia tehtäviä.
extension://elhekieabhbkpmcefcoobjddigjcaadp/https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting-evolution-2012.pdf?fbclid=IwAR1av12sX128ejZUbLxLKFqsGe1zbM-dRA8FIILsSwDCCCzaaJ7Unfj-3cM
2. DNA:n samankaltaisuus on väärä tapa tehdä ennusteita mahdollisista fylogeneettisistä suhteista eliöiden välillä. Vertaamalla ei-koodaavia RNA:ita saamme hyvin erilaisia tuloksia ja lähes ylösalaisin olevan evoluutiopuun. Voit lukea tästä:
https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting…
3. Simpansseista ihmisiin tehdyt elinsiirrot ovat epäonnistuneet. Mutta tuhannet ihmiset elävät pian normaalia elämää saatuaan maksan, munuaisen tai jopa sydämen sialta. Edes verensiirto ei ole mahdollista simpanssista ihmiseen.
4. Ihmisen/simpanssin epigenomit ovat hyvin erilaisia. Erityisesti histonikoodi on täysin erilainen.
5. Jokaisessa solussasi on käytännössä identtinen DNA (neuronit ja T-solut tekevät poikkeuksen). Oletko koskaan miettinyt, miksi ihosolusi eroaa lihassolustasi? Ne sisältävät identtisen DNA:n! Tämä tarkoittaa, että DNA ei määritä solujen erilaistumista ja identiteettiä. Se tarkoittaa myös, että DNA ei sanele kudostyyppiä tai elimen toimintaa. DNA ei määritä ruumiinkaavaa tai muita eliön ominaisuuksia. Nämä kaikki määräytyvät epigeneettisen ohjelmoinnin avulla. Evoluutio ei pysty tuottamaan ohjelmointikieliä.
6. Solu pystyy tuottamaan tuhansia erilaisia proteiineja vain lukemalla yhtä DNA-sekvenssiä muuttamatta DNA:ta. Tätä uskomatonta tekniikkaa kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi. Se on merkittävin mekanismi proteiinien monimuotoisuuden ja biodiversiteetin takana. Se on epigeneettisesti säädelty.
7. Ihmisen genomissa ei ole täysin hyödyllisiä satunnaisia DNA-mutaatioita, mutta ihmisen genomissa on ~2 miljoonaa haitallista geneettistä virhettä koko populaatiotasolla.
8. Uskomattoman monimutkaiset solun mekanismit, spesifiset ADAR/APOBEC-entsyymit pystyvät muokkaamaan RNA:ta ja jopa DNA-emäksiä. RNA A-to-I muokkaus muistuttaa ihmisen keksimää verkkoteknologiaa, jota kutsutaan NAT:ksi (Network Address Translation). Sattuma ei pysty luomaan naamiointitekniikoita.
9. Jokaisessa ihmisessä on kaikki tarvittavat DNA-sekvenssit kaikkien mahdollisten ihmisen ihonvärien tuottamiseksi. Kyse on siitä, kuinka nuo DNA-jaksot transkriptoidaan. Ja taas, koska soluissasi on sama DNA, DNA ei sanele ihon väriä.
10. Voimme havaita nopeaa lajiutumista, joka johtuu epigeneettisesti kontrolloidusta vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Voimme myös havaita nopeaa biologisen tiedon rappeutumista. Evoluutiolla ei ole mekanismia.
11. Johtavat evoluutiobiologit ovat sanoneet, että jos yli 25% (ja huomattavasti allekin) ihmisen genomista on toiminnallista, tulee evoluutiosta tuhoava prosessi. Roska-DNA -teoria on kumottu ja ainakin 90% genomista luetaan transkriptioon ja lopulle 10%:lle on löydetty toiminnallisia tehtäviä.
extension://elhekieabhbkpmcefcoobjddigjcaadp/https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting-evolution-2012.pdf?fbclid=IwAR1av12sX128ejZUbLxLKFqsGe1zbM-dRA8FIILsSwDCCCzaaJ7Unfj-3cM
Vastaukset 34
Vanhimmat
Bono Bono apinat ovat kuin ihmiset ilman pakkoheteroutta.
Rot ja opetuslapsensa ylpeästi julistautuvat Jumalansa omiksi kuviksi.
Samalla he aktiivisesti unohtavat sen,että he syövät,lepäävät,kakkivat ja pissivät päivät pääksytysten,lisääntyvät ja aikanaan kuolevat täsmälleen samoilla tavoilla kuin simpanssitkin.
Että semmoisia "Jumalan kuvia"...
Vakuuttavan tieteellistä argumentointia taas jälleen kerran, kreationismi kumottu jo ties kuinka monetta kertaa.
Mielisairas idiootti kretu ymmärtää väärin biologiaa ja häpäisee itsensä julkisesti. Ei saatana 🤣🤣🤣
Nämä havainnot ja selitykset ovat keskeisiä evolutiivisessa kehitysopissa eli evodevossa, joka tutkii sitä, miten eliöstä kehittyy DNA -juosteen ohjaamana sellainen kuin se on. Evoluutiobiologejakin hämmästytti DNA -juosteen sekvenssoinnin myötä löydetyt asiat. Kaikilla eläimillä on samanlaiset signaalimolekyylit (transkriptiotekijät) ja erot ilmiasussa johtuvat signaalimolekyylien koodittamista ohjaavissa DNA:n osissa. Ihmisen ja simpanssin signaalimolekyylit ovat lähes samanlaiset (98,5% tai jotain sinne päin) mutta säätelyosat vain 85% tai jotain sinne päin samanlaiset.
Tässä muutamia perustietoartikkeleita:
Evolutiivinen kehitysoppi: https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
Syvä homologia eli se, miksi nuo signaalimolekyylit ovat hyvin säilyneitä ja koko eläinkuntaan levinneitä: https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
Evolutiivisen kehitysopin paradigmageeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, ahvenella ja banaanikärpäsellä. Esimerkiksi hiiren PAX6 -proteiini käynnistää silmän kehityksen banaanikärpäsellä: https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
"7. Ihmisen genomissa ei ole täysin hyödyllisiä satunnaisia DNA-mutaatioita, mutta ihmisen genomissa on ~2 miljoonaa haitallista geneettistä virhettä koko populaatiotasolla."
Mutta juuri ylempänä väitit, että ihmisen ja simpanssin DNA:n säätelyosat ovat vain 85% samanlaiset eli erona on miljoonia mutaatioita geenien säätelyosissa ja nämä mutaatiot ovat tehneet ihmisestä ihmisen kun meidän ja simpanssin kehitys on eriytynyt yhteisistä esivanhemmista.
"9. Jokaisessa ihmisessä on kaikki tarvittavat DNA-sekvenssit kaikkien mahdollisten ihmisen ihonvärien tuottamiseksi. Kyse on siitä, kuinka nuo DNA-jaksot transkriptoidaan. Ja taas, koska soluissasi on sama DNA, DNA ei sanele ihon väriä."
Nyt sekoilet taas. Kaikilla on yhteiset ihonvärin tuottavat DNA:n koodittavat osat ja proteiinit, mutta DNA:n säätelyosissa on eroja. Mustaihoisen ja valkoihoisen ihonväriä säätelevät DNA:n osat eivät ole samanlaiset kun tarkastellaan geenin koodittavia ja sääteleviä osia yhdessä.
"10. Voimme havaita nopeaa lajiutumista, joka johtuu epigeneettisesti kontrolloidusta vaihtoehtoisesta silmukoinnista."
Juuri näin. Evodevo selittää mainiosti kuinka nopeita muutoksia syntyy pelkästään geenien säätelyosien mutaatioilla eikä proteiineja koodittaviin osiin eli siis proteiineihin tarvitse koskea. Mutaatiot proteiineissa ovat merkittävämpiä ja usein haitallisia mutta mutaatiot säätelyosissa hienovaraisia ja tarpeellisia koska ne tuottavat variaatiota eli evoluuution polttoainetta.
Evodevoa tarkemmin selittävä teoria on fasilitoitu variaatio, jonka mukaan rakenteet kehittyvät yhteistoiminnassa. Esimerkiksi linnun siiven pituuden muutokseen riittää mutaatiot DLX -geenien säätelyosissa ja tämä muutos ottaa mukaan myös muut rakenteet. Ei tarvitse siis erillisiä mutaatioita siipisulissa, verisuonissa, lihaksissa ja luissa vaan niiden rakentuminen alkionkehityksessä seuraa DLX -geenien ohjauksessa syntyvien siipien pituutta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation
"Voimme myös havaita nopeaa biologisen tiedon rappeutumista. Evoluutiolla ei ole mekanismia."
Tämä nyt on ihna täyttä harhaa. Geenien koodittavat osat ovat säilyneet rappeutumatta satoja miljoonia vuosia. Esimerkiksi selkärankaisilla ja floridansuikulaisella on 17 yhteistä geeniryhmää (ja näistä ihmisellä on yli 90%), jotka ovat edelleen samanlaisia puolen miljardin vuoden erillisestä evoluutiosta huolimatta. Tässä muuten todetaan myös se kuina koko genomin duplikoituminen lisää informaatiota ja mahdollistaa monimutkaisempien rakenteiden syntymisen.
"Through a comparative analysis, we identify 17 ancestral chordate linkage groups that are conserved in the modern amphioxus and vertebrate genomes despite over half a billion years of independent evolution. Over 90% of the human genome is encompassed within these linkage groups, which display a tell-tale fourfold redundancy that is consistent with whole-genome quadruplication on the vertebrate stem. "
https://www.nature.com/articles/nature06967
Päivittäin kuulemamme ateistiset huonot uutiset osoittavat, että paremmat ajat ovat lähellä.
Ei ne omaksu kuin omaan harhaan sopivia väittämiä.
Kreationistit suoltavat pilmin pimein ekstytystä uskovaisuuteen
"Mutta juuri ylempänä väitit, että ihmisen ja simpanssin DNA:n säätelyosat ovat vain 85% samanlaiset eli erona on miljoonia mutaatioita geenien säätelyosissa ja nämä mutaatiot ovat tehneet ihmisestä ihmisen kun meidän ja simpanssin kehitys on eriytynyt yhteisistä esivanhemmista."
Suurin osa DNA:n säätelyosien mutaatioista voi kummallakin lajilla olla haitallisia. Itse asiassa kaikki voivat olla. Jos genomi olisi säilynyt kummallakin sellaisena kuin lajiin luotiin aikojen alussa ja Paratiisissa, kumpikin laji saattaisi elää paljon pidempään ja onnellisempana.
Ei kannata yrittää puolustaa evoluution harhaoppia päättelyvirheillä. Ymmärtäisit sen, jos lukisit Raamattua.
"Jos genomi olisi säilynyt kummallakin sellaisena kuin lajiin luotiin aikojen alussa ja Paratiisissa..."
Ja mitenkähän riemuidiootin mielestä tämä "Paratiisin täydellinen genomi" toimii arktisen alueen kylmyydessä proteiini- ja rasvapainotteisessa dieetissä ja päiväntasaajan kuumuudessa kasvi- ja hiilihydraattipainotteisessa dieetissä? Tässä oli nyt mainittu vain pari ympäristötekijää, lämpö ja ravintoaineet, mutta niitä tekijöitä on lukemattomia muitakin, joihin ihmisten genomit ovat sopeutuneet. Jos nyt otetaan järki käteen ja ajatellaan ihan aikuisten oikeasti niin paratiisin helppoihin olosuhteisiin luotu ihminen kuolisi alta aikayksikön tässä reaalimaailmassa. Sellaisia ne riemuidioottikretun delusionaaliset harhat ovat 🤣🤣🤣
Emme ole paratiisissa geenien vankina.
Painovoimatonta energiakasautumia taivaan sinessä.
Sattuman varaiset mutaatiot tuottavat sutta ja sekundaa satoja miljoonia yhtä melkein onnistunutta mutaatiota kohti ja siitä läjästä luonnonvalinta kopeloi miljoonia vuosia sitä melkein onnistunutta mutaatiota ja kun mutaatioita syntyy miljoonia eikä luonnonvalinta ole kartalla mitä sen pitäisi löytää ja mihin se passaa jos löytyy, informaatio puuttuu.
Ja kun evoluutio on nyt ainakin yhtä varmaa kuin painovoima, niin sedimenttikallioista löydämme hakemattakaan pilvinpimein biljoonia epäonnistuneita konsepteja jostakin organismista mikä lie vakuuttavaksi todisteeksi ainakin siitä painovoimasta joka läjäsi silikaattimineraali ja kalkki hituset sedimenttikallioiksi ja samalla ne tuhannet miljardit huono onniset konseptit fossiileiksi jotka eivät päässeet onnettomat jatkoon.
Ei epäilystäkään, elämä alkoi primitiivisestä syöpäsolusta joka replikoitui hillitöntä vauhtia niin kauan kuin resursseja vain piisasi ja sitähän piisasi. Näissä syöpä kolonioissa tapahtui koko ajan kontrolloimattomia mutaatioita ja maailma täyttyi mitä kummallisimmista olioista, radioaktiivinen säteily vauhditti evoluutiota miljardeja vuosia, sukupuutot seurasi toisiaan ja mutaatiot tehtaili niin paljon lisää ettei ne evoluutiota mitenkään jarruttaneet saati pysäyttäneet vaan ohjaili sitä aina johonkin suuntaan eikä sillä ole suuntaa tai päämäärää.
Niin että kretsut on nyt keikautettu lopullisesti eikä jumalia ja tonttuja tässä nyt tarvita.
Onko kaikki kunnossa?
11 hyvää todistetta Jumalan olemassaolosta:
Sorry, ei löytynytkään yhtään ainoaa.
Yksi riittää ja se Koraani.
Evoluutio ei voi olla alku, koska alku (luominen) on on aina ensin
Avaaja lisää: Niin, ja SE alkosi ei ole Jumala?
Kuka loi Jumalan voisitko kertoa, valitettavast ijoudun pistämään perusteettoman viestisi poistoon, raatohihun mommentit ei nyt iske, huomenna on työpäivä ja päähän koskee
olen ilmoittanut poistoon 12 hihuavausta täältä ja 12 kostoksi huonoista avausksistanne
https://www.suomi24.fi/profiili/miikanaahum
Kuten tavallista, olen josaanut poistettua 14 sivua miikanaahum viestejä
t.avaaaja
Kyllä sinä aloittaja aikamoinen simpanssi olet. Ilman evoluutiota olisit jäänyt puhuvaksi aasiksi.
Valehtelet kuin joku kristitty!
Syitä, miksi vastusta totuutta on tasan yksi: olet omahyväinen omiin mutu-fiiliksiisi rakastunut besserwisser laitauskovainen joka haluaa elätellä harhakuvitelmaa siitä, että olet joku "muun luomakunnan" yläpuolella oleva taivaallisen menninkäisen näköispainos etkä yhden eläinlajin edustaja.
Uskonnon valheet myydään omahyväisyyteen ja itserakkauteen vedoten. Tämä koskee myös tiedevastaisuutta.
Siinä olikin jo aika paljon kreationistista paatosta.
Sian sydämmiä käytetään, koska ne ovat sopivan kokoisia ja niitä on saatavilla reilusti. Monet apinat ovat turhan pieniä. Gorillojen sydämiä taas on tarjolla huonosti. Sydänhän pitää olla tuore.
Yleensä vertaamme geneettistä samankaltaisuutta. Jos vertaat DNA:n samankaltaisuutta kooditasolla, niin ensiksi kysyisin, miten sinä tuon teet. Miten samankaltaisia ovat ”TTGGCA” ja ”TGGCAT”? Joku sanoisi, että vain yksi kirjain osui kohdalleen, vaikka huomaamme, että molemmat sisältävät saman TGGCA. Eli joku voisi sanoa samankaltaisuudeksi 14% ja toinen 86%.
Toisin sanoen laita lähde näkyviin. Epäilen, että lähde ei kestä kriittistä tarkastelua. Kreatinistit levittävät paljon jopa suoranaisia valheita.
Jos verrataan lajien välisiä perimän eroja, niin menetelmän pitäisi olla sellainen, että se antaa kahden minkä tahansa ihmisen eroksi alle 0,1%. Muuten prosenttiluku ei kerro mitään. Pitää muistaa, että miehen ja naisen perimääkin erottaa yksi kokonainen kromosomi 46:sta, joten tarkoitushakuisilla vertailuilla saadaan mitä tuloksia vaan.
Yleisimmin käytetty tieteen kriteerit täyttävä vertailu ihmisen ja simpanssin eroksi on 1,2% (esimerkiksi Smithsonian Institutions Human Origins Project). Huomattavaa on, että simpanssin ja gorillan ero on vastaavalla tavalla mitattuna suurempi.
”Yleisimmin käytetty tieteen kriteerit täyttävä vertailu ihmisen ja simpanssin eroksi on 1,2% (esimerkiksi Smithsonian Institutions Human Origins Project).”
Geenien proteiineja koodittavat osat ovat hyvin samanlaisia, joten erot ovat pieniä, mutta geenien säätelyosat eroavat paljon enemmän. Nämä säätelyosien erot tekevät variaation ja lopulta lajiutumisen.
Mikä sitten on ero ja miten se ilmoitetaan? Samoista tiilistä, puutavaroista, betonista, teräksestä ja lasista voi tehdä hyvin erilaisia taloja. Rakennusaineet eivät eroa juuri lainkaan, mutta lopputulos voi olla hyvin erilainen. Puutavaraa vertaamalla kirkko ja savusauna ovat 99% samanlaisia, mutta piirustuksiltaan vain esimerkiksi 30% samanlaisia.
”Jos verrataan lajien välisiä perimän eroja, niin menetelmän pitäisi olla sellainen, että se antaa kahden minkä tahansa ihmisen eroksi alle 0,1%.”
Nykäisitkö tuon kriteerin hanuristasi?
Ensinnäkin unohdit kokonaan, että miehillä on jopa yksi kokonainen kromosomi, mitä naisilla ei ole. Jo tästä katsottuna naiset eroavat keskimäärin 1.8% miehistä geneettisesti. Tästä voi repiä myös hauskan vertauksen. Mies on yhtä kaukana naisesta geneettisesti kuin simpanssi ;-)
Sinä vedät tarinasi hanurista jos sitä vertaa Smithssonian Instituten tutkijoihin.
Pointti oli juuri se, että jos verrataan lajien välisiä eroja, niin menetelmän pitää olla sellainen, että lajien sisäiset erot ovat 0,0%.
Jeesuksen pikku soturit voisivat myös esitellä vertaisarvioiden menetelmän lajien välisten geneettisten erojen mittaamiseen joka antaisi simpanssin ja gorillan eroksi pienemmän eron kuin simpanssin ja ihmisen välillä.
Tuohon viitaten: olikohan tuo aloittajan 85 % lukema Jeffrey Tompkinsilta (kreationisti) lähtöisin ? Nimittäin ohjelmisto, jota käytetään erilaisten genomien samankaltaisuuksien vertailuun (nimi ei muistu mieleen) voi antaa asetuksista riippuen aivan erilaisia tuloksia. Tompkinsin käyttämillä parametreilla tuli yllättävän alhaisia arvoja. Esimerkiksi eräässä Gutsick Gibbonin videossa hän oli kokeeksi käyttänyt Tompkinsin asetuksia vertaamaan ihmisen genomia itseensä ja tuloksena oli muistaakseni ollut, että ihminen on alle 90-prosenttisesti geneettisesti yhteensopiva *ITSENSÄ KANSSA*
”Nykäisitkö tuon kriteerin hanuristasi?”
Typillinen yksittäinen ihmisen genomi eroaa 4-5 miljoonan SNP:n verran referenssigenomista eli kyllä tuo mittaluokka on ihan oikea.
A typical genome differs from the reference human genome at 4 to 5 million sites, most of which (more than 99.9%) consist of SNPs and short indels.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Single-nucleotide_polymorphism
1. Kuinka ollakaan, simpanssilla ja ihmisillä on runsaasti juuri samoissa kohtaa genomia muinaisia retrovirusten pätkiä. Jumalako ne tutkijoita hämätäkseen sinne istutti. Samoja pätkiä on muillakin isoilla ihmisapinoilla samoissa paikoissa, mutta yhtäläisyyttä löytyy sitä vähemmän, mitä pidempään on lajien haarautumisesta.
On myös hyvin tunnettua, että yli 4 500 nisäkäslajista vain muutamalla on viallinen geeni, joka estää elimistön C-vitamiinin tuotannon. Sellainen on kuitenkin kaikilla Hominidae heimän jäsinillä ja tarkalleen sama virhe samassa paikassa.
Onko ilkimielinen Jumala ympännyt senkin isoihin ihmisapinoihin tutkijoiden eksyttämiseksi.
Aaltoko siellä aloituksia tekee? Ja päin seiniä, kuten aina ennenkin.
Tuo C-vitamiinin prosessoinnin estävä geeni on aika paha rasti kreationisteille. Se ei ole "sama luomisratkaisu samaan tarkoitukseen", koska se on nimen omaan virhe, joka estää c-vitamiinin tuotannon. C-vitamiini on vielä kaiken lisäksi äärimmäisen simppeli yhdiste ja kyvyttömyys sen tuottamiseen on aika hämmästyttävää, kun ihminen tuottaa paljon monimutkaisempiakin molekyylejä sujuvasti.
Marsuilla C-vitamiinia tuottava prosessi on myös rikki, mutta niillä virhe on eri geenissä. Kreationisteille tuskin on mahdotonta myöntää, että 18 marsulajin kapybarasta lemmikkinäkin käytettävään marsuun ovat perineet tuon geenivirheen yhteiseltä kantamuodoltaan. Ihmisen kohdalla säännöt ovat kuitenkin toiset, koska omahyväisyys.
Ihmisen esi-isät elivät alueilla, missä ravinnossa oli paljon hedelmiä. Kyky tuottaa C-vitamiinia itse ei ollut tärkeä ja se ”rappeutui” pois.
Tämä selitys kelpaa varmasti myös kreationisteille, joten tuo C-vitamiini esimerkki ei ole kovinkaan hyvä näissä väittelyissä. Parempi esimerkki on ihmisen 2. kromosomi, joka on kahden muilla ihmisapinoilla olevan kromosomin fuusio.
Siis täsmälleen sama geeni rappeutui toimimattomaksi ja vain Hominidae heimolla. Hedelmiä syöviä nisäkkäitä on suuri määrä, mutta rauppeutuminen olisi koskenut vain isoja ihmisapinoita ja kohdistunut juuri samaan geeniin kaikissa. Aika heikko selitys tuokin.
Tietenkin tuo kromosomifuusiokin on vahva argumentti. Kromosimimäärän eroa käytettiin kereationistien taholta vuosikaudet todisteena, ettei ihminen ollut sukua muille ihmisapinoille. Kun fuusio todistettiin, se oli yksi kovimpia takaiskuja kreationimille. Todiste kääntyi 180 astetta vastakkaiseksi.
Mutta eihän kreationismissa ole kyse tieteestä. Jos olisi, nuoren Maan kreationismi olisi jouduttu hylkäämään jo sukupolvi sitten. Kyse on uskomuksesta, jonka epäileminen on kreationistille kuolemansynti. Evoluution tai jopa universumin oikean iän myöntäminen maksaisi nuoren Maan kreationistille hänen uskomuksensa mukaan taivaspaikan. Logiikka tai tiede on sokeaa taikauskoa vastaan avuton.
Darwinilainen evoluutio on toki ollut aikanaan ehkä paras selitys biosfäärille koska se perustui tietämättömyydelle, ei 150 vuotta sitten tiedetty biologiasta muuta kuin sen mitä Mendel tutkimuksillaan löysi ja mitä tänään tiedämme tukee Mendelin havaintoja, ei evoluutiota, tiede etenee ja sen mitä tänään tiedämme jättää darwinilaisen evoluutio selityksen aikansa eläneenä filosofiana historiaan.
Taidat olla Jeesus-uskovainen kun valehtelet noin sujuvasti ja huolettomasti?
Darwinin jälkeen tieteen käsitys evoluutiosta on vain vahvistunut, kun taas evoluution kieltävä luomisoppi on kuihtunut jopa kristillisissä kirkoissa mitättömään marginaaliin.
Nykyään evoluutioteoria on vahvistettu lukuisilla kokonaan toisistaan riippumattomilla tavoilla paleontologiasta, morfologiasta, ekologiasta, etologiasta ja genetiikasta alkaen. Kaikki biologia vahvistaa evoluutioteoriaa, eikä sille edes ole tieteellistä kilpailevaa teoriaa olemassa.
lähetä DNA firmaan sylkinäyte koirasta tai jostain vastaavasta niin tietävätkö
Jokainen elävä olento syntyy ylhäältä, auringosta, sen säteestä. Dna on syntynyt valosta. Maapallo ja aurinko kieputtaa olennot omiin lokeroihinsa.
Ihminen pystyasennossa ottaa päällään ja sydämellään vastaan kohtisuoran säteen päälakensa kautta. Ihmisellä on kyky tutkailla itseään, sydäntään. Ihminen on ainoa olento, joka on tietoinen siitä, että on tietoinen.
Jos ihminen on kieputettu siten, että sen päänuppi sojottaa keskipäivän aurinkoon, niin totta Mooses se on eri asia kuin, että nuppi sojottaa nousevaan tai laskevaan aurinkoon. Apinan dna:n valokuitu on laskeutunut apinaan alemmalta auringon ja kieputuksen tasolta. Sika edustaa vielä alempaa tasoa, mutta koska sika on ihmisen kotieläin, niin sen sydän sykkii ihmiselle.
En usko evoluutioon, jossa satunnaiset mutaatiot seikkailee. Ainoa keino synnyttää mitään dna pohjaista on auringon ja maapallon välinen. Meidät on siis luotu äiti maan ja isä auringon välisen kieputuksen kautta.
Tämä ihan looginen selitys.
Ihan oikeasti, siihen löytyy miljoona syytä