IHMISET OVAT 99,9 PROSENTTISESTI IDENTTISIÄ
Ihmisrotuja ei ole. Moderni DNA -tutkimus vahvistaa, että olemme kaikki samaa perhettä.
POLVEUDUMME KAIKKI NOIN 5 000 VUOTTA SITTEN ELÄNEESTÄ KANTAISÄSTÄ
Tämä on todettu Y-kromosomista. Mies on XY, nainen on XX. Tuore tutkimustulos sopii hyvin Raamatussa ilmoitettuun maailman historiaan, jonka mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Nooan pojista.
IHMINEN ON OLLUT OLEMASSA NOIN 6 000 VUOTTA
Tämä nähdään äidin kautta periytyvien mitokondrioiden 😊 solun energialaitosten) DNA:sta.
IHMISEN KOKOONPANO- JA KÄYTTÖOHJEET ON KIRJOITETTU 4 KIRJAIMELLA
Kirjaimet on valittu 1,5x10^84 vaihtoehdon joukosta. Koodi vaikuttaa optimaaliselta. Koodijärjestelmä sisältää suunnitellun tiedon ylimäärän eli redundanssin, joka mahdollistaa elämän jatkumisen muutaman vuosituhannen ajan tässä langenneessa maailmassa. Useampi kolmen koodikirjaimen yhdistelmä voi nimittäin määrätä saman aminohapon proteiiniin. Elämän 20 aminohappoa on huolellisesti valittu miljoonien vaihtoehtojen joukosta, sillä vain valituista voi rakentaa elämän edellyttämiä proteiinikoneita.
Perimämme DNA rakentuu A, T, G ja C kirjainten 😊 emäsmolekyylien) muodostamasta jonosta. Tämä kolmen miljardin kirjaimen jono kopioidaan koneellisesti, kirjain kerrallaan seuraavalle sukupolvelle. Kopiointi tapahtuu hyvin nopeasti, 1 000 kirjainta sekunnissa. Tästä seuraa kopiointivirheitä. Joka miljoonas kirjain kopioituu väärin.
Pitkä DNA-rihma menee helposti sykkyrälle, kun sitä avataan kopiointia varten ==> Tätä estämään solussa tarvitaan valmiiksi asennetut, monimutkaiset kiertymisjännitteen purkukoneet. Muuten solut eivät voi jakautua eikä DNA:sta voi kopioida tietoa.
Tiedosto on oikoluettava, muuten kopiointivirheet tappaisivat nopeasti ==> Tätä varten solussa on valmiiksi asennetut oikolukukoneet.
Havaitut kopiointivirheet on tämän jälkeen korjattava ==> Tätä varten tarvitaan valmiiksi asennetut korjauskoneet. Korjaustoiminto ei ole enää täydellinen, koska korjauskoneetkin kärsivät aikaisemmista mutaatioista. Perimän rappeutuminen etenee tästä syystä kiihtyvällä vauhdilla!
IHMISEN PERIMÄN DNA ON ÄÄRIMMÄISEN HUOLELLISESTI KOKOONPANTU 4-ULOTTEINEN TIETOKONE, JOHON VOIDAAN ASENTAA USEITA OHJELMIA
DNA:n neljäs ulottuvuus on aika. Perimän DNA edustaa ikään kuin "rautaa" tietokonekielellä.
Tietokone ei kuitenkaan toimi ilman ohjelmia. Ohjelmat saadaan vanhemmilta perityn, DNA:n ulkopuolisen eli epigeneettisen informaation mukana. Tämä epigeneettinen informaatio on ikään kuin "softa" tietokonekielellä. Kyseessä on DNA:n ulkopuolinen informaatiokerros, joka kontrolloi sitä, miten ja mistä DNA:ta luetaan. Tämän softan avulla samasta DNA -tiedostosta voidaan rakentaa muun muassa ihmisen 300 erilaista solua, kymmeniä eri kudoksia ja miljoonia erilaisia elämän tarvitsemia molekyylejä ja fysiologisia järjestelmiä.
IHMISET OVAT 99,9 PROSENTTISESTI IDENTTISIÄ
75
669
Vastaukset
DNA EI SIEDÄ MUTAATIOITA
Mutaatiot aiheuttavat sairauksia ja syöpää. Kopiointivirheet eivät olleetkaan uusdarvinistisen evoluution raaka-aine, vaan ne vahingoittavat alussa asennettua, huipputarkasti järjesteltyä tiedostoa ja vievät sukupuuttoon. Syntyvässä lapsessa on aina 100-200 mutaatiota (kopiointivirhettä) joita vanhemmilla ei ollut. Tällaisia korjaamattomia, piileviä mutaatioita on kertynyt ihmiskunnan perimään jo noin 2 miljoonaa. Niitä tulee lisää kiihtyvällä vauhdilla ja ihmisen sukupuutto on tästä syystä jo hyvin lähellä.
IHMINEN EI OLE ELÄIN: Ihminen ei "lajiudu" eläinten tavoin.
EMME OLE SIMPANSSIEN SERKKUJA: Miehen ja simpanssiuroksen Y-kromosomien ero on valtava: Chimpanzee and human Y chromosomes are remarkably divergent in structure and gene content (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/igW7jEQZ)
LUOMAKUNNASSA ON NOIN 8 000 ELÄINTEN LAJITYYPPIÄ
Tuoreet DNA-tutkimukset vahvistavat, että kaikki lajityypit polveutuvat muutamista eläinpareista, jotka elivät noin 6 000 vuotta sitten. Tämä voidaan todeta niiden mitokondrioiden DNA:sta. Tämä sopii erittäin hyvin vedenpaisumukseen.
ELÄINTEN VÄLILLÄ EI OLE UUSDARVINISTISEN EVOLUUTIOTEORIAN EDELLYTTÄMIÄ VÄLIMUOTOJA
Niin sanotut "orpogeenit" erottavat luodut lajityypit toisistaan. Nämä isättömät ja äidittömät DNA-jaksot koodaavat singletoneiksi kutsuttuja proteiineja, jotka ovat lopullinen kuolinisku uusdarvinistiselle polveutumiselle. Ei ole olemassa mitään "alkusolusta kasvavaa evoluutiopuuta" vaan "luomisen puutarha". Alussa luodut lajityypit (heimot) lajiutuvat nykyisiksi lajeiksi. Välimuotoja ei ole ja mitä enemmän proteiineja tutkitaan, sitä vakuuttavammin tämä tulee ilmi.
Nopean lajiutumisen mahdollisuus on valmiiksi asennettu luotuihin lajityyppeihin (heimoihin). Se tekee elämän mahdolliseksi sääolojen ja ravinnon muuttuessa. Ohjeet on tallennettu epigeneettiseen "softaan", joka on DNA:n ulkopuolista informaatiota. Kyseessä on ilmeinen ennalta varautuminen mahdollisiin tulevaisuuden haasteisiin, jotka edellyttävät nopeaa toimintaa.
Lajiutuminen luonnossa tapahtuu siis "aivan liian nopeasti" ollakseen sattumamutaatioiden ja valinnan tulos. Tämän nopean sopeutumismuuntelun mekanismi on valmiiksi asennettu solun epigeneettiseen "softaan", joka käyttää solun DNA -tietokonetta eli "rautaa".
Hyvä esimerkki tästä on Galapagossaarten Darwinin sirkkujen muuntelu. Sirkut eivät olleetkaan evoluution todistajia, vaan paradoksaalisesti vahvistavat luomisen. El Nino sääilmiön aiheuttama kuivuus lisää vahvanokkaisten sirkkujen suhteellista osuutta, El Nina sääilmiö puolestaan tuo sateita, ja ravinnon pehmeneminen lisää hentonokkaisten osuutta. Muutokset ovat palautuvia.
Uusdarvinistisen evoluution mekanismi - sattumamutaatiot ja luonnonvalinta - ei toimi, vaan se rikkoo DNA-tietokoneen! Se olisi myös aivan liian hidas ja eläimet kuolisivat sopeumaa odottaessaan. Uusdarvinistinen evoluutioteoria on tullut tiensä päähän.
ONKO ELIÖMAAILMA NUORI VAI VANHA?
Vastaus on ilmeinen. Mutaatiot eivät olleetkaan sattumanvaraisia.
DNA -tiedoston C ja G kirjaimet muuttuvat väistämättä A ja T kirjaimiksi. Tämä tuhoaa tietokoneen "kovalevyn", eivätkä epigeneettiset ohjelmat pysty enää lukemaan sitä. Mistä tämä johtuu? C yhdistyy G:hen kolmella vetysidoksella DNA:n kaksoiskierteessä, A yhdistyy T:hen kahdella. Kaikki ajautuu langenneessa maailmassamme järjestyksestä kaaokseen lämpöopin mukaan. Lämpöoppi on vahvin luonnon laki.
C ja G kirjainten vähittäinen katoaminen poistaa solun "kovalevyn" tietosisällön ja samalla osoittaa, että uusdarvinistinen, päämäärätön evoluutio ei voi, lämpöopin vastaisesti, lisätä "alkusolusta kehittyvään" perimään C ja G kirjaimia. Tämä vahvistaa alkuperäisen, 6 000 vuotta sitten, luomisessa tapahtuneen perimän tietokoneen huolellisesti järjestäytyneen kokoonpanon ja sulkee pois oppikirjoissa kuvatun eliöiden vuosimiljoonien kehitysparaatin.
UUSDARVINISMI ON KAIKKIEN LUONNONLAKIEN VASTAINEN HYPOTEESI
Se on fysiikan, kemian ja genetiikan lakien vastainen teoria, joka on myös matemaattinen mahdottomuus. On epäjohdonmukaista ajatella, että sokeaan sattumaan ja päämäärättömään valintaan perustuva uusdarvinistinen, "kelpoisimman eloonjääminen" kehittäisi monimutkaiseen koodiin perustuvia solujen ohjelmointijärjestelmiä. Yleinen mielipide ei tee uusdarvinismista tosiasiaa.- Anonyymi
Ihmisyysgeenit - apinoiden raivo, rauha ja aivot
LÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSKIRJA DUODECIM
2004;120(15):1836-7
Hannu Sariola
KOLUMNI0 0 ( )
☆( )
☆( )
☆( )
☆( )
☆
Genomitutkimusten osoitettua lopullisesti apinan ja ihmisen lähisukulaisuuden on hämmentävää, että edelleenkin vain 28 prosenttia amerikkalaisista uskoo evoluutioon. Desmond Morris onkin kerran tokaissut: »Pidämme itseämme mieluummin langenneina enkeleinä kuin seisomaan nousseina apinoina.»
Kaksikymmentäkolmevuotias Coby hallitsee noin 50 viittomakielen merkkiä. Coby ei ole normaalia heikkolahjaisempi kuuro vaan kielellisesti lahjakas simpanssi – yksi muutamasta kymmenestä »puhumaan» opetetusta simpanssista. Puolisen tusinaa tutkijaa on 1930-luvulta lähtien opettanut apinoille viittomakieltä tai palikkasymboleja. Edelleen kiistellään siitä, kykenevätkö apinat kielelliseen ajatteluun vai onko niiden kieli ainoastaan opitun toistamista.
Ihmisen verbaalinen ajattelu on huomattavasti kehittyneempää kuin muiden apinoiden. Vaikka lahjakkaimmat simpanssit oppivat käyttämään noin 150:tä symbolia, ne eivät muodosta pitkiä lauserakenteita vaan toistavat lauseet oppimissaan yhteyksissä. Kuitenkaan serkkumme eivät ole missään nimessä kielellisesti kyvyttömiä. Esimerkiksi simpanssit tunnistavat yksikön ja monikon eron. Jotkut tutkijat arvioivat simpanssien kielellisten taitojen vastaavan kaksivuotiaan lapsen tasoa.
Sosiaalisilla tikkailla nopeasti noussut ystäväni on lohkaissut rinta rottingilla, että sosiaalinen menestyminen on varmin älykkyyden merkki. Vähän vaikea tuota on ainakaan apinayhteisöjen avulla kiistää. Apinalajeissa lauman suuruus korreloi aivojen suhteelliseen kokoon. Tämän takia on esitetty, että suuria aivoja tarvittaisiin ensisijaisesti sosiaaliseen käyttäytymiseen.
Mitä isompi lauma on kyseessä, sitä enemmän se vaatii yksilöltä sosiaalista aikaa ja sitä isommat aivot. Keskimäärin 20 prosenttia valveillaoloajasta kulutetaan deittailuun ja sosialiseeraamiseen.
Apinoiden keskeinen sosiaalisen käyttäytymisen muoto on sukiminen. Sen tarkoituksena on toisen rauhoittaminen. Korkeasaaren intendentti Seppo Turunen on esittänyt, että kehittyneempi yhteydenoton muoto eli puhekieli tuli välttämättömäksi, kun sosiaalisten suhteiden ylläpitoon käytetty rapsutteluaika ylitti kolmanneksen valveillaoloajasta. Tämä tapahtui 500 000 vuotta sitten varhaisten Homo sapiens -laumojen ilmaantuessa. Voiko olla niin, että äiti laulaa iltalaulua pienokaiselle ja rakastavaiset lepertelevät toisilleen vain lyhentääkseen sosiaaliseen käyttäytymiseen tarvittavaa aikaa?
Ihmisen ja simpanssin yhteinen kantaisä eli vain kuusi tai seitsemän miljoonaa vuotta sitten. Sen takia on helppo ymmärtää, että lähes 99 prosenttia serkkulajien geeneistä on täysin samanlaisia. Viime vuosina on useita kertoja esitetty ajatus, että simpanssit ja ihminen pitäisikin luokitella samaan apinasukuun.
Tuo 1,2 prosentin ero on kuitenkin mielenkiintoinen. Sen avulla päästään kiinni niihin geeneihin, joiden mutaatioiden pohjalta kehittyi ihminen. Michele Cargillin johtama työryhmä kävi läpi simpanssin geenit ja vertasi niitä vastaaviin ihmisen geeneihin. Yksitoista ihmisen aineenvaihduntaan vaikuttavaa geeniä oli muuntunut. Luultavasti nämä muutokset heijastelevat ravinnossa tapahtuneita muutoksia, kun ihminen rupesi syömään entistä enemmän lihaa ja kalaa.
Yllättävää oli, että puolet haistamiseen vaikuttavasta ja kolme 21:stä kuulemiseen vaikuttavasta geenistä oli käynyt läpi ihmisessä nopean evoluution. Ihminen ei ihmeemmin tarvitse hajuaistiaan. Miksi sitten haistamiseen vaikuttavat geenit ovat kehittyneet nopeasti? Ehkä hyvä hajuaisti omalta osaltaan auttoi tunnistamaan pilaantuneen tai myrkyllisen ruoan, kun ihminen laskeutui puusta ja vaihtoi saalistamisreviiriään. Vai kehittyikö hienostunut hajuaisti seksuaalisuuden tarpeisiin? Tutkijat vahvistivat myös aikaisemmin julkaistut tulokset ihmisen FoxP2-geenin mutaatioista, jotka ilmeisesti paransivat kykyämme muodostaa puhetta. Kaikissa muissa kädellisissä on jäljellä geenin kantamuoto, jonka vaikutuksena kurkunpää ei tue puheen muodostusta.
Mikä sitten pani aivot kasvamaan? Muutamissa suvuissa ASPM-geenin mutaatiot aiheuttavat aivojen pienikasvuisuuden. Tämän takia Bruce Lahnin tutkimusryhmä vertasi ihmisen ja muiden kädellisten ASPM-geenejä. Ihmiseen päätyvässä isojen apinoiden fylogeneettisessä linjassa tämä geeni on muuntunut nopeasti. Se on edistänyt aivojen kasvua ja parantanut näin lajimme kilpailukykyä ja hengissä säilymistä.https://www.facebook.com/photo/?fbid=781203410676106&set=a.515205960609187
Näin on koko evoluutio turhaa. Jos se raha mikä on mennyt hukkaan evoluutio tutkimuksissa käytettäisiin köyhyyden ja asunnottomuuden hoitoon. Ei olisi maapallolla yhtään nälkää näkevää eikä asunnotonta.
Taas on evoluutio kumottu.”Mutaatiot ovat evoluution raaka-ainetta. Ilman mutaatioita ei ole uusia alleeleja, ei uusia geenejä eikä siis evoluutiota. – – Mutaatiot ovat muuntelun perimmäinen lähde.”
Näin kirjoittaa yliopisto-opiskelijoille tarkoitettu Evolutionary Analysis (Freeman & Herron, 2004, s. 109). Mutaatiot eli perimän muutokset ovat usein solun jakautumisen aikana syntyneistä häiriöstä johtuvia geenivirheitä. Tällaisten mutaatioiden kuviteltiin pitkien aikojen kuluessa synnyttävän uusia geenejä ja sitä kautta uudenlaisia, kehittyneimpiä eliöitä ja lopuksi ihmisen.
Ns. vakavasti otettavien tieteiden, molekyylibiologian ja genetiikan, havainnot ja tutkimustulokset ovat kuitenkin jo ajat sitten kumonneet väitteet satunnaisista mutta hyödyllisistä, informaatiota lisäävistä mutaatiosta. Tosin joskus mutaatio voi auttaa eliötä sopeutumaan uusiin olosuhteisiin, mutta tällöinkään esim. torjunta-aineelle vastustuskykyiseksi tullut tuholainen ei muutu kehittyneemmäksi, uudenlaiseksi eliöksi. Käytännössä kaikki satunnaiset mutaatiot ovat joko neutraaleja tai haitallisia. Tämän todistivat mm. vuosikymmeniä jatkuneet banaanikärpästen ja viljelykasvien mutaatiojalostuskokeet (joita tehtiin esim. säteilyttämällä munia tai siemeniä).
Jokainen ihmissukupolvi saa sukusoluihinsa noin sata uutta mutaatioita ja niiden myötä uusia tauteja/kehityshäiriötä. Nykysukupolvi, noin 8 miljardia ihmistä, on tuonut mukanaan noin 800 miljardia uutta mutaatiota, mutta olemme pikemminkin taantuneet kuin kehittyneet.”Mutaatiot ovat evoluution raaka-ainetta. Ilman mutaatioita ei ole uusia alleeleja, ei uusia geenejä eikä siis evoluutiota. – – Mutaatiot ovat muuntelun perimmäinen lähde.”
Näin kirjoittaa yliopisto-opiskelijoille tarkoitettu Evolutionary Analysis (Freeman & Herron, 2004, s. 109). Mutaatiot eli perimän muutokset ovat usein solun jakautumisen aikana syntyneistä häiriöstä johtuvia geenivirheitä. Tällaisten mutaatioiden kuviteltiin pitkien aikojen kuluessa synnyttävän uusia geenejä ja sitä kautta uudenlaisia, kehittyneimpiä eliöitä ja lopuksi ihmisen.
Ns. vakavasti otettavien tieteiden, molekyylibiologian ja genetiikan, havainnot ja tutkimustulokset ovat kuitenkin jo ajat sitten kumonneet väitteet satunnaisista mutta hyödyllisistä, informaatiota lisäävistä mutaatiosta. Tosin joskus mutaatio voi auttaa eliötä sopeutumaan uusiin olosuhteisiin, mutta tällöinkään esim. torjunta-aineelle vastustuskykyiseksi tullut tuholainen ei muutu kehittyneemmäksi, uudenlaiseksi eliöksi. Käytännössä kaikki satunnaiset mutaatiot ovat joko neutraaleja tai haitallisia. Tämän todistivat mm. vuosikymmeniä jatkuneet banaanikärpästen ja viljelykasvien mutaatiojalostuskokeet (joita tehtiin esim. säteilyttämällä munia tai siemeniä).
Jokainen ihmissukupolvi saa sukusoluihinsa noin sata uutta mutaatioita ja niiden myötä uusia tauteja/kehityshäiriötä. Nykysukupolvi, noin 8 miljardia ihmistä, on tuonut mukanaan noin 800 miljardia uutta mutaatiota, mutta olemme pikemminkin taantuneet kuin kehittyneet.
- Anonyymi
Ja ihmisen ja simpanssin geenit ovat 98,77 prosenttisesti samanlaiset.
Tutkimus: Ihmisen ja simpanssin geenit liki samanlaiset
Ihmisen ja simpanssin geenit eroavat toisistaan vain 1,23 prosenttia.
Japanilaisen professorin Yoshiuki Sakain johtaman tutkimusryhmän tulosten mukaan ihmisen ja simpanssin keskeinen ero selittyy kromosomin 21 erilaisuudella. Muuten geenit ovat samanlaisia.
Sakain tutkimusryhmään kuului biologeja Saksasta, Kiinasta ja Etelä-Koreasta."Ja ihmisen ja simpanssin geenit ovat 98,77 prosenttisesti samanlaiset."
Tieteen kehittyessä on yhtenäisyydet vain 15%.Kuinka selität, että kuinka ihmisille ja eläimille on tullut kuuloaisti. Kuinka on miljoonia vuosia sitten voinut alkaa itsestään kehittyä kuulo, kun ei edes ääniä ole silloin ollut. Ja kuulo on hyvin monimutkainen väline. Ei voi ilman ohjaavaa vaikutusta syntyä. Kuinka silmä? Siinä pitäisi olla joku alku, jotta voisi alkaa kehittymään. Silmä on monella eläimellä erittäin monimutkainen ja hieno. Jopa nykyisen kaltaisten valvontakameroiden kaltainen. Pieniä nuppineulan kokoisia silmiä eri puolelle. Aivot ovat hyvin monimutkaisia. Kestäisi yhdeltä sähkömieheltä ainakin 25 vuotta tehdä samanlainen. Kuinka aivot ovat yhteydessä? Esim. Puhe vaatii aivoilta jatkuvaa sähköistä syöttämistä. Kuinka huulet ja kieli ja hengitys ym. Toivat samanaikaisesti. Mistä ihmiselle on tullut sähkö? Esim. sydän toimii sähköllä ja hermoratojen liike.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Ja ihmisen ja simpanssin geenit ovat 98,77 prosenttisesti samanlaiset."
Tieteen kehittyessä on yhtenäisyydet vain 15%.Riippuu vähän, että mitä geenejä tutkitaan. Suurin osa geeneistä on vaikuttamattomia. Ja jos tuo väittämäsi 85 % ei mielestäsi todista sukulaisuudesta, olet aivan pihalla.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kuinka selität, että kuinka ihmisille ja eläimille on tullut kuuloaisti. Kuinka on miljoonia vuosia sitten voinut alkaa itsestään kehittyä kuulo, kun ei edes ääniä ole silloin ollut. Ja kuulo on hyvin monimutkainen väline. Ei voi ilman ohjaavaa vaikutusta syntyä. Kuinka silmä? Siinä pitäisi olla joku alku, jotta voisi alkaa kehittymään. Silmä on monella eläimellä erittäin monimutkainen ja hieno. Jopa nykyisen kaltaisten valvontakameroiden kaltainen. Pieniä nuppineulan kokoisia silmiä eri puolelle. Aivot ovat hyvin monimutkaisia. Kestäisi yhdeltä sähkömieheltä ainakin 25 vuotta tehdä samanlainen. Kuinka aivot ovat yhteydessä? Esim. Puhe vaatii aivoilta jatkuvaa sähköistä syöttämistä. Kuinka huulet ja kieli ja hengitys ym. Toivat samanaikaisesti. Mistä ihmiselle on tullut sähkö? Esim. sydän toimii sähköllä ja hermoratojen liike.
Jaa, että miljoonia vuosia sitten ei ollut ääniä... Heh, heh...
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Ja ihmisen ja simpanssin geenit ovat 98,77 prosenttisesti samanlaiset."
Tieteen kehittyessä on yhtenäisyydet vain 15%.Ihmisen ja vesimeloonin geenit ovat noin 50% :sti samoja. Onko ihminen ja vesimeloni olleet joskus samaa sukulinjaa ja jossain vaiheessa eriytyneet?
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu vähän, että mitä geenejä tutkitaan. Suurin osa geeneistä on vaikuttamattomia. Ja jos tuo väittämäsi 85 % ei mielestäsi todista sukulaisuudesta, olet aivan pihalla.
Jos evoluutio on jatkuvaa toimintaa? Kuinka selität miksi kalat ovat jääneet järviin ja mereen? Miksi apinat eivät ole kehittyneet ihmisen tasolle? Evoluutiossa olisi kaikkien pitänyt kehittyä. Kuinka pitkällä olisi ihminen nyt, jos olisimme evoluutiossa? Tämä kaikki todistaa, että evoluutio on satua.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen ja vesimeloonin geenit ovat noin 50% :sti samoja. Onko ihminen ja vesimeloni olleet joskus samaa sukulinjaa ja jossain vaiheessa eriytyneet?
"Ihmisen ja vesimeloonin geenit ovat noin 50% :sti samoja. Onko ihminen ja vesimeloni olleet joskus samaa sukulinjaa ja jossain vaiheessa eriytyneet?"
Tuo kysymys kannattaa antaa höpölle. Minä en usko samoihin geeneihin.DNA SISÄLTÄÄ toimintaohjeet siitä, miten ja milloin valmistetaan proteiineja, jotka ovat solun keskeisiä komponentteja. Eri eliöillä on erilaiset DNA-ohjeet (jotka koostuvat ”DNA-kirjaimista”, tarkemmin sanottuna ”emäspareista”) siten, että ne pystyvät tuottamaan ainakin joitakin erilaisia proteiineja.
Jotta eliön voisi muuttaa toiseksi lajityypiksi, täytyisi kirjainten muuttamista varten olla olemassa mekanismi. Evoluution kannattajille ainoa mahdollinen tapa muuttaa kirjaimia on mutaatio. Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ohjeissa ja ne voivat tapahtua yhdessä tai useammassa kirjaimessa kerrallaan. Kirjaimia voidaan vaihtaa, poistaa tai lisätä. Luonnollisesti eliön muuttaminen joksikin monimutkaisemmaksi vaatisi kirjainten lisäämistä, ei pelkästään vaihtamista tai poistamista.
Huomioi, että ihmisen DNA:ssa on noin 3 000 miljoonaa kirjainta, mikä on määrältään vertailukelpoinen tuhannen Raamatun mittaisen kirjan kanssa. Kuvittele apinaa kehittymässä ihmiseksi. Meidän täytyy lisätä kirjaimia – mutaatioiden kautta – luodaksemme informaatiota niitä ominaisuuksia varten, joita ihmisellä on mutta apinoilla ei ole. Kyseessä on yhteensä vähintään 10 %:n eroavaisuus verrattuna evoluution kannattajien lähimpänä sukulaisenamme pitämään simpanssiin.1 Tämä tekee yhteensä 300 miljoonaa kirjainta.
Kuvittele, että apina saa vauvan ja mutaatio on lisännyt yhden kirjaimen vauvan DNA:han. Olisiko mutaatio ”hyödyllinen” evoluution etenemisen kannalta? ”Hyödyllinen” tarkoittaa tässä vain sitä, että vauva aikuistuttuaan saisi enemmän jälkeläisiä kuin muut apinat, joilla ei ole tätä mutaatiota. Voisiko luonnonvalinta kyetä ”näkemään” tämän ja edistää tämän mutaation säilymistä tulevissa sukupolvissa? Tämä tunnetaan kelpoisuutena [joka on biologisen evoluution keskeinen käsite, suom. huom.]. Todennäköisyys, että tällainen satunnainen muutos edistäisi riittävästi yksilön kelpoisuutta, jotta luonnonvalinta pystyisi ”näkemään” sen, on erittäin alhainen. Evoluutiogeneetikot [geneetikko = perinnöllisyyden tutkija, suom. huom.] tunnustavat tämän.
Kuvittele, että mutaation perineelle yksilölle tapahtuu toinen mutaatio, ei vain missä tahansa vaan edellisen vieressä. Kyseessä voisi olla vaikka 10 000 yksilön populaatio kehittyviä apinoita. ”Oikean” mutaation ilmaantuminen tapahtuu todennäköisemmin sellaisen yksilön jälkeläisissä, joilla ei jo ole ensimmäistä mutaatiota. Sitten näiden yksilöiden on kohdattava, pariuduttava ja tuotettava jälkeläisiä, mikä on epätodennäköistä. Tai monien sukupolvien kuluessa mutaatiot voivat hitaasti levitä populaatioon, mikä kasvattaa niiden todennäköisyyttä yhdistyä parittelevassa parissa. Tämä itsestään selvästi vaatii aikaa.Kuinka paljon aikaa? Tämän laskeminen on monimutkaista, kun otetaan kaikki huomioon, kuten mutaationopeus, mutaatioiden aiheuttama kelpoisuus, jälkeläisten määrä, sukupolvien aika, populaation koko jne. Eräs ryhmä tiedemiehiä kehitti tietokoneohjelmiston Mendel’s Accountant,2 joka suorittaa tällaisia laskelmia. CMI:n geneetikko Robert Carter kommentoi arviossaan runsas vuosikymmen ohjelman julkaisemisen jälkeen seuraavasti:
”Emme ole tietoisia yhdestäkään vertaisarvoidusta artikkelista, joka yrittää kumota Mendel-ohjelmiston menetelmät ja johtopäätökset. Kymmenen vuoden vakiintuneen työn jälkeen jotain pitäisi olla. Heidän hiljaisuutensa on paljon puhuvaa.”3
Ohjelma simuloi tai mallintaa todellista populaatiota ja pystyy laskemaan, kuinka kauan kestäisi saada tietyt DNA-kirjaimet asettumaan vierekkäin.
Kun tehdään evoluution tapahtumista suosivia numeerisia oletuksia, kuten mutaatioiden aiheuttama epärealistisen korkea kelpoisuus, kestää 84 miljoonaa vuotta saada edes kaksi kirjainta vierekkäin yksilössä.4 Tämä ylittää suuresti aikajakson – noin seitsemän miljoonaa vuotta – jonka evoluution kannattajat antavat ihmisen kehittymiselle simpanssien kanssa yhteisestä esi-isästä. Jotta saataisiin edes viisi kirjainta vierekkäin, aika ylittää kaksi miljardia vuotta! Tämä ei ole edes pieni katkelma yhdestä pienestä geenistä, joka voi olla monta sataa kirjainta pitkä. Monet geenit ovat tuhansien kirjainten pituisia. Tämä on ”odotusajan ongelma” – evoluutiolle.
Toisin sanoen, ihmisten kehittyminen apinoista ei ole pelkästään epätodennäköistä tai epävarmaa vaan mahdotonta.
Lähdeluettelo ja kommentit
Tomkins, J. ja Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human–chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100, 2012; creation.com/chimp.
Sanford, J. et al., Mendel’s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program, SCPE 8(2):147–165, 2007; scpe.org.
Carter, R., A successful decade for Mendel’s Accountant, J. Creation 33(2):51–56, 2019; creation.com/mendels-accountant-review.
Sanford, J. et al., The waiting time problem in a model hominin population, Theor. Biol. Med. Model. 12 #18, 2015.
DON BATTEN, FT
Don Batten on työskennellyt tutkijana ja kasvifysiologian asiantuntijana ja toimi vuosina 2015-2022 Creation Ministries Internationalin toimitusjohtajana Brisbanessa, Australiassa.Anonyymi kirjoitti:
Jaa, että miljoonia vuosia sitten ei ollut ääniä... Heh, heh...
Luonnon ääniä tai oliko edes ääniä silloin. Kuinka siitä olisi voinut alkaa syntyä korva ihmiselle. Myös kaloilla on kuulo ja vedessä ei ainakaan mitään ääniä ole.
Maa on 6000 vuotta vanha ja siitä on pitävät todisteet.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos evoluutio on jatkuvaa toimintaa? Kuinka selität miksi kalat ovat jääneet järviin ja mereen? Miksi apinat eivät ole kehittyneet ihmisen tasolle? Evoluutiossa olisi kaikkien pitänyt kehittyä. Kuinka pitkällä olisi ihminen nyt, jos olisimme evoluutiossa? Tämä kaikki todistaa, että evoluutio on satua.
Oletko Arto kuullut ekologisesta lokerosta?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Ihmisen ja vesimeloonin geenit ovat noin 50% :sti samoja. Onko ihminen ja vesimeloni olleet joskus samaa sukulinjaa ja jossain vaiheessa eriytyneet?"
Tuo kysymys kannattaa antaa höpölle. Minä en usko samoihin geeneihin.Et usko geeneihin Heh...
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
DNA SISÄLTÄÄ toimintaohjeet siitä, miten ja milloin valmistetaan proteiineja, jotka ovat solun keskeisiä komponentteja. Eri eliöillä on erilaiset DNA-ohjeet (jotka koostuvat ”DNA-kirjaimista”, tarkemmin sanottuna ”emäspareista”) siten, että ne pystyvät tuottamaan ainakin joitakin erilaisia proteiineja.
Jotta eliön voisi muuttaa toiseksi lajityypiksi, täytyisi kirjainten muuttamista varten olla olemassa mekanismi. Evoluution kannattajille ainoa mahdollinen tapa muuttaa kirjaimia on mutaatio. Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ohjeissa ja ne voivat tapahtua yhdessä tai useammassa kirjaimessa kerrallaan. Kirjaimia voidaan vaihtaa, poistaa tai lisätä. Luonnollisesti eliön muuttaminen joksikin monimutkaisemmaksi vaatisi kirjainten lisäämistä, ei pelkästään vaihtamista tai poistamista.
Huomioi, että ihmisen DNA:ssa on noin 3 000 miljoonaa kirjainta, mikä on määrältään vertailukelpoinen tuhannen Raamatun mittaisen kirjan kanssa. Kuvittele apinaa kehittymässä ihmiseksi. Meidän täytyy lisätä kirjaimia – mutaatioiden kautta – luodaksemme informaatiota niitä ominaisuuksia varten, joita ihmisellä on mutta apinoilla ei ole. Kyseessä on yhteensä vähintään 10 %:n eroavaisuus verrattuna evoluution kannattajien lähimpänä sukulaisenamme pitämään simpanssiin.1 Tämä tekee yhteensä 300 miljoonaa kirjainta.
Kuvittele, että apina saa vauvan ja mutaatio on lisännyt yhden kirjaimen vauvan DNA:han. Olisiko mutaatio ”hyödyllinen” evoluution etenemisen kannalta? ”Hyödyllinen” tarkoittaa tässä vain sitä, että vauva aikuistuttuaan saisi enemmän jälkeläisiä kuin muut apinat, joilla ei ole tätä mutaatiota. Voisiko luonnonvalinta kyetä ”näkemään” tämän ja edistää tämän mutaation säilymistä tulevissa sukupolvissa? Tämä tunnetaan kelpoisuutena [joka on biologisen evoluution keskeinen käsite, suom. huom.]. Todennäköisyys, että tällainen satunnainen muutos edistäisi riittävästi yksilön kelpoisuutta, jotta luonnonvalinta pystyisi ”näkemään” sen, on erittäin alhainen. Evoluutiogeneetikot [geneetikko = perinnöllisyyden tutkija, suom. huom.] tunnustavat tämän.
Kuvittele, että mutaation perineelle yksilölle tapahtuu toinen mutaatio, ei vain missä tahansa vaan edellisen vieressä. Kyseessä voisi olla vaikka 10 000 yksilön populaatio kehittyviä apinoita. ”Oikean” mutaation ilmaantuminen tapahtuu todennäköisemmin sellaisen yksilön jälkeläisissä, joilla ei jo ole ensimmäistä mutaatiota. Sitten näiden yksilöiden on kohdattava, pariuduttava ja tuotettava jälkeläisiä, mikä on epätodennäköistä. Tai monien sukupolvien kuluessa mutaatiot voivat hitaasti levitä populaatioon, mikä kasvattaa niiden todennäköisyyttä yhdistyä parittelevassa parissa. Tämä itsestään selvästi vaatii aikaa.Esim. teollisuusmelanismissa on kyse vain vuosista tai muutamasta vuosikymmenestä. Sellainenhan tapahtui erittäin selvästi mm. Englannissa kun tietyt perhoslajit muuttuivat vaaleista tummiksi ympäristön muuttumisen vuoksi.
Teollisuusmelanismi tarkoittaa prosessia, jossa lajien tummat värimuodot yleistyvät ilman epäpuhtauksien takia. Samoin vaaleat värimuodot yleistyvät, jos ilma puhdistuu. Vaaleat yksilöt erottuvat tummasta taustasta ja eivät sen takia selviä eivätkä pysty lisääntymään. Vähitellen populaatio muuttuu tummemmaksi tai vaaleammaksi riippuen onko ilma saasteisempi vai puhtaampi. Teollisuusmelanistisia lajeja tavataan paljon tehtaiden ja kaupunkien keskustojen läheisyydessä. Teollisuusmelanismi johtuu luonnonvalinnasta ja on todiste evoluutiosta ja luonnonvalinnan voimasta. Suomessa teollisuusmelanismia on tavattu noin 50 eri lajilla. Esim. koivumittarilla ja korsiyökkösillä. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kuinka paljon aikaa? Tämän laskeminen on monimutkaista, kun otetaan kaikki huomioon, kuten mutaationopeus, mutaatioiden aiheuttama kelpoisuus, jälkeläisten määrä, sukupolvien aika, populaation koko jne. Eräs ryhmä tiedemiehiä kehitti tietokoneohjelmiston Mendel’s Accountant,2 joka suorittaa tällaisia laskelmia. CMI:n geneetikko Robert Carter kommentoi arviossaan runsas vuosikymmen ohjelman julkaisemisen jälkeen seuraavasti:
”Emme ole tietoisia yhdestäkään vertaisarvoidusta artikkelista, joka yrittää kumota Mendel-ohjelmiston menetelmät ja johtopäätökset. Kymmenen vuoden vakiintuneen työn jälkeen jotain pitäisi olla. Heidän hiljaisuutensa on paljon puhuvaa.”3
Ohjelma simuloi tai mallintaa todellista populaatiota ja pystyy laskemaan, kuinka kauan kestäisi saada tietyt DNA-kirjaimet asettumaan vierekkäin.
Kun tehdään evoluution tapahtumista suosivia numeerisia oletuksia, kuten mutaatioiden aiheuttama epärealistisen korkea kelpoisuus, kestää 84 miljoonaa vuotta saada edes kaksi kirjainta vierekkäin yksilössä.4 Tämä ylittää suuresti aikajakson – noin seitsemän miljoonaa vuotta – jonka evoluution kannattajat antavat ihmisen kehittymiselle simpanssien kanssa yhteisestä esi-isästä. Jotta saataisiin edes viisi kirjainta vierekkäin, aika ylittää kaksi miljardia vuotta! Tämä ei ole edes pieni katkelma yhdestä pienestä geenistä, joka voi olla monta sataa kirjainta pitkä. Monet geenit ovat tuhansien kirjainten pituisia. Tämä on ”odotusajan ongelma” – evoluutiolle.
Toisin sanoen, ihmisten kehittyminen apinoista ei ole pelkästään epätodennäköistä tai epävarmaa vaan mahdotonta.
Lähdeluettelo ja kommentit
Tomkins, J. ja Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human–chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100, 2012; creation.com/chimp.
Sanford, J. et al., Mendel’s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program, SCPE 8(2):147–165, 2007; scpe.org.
Carter, R., A successful decade for Mendel’s Accountant, J. Creation 33(2):51–56, 2019; creation.com/mendels-accountant-review.
Sanford, J. et al., The waiting time problem in a model hominin population, Theor. Biol. Med. Model. 12 #18, 2015.
DON BATTEN, FT
Don Batten on työskennellyt tutkijana ja kasvifysiologian asiantuntijana ja toimi vuosina 2015-2022 Creation Ministries Internationalin toimitusjohtajana Brisbanessa, Australiassa.Tutustupa Arto tuohon edellä esittämääni teollisuusmalanismiin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Luonnon ääniä tai oliko edes ääniä silloin. Kuinka siitä olisi voinut alkaa syntyä korva ihmiselle. Myös kaloilla on kuulo ja vedessä ei ainakaan mitään ääniä ole.
Maa on 6000 vuotta vanha ja siitä on pitävät todisteet.Taas täyttä höpölöpöä Artolta. Kyllä ääniä on aina ollut ja äänet kuuluvat tietenkin myös vedessä. Vedessä ääni etenee vieläpä nopeammin kuin ilmassa. Ihan perusfysiikkaa.
Kannattaisi Arto ottaa edes perusasiat haltuun ennen tuollaisia heittoja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutustupa Arto tuohon edellä esittämääni teollisuusmalanismiin.
mela
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas täyttä höpölöpöä Artolta. Kyllä ääniä on aina ollut ja äänet kuuluvat tietenkin myös vedessä. Vedessä ääni etenee vieläpä nopeammin kuin ilmassa. Ihan perusfysiikkaa.
Kannattaisi Arto ottaa edes perusasiat haltuun ennen tuollaisia heittoja!Tässä vielä Artolle sitä perusfysiikkaa, koska hän on nukkunut biologiantuntien lisäksi myös fysiikantunneilla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Äänen_nopeus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä vielä Artolle sitä perusfysiikkaa, koska hän on nukkunut biologiantuntien lisäksi myös fysiikantunneilla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Äänen_nopeusNo eipä se linkki toimi ääkkösten takia, mutta kirjoita hakukenttään äänennopeus niin pääset tutkimaan.
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu vähän, että mitä geenejä tutkitaan. Suurin osa geeneistä on vaikuttamattomia. Ja jos tuo väittämäsi 85 % ei mielestäsi todista sukulaisuudesta, olet aivan pihalla.
Sinä olet pihalla, jos sinä olet apina minä olen ihminen.
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, että miljoonia vuosia sitten ei ollut ääniä... Heh, heh...
Kerro kuinka kuulo on voinut alkaa kehittyä. HEH HEH HEEEE!!!
Entä silmä? Onko sille mitään lähtökohtaa, mistä on voinut alkaa kehittymään. Ei taida tulla vastauksia. Ota huomioon, että kuulo ja silmä ovat lähes kaikilla lajeilla ei yksin ihmisellä.Anonyymi kirjoitti:
Oletko Arto kuullut ekologisesta lokerosta?
"Oletko Arto kuullut ekologisesta lokerosta?"
Sama hätävale evoluutioon uskovilla mikä on oodinpilvi.Anonyymi kirjoitti:
Taas täyttä höpölöpöä Artolta. Kyllä ääniä on aina ollut ja äänet kuuluvat tietenkin myös vedessä. Vedessä ääni etenee vieläpä nopeammin kuin ilmassa. Ihan perusfysiikkaa.
Kannattaisi Arto ottaa edes perusasiat haltuun ennen tuollaisia heittoja!Kuinka niistä äänistä olisi voinut alkaa kuulo kehittyä ,kun mitään alkua ei ollut. Heikoista äänistä tuskin on alkanut kehittyä.
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu vähän, että mitä geenejä tutkitaan. Suurin osa geeneistä on vaikuttamattomia. Ja jos tuo väittämäsi 85 % ei mielestäsi todista sukulaisuudesta, olet aivan pihalla.
Noin höpölle käy
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2934574800011983&set=a.164792290323595- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sinä olet pihalla, jos sinä olet apina minä olen ihminen.
En ole väittänyt ihmisen kehittyneen apinasta. Mutta meillä, niin Artolla kuin minullakin on yhteisiä esivanhempia apinoiden kanssa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro kuinka kuulo on voinut alkaa kehittyä. HEH HEH HEEEE!!!
Entä silmä? Onko sille mitään lähtökohtaa, mistä on voinut alkaa kehittymään. Ei taida tulla vastauksia. Ota huomioon, että kuulo ja silmä ovat lähes kaikilla lajeilla ei yksin ihmisellä.Et vastannut, että miksi mielestäsi miljoonia vuosia sitten ei ollut ääniä.
Ota biologian oppikirjoja käsiisi. Ei minulla ole aikaa opettaa sinulle asioita, jotka tulevat tutuiksi jo esikoulussa. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Oletko Arto kuullut ekologisesta lokerosta?"
Sama hätävale evoluutioon uskovilla mikä on oodinpilvi.Et siis tiedä edes mikä on ekologinen lokero? Ja niitä on kyllä olemassa täysin siitä riippumatta, että onko evoluutio totta!
Yritä Arto selvittää itsellesi edes peruskäsitteet, niin olisi helpompi keskustella.
Kerro sinä, että mikä ihme se oodinpilvi on! Minä en ole sellaisesta kuullut.
- Anonyymi
Bonobo on sekä simpanssin että ihmisen lähisukulainen, ja sillä on yli 98-prosenttisesti samat geenit ihmisen kanssa. Ihmislajin on arveltu erkaantuneen yhteisestä esivanhemmasta kahdeksan miljoonaa vuotta sitten, ennen bonobon ja simpanssin eriytymistä, joka on saattanut johtua simpanssin sopeutumisesta myös melko avoimille kuiville asuinalueille. Bonobo on puolestaan jäänyt vain sademetsiin.[7]
Simpanssia on 1970-luvulta lähtien pidetty ihmisen lähimpänä sukulaisena, mutta bonobon tunnettuuden lisäännyttyä 1900-luvun lopulla jotkut tutkijat ovat esittäneet, että se olisi lähempänä ihmisen esivanhempaa.[8]
Sosiaalinen järjestelmä
Bonoboyhteisöt ovat melko rauhanomaisia. Vahvimmat sosiaaliset siteet muodostuvat naaraiden välille, mutta naaraat muodostavat siteitä myös uroksiin. Täysikasvuiset bonobourokset seuraavat emoaan ja pysyvät riippuvaisina näiden suojelusta urosten välisissä aggressiotilanteissa. Bonoboyhteisön hierarkiassa korkeimmalla olevat urokset ovat tavallisesti tärkeiden naaraiden jälkeläisiä. Aikuisten urosten osuus on huomattavasti suurempi kuin simpanssiyhteisöissä.[8]
Tutkijat ovat verranneet bonoboiden virtsan testosteronimääriä simpansseihin ja havainneet, että vaikka bonobonaaraat tuottavat testosteronia yhtä paljon kuin simpanssinaaraat, bonobourosten testosteronituotanto on simpansseja alempi. Koska dominoivan käyttäytymisen on havaittu olevan yhteydessä testosteroniin, tutkijat ovat arvelleet, että urosten alhainen testosteronituotanto ennustaa naaraiden dominoimaa sosiaalista järjestelmää.[9]
Naaraiden liittolaisuus
Bonoboyhteisöt ovat sekä naaraskeskeisiä että naaraiden dominoimia. Naaraat ottavat ensimmäisinä osaa uusiin tilanteisiin, kuten ravinnon löytymiseen ja häätävät yhdessä pois naarasta ahdistelevan uroksen. Koska urokset ovat naaraita kookkaampia, on arveltu, että naaraiden liittolaisuus on keino hallita uroksia.[8]
Yhdessä liikkuvien bonoboryhmien on huomattu muodostavan luonnossa yhteisöjä, joihin kuuluvien pienempien ryhmien välillä ne voivat liikkua melko vapaasti. Simpanssien tavoin bonobourokset elävät koko ikänsä samassa yhteisössä, mutta naaraat siirtyvät uuteen yhteisöön sukukypsyyden saavutettuaan. Tässä yhteisössä nuoret naaraat valitsevat yhden tai kaksi vanhempaa naarasta, joiden kanssa ne erityisesti harjoittavat sukimista ja sukuelinten yhteen hieromista. Nuoren naaraan on onnistuttava solmimaan suhde vanhempaan naaraaseen tullakseen hyväksytyksi yhteisön uudeksi jäseneksi. Ne saavat vakaamman aseman synnytettyään ensimmäisen poikasensa. Bonobonaaraiden välisen liiton hallitsevuus on erikoista, sillä yleensä yhteisöön jäävä sukupuoli solmii keskenään vahvimmat siteet.[8]
Seksuaalinen käyttäytyminen
Bonoboiden sosiaalisessa käyttäytymisessä seksillä on keskeinen rooli. Bonobot kiihottuvat hyvin helposti ja ilmaisevat seksuaalisuuttaan erilaisissa paritteluasennoissa tai sukuelinten kontaktilla. Toisin kuin simpansseilla, bonobonaaraan sukuelimet ovat sopeutuneet myös kasvokkaiseen paritteluasentoon. Bonobonaaraat ovat lähes koko kuukautiskierron ajan seksuaalisesti aktiivisia. Muista kädellisistä poikkeavaa on naaraiden välinen sukupuolielinten yhteen hankaaminen. Myös urokset saattavat hieroa erektiossa olevia peniksiään yhteen tai toisen uroksen takapuolta vasten. Muita bonoboiden eroottisten kontaktien muotoja ovat toisinaan havaittu suuseksi, toisen yksilön sukuelinten hierominen käsillä sekä voimalliset kielisuudelmat. Moninainen seksuaalikäyttäytyminen on osa yhteisön jokapäiväistä elämää. Keskimääräinen paritteluaika on 13 sekuntia. Tiheästä parittelusta huolimatta bonobonaaraat eivät synnytä poikasia useammin kuin simpanssit. Voidaan sanoa, että bonobot – ihmisten tavoin – harrastavat seksiä myös muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.[8]
Seksuaalikäyttäytymistä esiintyy erityisesti tilanteissa, jotka sisältävät kilpailua ja jotka muilla kädellisillä johtavat usein aggressiiviseen käyttäytymiseen. Tällaisia ovat ruoan jakaminen, uuden lelun löytäminen eläintarhassa sekä naaraisiin liittyvä urosten välinen mustasukkaisuus, jonka urokset rauhoittavat hieromalla sukuelimiään vastakkain. Bonoboilla on taipumus ratkaista konfliktitilanteet seksuaalikontaktilla voimankäytön sijaan. Seksuaalikäyttäytymistä tapahtuu monissa partneriyhdistelmissä sekä täysikasvuisten yksilöiden kesken että täysikasvuisten ja keskenkasvuisten bonoboiden välillä.[8]Taas on satusetä liikkeellä. Se on luonnollista, että nisäkkäillä on samanlainen seksuaalisuus. Kuinka kaloista tuli nisäkkäitä? Geeneissä saat muuttaa pilkun paikkaa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Taas on satusetä liikkeellä. Se on luonnollista, että nisäkkäillä on samanlainen seksuaalisuus. Kuinka kaloista tuli nisäkkäitä? Geeneissä saat muuttaa pilkun paikkaa.
Totta on, että luonnossa seksuaalisuus on pitkälti samanlaista. Bonobot ovat ihmisen lähisukulaisia.
Nuo ovat hienoja asioita, mutteivät todista sitä, mitä fundamentalistiset kreationisti väittävät. Ettei evoluutio voisi kehittää uusia lajeja. Se voi olla totta, ettei maapallolla ole kehittynyt paljoakaan uusia lajeja, vaan kaikki ovat samoista kantamuodoista eriytyneitä, samaa lajia.
Mutta semmoista ei ollenkaan tarvitse todistaa. Luominen ja Jumala voivat olla olemassa, vaikkei niin olisikaan. Raamattu pitää ensin tulkita oikein, että tietää, mikä on tärkeää todistaa ja mikä ei.
Ja kun rotuja tutkitaan, niin pitää tutkia niin päin, että otetaan eri väitettyjen rotujen edustajia, ja sitten katsotaan, mitä eroja on. Tuloskin on etukäteen tiedossa, eri rotuja on, mutta kaikki ovat samaa ihmislajia, eri ihmislajia ei enää esiinny maan päällä. Eivätkä rotuerot ole tasoeroja, paremmuuseroja missään suhteessa, vaan laatueroja kuin tukan väri.Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.- Anonyymi
Ei ole eri ihmisrotuja. Geneettisessä mielessä kaikki nykyiset ihmiset ovat samaa rotua.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.Oletko Arto sattunut kuuntelemaan biologian tunnilla edes sen verran, että olisit kuullut käsitteen ekologinen lokero?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Arto sattunut kuuntelemaan biologian tunnilla edes sen verran, että olisit kuullut käsitteen ekologinen lokero?
Sen on oltava trolli. Kukaan ei kertakaikkiaan voi olla noin tollo.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.Voiko joku välimuoto kuolla. Esim myöhemmin kehittynyt muoto pärjää paremmin. Eikö niitä sukupuuttoja tapahdu jatkuvasti? Jossain ohjelmassa puhuttiin, että tietyssä vaiheessa ihmisiä oli tosi vähän ja myös ihmisen sukupuutto lähellä.
Arto777 kirjoitti:
Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.Jumala oli kun hän loi. Paratiisit ja taivaat ovat täydellisiä, maapallo on vasta koetuspaikka ja näitä on monta.
Asiasta on selkeä ilmoitus Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirjassa.
Jumala on ikuinen ja universumi on ikuinen. Molemmat ovat väärässä, fundamentalistinen kreationismi ja darwknistknen, ateistinen filosofia.
Fundamentalismi ei kelpaa Kristinuskon apologiaksi. Pitää hyväksyä evoluutioteoria, tieteelliset teoriat, ja korjata ja lisätä niihin luominen. Sitä ei vielä osata. Universumia ei ole luotu, muttei se ole alkanutkaan kuten alkupamausteoriassa.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole eri ihmisrotuja. Geneettisessä mielessä kaikki nykyiset ihmiset ovat samaa rotua.
Samaa lajia ovat. Kyllä eroja on lajin sisällä, ja niitä eri ryhmiä voi sanoa roduksi tai sitten joksikin muuksi. Mustaa ja valkoista ihmisryhmää voi sanoa eri roduiksi. Rasismia on vasta se, jos ajatellaan mustat eri lajiksi tai huonommaksi roduksi, eikä sellainen pidä paikkaansa. Rotueroja vaan, eivät tasoeroja missään merkittävässä mielessä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Samaa lajia ovat. Kyllä eroja on lajin sisällä, ja niitä eri ryhmiä voi sanoa roduksi tai sitten joksikin muuksi. Mustaa ja valkoista ihmisryhmää voi sanoa eri roduiksi. Rasismia on vasta se, jos ajatellaan mustat eri lajiksi tai huonommaksi roduksi, eikä sellainen pidä paikkaansa. Rotueroja vaan, eivät tasoeroja missään merkittävässä mielessä.
Geneettisessä mielessä ei ole ihmisrotuja siten kuin on esimerkiksi koirarotuja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu Anonyymi kirjoitti:
Geneettisessä mielessä ei ole ihmisrotuja siten kuin on esimerkiksi koirarotuja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IhmisrotuTuo on hyvä ja nykyaikaa. Ehkä tosiaan rotu käsitteestä pitää luopua ja käyttää etnisen ryhmän käsitettä. Erilaisia ryhmiä kuitenkin on, valkoisia, keltaisia, mustia. Ja intiaaneja ja polyneesialaisia ja intialaisia ja aboriginaaleja jne.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Arto sattunut kuuntelemaan biologian tunnilla edes sen verran, että olisit kuullut käsitteen ekologinen lokero?
Suomen kouluissa opetetaan täysin väärää biologian oppia. Kannattaa ennemmin nukkua silloin kun tuollaista oppia paasataan ja säästä voimia tärkeimmille oppitunneille.
Anonyymi kirjoitti:
Sen on oltava trolli. Kukaan ei kertakaikkiaan voi olla noin tollo.
"Sen on oltava trolli. Kukaan ei kertakaikkiaan voi olla noin tollo."
Kyllä höpö on trolli ja töllö"Anonyymi kirjoitti:
Voiko joku välimuoto kuolla. Esim myöhemmin kehittynyt muoto pärjää paremmin. Eikö niitä sukupuuttoja tapahdu jatkuvasti? Jossain ohjelmassa puhuttiin, että tietyssä vaiheessa ihmisiä oli tosi vähän ja myös ihmisen sukupuutto lähellä.
Fossiilit eivät vahvista välimuotoja. Luulisi välimuotojen olevan vielä olemassa ja ne mistä ovat mukamas kehittyneet ovat säilyneet.
santtunen kirjoitti:
Jumala oli kun hän loi. Paratiisit ja taivaat ovat täydellisiä, maapallo on vasta koetuspaikka ja näitä on monta.
Asiasta on selkeä ilmoitus Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirjassa.
Jumala on ikuinen ja universumi on ikuinen. Molemmat ovat väärässä, fundamentalistinen kreationismi ja darwknistknen, ateistinen filosofia.
Fundamentalismi ei kelpaa Kristinuskon apologiaksi. Pitää hyväksyä evoluutioteoria, tieteelliset teoriat, ja korjata ja lisätä niihin luominen. Sitä ei vielä osata. Universumia ei ole luotu, muttei se ole alkanutkaan kuten alkupamausteoriassa.Mikä ihmeen koetuspaikka. Ei Jumalan tarvitse mitään kokeilla. Jumala tietää kaiken jo entuudestaan. Ihmisen pitää kokeilla ja testata. Ollille ja höpölle tiedoksi, että kaikki evoluutio testit ovat menneet mönkään.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.Mistä ihmeestä sulle on syntynyt käsitys, että evoluution suuntaan se mihin ihmisen kehitys on tähän mennessä johtanut? Kuka sellaisen suunnan muka olisi evoluutiolla määritellyt?
Tuohan nyt on ihan naurettava käsitys.
Mistä ihmeestä päättelet, etteivät apinat olisi kehittyneet, samoin kalat ja kaikki muutkin luonnon eläimet ja kasvit? Siitäkö, ettei kehityksen suunta ole sama kuin ihmisen? Älä nyt viitsi…
Jopa luomiskertomukseen voi hyvin perustellusti väittää tukevan evoluutiota. Kun ei ota tuota tarinaa ihan sananmukaisesti, sanathan on ihmisen kirjoittamia, samoin tarina.
Tuon ’luomistyön’ järjestyshän vastaa täysin evoluution ’järjestystä’. Päivä ja viikko vaan tarkoittavat miljoonia ja taas miljoonia vuosia. Maapallohan lieneen jotain 4-5 miljardia vuotta vanha, joten aikaa evoluutiolla on ollut riittävästi.
Uskovaisten, siis ’äärisellaisten’, ongelma on nimenomaan se, että ovat ääriuskovaisia. Eli uskovat kritiikittä johonkin muutaman vuosituhannen takaisten kirjoittajien tarinoita sanasta sanaan. Johan nyt normaali terve järkikin ymmärtää, että tuon ajan ihmisten kirjoitukset ovat ihmisten kirjoituksia. Ja jos haluaa uskoa, että noiden kirjoittajien taustalla on ollut jokin isompi voima, niin silti kirjoitukset ovat ihmisten kirjoituksia, jotka ovat vahvasti ’kiinni’ tuon ajan maailmassa. Kuinkas muuten… - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Suomen kouluissa opetetaan täysin väärää biologian oppia. Kannattaa ennemmin nukkua silloin kun tuollaista oppia paasataan ja säästä voimia tärkeimmille oppitunneille.
Et siis tiedä edes, että mikä on ekologinen lokero. Ja sehän on tosiasia täysin riippumatta siitä, että onko evoluutio totta vai ei.
Myönnät sentään nukkuneesi biologiantunneilla. Arto777 kirjoitti:
Suomen kouluissa opetetaan täysin väärää biologian oppia. Kannattaa ennemmin nukkua silloin kun tuollaista oppia paasataan ja säästä voimia tärkeimmille oppitunneille.
Eikä opeteta. Siihen pitää vaan lisätä luominen sitten omissa kirkoissa. Ja opetella tekemään se. Eihän sitä vielä osata edes. Fundamentalistinen opetus tekee vaan hallaa kristinuskon apologialle. Jokainen näkee kuinka tyhmää se on. Siitä puuttuu galaksit ja tähdet, jotka ovat miljardeja vuosia vanhoja. Maapallokin yli 4 miljardia vuotta vanha!
Arto777 kirjoitti:
"Sen on oltava trolli. Kukaan ei kertakaikkiaan voi olla noin tollo."
Kyllä höpö on trolli ja töllö"Höpö on paksunahkainen antimormoni. Vääristelee ja vastustaa kaikkea Kristuksen Kirkossa.
Arto777 kirjoitti:
Mikä ihmeen koetuspaikka. Ei Jumalan tarvitse mitään kokeilla. Jumala tietää kaiken jo entuudestaan. Ihmisen pitää kokeilla ja testata. Ollille ja höpölle tiedoksi, että kaikki evoluutio testit ovat menneet mönkään.
Koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Vasta viimeisellä tuomiolla päätetään, kuka pääsee mihinkin Taivaassa ja ketkä harvat joutuvat kadotuksen puolelle, kokonaan eroon Jumalasta.
Koetus tarvitaan ja oppiminen ja kehitys jokaisen kohdalla. Kenestäkään ei tule sotilasta eikä kenraalia ennen alokasajan läpäisyä.
Maanpäällinen elämä on kuin alokasaika. Parhaat pääsevät suoraan ikäänkuin upseerikouluun henkimaailmaan Paratiisin puolelle, muut jatkavat sotilaskoulutusta toisella puolella henkimaailmaa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on hyvä ja nykyaikaa. Ehkä tosiaan rotu käsitteestä pitää luopua ja käyttää etnisen ryhmän käsitettä. Erilaisia ryhmiä kuitenkin on, valkoisia, keltaisia, mustia. Ja intiaaneja ja polyneesialaisia ja intialaisia ja aboriginaaleja jne.
Teidän oppinne mukaan intiaanit muuttuvat valkoisiksi kun alkavat uskoa smithin juttuja. Ja tummaihoiset oat oppinne mukaan syntyneet tummina rangaistukSEKSI siitä, että olivat vähemmän uskollisia "taivaan sodassa".
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Samaa lajia ovat. Kyllä eroja on lajin sisällä, ja niitä eri ryhmiä voi sanoa roduksi tai sitten joksikin muuksi. Mustaa ja valkoista ihmisryhmää voi sanoa eri roduiksi. Rasismia on vasta se, jos ajatellaan mustat eri lajiksi tai huonommaksi roduksi, eikä sellainen pidä paikkaansa. Rotueroja vaan, eivät tasoeroja missään merkittävässä mielessä.
"Profeettanne Bigmaha Young kunnostautui erityisesti tuossa rasismissa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpö on paksunahkainen antimormoni. Vääristelee ja vastustaa kaikkea Kristuksen Kirkossa.
Mitä minä olen vääristellyt? Sinä vääristelet minun ottaneen kantaa Kristuksen kirkkoon. Kyllä minä keskustelen täällä smithin kirkosta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Vasta viimeisellä tuomiolla päätetään, kuka pääsee mihinkin Taivaassa ja ketkä harvat joutuvat kadotuksen puolelle, kokonaan eroon Jumalasta.
Koetus tarvitaan ja oppiminen ja kehitys jokaisen kohdalla. Kenestäkään ei tule sotilasta eikä kenraalia ennen alokasajan läpäisyä.
Maanpäällinen elämä on kuin alokasaika. Parhaat pääsevät suoraan ikäänkuin upseerikouluun henkimaailmaan Paratiisin puolelle, muut jatkavat sotilaskoulutusta toisella puolella henkimaailmaa.Ja sinullehan parhaat tarkoittaa niitä, jotka uskovat smithiin ja hänen satuihinsa, maksavat kymmenykset smithin kirkon johtajille ja uskovat smithin kauheat opetukset mm. moninannista.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Vasta viimeisellä tuomiolla päätetään, kuka pääsee mihinkin Taivaassa ja ketkä harvat joutuvat kadotuksen puolelle, kokonaan eroon Jumalasta.
Koetus tarvitaan ja oppiminen ja kehitys jokaisen kohdalla. Kenestäkään ei tule sotilasta eikä kenraalia ennen alokasajan läpäisyä.
Maanpäällinen elämä on kuin alokasaika. Parhaat pääsevät suoraan ikäänkuin upseerikouluun henkimaailmaan Paratiisin puolelle, muut jatkavat sotilaskoulutusta toisella puolella henkimaailmaa.Ja ne "parhaat" saavat haaremin. Olli tietenkin lukee itsensä noihin parhaisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Teidän oppinne mukaan intiaanit muuttuvat valkoisiksi kun alkavat uskoa smithin juttuja. Ja tummaihoiset oat oppinne mukaan syntyneet tummina rangaistukSEKSI siitä, että olivat vähemmän uskollisia "taivaan sodassa".
Nuo ovat vanhentuneita, virheellisiä, ehkä jonkinlaisia osatotuuksia.
Olkiukkoja siis nykyään kirkon kritiikiksi.Anonyymi kirjoitti:
"Profeettanne Bigmaha Young kunnostautui erityisesti tuossa rasismissa.
Oman aikansa tilanteessa hän ei ollut rasisti vaan hyvin edistyksellinen rasisteihin nähden.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nuo ovat vanhentuneita, virheellisiä, ehkä jonkinlaisia osatotuuksia.
Olkiukkoja siis nykyään kirkon kritiikiksi.Onko siis osatotuutta, että intiaanit muuttuvat valkoisiksi ottaessaan vastaan smithin opin? Vai onko asia vanhentunut niin, että ennen muuttuivat, mutta eivät enää nykyään?
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis osatotuutta, että intiaanit muuttuvat valkoisiksi ottaessaan vastaan smithin opin? Vai onko asia vanhentunut niin, että ennen muuttuivat, mutta eivät enää nykyään?
Mustilla, jotka ovat muuttaneet Israeliin on sama oppi. Sanovat, toivovat muutamassa sukupolvessa muuttuvansa valkoisiksi. Niinhän siinä käy.
Kaikki oikeat uskovat muuttuvat enemmän ja enemmän Jeesuksen näköisiksi. Puolisot toistensa näköisiksi, koirat isäntiensä näköisiksi ja isännät koiriensa näköisiksi.
Se on jokin sellainen hahmo yleensä, ei mikään täysin konkreettinen ulkomuoto.- Anonyymi
Ollilla taitaa olla lajin määritelmä hukassa. Vai voitko lisääntyä vesimelonin tai hirven kanssa?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mihin on jäänyt kehitys esim. apinoissa? Kun ovat jääneet ihmisestä noin kauas. Vain ihmiset olisivat kehittyneet eivät apinat? Välimuotoja ei löydy. Kalat ovat vesissä edelleen kaloja ja kuinka pitkään olisi ahvenen pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille olisi evoluutio tehnyt ihmisen keuhkot? Ja kuteminen olisi tullut nisäkkään suvun jatkamiseen. Eivätkö jo evoluutio satuihin uskovat huomaa omaa tyhmyyttään.
Jos Olli uskoo Jumalaan? Miksi Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen? Et usko edes Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön, koska on pitänyt oma oppi tuoda.Ei se mihinkään ole jäänyt. Apina ei ole ihmisen esivanhempi vaan molempien kehitys on jatkunut sen jälkeen kun sukulinjat erosivat. Ihmiset ovat kehittyneet nykyihmisiksi, apinat nykyapinoiksi.
- Anonyymi
Kaanon on aina äänestyksen tulos. Vaikka "profeetta" väittää puhuvansa Jumalan nimissä, kuten Bigmaha Young väitti, hänen puheensa eivät siis olekaan Jumalan sanaa ennen kuin kirkon johto on äänestänyt asiasta. Kuitenkin Young sanoi, että mikäli se mitä hän puhuu ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Siispä hän ei ole.
Young ja smith saattoivat siis erehtyä moninainnikin suhteen, mutta tuolloin muutkin kirkon johtajat tykkäsivät moninaiskennella, joten se asia kanonisoitiin. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mustilla, jotka ovat muuttaneet Israeliin on sama oppi. Sanovat, toivovat muutamassa sukupolvessa muuttuvansa valkoisiksi. Niinhän siinä käy.
Kaikki oikeat uskovat muuttuvat enemmän ja enemmän Jeesuksen näköisiksi. Puolisot toistensa näköisiksi, koirat isäntiensä näköisiksi ja isännät koiriensa näköisiksi.
Se on jokin sellainen hahmo yleensä, ei mikään täysin konkreettinen ulkomuoto.No ei todellakaan käy! Toki jos naidaan valkoihoisia, silloin niin käy Mutta opetus koski silloisia YKSILÖITÄ. Heidän ihonsa piti muuttua valkoiSEKSI.
Ja jos muuttuvat Jeesuksen näköisiksi, silloin eivät muutu valkoisiksi.
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/milloin-jeesuksesta-tuli-vaaleaihoinen Anonyymi kirjoitti:
Kaanon on aina äänestyksen tulos. Vaikka "profeetta" väittää puhuvansa Jumalan nimissä, kuten Bigmaha Young väitti, hänen puheensa eivät siis olekaan Jumalan sanaa ennen kuin kirkon johto on äänestänyt asiasta. Kuitenkin Young sanoi, että mikäli se mitä hän puhuu ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Siispä hän ei ole.
Young ja smith saattoivat siis erehtyä moninainnikin suhteen, mutta tuolloin muutkin kirkon johtajat tykkäsivät moninaiskennella, joten se asia kanonisoitiin.Profeetat ovat ihmisiä.
Ihmiset ovat erehtyväisiä.
Sitten olisi väärä profeetta, jos sanoisi, että Raamatun profetiat eivät toteudu. Mutta jos ihmiset tekevät parannuksen Ilmestyskirjan kauheudet eivät toteudu. Näinkin on.Anonyymi kirjoitti:
No ei todellakaan käy! Toki jos naidaan valkoihoisia, silloin niin käy Mutta opetus koski silloisia YKSILÖITÄ. Heidän ihonsa piti muuttua valkoiSEKSI.
Ja jos muuttuvat Jeesuksen näköisiksi, silloin eivät muutu valkoisiksi.
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/milloin-jeesuksesta-tuli-vaaleaihoinenJuuri niin, muutaman sukupolven jälkeen, kun menee valkoihoisen kanssa naimisiin. Jeesuksen ajan israelilaiset olivat kaunispiirteisiä valkoihoisia, kuten nytkin monet valkoiset.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Profeetat ovat ihmisiä.
Ihmiset ovat erehtyväisiä.
Sitten olisi väärä profeetta, jos sanoisi, että Raamatun profetiat eivät toteudu. Mutta jos ihmiset tekevät parannuksen Ilmestyskirjan kauheudet eivät toteudu. Näinkin on.Mutta Young sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole Jumalsta, hän ei ole Jumalan profeetta.
Parannuksella tarkoitat varmaankin kaksoiskielesi mukaan sitä, että pitäisi alkaa uskoa pkmoninainnin olleen kaunis ja pyhä toimitus! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Juuri niin, muutaman sukupolven jälkeen, kun menee valkoihoisen kanssa naimisiin. Jeesuksen ajan israelilaiset olivat kaunispiirteisiä valkoihoisia, kuten nytkin monet valkoiset.
No mutta Olli, YKSILÖIDEN piti muuttua valkoisiksi. Sulautuminen enemmistöön on aivan eri asia!
Jeesuksen ajan israelilaiset nimenomaan eivät olleet valkoisia, kuten ylempänä oleva linkkini osoittaa. Yhdistät myös hyvin rasistisesti kauneuden valkoihoisuuteen. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ettei evoluutio voisi kehittää uusia lajeja."
Kehittää mutta kuinka synnyttää?Etkö tiedä miten synnytys tapahtuu? Kaikki eläimet kasveista puhumattakaan eivät synnytä vaan lisääntyvät muilla tavoin.
- Anonyymi
Kovasti sitä pitää itselleen valehdella että jaksaa pysyä harhauskoisena.
Viksumpi selvittäisi päänsä viikossa. - Anonyymi
Miksi sitten arolla viihtyvä muslimi ja Nobelpalkittu juutalainen eivät saa aikaiseksi samoja asioita.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810