Orpon 1. hallitusohjelman työmatkaverovähennys

Minusta sen sijaan näyttää, että tämä keskustelu on avattu sen vuoksi, että yritit sotkea tätä aihetta monen eri keskustelun sisään. Kun tätäkin aihetta jouduttiin avaamaan oma keskustelu, että sinäkin kykenisit seuraamaan keskustelua, intosi lopahti, kun virheesi olisivat olleet helposti nähtävissä.

Vähän aikaa sitten ymmärsit, että tuo nosto 750 € -> 900 € selittyy inflaatiolla. Nyt tämä tulee sinulle vihavasemmistolaiseen tapaan taas täysin virheellisenä tietona, jota vastaan haluat taistella.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122347605

Tuo korotus 750 € -> 900 € tehdän asteittain. Onko sinulla tietoa aikataulusta?

Matkakulun omavastuuosuus on ollut 750 euroa vuodesta 2015. Nykyrahassa tuo on n. 890 euroa (https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)
Tuon 890 € tuo Suomen pankin laskuri antoi jo elokuussa, jonka jälkeen inflaatio on edelleen juossut. Arvelen, että tiedot päivittyvät melko harvoin, joten oletettavasti ollaan jo yli 900 euron.

Nämäkin asiat on kerrottu ja selitetty sinulle juuri vähän aikaa sitten, mutta taas nämä tulevat sinulle täysin uusina ja vieraina asioina.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo korotus 750 € -> 900 € tehdän asteittain. Onko sinulla tietoa aikataulusta?

Matkakulun omavastuuosuus on ollut 750 euroa vuodesta 2015. Nykyrahassa tuo on n. 890 euroa (https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)
Tuon 890 € tuo Suomen pankin laskuri antoi jo elokuussa, jonka jälkeen inflaatio on edelleen juossut. Arvelen, että tiedot päivittyvät melko harvoin, joten oletettavasti ollaan jo yli 900 euron.

Nämäkin asiat on kerrottu ja selitetty sinulle juuri vähän aikaa sitten, mutta taas nämä tulevat sinulle täysin uusina ja vieraina asioina.

Lue lisää

Näköjään tuo korotus 750 € -> 900 € tapahtuukin kerralla eikä asteittain.

Näitkö yleensäkin jotain järkeä tämän hallituksen touhuiluissa ? Minä en.

Anonyymi kirjoitti:

Näitkö yleensäkin jotain järkeä tämän hallituksen touhuiluissa ? Minä en.

Ethän sinä ole tätäkään aihetta muutenkaan ymmärtänyt. Se näkyy hyvin tässäkin kuinka kommentoit omaa viestiäsi.

Olisit valinnut tarkastelujaksoksi vuodet 2014 - 2015, niin olisit voinut sanoa, että vuoden 750 € vuodelta 2014 vastaa 748,43 € vuodelta 2015. Tuo olisi näyttänyt paljon hienommalta kuin se tosiasia, että Marinin hallitus polkaisi inflaation liikkeelle oikein kunnolla, jolloin tosiasia on se, että vuoden 750 € vuodelta 2015 vastaa n. 890 € vuonna 2023.

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

Ymmärrän kyllä, ettet halunnut vastata suoraan 2023-12-11 08:42:12 postattuun viestiin, koska silloin tuo vihavasemmistolainen hämäysyrityksesi olisi loistanut silmille vieläkin kirkkaammin.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit valinnut tarkastelujaksoksi vuodet 2014 - 2015, niin olisit voinut sanoa, että vuoden 750 € vuodelta 2014 vastaa 748,43 € vuodelta 2015. Tuo olisi näyttänyt paljon hienommalta kuin se tosiasia, että Marinin hallitus polkaisi inflaation liikkeelle oikein kunnolla, jolloin tosiasia on se, että vuoden 750 € vuodelta 2015 vastaa n. 890 € vuonna 2023.

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

Ymmärrän kyllä, ettet halunnut vastata suoraan 2023-12-11 08:42:12 postattuun viestiin, koska silloin tuo vihavasemmistolainen hämäysyrityksesi olisi loistanut silmille vieläkin kirkkaammin.

Lue lisää

Tämä näyttää hienolta eikä sitä tarvitse vääristää.

Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €

Matkakustannuksen lisäys oli liian suuri. Verotusta lisätään.

Marinin hallituksen "nostattamasta" inflaatiosta on keskusteltu toisaallakin, miten se vaikutti
Ruotsissa asti : D

Anonyymi kirjoitti:

Tämä näyttää hienolta eikä sitä tarvitse vääristää.

Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €

Matkakustannuksen lisäys oli liian suuri. Verotusta lisätään.

Marinin hallituksen "nostattamasta" inflaatiosta on keskusteltu toisaallakin, miten se vaikutti
Ruotsissa asti : D

Lue lisää

"Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €"

Ei tuolla ole tässä mitään merkitystä sillä, mikä rahan arvon muutos on ollut 2014 - 2022.

Vuodesta 2015 omavastuu on ollut 750 €

Vuodesta 2024 omavastuu on nykytiedon perusteella 900 € tai vähemmän.

750 € vuonna 2015 vastasi ostovoimaltaan 890 € vuonna 2023. Koska inflaatio ja jatkunut vuonna 2023, on 750 € vuodelta 2015 ostovoimaltaan yli 900 € vuonna 2024.

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

"Matkakustannuksen lisäys oli liian suuri. Verotusta lisätään."

Matkakustannukset nimenomaan ovat pienentyneet vuodesta 2022, jolloin Rinteen/Marinin hallituksen aikana polttoaineet olivat huomattavasti kalliimpia kuin ne ovat tänä vuonna.

"Marinin hallituksen "nostattamasta" inflaatiosta on keskusteltu toisaallakin, miten se vaikutti
Ruotsissa asti : D"

Niin keskusteltiin ja todettiin, että Ruotsissa inflaatio kiihtyi hyvin pitkälti eri syistä kuin Suomessa. Et tosin siitäkään keskustelusta ymmärtänyt mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €"

Ei tuolla ole tässä mitään merkitystä sillä, mikä rahan arvon muutos on ollut 2014 - 2022.

Vuodesta 2015 omavastuu on ollut 750 €

Vuodesta 2024 omavastuu on nykytiedon perusteella 900 € tai vähemmän.

750 € vuonna 2015 vastasi ostovoimaltaan 890 € vuonna 2023. Koska inflaatio ja jatkunut vuonna 2023, on 750 € vuodelta 2015 ostovoimaltaan yli 900 € vuonna 2024.

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

"Matkakustannuksen lisäys oli liian suuri. Verotusta lisätään."

Matkakustannukset nimenomaan ovat pienentyneet vuodesta 2022, jolloin Rinteen/Marinin hallituksen aikana polttoaineet olivat huomattavasti kalliimpia kuin ne ovat tänä vuonna.

"Marinin hallituksen "nostattamasta" inflaatiosta on keskusteltu toisaallakin, miten se vaikutti
Ruotsissa asti : D"

Niin keskusteltiin ja todettiin, että Ruotsissa inflaatio kiihtyi hyvin pitkälti eri syistä kuin Suomessa. Et tosin siitäkään keskustelusta ymmärtänyt mitään.

Lue lisää

Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €

Eli vuodesta 2015 omavastuu oli 750, mikä on nykyrahassa 848,49 yli 50 euroa meni nosto yli.

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Inflaation syyksi et tuonut muuta kuin, että se oli Marinin hallityksen syytä. Inflaatio on laskussa Ruotsissakin ja mielestäsi varmaan Orpon hallituksen syytä. Mukavaa joulunodotusta tästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €

Eli vuodesta 2015 omavastuu oli 750, mikä on nykyrahassa 848,49 yli 50 euroa meni nosto yli.

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Inflaation syyksi et tuonut muuta kuin, että se oli Marinin hallityksen syytä. Inflaatio on laskussa Ruotsissakin ja mielestäsi varmaan Orpon hallituksen syytä. Mukavaa joulunodotusta tästä aiheesta.

Lue lisää

Kerrot tarkastelevasi inflaatiota

vuodesta 2014
vuoteen 2022

kun vertailu pitäisi suorittaa

vuodesta 2015
vuoteen 2024

Sitten väität , että tuo rahanarvon muutos 2014 -> 2022 kuvaisi muutosta

vuodesta 2015 (käyttäen vuoden 2014 tietoja)
vuoteen 2023 (käyttäen vuoden 2022)

kun pitäisi verrata muutostas 2015 -> 2024.

Näinkin yksinkertainen asia on sinulle liian vaikea.

750 € vuonna 2015 vastasi ostovoimaltaan 890 € vuonna 2023. Koska inflaatio ja jatkunut vuonna 2023, on 750 € vuodelta 2015 ostovoimaltaan yli 900 € vuonna 2024.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastokeskuksen inflaatiolaskurilla
2014 - 2022
750 - 848,49 €

Eli vuodesta 2015 omavastuu oli 750, mikä on nykyrahassa 848,49 yli 50 euroa meni nosto yli.

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Inflaation syyksi et tuonut muuta kuin, että se oli Marinin hallityksen syytä. Inflaatio on laskussa Ruotsissakin ja mielestäsi varmaan Orpon hallituksen syytä. Mukavaa joulunodotusta tästä aiheesta.

Lue lisää

"Inflaation syyksi et tuonut muuta kuin, että se oli Marinin hallityksen syytä. Inflaatio on laskussa Ruotsissakin ja mielestäsi varmaan Orpon hallituksen syytä. Mukavaa joulunodotusta tästä aiheesta."

Kerroin myös, että Marinin hallituksen toimet eikä Ruotsin inflaatio ole tämän palstan, tämän keskustelun, eikä sen keskustelun aiheena, jossa tuosta oli lyhyesti puhetta. Kerroin myös, että jos avaat aiheesta keskustelun palstalle, jonka aihepiiriin tuo aihe liittyy tai jatkat aiheeseen liittyvää keskustelua palstalla, jonka aihepiiriin tuo liittyy, ja laitat linkin keskusteluun, voin osallistua siihen, mikäli se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Et ole antanut linkkiä, eli aihe ei sinua näytä oikeasti kiinnostavan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot tarkastelevasi inflaatiota

vuodesta 2014
vuoteen 2022

kun vertailu pitäisi suorittaa

vuodesta 2015
vuoteen 2024

Sitten väität , että tuo rahanarvon muutos 2014 -> 2022 kuvaisi muutosta

vuodesta 2015 (käyttäen vuoden 2014 tietoja)
vuoteen 2023 (käyttäen vuoden 2022)

kun pitäisi verrata muutostas 2015 -> 2024.

Näinkin yksinkertainen asia on sinulle liian vaikea.

750 € vuonna 2015 vastasi ostovoimaltaan 890 € vuonna 2023. Koska inflaatio ja jatkunut vuonna 2023, on 750 € vuodelta 2015 ostovoimaltaan yli 900 € vuonna 2024.

Lue lisää

Laskurilla ei voi laskea 2024:ään asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Inflaation syyksi et tuonut muuta kuin, että se oli Marinin hallityksen syytä. Inflaatio on laskussa Ruotsissakin ja mielestäsi varmaan Orpon hallituksen syytä. Mukavaa joulunodotusta tästä aiheesta."

Kerroin myös, että Marinin hallituksen toimet eikä Ruotsin inflaatio ole tämän palstan, tämän keskustelun, eikä sen keskustelun aiheena, jossa tuosta oli lyhyesti puhetta. Kerroin myös, että jos avaat aiheesta keskustelun palstalle, jonka aihepiiriin tuo aihe liittyy tai jatkat aiheeseen liittyvää keskustelua palstalla, jonka aihepiiriin tuo liittyy, ja laitat linkin keskusteluun, voin osallistua siihen, mikäli se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Et ole antanut linkkiä, eli aihe ei sinua näytä oikeasti kiinnostavan.

Lue lisää

Miksi aloit aiheettomasti syyttää yleistä inflaation noususta (oli myös Ruotsissa) Marinin hallitusta, kun se ei ole tämän keslustelun aihe?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aloit aiheettomasti syyttää yleistä inflaation noususta (oli myös Ruotsissa) Marinin hallitusta, kun se ei ole tämän keslustelun aihe?

En keksinyt muuta syytä sille, että kuvittelet vuoden inflaation vuodesta 2014 vuoteen 2022 kuvaavan paremmin rahan arvon muutosta vuodesta 2015 vuoteen 2024, kuin rahan arvon muutos vuodesta 2015 vuoteen 2023 kuin sen, että yrität vihavasemmistolaiseen tapaan peitellä Rinteen/Marinin hallituksen kovaan vauhtiin polkaiseman inflaation vaikutusta.

Ruotsin inflaatio ei liity mitenkään Mariniin. Tämä on selitetty sinulle moneen kertaan aiemmin.

En jatka Rinteen/Marinin hallituksen vaikutuksesta Suomen tai Ruotsin inflaatioon tässä keskustelussa, koska se ei varsinaisesti liity palstan aiheeseen, eikä se sinua oikeasti kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Laskurilla ei voi laskea 2024:ään asti.

No voi. Käytä sitten edes sellaista, jolla voi laskea 2015 -> 2023.

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Nyt käytät sellaista, jolla osaat katsoa vain 2014 -> 2022, joka on täysin irrelevantti, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, vaan väität todistavasi sillä jotain. Vaihtoehtoisesti vihavasemmistolaiseen tapaan pyrit tietoisesti luomaan valheellista mielikuvaa tässäkin asiassa.

Mitä arvelet, onko vuodesta 2023 vuoteen 2024 inflaatiota vai deflaatiota?

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Anonyymi kirjoitti:

No voi. Käytä sitten edes sellaista, jolla voi laskea 2015 -> 2023.

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Nyt käytät sellaista, jolla osaat katsoa vain 2014 -> 2022, joka on täysin irrelevantti, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, vaan väität todistavasi sillä jotain. Vaihtoehtoisesti vihavasemmistolaiseen tapaan pyrit tietoisesti luomaan valheellista mielikuvaa tässäkin asiassa.

Mitä arvelet, onko vuodesta 2023 vuoteen 2024 inflaatiota vai deflaatiota?

https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Lue lisää

Linkkaamasi laskuri voi laskea vain 2022 asti, kuten vastaava tilastokeskuksen laskuri.

Siksi siirsin laskentaa vuodella taaksepäin, jotta inflaatioaika on oikein.

Vaikka yleinen inflaatio on ollut viime aikoina korkea, ei se selitä yli 50 euron lisänostoa. Inflaatiokorjausta tehdään hieman etukäteen. Seuraava inflaatiokorjaus esim. neljän vuoden päästä kannattaa siten tehdä 2024/2025 vuodesta laskemalla, eikä 2023.

Hallitus ei tässä lisää työn kannattavuutta, vaan vie sitä. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkaamasi laskuri voi laskea vain 2022 asti, kuten vastaava tilastokeskuksen laskuri.

Siksi siirsin laskentaa vuodella taaksepäin, jotta inflaatioaika on oikein.

Vaikka yleinen inflaatio on ollut viime aikoina korkea, ei se selitä yli 50 euron lisänostoa. Inflaatiokorjausta tehdään hieman etukäteen. Seuraava inflaatiokorjaus esim. neljän vuoden päästä kannattaa siten tehdä 2024/2025 vuodesta laskemalla, eikä 2023.

Hallitus ei tässä lisää työn kannattavuutta, vaan vie sitä. Siitä on kysymys.

Lue lisää

Näköjään tuohon yhteen viestiin tuli vahingossa kahteen kertaan linkki käyttämääsi laskuriin, vaikka olen moneen kertaan tässäkin keskustelussa antanut toisen linkin eli

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

Tuolla pystyt vertaamaan rahan arvon muutosta vuoteen 2023 asti.

Inflaatiota tarkasteltaessa ei ole oleellista vuosien lukumäärä vaan oikea ajanjakso. Vuodesta 2014 -> 2015 ei ollut inflaatiota lainkaan, vaan 0,21 % deflaatio. 2023 inflaatio on ollut 8,34 %.

Tarkastelemalla inflaatiota 2014 -> 2022 saa täysin väärän kuvan, jos siitä yrittää nähdä inflaatiota 2015 -> 2023, saatikka että yrittäisi nähdä 2015 -> 2024.

Nyt viimeistään on hyvä tehdä inflaatiotarkastus tuohon verovähennykseen, johon se on tehty viimeksi vuonna 2015. Asiaa voi sitten taas tarkastella uudelleen vaikka mainitsemasi 4 vuoden kuluttua mahdollisimman tuoreilla luvuilla huomioimalla tulevaisuuden näkymät ja monta muuta asiaa.

Korotus 750 € -> 900 € osoittautuu todennäköisesti alimitoitetuksi korotukseksi siinä vaiheessa kun saadaan luvut, joista näkyy inflaatio 2015 -> 2024. Tuossa 750 € -> 900 € ei ole minkäänlaista etukäteen tehtyä inflaatiokorotusta.

Työnteon kannattavuuden näkökulmasta tämä on vain hyvin pieni osa erittäin suurta kokonaisuutta. Mm. verotuksessa on tekijöitä, jotka alentavat työnteon kannattavuutta huomattavasti enemmän, joka sitten taas heikentää sellaisen työperäisen maahanmuuton kannattavuutta potentiaalisen muuttajan näkökulmasta, joka voisi luoda merkittävää lisäarvoa suomalaiseen työelämään.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään tuohon yhteen viestiin tuli vahingossa kahteen kertaan linkki käyttämääsi laskuriin, vaikka olen moneen kertaan tässäkin keskustelussa antanut toisen linkin eli

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

Tuolla pystyt vertaamaan rahan arvon muutosta vuoteen 2023 asti.

Inflaatiota tarkasteltaessa ei ole oleellista vuosien lukumäärä vaan oikea ajanjakso. Vuodesta 2014 -> 2015 ei ollut inflaatiota lainkaan, vaan 0,21 % deflaatio. 2023 inflaatio on ollut 8,34 %.

Tarkastelemalla inflaatiota 2014 -> 2022 saa täysin väärän kuvan, jos siitä yrittää nähdä inflaatiota 2015 -> 2023, saatikka että yrittäisi nähdä 2015 -> 2024.

Nyt viimeistään on hyvä tehdä inflaatiotarkastus tuohon verovähennykseen, johon se on tehty viimeksi vuonna 2015. Asiaa voi sitten taas tarkastella uudelleen vaikka mainitsemasi 4 vuoden kuluttua mahdollisimman tuoreilla luvuilla huomioimalla tulevaisuuden näkymät ja monta muuta asiaa.

Korotus 750 € -> 900 € osoittautuu todennäköisesti alimitoitetuksi korotukseksi siinä vaiheessa kun saadaan luvut, joista näkyy inflaatio 2015 -> 2024. Tuossa 750 € -> 900 € ei ole minkäänlaista etukäteen tehtyä inflaatiokorotusta.

Työnteon kannattavuuden näkökulmasta tämä on vain hyvin pieni osa erittäin suurta kokonaisuutta. Mm. verotuksessa on tekijöitä, jotka alentavat työnteon kannattavuutta huomattavasti enemmän, joka sitten taas heikentää sellaisen työperäisen maahanmuuton kannattavuutta potentiaalisen muuttajan näkökulmasta, joka voisi luoda merkittävää lisäarvoa suomalaiseen työelämään.

Lue lisää

Näähän nyt on ihan perusjuttuja. Sen verran oikaisisin kyllä, että kyse ei ole verovähennyksestä vaan omavastuusta niin kuin olet tainnut aiemmissa viesteissä kirjoittaa.

Kun nämä asiat on vasureille näin vaikeita, niin ei tartte ihmetellä miksi Suomen talous on täysin kuralla äärivasemmistohallituksen jäljiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit valinnut tarkastelujaksoksi vuodet 2014 - 2015, niin olisit voinut sanoa, että vuoden 750 € vuodelta 2014 vastaa 748,43 € vuodelta 2015. Tuo olisi näyttänyt paljon hienommalta kuin se tosiasia, että Marinin hallitus polkaisi inflaation liikkeelle oikein kunnolla, jolloin tosiasia on se, että vuoden 750 € vuodelta 2015 vastaa n. 890 € vuonna 2023.

https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true)

Ymmärrän kyllä, ettet halunnut vastata suoraan 2023-12-11 08:42:12 postattuun viestiin, koska silloin tuo vihavasemmistolainen hämäysyrityksesi olisi loistanut silmille vieläkin kirkkaammin.

Lue lisää

Mi åersu meinaa ?

Työmatkakorotus osuu huonoon kohtaan, kun työn kannustavuuteen olisi panostettava.

Erityisesti tämä sattuu pienituloiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Työmatkakorotus osuu huonoon kohtaan, kun työn kannustavuuteen olisi panostettava.

Erityisesti tämä sattuu pienituloiselle.

Tämä on osa isoa kokonaisuutta. Mikäli edelliset hallitukset olisivat olleet yksioikoisesti sitä mieltä, että työmatkakulujen omavastuuosuus pitäisi poistaa, olisivat ne sen varmasti poistanut. Edes Rinteen/Marinin äärivasemmistohallitus ei katsonut viisaaksi omavastuuosuuden poistamista. Nyt Orpon hallitus tekee siihen inflaatiokorjauksen. Hyvä, että samalla polttoaineen hinta on laskenut huimasti verrattuna Marinin hallituksen ajan huippuhintoihin. Tällä on monessa tapauksessa suurempi vaikutus työmatkakuluihin kuin tuolla omavastuuosuuden inflaatiotarkistuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on osa isoa kokonaisuutta. Mikäli edelliset hallitukset olisivat olleet yksioikoisesti sitä mieltä, että työmatkakulujen omavastuuosuus pitäisi poistaa, olisivat ne sen varmasti poistanut. Edes Rinteen/Marinin äärivasemmistohallitus ei katsonut viisaaksi omavastuuosuuden poistamista. Nyt Orpon hallitus tekee siihen inflaatiokorjauksen. Hyvä, että samalla polttoaineen hinta on laskenut huimasti verrattuna Marinin hallituksen ajan huippuhintoihin. Tällä on monessa tapauksessa suurempi vaikutus työmatkakuluihin kuin tuolla omavastuuosuuden inflaatiotarkistuksella.

Lue lisää

MTV3 uutiset 27.12.23
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hbl-henriksson-ehdottaa-bensaveron-nostamista/8846742#gs.2dfq94

" Henriksson huomauttaa, että kun polttoaineiden hinnat ovat muutenkin laskeneet, voidaan kysyä, onko vuodenvaihteessa voimaan tuleva veronalennus enää tarpeen."

Voi miettiä, olisiko kannattanut pitää työmatkavähennys muuttamatta ja jättää polttoainevero jopa koskematta. Polttoaineveron laskulla tuetaan ns. turhaa ajoa, kun työmatkavähennys kohdistuu työnteon kannustavuuteen. Toki alennus on tervetullut kaikille polttomoottoriauroilijoille ja pienetää yritysten kuljetuskustannuksia, mutta tosiaan joutuu ajamaan kymmeniä tuhansia kilsoja työmatkaa, jotta polttoaineen hinnan lasku kompensoi matkakustannuksen omavastuun nousun.

Anonyymi kirjoitti:

MTV3 uutiset 27.12.23
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hbl-henriksson-ehdottaa-bensaveron-nostamista/8846742#gs.2dfq94

" Henriksson huomauttaa, että kun polttoaineiden hinnat ovat muutenkin laskeneet, voidaan kysyä, onko vuodenvaihteessa voimaan tuleva veronalennus enää tarpeen."

Voi miettiä, olisiko kannattanut pitää työmatkavähennys muuttamatta ja jättää polttoainevero jopa koskematta. Polttoaineveron laskulla tuetaan ns. turhaa ajoa, kun työmatkavähennys kohdistuu työnteon kannustavuuteen. Toki alennus on tervetullut kaikille polttomoottoriauroilijoille ja pienetää yritysten kuljetuskustannuksia, mutta tosiaan joutuu ajamaan kymmeniä tuhansia kilsoja työmatkaa, jotta polttoaineen hinnan lasku kompensoi matkakustannuksen omavastuun nousun.

Lue lisää

Melko epäonnistunut ehdotus RKP:ltä, jolla se lähinnä yritti ärsyttää PS:ää ja kosiskella vasemmistopuolueita. RKP:han siirtyi vuodesta 2019 alkaen käytännössä vasemmistoon oltuaan sitä ennen suomalaisessa poliittisessa kentässä äärimmäisenä oikealla. Nyt RKP katsoo, että ratkaisu lähes kaikkiin talousasioihin on verotuksen kiristys.

Polttoaineen verotuksen keventäminen kohdistuu käytännössä pienituloisiin, etenkin heihin, jotka kulkevat omalla autolla töihin. Polttoaineen hinta on edelleen sellaisella tasolla, että huviajeluun ei monella ole varaa ja jos on, niin siitä maksetaan paljon veroa.

Polttoaineeseen kohdistuvan veron lasku (nyt n. 0,05 €/litra) kohdistuu lähinnä heille, jotka ajavat omalla autolla töihin. Matkakuluvähennyksen omavastuu kohdistuu myös heihin, jotka kulkevat töihin mm. verovaroin voimakkaasti tuettua julkista liikennettä käyttäen.

On hyvä muistaa, että Suomi elää yli varojensa. Verotusta hienosäätämällä pyritään pitämään huolta siitä, että Suomi olisi hyvinvointivaltio myös jatkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Melko epäonnistunut ehdotus RKP:ltä, jolla se lähinnä yritti ärsyttää PS:ää ja kosiskella vasemmistopuolueita. RKP:han siirtyi vuodesta 2019 alkaen käytännössä vasemmistoon oltuaan sitä ennen suomalaisessa poliittisessa kentässä äärimmäisenä oikealla. Nyt RKP katsoo, että ratkaisu lähes kaikkiin talousasioihin on verotuksen kiristys.

Polttoaineen verotuksen keventäminen kohdistuu käytännössä pienituloisiin, etenkin heihin, jotka kulkevat omalla autolla töihin. Polttoaineen hinta on edelleen sellaisella tasolla, että huviajeluun ei monella ole varaa ja jos on, niin siitä maksetaan paljon veroa.

Polttoaineeseen kohdistuvan veron lasku (nyt n. 0,05 €/litra) kohdistuu lähinnä heille, jotka ajavat omalla autolla töihin. Matkakuluvähennyksen omavastuu kohdistuu myös heihin, jotka kulkevat töihin mm. verovaroin voimakkaasti tuettua julkista liikennettä käyttäen.

On hyvä muistaa, että Suomi elää yli varojensa. Verotusta hienosäätämällä pyritään pitämään huolta siitä, että Suomi olisi hyvinvointivaltio myös jatkossa.

Lue lisää

Polttoaineen verovähennys kohdentuu erityisesti yrityksiin. Yritysten polttoainekustannukset ovat yksityisautoilijaa paljon suuremmat eli voidaan puhua yritystuesta. Samalla tuetaan vapaa-ajan ajamista, toki Lapissa on pitkä matka maitokauppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoaineen verovähennys kohdentuu erityisesti yrityksiin. Yritysten polttoainekustannukset ovat yksityisautoilijaa paljon suuremmat eli voidaan puhua yritystuesta. Samalla tuetaan vapaa-ajan ajamista, toki Lapissa on pitkä matka maitokauppaan.

Lue lisää

"Polttoaineen verovähennys kohdentuu erityisesti yrityksiin. Yritysten polttoainekustannukset ovat yksityisautoilijaa paljon suuremmat eli voidaan puhua yritystuesta."

Anna linkki käyttämääsi dataan.

Jos väitteesi on totta, onko se mielestäsi hyvä vai huono asia? Perustelut?

Jos yrityksillä menee paremmin, tukee se myös yksityisten ja valtion hyvinvointia.

Veronalennus ei ole tuki, vaikka ajatteletkin, että kaikki yritysten ja yksityisten tulot kuuluvat valtiolle, josta valtio sitten jakaa rahaa takaisin hallituksen haluamallaan tavalla.

Polttoaineet ovat niin kalliita, että Suomessa on hyvin vähän vapaa-ajan huviajelua. Mikäli ajaminen lisääntyy merkittävästi pienen veronalennuksen vuoksi, kasvavat verotulot.

Anonyymi kirjoitti:

"Polttoaineen verovähennys kohdentuu erityisesti yrityksiin. Yritysten polttoainekustannukset ovat yksityisautoilijaa paljon suuremmat eli voidaan puhua yritystuesta."

Anna linkki käyttämääsi dataan.

Jos väitteesi on totta, onko se mielestäsi hyvä vai huono asia? Perustelut?

Jos yrityksillä menee paremmin, tukee se myös yksityisten ja valtion hyvinvointia.

Veronalennus ei ole tuki, vaikka ajatteletkin, että kaikki yritysten ja yksityisten tulot kuuluvat valtiolle, josta valtio sitten jakaa rahaa takaisin hallituksen haluamallaan tavalla.

Polttoaineet ovat niin kalliita, että Suomessa on hyvin vähän vapaa-ajan huviajelua. Mikäli ajaminen lisääntyy merkittävästi pienen veronalennuksen vuoksi, kasvavat verotulot.

Lue lisää

Yksityisellä ihmisellä on henkilöauto. Yrityksellä voi olla useampi auto, kuorma ja linja-autojakin ja lisäksi raaka-aineen ja tuotteen kuljetus maksaa.

Jos ajaa 20 000 km vuodessa, on alennus lähes työmatkakustannuksen omavastuun nousun verotusta vastaava eli useimmat työssäkäyvät autoilijat jäävät miinukselle.

Kampaaja yrittäjällä tietysti

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisellä ihmisellä on henkilöauto. Yrityksellä voi olla useampi auto, kuorma ja linja-autojakin ja lisäksi raaka-aineen ja tuotteen kuljetus maksaa.

Jos ajaa 20 000 km vuodessa, on alennus lähes työmatkakustannuksen omavastuun nousun verotusta vastaava eli useimmat työssäkäyvät autoilijat jäävät miinukselle.

Kampaaja yrittäjällä tietysti

Lue lisää

Sinulla ei siis ollut eikä ole minkäänlaista käsitystä asiasta josta kirjoitit 2024-01-02 16:42:26 tähän keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisellä ihmisellä on henkilöauto. Yrityksellä voi olla useampi auto, kuorma ja linja-autojakin ja lisäksi raaka-aineen ja tuotteen kuljetus maksaa.

Jos ajaa 20 000 km vuodessa, on alennus lähes työmatkakustannuksen omavastuun nousun verotusta vastaava eli useimmat työssäkäyvät autoilijat jäävät miinukselle.

Kampaaja yrittäjällä tietysti

Lue lisää

Eihän tämä perustu mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei siis ollut eikä ole minkäänlaista käsitystä asiasta josta kirjoitit 2024-01-02 16:42:26 tähän keskusteluun.

Toki saat olla tuota mieltä.

Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään.

Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta. Matkakustannusten omavastuun nousu ei vaikuta yrityksiin.
Kuljetusyrityksillä on kuorma-autoja, rekkoja ja busseja.

Nettoveroetu menee yrittäjille.

Oikeistohallitus.

Anonyymi kirjoitti:

Toki saat olla tuota mieltä.

Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään.

Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta. Matkakustannusten omavastuun nousu ei vaikuta yrityksiin.
Kuljetusyrityksillä on kuorma-autoja, rekkoja ja busseja.

Nettoveroetu menee yrittäjille.

Oikeistohallitus.

Lue lisää

"Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään."

Esitä tuosta laskelma.

Etkö sinä ole ollut huolissasi nimenomaan siitä, että verotulot pienenevät?

Et vieläkään ymmärrä, että matkakulujen omavastuuosuuteen tehdään käytännössä inflaatiotarkistus, joka on kertynyt pitkältä aikaväliltä.

Et vieläkään hahmota, että verotuksessa on kyse kokonaisuuksista.

"Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta."

Nuo "paljon" ja "suurta" eivät tässä nyt perustu mihinkään.

"Nettoveroetu menee yrittäjille."

Hyvä, että ainakin yrittäjät hyötyvät tuosta. Silloin siitä hyötyvät monet muutkin, mm. suomalainen teollisuus kokonaisuudessaan. Sinähän tosin pelkäät sitä, että se auttaisi luomaan työpaikkoja.

"Oikeistohallitus."

Onneksi. Hyvä, ettei meillä ole enää äärivasemmistohallitusta, joka neljässä vuodessa aika pitkälti tuhosi Suomen talouden ja nyt korjaavat toimenpiteet pakostakin kohdistuvat juuri vasemmiston äänestäjäkuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään."

Esitä tuosta laskelma.

Etkö sinä ole ollut huolissasi nimenomaan siitä, että verotulot pienenevät?

Et vieläkään ymmärrä, että matkakulujen omavastuuosuuteen tehdään käytännössä inflaatiotarkistus, joka on kertynyt pitkältä aikaväliltä.

Et vieläkään hahmota, että verotuksessa on kyse kokonaisuuksista.

"Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta."

Nuo "paljon" ja "suurta" eivät tässä nyt perustu mihinkään.

"Nettoveroetu menee yrittäjille."

Hyvä, että ainakin yrittäjät hyötyvät tuosta. Silloin siitä hyötyvät monet muutkin, mm. suomalainen teollisuus kokonaisuudessaan. Sinähän tosin pelkäät sitä, että se auttaisi luomaan työpaikkoja.

"Oikeistohallitus."

Onneksi. Hyvä, ettei meillä ole enää äärivasemmistohallitusta, joka neljässä vuodessa aika pitkälti tuhosi Suomen talouden ja nyt korjaavat toimenpiteet pakostakin kohdistuvat juuri vasemmiston äänestäjäkuntaan.

Lue lisää

Esitän laskelman.

150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa.

Eli on ostettava polttoainetta 1250 litraa, jotta ollaan tasoissa.

Kuuden litran kulutuksella 1250 l/6 ×100 km = 20 833 km.

Anonyymi kirjoitti:

"Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään."

Esitä tuosta laskelma.

Etkö sinä ole ollut huolissasi nimenomaan siitä, että verotulot pienenevät?

Et vieläkään ymmärrä, että matkakulujen omavastuuosuuteen tehdään käytännössä inflaatiotarkistus, joka on kertynyt pitkältä aikaväliltä.

Et vieläkään hahmota, että verotuksessa on kyse kokonaisuuksista.

"Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta."

Nuo "paljon" ja "suurta" eivät tässä nyt perustu mihinkään.

"Nettoveroetu menee yrittäjille."

Hyvä, että ainakin yrittäjät hyötyvät tuosta. Silloin siitä hyötyvät monet muutkin, mm. suomalainen teollisuus kokonaisuudessaan. Sinähän tosin pelkäät sitä, että se auttaisi luomaan työpaikkoja.

"Oikeistohallitus."

Onneksi. Hyvä, ettei meillä ole enää äärivasemmistohallitusta, joka neljässä vuodessa aika pitkälti tuhosi Suomen talouden ja nyt korjaavat toimenpiteet pakostakin kohdistuvat juuri vasemmiston äänestäjäkuntaan.

Lue lisää

Tavoitteena on tuoda esille, ettei hallituksen tarkoitus ole tukea palkansaajaa vain antaa toisella ja vie toisella kädellä.

Tavoitteena on yrittäjien tukeminen. Jokaisella saa olla siitä oma mielipiteensä, kuten sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mieti itse. Työssäkäyvä saa ajaa yli 20 000 km vuodessa, jotta hallituksen polttoaineveron alennus voittaa nousseen matkakustannuksen omavastuun. Käytännössä palkansaaja ei saa mitään."

Esitä tuosta laskelma.

Etkö sinä ole ollut huolissasi nimenomaan siitä, että verotulot pienenevät?

Et vieläkään ymmärrä, että matkakulujen omavastuuosuuteen tehdään käytännössä inflaatiotarkistus, joka on kertynyt pitkältä aikaväliltä.

Et vieläkään hahmota, että verotuksessa on kyse kokonaisuuksista.

"Yrityksillä autoja on paljon, joten polttoaineen kulutus on suurta."

Nuo "paljon" ja "suurta" eivät tässä nyt perustu mihinkään.

"Nettoveroetu menee yrittäjille."

Hyvä, että ainakin yrittäjät hyötyvät tuosta. Silloin siitä hyötyvät monet muutkin, mm. suomalainen teollisuus kokonaisuudessaan. Sinähän tosin pelkäät sitä, että se auttaisi luomaan työpaikkoja.

"Oikeistohallitus."

Onneksi. Hyvä, ettei meillä ole enää äärivasemmistohallitusta, joka neljässä vuodessa aika pitkälti tuhosi Suomen talouden ja nyt korjaavat toimenpiteet pakostakin kohdistuvat juuri vasemmiston äänestäjäkuntaan.

Lue lisää

Oliko neljän vuoden 40 miljardin velan otto suurempi vai pienempi kuin Kataisen nykyrahassa 53 miljardin velanotto? Ja tuli sähköverkko myytyä 80 prosenttisesti ulkomaille eli sinne meni nekin verot.

Anonyymi kirjoitti:

Esitän laskelman.

150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa.

Eli on ostettava polttoainetta 1250 litraa, jotta ollaan tasoissa.

Kuuden litran kulutuksella 1250 l/6 ×100 km = 20 833 km.

Lue lisää

Kiitos laskelmasta!

Eli mitä suuremmat ovat matkakulut, sitä suurempi merkitys on tuolla polttoaineveron laskulla.

"150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa."

Olet tosiasiassa laskenut (50 €) / (0,04 €/l)=1250 litraa.

Aika moni pienituloinen, joka joutuu ajamaan paljon, ajaa autolla, jonka keskikulutus on suurempi kuin laskelmassasi käyttämä 6 l/100 km, jolloin break point on alempana kuin mainitsemasi 20833 km.

Kannattaa muistaa sekin, että suuri joukko ihmisiä joutuu ajamaan autollaan paljon enemmän kuin tuon 20833 km vuodessa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät käy ollenkaan töissä, mutta tarvitsevat autoa. Mm. eläkeläiset, moni maanviljelijä, opiskelijat jne.

Valtioneuvoston arvio polttoaineveron vaikutuksesta arvonlisäverollista pumppuhintaa on bensiinissä 4,4 senttiä / litra ja dieselissä 4,9 senttiä / litra.

Näillä laskettuna bensa-autolla raja olisi:
50 €/0,044 €/l = 1136 litraa, eli 1136 l / 6x100km = n. 18900 km

Dieselillä
50€/0,049 €/l = 1020 litraa, eli 1020 l / 6x100km = n. 17000 km

Anonyymi kirjoitti:

Tavoitteena on tuoda esille, ettei hallituksen tarkoitus ole tukea palkansaajaa vain antaa toisella ja vie toisella kädellä.

Tavoitteena on yrittäjien tukeminen. Jokaisella saa olla siitä oma mielipiteensä, kuten sinullakin.

Lue lisää

"Tavoitteena on tuoda esille, ettei hallituksen tarkoitus ole tukea palkansaajaa vain antaa toisella ja vie toisella kädellä."

Onnistuit tavoitteessasi huonosti.

On olemassa suuria ihmisryhmiä, jotka eivät ole palkansaajia eikä yrittäjiä. Jotenkin heidänkin pitää pystyä rahoittamaan kulkemisensa.

"Tavoitteena on yrittäjien tukeminen. Jokaisella saa olla siitä oma mielipiteensä, kuten sinullakin."

Tätä tavoitetta et nyt kuitenkaan pystynyt mitenkään osoittamaan. Väitteesi perustui pelkkään arvaukseen eikä tosiasioihin. Yrittäjien toimintamahdollisuuksien parantaminen mikään negatiivinen asia ole lähtökohtaisesti muille kuin äärivasemmistolaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko neljän vuoden 40 miljardin velan otto suurempi vai pienempi kuin Kataisen nykyrahassa 53 miljardin velanotto? Ja tuli sähköverkko myytyä 80 prosenttisesti ulkomaille eli sinne meni nekin verot.

Lue lisää

Yritähän hieman tarkentaa, mistä kirjoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos laskelmasta!

Eli mitä suuremmat ovat matkakulut, sitä suurempi merkitys on tuolla polttoaineveron laskulla.

"150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa."

Olet tosiasiassa laskenut (50 €) / (0,04 €/l)=1250 litraa.

Aika moni pienituloinen, joka joutuu ajamaan paljon, ajaa autolla, jonka keskikulutus on suurempi kuin laskelmassasi käyttämä 6 l/100 km, jolloin break point on alempana kuin mainitsemasi 20833 km.

Kannattaa muistaa sekin, että suuri joukko ihmisiä joutuu ajamaan autollaan paljon enemmän kuin tuon 20833 km vuodessa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät käy ollenkaan töissä, mutta tarvitsevat autoa. Mm. eläkeläiset, moni maanviljelijä, opiskelijat jne.

Valtioneuvoston arvio polttoaineveron vaikutuksesta arvonlisäverollista pumppuhintaa on bensiinissä 4,4 senttiä / litra ja dieselissä 4,9 senttiä / litra.

Näillä laskettuna bensa-autolla raja olisi:
50 €/0,044 €/l = 1136 litraa, eli 1136 l / 6x100km = n. 18900 km

Dieselillä
50€/0,049 €/l = 1020 litraa, eli 1020 l / 6x100km = n. 17000 km

Lue lisää

Hienoa. Tilastokeskuksen mukaan 2019 keskimäärinen ajokilometrit olivat bensiiniautolla 11 000 km ja dieselillä 19 900 km.

Dieselillä siis plus miinus nolla. Paljon bensiinillä ajavet menettivät keskimäärin?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos laskelmasta!

Eli mitä suuremmat ovat matkakulut, sitä suurempi merkitys on tuolla polttoaineveron laskulla.

"150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa."

Olet tosiasiassa laskenut (50 €) / (0,04 €/l)=1250 litraa.

Aika moni pienituloinen, joka joutuu ajamaan paljon, ajaa autolla, jonka keskikulutus on suurempi kuin laskelmassasi käyttämä 6 l/100 km, jolloin break point on alempana kuin mainitsemasi 20833 km.

Kannattaa muistaa sekin, että suuri joukko ihmisiä joutuu ajamaan autollaan paljon enemmän kuin tuon 20833 km vuodessa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät käy ollenkaan töissä, mutta tarvitsevat autoa. Mm. eläkeläiset, moni maanviljelijä, opiskelijat jne.

Valtioneuvoston arvio polttoaineveron vaikutuksesta arvonlisäverollista pumppuhintaa on bensiinissä 4,4 senttiä / litra ja dieselissä 4,9 senttiä / litra.

Näillä laskettuna bensa-autolla raja olisi:
50 €/0,044 €/l = 1136 litraa, eli 1136 l / 6x100km = n. 18900 km

Dieselillä
50€/0,049 €/l = 1020 litraa, eli 1020 l / 6x100km = n. 17000 km

Lue lisää

Niin, hallitus ei tosiaan osaa vielä sanoa, paljon heidän toimesta polttoaineen hinta laskee.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Tilastokeskuksen mukaan 2019 keskimäärinen ajokilometrit olivat bensiiniautolla 11 000 km ja dieselillä 19 900 km.

Dieselillä siis plus miinus nolla. Paljon bensiinillä ajavet menettivät keskimäärin?

Lue lisää

Mitä yrität näillä luvuilla todistaa? Laita toki linkki käyttämääsi lähteeseen, niin nähdään, mistä siinä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hallitus ei tosiaan osaa vielä sanoa, paljon heidän toimesta polttoaineen hinta laskee.

Tuota ei pysty sanomaan jälkikäteenkään tarkasti, kuinka suuri on ollut nimenomaisesti veron alentamisen vaikutus on ollut polttoaineen pumppuhintaan. Tietäisit tuon kyllä, mikäli ymmärtäisit aiheesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität näillä luvuilla todistaa? Laita toki linkki käyttämääsi lähteeseen, niin nähdään, mistä siinä on kyse.

https://tilastokeskus.fi/til/tiet/2019/tiet_2019_2020-04-15_tie_001_fi.html

Yllä pyytämäsi linkki, niin osaat arvioida kirjoittamasi paremmin.

Tuon keskusteluun, nouseeko työssäkäyvän kustannukset ja miten työssäkäyvä ei voi tuuletaa polttoaineveron laskulla. Se otetaan matkakuluomavastuussa pois.

Polttoaineveroale menee yrittäjille ja siitä saa olla kukin omaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

https://tilastokeskus.fi/til/tiet/2019/tiet_2019_2020-04-15_tie_001_fi.html

Yllä pyytämäsi linkki, niin osaat arvioida kirjoittamasi paremmin.

Tuon keskusteluun, nouseeko työssäkäyvän kustannukset ja miten työssäkäyvä ei voi tuuletaa polttoaineveron laskulla. Se otetaan matkakuluomavastuussa pois.

Polttoaineveroale menee yrittäjille ja siitä saa olla kukin omaa mieltä.

Lue lisää

Et osannut kertoa, mitä yrität 2024-01-24 21:04:56 postatun viestin luvuilla osoittaa.

"Tuon keskusteluun, nouseeko työssäkäyvän kustannukset ja miten työssäkäyvä ei voi tuuletaa polttoaineveron laskulla. Se otetaan matkakuluomavastuussa pois."

Polttoaineverotuksen muutos ja matkakuluomavastuun muutos ovat toisistaan erillisiä asioita.

Et vieläkään ymmärrä sitä, että kaikki suomalaiset polttoainetta käyttävät yksityiset henkilöt eivät ole millään tavalla työmatkavähennysten piirissä. Nämä ovat tyypillisesti niitä pienituloisimpia.

Linkittämäsi tilasto ei millään tavalla tue väitettäsi, että nimenomaan yrittäjät hyötyisivät polttoaineveron laskusta.

Ehkä olisi parempi, että yrität pysyä keskustelun aiheessa, joka näyttää olevan sinulle erittäin haastava, etkä yrittäisi sotkea tähän vielä lisää aiheita, joista et ymmärrä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Et osannut kertoa, mitä yrität 2024-01-24 21:04:56 postatun viestin luvuilla osoittaa.

"Tuon keskusteluun, nouseeko työssäkäyvän kustannukset ja miten työssäkäyvä ei voi tuuletaa polttoaineveron laskulla. Se otetaan matkakuluomavastuussa pois."

Polttoaineverotuksen muutos ja matkakuluomavastuun muutos ovat toisistaan erillisiä asioita.

Et vieläkään ymmärrä sitä, että kaikki suomalaiset polttoainetta käyttävät yksityiset henkilöt eivät ole millään tavalla työmatkavähennysten piirissä. Nämä ovat tyypillisesti niitä pienituloisimpia.

Linkittämäsi tilasto ei millään tavalla tue väitettäsi, että nimenomaan yrittäjät hyötyisivät polttoaineveron laskusta.

Ehkä olisi parempi, että yrität pysyä keskustelun aiheessa, joka näyttää olevan sinulle erittäin haastava, etkä yrittäisi sotkea tähän vielä lisää aiheita, joista et ymmärrä mitään.

Lue lisää

Yrittäjä asiaan ei olekaan tilastoa. Jokainen voi miettiä itse, säästääkö yritys enemmän kuljetuskustannuksia kuin yksityisautoilija ja ajetaanko tässä yritysten etua.

Matkavähennystä kaipaava keskimääräinen bensiiniautoilija palkansaaja jää veromuutoksissa tappiolle.

Hallitus antaa, hallitus ottaa ja enemmänkin.

Tuon asioita esille. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäjä asiaan ei olekaan tilastoa. Jokainen voi miettiä itse, säästääkö yritys enemmän kuljetuskustannuksia kuin yksityisautoilija ja ajetaanko tässä yritysten etua.

Matkavähennystä kaipaava keskimääräinen bensiiniautoilija palkansaaja jää veromuutoksissa tappiolle.

Hallitus antaa, hallitus ottaa ja enemmänkin.

Tuon asioita esille. Siitä on kysymys.

Lue lisää

"Yrittäjä asiaan ei olekaan tilastoa. Jokainen voi miettiä itse, säästääkö yritys enemmän kuljetuskustannuksia kuin yksityisautoilija ja ajetaanko tässä yritysten etua."

Äärivasemmistossa katsotaan, että yritysten ja yksityisten edut ovat aina vastakkaisia.

"Matkavähennystä kaipaava keskimääräinen bensiiniautoilija palkansaaja jää veromuutoksissa tappiolle."

Näin etenkin siinä tapauksessa, että hän käyttää runsaasti väkeviä alkoholijuomia.

Anonyymi kirjoitti:

"Yrittäjä asiaan ei olekaan tilastoa. Jokainen voi miettiä itse, säästääkö yritys enemmän kuljetuskustannuksia kuin yksityisautoilija ja ajetaanko tässä yritysten etua."

Äärivasemmistossa katsotaan, että yritysten ja yksityisten edut ovat aina vastakkaisia.

"Matkavähennystä kaipaava keskimääräinen bensiiniautoilija palkansaaja jää veromuutoksissa tappiolle."

Näin etenkin siinä tapauksessa, että hän käyttää runsaasti väkeviä alkoholijuomia.

Lue lisää

Kysymys on siitä, kenelle tehdään tulonsiirtoja.

Polttoaineen ja matkavähennyksen omavastuun muutos on tulonsiirtoa palkansaajalta yrittäjille. En ole ottanut kantaa, onko se oikein. Tuon asian esille. Tuntuu, että asian esille tuonti häiritsee. Miksi?

Hallitus antaa, voi toki ottaa toisella kädellä enemmän takaisin. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on siitä, kenelle tehdään tulonsiirtoja.

Polttoaineen ja matkavähennyksen omavastuun muutos on tulonsiirtoa palkansaajalta yrittäjille. En ole ottanut kantaa, onko se oikein. Tuon asian esille. Tuntuu, että asian esille tuonti häiritsee. Miksi?

Hallitus antaa, voi toki ottaa toisella kädellä enemmän takaisin. Siitä on kysymys.

Lue lisää

"Kysymys on siitä, kenelle tehdään tulonsiirtoja."

Tulonsiirtoja tehdään tyypillisesti heikoimmassa asemassa oleville.

Tässä ei ole keskusteltu mitään tulonsiirroista.

"Polttoaineen ja matkavähennyksen omavastuun muutos on tulonsiirtoa palkansaajalta yrittäjille."

Ei ole. Et tiedä mitä tulonsiirto tarkoittaa,

Tämäkin kommenttisi osoittaa selvästi, ette tiedä etkä ymmärrä mitään polttoaineverotuksen muutoksen vaikutuksista, etkä ymmärrä lainkaan, mitä yllä on keskusteltu työmatkaverovähennyksen omavastuun muutoksesta.

Tämäkin kommenttisi muistuttaa siitä, ettet ymmärrä, että verotuksessa on kyse kokonaisuudesta ja kokonaisuuksista.

"Hallitus antaa, voi toki ottaa toisella kädellä enemmän takaisin. Siitä on kysymys."

Sinun käsityksesihän on se, että kaikki yksityisten ja yritysten varat kuuluvat valtiolle, joita se sitten palauttaa hieman takaisin. Tämä ajatuksesi kiteytyy näihin kahteen asiaan:

- mitä enemmän on palkkaa ansainnut, sitä pienemmän siivun siitä saa palkansaaja valtiolta takaisin
- työmies ei ole palkkaansa ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys on siitä, kenelle tehdään tulonsiirtoja."

Tulonsiirtoja tehdään tyypillisesti heikoimmassa asemassa oleville.

Tässä ei ole keskusteltu mitään tulonsiirroista.

"Polttoaineen ja matkavähennyksen omavastuun muutos on tulonsiirtoa palkansaajalta yrittäjille."

Ei ole. Et tiedä mitä tulonsiirto tarkoittaa,

Tämäkin kommenttisi osoittaa selvästi, ette tiedä etkä ymmärrä mitään polttoaineverotuksen muutoksen vaikutuksista, etkä ymmärrä lainkaan, mitä yllä on keskusteltu työmatkaverovähennyksen omavastuun muutoksesta.

Tämäkin kommenttisi muistuttaa siitä, ettet ymmärrä, että verotuksessa on kyse kokonaisuudesta ja kokonaisuuksista.

"Hallitus antaa, voi toki ottaa toisella kädellä enemmän takaisin. Siitä on kysymys."

Sinun käsityksesihän on se, että kaikki yksityisten ja yritysten varat kuuluvat valtiolle, joita se sitten palauttaa hieman takaisin. Tämä ajatuksesi kiteytyy näihin kahteen asiaan:

- mitä enemmän on palkkaa ansainnut, sitä pienemmän siivun siitä saa palkansaaja valtiolta takaisin
- työmies ei ole palkkaansa ansainnut.

Lue lisää

Miks sä jaksat vääntää äärivassarin kanssa. Ei ne uskalla muuttaa niitten mielipidettä koska saisivat penalttia niin ku jehovantodistajat.

Omavastuun alarajan noston tarkoituksena oli ilmeisesti tehdä siihen inflaatiokorotus. Palkat ovat nousseet ja hinnat ovat nousseet. Tuo korotus ei vaikuta ainoastaan omalla autolla töihin kulkeviin.

Mistä päättelet, että omalla bensa-autolla työssä käyvä henkilö ajaisi keskimäärin 11 000 km/vuosi? Linkittämäsi tilasto ei tue väitettäsi.

Polttoaineen hinta on laskenut oleellisesti parin vuoden takaisesta. Sillä on huomattavasti suurempi merkitys omalla autolla työssä käyvän käteen jääviin tuloihin kuin omavastuun rukkaamisella ja veronalennuksella.

Oletko ajatellut sitä, että veron alentaminen alentaa myös mm. eläkeläisten polttoainekuluja?

Anonyymi kirjoitti:

Omavastuun alarajan noston tarkoituksena oli ilmeisesti tehdä siihen inflaatiokorotus. Palkat ovat nousseet ja hinnat ovat nousseet. Tuo korotus ei vaikuta ainoastaan omalla autolla töihin kulkeviin.

Mistä päättelet, että omalla bensa-autolla työssä käyvä henkilö ajaisi keskimäärin 11 000 km/vuosi? Linkittämäsi tilasto ei tue väitettäsi.

Polttoaineen hinta on laskenut oleellisesti parin vuoden takaisesta. Sillä on huomattavasti suurempi merkitys omalla autolla työssä käyvän käteen jääviin tuloihin kuin omavastuun rukkaamisella ja veronalennuksella.

Oletko ajatellut sitä, että veron alentaminen alentaa myös mm. eläkeläisten polttoainekuluja?

Lue lisää

Aivan. Hallitus antoi bensaveroalen, joka otetaan takaisin matkakustannuksen omavastuun nostolla.

Myös bussilla töissä käyvillä, eli hallitus kerää bensaveron takaisin. Bussi tosin säästää, mikä on hieno asia bussifirmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Omavastuun alarajan noston tarkoituksena oli ilmeisesti tehdä siihen inflaatiokorotus. Palkat ovat nousseet ja hinnat ovat nousseet. Tuo korotus ei vaikuta ainoastaan omalla autolla töihin kulkeviin.

Mistä päättelet, että omalla bensa-autolla työssä käyvä henkilö ajaisi keskimäärin 11 000 km/vuosi? Linkittämäsi tilasto ei tue väitettäsi.

Polttoaineen hinta on laskenut oleellisesti parin vuoden takaisesta. Sillä on huomattavasti suurempi merkitys omalla autolla työssä käyvän käteen jääviin tuloihin kuin omavastuun rukkaamisella ja veronalennuksella.

Oletko ajatellut sitä, että veron alentaminen alentaa myös mm. eläkeläisten polttoainekuluja?

Lue lisää

https://tilastokeskus.fi/til/tiet/2019/tiet_2019_2020-04-15_tie_001_fi.html

Linkistä lainaus:
"Bensiinikäyttöisillä henkilöautoilla ajettiin keskimäärin 11 000 kilometriä ja dieselkäyttöisillä 19 900 kilometriä. Kaikista"
On totta, ettei se erota palkansaajaa ja eläkeläistä, palkansaajan kilometrin voivat olla säännöllisempänä isommat. Hyvä huomio.

Kysymys on työssäkäymisen kannustimien lisäämisestä. Hallitus on nimenomaan työllistämässä ja Suomen vrlkaantumisen pienentämisessä ja panokset menevätkin eläkeläiselle. Ei siinä tietty mitään pahaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Hallitus antoi bensaveroalen, joka otetaan takaisin matkakustannuksen omavastuun nostolla.

Myös bussilla töissä käyvillä, eli hallitus kerää bensaveron takaisin. Bussi tosin säästää, mikä on hieno asia bussifirmalle.

Lue lisää

Olet edelleen jumissa ajatuksessa, että polttoaineen veronalennus ja matkakustannusten omavastuun nosto olisivat suoraan osa samaa pakettia. Ne eivät ole. Matkakuluvähennyksen muutos liittyy tuloveropakettiin, jossa mm. kevennetään työn verotusta.

Polttoaineveron alentaminen vaikuttaa moneen muuhunkin asiaan kuin työmatkakuluihin, esim. eläkeläisten kulkemiseen, julkisen liikenteen kustannuksiin, elintarvikkeiden kuljetuskustannuksiin, maatalouden tuotantokustannuksiin jne.

Suuri osa busseilla kuljettavista työmatkoista kuljetaan yhteiskunnan tukemilla kuljetuksilla. Veron alentaminen pienentää tarvetta julkisesti tukea kuljetuksia.

Sinua tuntuu ahdistavan tosi paljon se, että yritysten toimintaedellytykset paranevat joidenkin veromuutosten vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://tilastokeskus.fi/til/tiet/2019/tiet_2019_2020-04-15_tie_001_fi.html

Linkistä lainaus:
"Bensiinikäyttöisillä henkilöautoilla ajettiin keskimäärin 11 000 kilometriä ja dieselkäyttöisillä 19 900 kilometriä. Kaikista"
On totta, ettei se erota palkansaajaa ja eläkeläistä, palkansaajan kilometrin voivat olla säännöllisempänä isommat. Hyvä huomio.

Kysymys on työssäkäymisen kannustimien lisäämisestä. Hallitus on nimenomaan työllistämässä ja Suomen vrlkaantumisen pienentämisessä ja panokset menevätkin eläkeläiselle. Ei siinä tietty mitään pahaa ole.

Lue lisää

Työssäkäymisen kannustimia parannettaan eri tavoin.

Mikäli Rinteen/Marinin hallitus olisi katsonut, että työmatkakulun omavastuu on vain negatiivinen asia, olisi se varmasti poistanut sen kokonaan. Nyt eduskunta päätti tehdä omavastuuseen inflaaatiokorotuksen.

Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen.

Inflaatiokorotushan tarkoittaa tässä siis sitä, että kustannus pidetään samalla tasolla kuin aiemmin suhteessa palkkaan.

"Hallitus on nimenomaan työllistämässä ja Suomen vrlkaantumisen pienentämisessä ja panokset menevätkin eläkeläiselle."

Tämäkin kertoo, että et ymmärrä juuri mitään siitä mihin kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Työssäkäymisen kannustimia parannettaan eri tavoin.

Mikäli Rinteen/Marinin hallitus olisi katsonut, että työmatkakulun omavastuu on vain negatiivinen asia, olisi se varmasti poistanut sen kokonaan. Nyt eduskunta päätti tehdä omavastuuseen inflaaatiokorotuksen.

Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen.

Inflaatiokorotushan tarkoittaa tässä siis sitä, että kustannus pidetään samalla tasolla kuin aiemmin suhteessa palkkaan.

"Hallitus on nimenomaan työllistämässä ja Suomen vrlkaantumisen pienentämisessä ja panokset menevätkin eläkeläiselle."

Tämäkin kertoo, että et ymmärrä juuri mitään siitä mihin kommentoit.

Lue lisää

Mistä olisit tietänyt, miten edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun. Olisihan se sen voinut tehdä omana hallituskautenaan. Outo väite.

Tarkoitatko siis bussien osalta, että valtio avustaa bussiyritysten ja muiden kuljetusyritysten lisäksi omaa bussitoimintaa?

Niin ja työmatkakulut nousevat tosiaan busseja käyttävillä.

Jään tappiolle näissä veromuutoksissa, verotus nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä olisit tietänyt, miten edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun. Olisihan se sen voinut tehdä omana hallituskautenaan. Outo väite.

Tarkoitatko siis bussien osalta, että valtio avustaa bussiyritysten ja muiden kuljetusyritysten lisäksi omaa bussitoimintaa?

Niin ja työmatkakulut nousevat tosiaan busseja käyttävillä.

Jään tappiolle näissä veromuutoksissa, verotus nousee.

Lue lisää

"Mistä olisit tietänyt, miten edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun. Olisihan se sen voinut tehdä omana hallituskautenaan. Outo väite."

Onpa epämääräinen kommentti.

Seuraan asioita, joten olisin varmaan huomannut, mikäli edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun.

"Tarkoitatko siis bussien osalta, että valtio avustaa bussiyritysten ja muiden kuljetusyritysten lisäksi omaa bussitoimintaa?"

Kunnat avustavat merkittävässä määrin bussiyritysten toimintaa.

"Niin ja työmatkakulut nousevat tosiaan busseja käyttävillä."

Sikäli kun katsotaan työmatkaverovähennystä, ovat reaalikulut vähentyneet useita vuosia, koska inflaatio on pienentänyt työmatkaverovähennyksen reaalivaikutusta. Nyt se palautettiin sille tasolle, mitä se on ollut silloin, kun rajaksi asetettiin 750 €.

Korotus tuntuu sinusta varmasti suurelta. Lähinnä se kuvaa sitä, kuika kova inflaatiovauhti oli Rinteen/Marinin hallituskaudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä olisit tietänyt, miten edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun. Olisihan se sen voinut tehdä omana hallituskautenaan. Outo väite."

Onpa epämääräinen kommentti.

Seuraan asioita, joten olisin varmaan huomannut, mikäli edellinen hallitus olisi poistanut työmatkakulujen omavastuun.

"Tarkoitatko siis bussien osalta, että valtio avustaa bussiyritysten ja muiden kuljetusyritysten lisäksi omaa bussitoimintaa?"

Kunnat avustavat merkittävässä määrin bussiyritysten toimintaa.

"Niin ja työmatkakulut nousevat tosiaan busseja käyttävillä."

Sikäli kun katsotaan työmatkaverovähennystä, ovat reaalikulut vähentyneet useita vuosia, koska inflaatio on pienentänyt työmatkaverovähennyksen reaalivaikutusta. Nyt se palautettiin sille tasolle, mitä se on ollut silloin, kun rajaksi asetettiin 750 €.

Korotus tuntuu sinusta varmasti suurelta. Lähinnä se kuvaa sitä, kuika kova inflaatiovauhti oli Rinteen/Marinin hallituskaudella.

Lue lisää

Palaat taas inflaatioon, joka nousi edellisen hallituksen aikana Ruotsissa asti ja laski nykyisen hallituksen aikana Ruotsissa.

Mikähän mahtaisi olla syy?

Eli polttoaineveroale onkin suunnttu yritysten ja eläkeläisten lisäksi kunnille?

Palkansaajalle kokonaisuuden verotus nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Palaat taas inflaatioon, joka nousi edellisen hallituksen aikana Ruotsissa asti ja laski nykyisen hallituksen aikana Ruotsissa.

Mikähän mahtaisi olla syy?

Eli polttoaineveroale onkin suunnttu yritysten ja eläkeläisten lisäksi kunnille?

Palkansaajalle kokonaisuuden verotus nousee.

Lue lisää

Voit keskustella Ruotsin inflaatiosta sitä ja sinua varten avatussa keskustelussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

"Eli polttoaineveroale onkin suunnttu yritysten ja eläkeläisten lisäksi kunnille?"

Tätäkään asiaa et siis ymmärtänyt. Polttoaineverotuksen alentaminen vaikuttaa kaikkien heidän elämään, jotka maksavat tavalla tai toisella polttoaineiden käytöstä, eli käytännössä jokaisen, joka Suomessa syö tai juo jotain ja maksaa siitä.

"Palkansaajalle kokonaisuuden verotus nousee."

Sikäli kun katsotaan työmatkaverovähennystä, ovat reaalikulut vähentyneet useita vuosia, koska inflaatio on pienentänyt työmatkaverovähennyksen reaalivaikutusta. Nyt se palautettiin sille tasolle, mitä se on ollut silloin, kun rajaksi asetettiin 750 €.

Mikäli Rinteen/Marinin hallitus olisi katsonut, että työmatkakulun omavastuu on vain negatiivinen asia, olisi se varmasti poistanut sen kokonaan. Nyt eduskunta päätti tehdä omavastuuseen inflaaatiokorotuksen.

Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen.

Et ottanut lainkaan huomioon sitä, että polttoaineen hinta on alentunut oleellisesti Marinin hallituksen ajoista. Jo pelkästään arvonlisäveron euromääräinen aleneminen vaikuttaa palkansaajan verotuksen kokonaisuuteen alentavasti huomattavasti enemmän kuin polttoaineveron aleneminen ja matkakulujen omavastuun rajan nosto.

Olet selvästi vasemmistolaisena vihanlietsojana liikkeellä hokemassa samoja asioita, jotka on jo monet kerrat käsitelty ja sinun osoitettu olevan aiheesta vailla mitään tietoja ja ymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Voit keskustella Ruotsin inflaatiosta sitä ja sinua varten avatussa keskustelussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

"Eli polttoaineveroale onkin suunnttu yritysten ja eläkeläisten lisäksi kunnille?"

Tätäkään asiaa et siis ymmärtänyt. Polttoaineverotuksen alentaminen vaikuttaa kaikkien heidän elämään, jotka maksavat tavalla tai toisella polttoaineiden käytöstä, eli käytännössä jokaisen, joka Suomessa syö tai juo jotain ja maksaa siitä.

"Palkansaajalle kokonaisuuden verotus nousee."

Sikäli kun katsotaan työmatkaverovähennystä, ovat reaalikulut vähentyneet useita vuosia, koska inflaatio on pienentänyt työmatkaverovähennyksen reaalivaikutusta. Nyt se palautettiin sille tasolle, mitä se on ollut silloin, kun rajaksi asetettiin 750 €.

Mikäli Rinteen/Marinin hallitus olisi katsonut, että työmatkakulun omavastuu on vain negatiivinen asia, olisi se varmasti poistanut sen kokonaan. Nyt eduskunta päätti tehdä omavastuuseen inflaaatiokorotuksen.

Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen.

Et ottanut lainkaan huomioon sitä, että polttoaineen hinta on alentunut oleellisesti Marinin hallituksen ajoista. Jo pelkästään arvonlisäveron euromääräinen aleneminen vaikuttaa palkansaajan verotuksen kokonaisuuteen alentavasti huomattavasti enemmän kuin polttoaineveron aleneminen ja matkakulujen omavastuun rajan nosto.

Olet selvästi vasemmistolaisena vihanlietsojana liikkeellä hokemassa samoja asioita, jotka on jo monet kerrat käsitelty ja sinun osoitettu olevan aiheesta vailla mitään tietoja ja ymmärrystä.

Lue lisää

Maailmanmarkkina tilanne on laskenut polttoaineen hintoja. Ruotsissa hinta laski enemmän kuin Suomessa.

Niin, palkansaajilta polttoainealennus otettiin pois matkakustannusten omavastuun nousulla. Minun verotus nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanmarkkina tilanne on laskenut polttoaineen hintoja. Ruotsissa hinta laski enemmän kuin Suomessa.

Niin, palkansaajilta polttoainealennus otettiin pois matkakustannusten omavastuun nousulla. Minun verotus nousee.

Lue lisää

"Maailmanmarkkina tilanne on laskenut polttoaineen hintoja. Ruotsissa hinta laski enemmän kuin Suomessa."

Totta.

"Niin, palkansaajilta polttoainealennus otettiin pois matkakustannusten omavastuun nousulla."

Sinä taidat käyttää todella vähän polttoaineita itse suoraan ja epäsuorasti. Paljastat tälläkin kerralla, ettet ymmärrä etkä tiedä aiheesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmanmarkkina tilanne on laskenut polttoaineen hintoja. Ruotsissa hinta laski enemmän kuin Suomessa."

Totta.

"Niin, palkansaajilta polttoainealennus otettiin pois matkakustannusten omavastuun nousulla."

Sinä taidat käyttää todella vähän polttoaineita itse suoraan ja epäsuorasti. Paljastat tälläkin kerralla, ettet ymmärrä etkä tiedä aiheesta mitään.

Lue lisää

Laskin jo aiemmin, että jos 150 euron matkakulun omavastuun nousu on 50 euroa, on 4 sentin hinnan alennuksella ostettava 1250 litraa polttoainetta, jotta puntit ovat tasan.

Jokainen voi laskea, paljon pitää ajaa omalla kulutuksella

1250l/K × 100
missä K on oman auton kulutus sadalle kilometrille. Minulle raja on n. 25 000 km/ vuodessa.

Sähköautoilija maksaa 50 eurosensa valtiolle ilman vastinetta. Sähköautoilua on jotenkin verotettava.

Anonyymi kirjoitti:

Laskin jo aiemmin, että jos 150 euron matkakulun omavastuun nousu on 50 euroa, on 4 sentin hinnan alennuksella ostettava 1250 litraa polttoainetta, jotta puntit ovat tasan.

Jokainen voi laskea, paljon pitää ajaa omalla kulutuksella

1250l/K × 100
missä K on oman auton kulutus sadalle kilometrille. Minulle raja on n. 25 000 km/ vuodessa.

Sähköautoilija maksaa 50 eurosensa valtiolle ilman vastinetta. Sähköautoilua on jotenkin verotettava.

Lue lisää

"Laskin jo aiemmin, että jos 150 euron matkakulun omavastuun nousu on 50 euroa, on 4 sentin hinnan alennuksella ostettava 1250 litraa polttoainetta, jotta puntit ovat tasan."

Niinhän sinä laskit. Laskelmasi osoittautuivat heti virheellisiksi. Aitona vasemmistolaisena vetoat edelleen virheellisiksi osoitettuihin laskelmiisi. Näin Rinteen/Marinin johtama äärivasemmistohallituskin toimi tuhotessaan Suomen talouden.

Nyt on puhe tästä:
"Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen."

Väitteesi, että polttoainekulut ovat laskeneet Rinteen/Marinin hallituksen ajoista vain 0,04 €/litra on täysin perätön.

"Sähköautoilija maksaa 50 eurosensa valtiolle ilman vastinetta. Sähköautoilua on jotenkin verotettava."

Se on totta, että sähköautoihin kohdistuva verotus tulee tulevina vuosina kiristymään melko voimakkaasti, koska muuten liikenteestä saatavat verotulot laskevat "liikaa", eikä ole oikein löytynyt muuta verotuksen kohdetta, jonka suhteen olisi löydettävissä poliittinen yhteisymmärrys, johon verotus suunnattaisiin liikenteen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Laskin jo aiemmin, että jos 150 euron matkakulun omavastuun nousu on 50 euroa, on 4 sentin hinnan alennuksella ostettava 1250 litraa polttoainetta, jotta puntit ovat tasan."

Niinhän sinä laskit. Laskelmasi osoittautuivat heti virheellisiksi. Aitona vasemmistolaisena vetoat edelleen virheellisiksi osoitettuihin laskelmiisi. Näin Rinteen/Marinin johtama äärivasemmistohallituskin toimi tuhotessaan Suomen talouden.

Nyt on puhe tästä:
"Polttoainekulut ovat laskeneet huomattavasti edellisen hallituksen ajoista, joka on laskenut huomattavasti työmatkakuluja, vaikka ottaa huomioon polttoaineen verotuksen laskun ja työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotuksen."

Väitteesi, että polttoainekulut ovat laskeneet Rinteen/Marinin hallituksen ajoista vain 0,04 €/litra on täysin perätön.

"Sähköautoilija maksaa 50 eurosensa valtiolle ilman vastinetta. Sähköautoilua on jotenkin verotettava."

Se on totta, että sähköautoihin kohdistuva verotus tulee tulevina vuosina kiristymään melko voimakkaasti, koska muuten liikenteestä saatavat verotulot laskevat "liikaa", eikä ole oikein löytynyt muuta verotuksen kohdetta, jonka suhteen olisi löydettävissä poliittinen yhteisymmärrys, johon verotus suunnattaisiin liikenteen sijaan.

Lue lisää

Polttoaineiden hinta on laskenut enemmän kuin 0.04 euroa pitää paikkaansa, mutta on hyvä tiedostaa, ettei hallituksella ole mitään tekemistä sen lopun kanssa.

Kysymys on maailmanmarkkinoiden heilumisesta, mitä jotkut eivät tunnut millään ymmärtävän.

Toki, voit tuoda esille, millä toimenpiteellä hallitus on laskenut polttoaineen hintaa tuota 0.04 senttiä enemmän.Hallitus ei tosin1 itse vielä tiedä senttimäärää.

Paljon sait itsellesi kilometreja matkakustannuksen omavastuunnousun kompensoimiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Polttoaineiden hinta on laskenut enemmän kuin 0.04 euroa pitää paikkaansa, mutta on hyvä tiedostaa, ettei hallituksella ole mitään tekemistä sen lopun kanssa.

Kysymys on maailmanmarkkinoiden heilumisesta, mitä jotkut eivät tunnut millään ymmärtävän.

Toki, voit tuoda esille, millä toimenpiteellä hallitus on laskenut polttoaineen hintaa tuota 0.04 senttiä enemmän.Hallitus ei tosin1 itse vielä tiedä senttimäärää.

Paljon sait itsellesi kilometreja matkakustannuksen omavastuunnousun kompensoimiseksi?

Lue lisää

"Polttoaineiden hinta on laskenut enemmän kuin 0.04 euroa pitää paikkaansa, mutta on hyvä tiedostaa, ettei hallituksella ole mitään tekemistä sen lopun kanssa."

"Toki, voit tuoda esille, millä toimenpiteellä hallitus on laskenut polttoaineen hintaa tuota 0.04 senttiä enemmän."

Unohdat taas mm. arvonlisäveron vaikutuksen.

Bensiinin hinnasta lähti veroa pois 0,044 € / litra ja dieselistä 0,049 € / litra. Tämä on kerrottu sinulle jo aiemmin tässä keskustelussa. Mihin perustuu väitteesi, että hallituksella ei ole mitään tekemistä tuon 0,04 € / litra ylittävän osan kanssa? Sehän määräytyy sen perusteella, minkä verran polttoaineen veroa on muutettu.

"Kysymys on maailmanmarkkinoiden heilumisesta, mitä jotkut eivät tunnut millään ymmärtävän."

Hienoa, että nyt tiedät maailmanmarkkinoiden heilumisen vaikuttavan polttoaineen hintaan Suomessakin. Toivottavasti vielä joskus ymmärrät tuon.

"Hallitus ei tosin1 itse vielä tiedä senttimäärää."

Oletko milloinkaan yhden vuoden aikana ostanut polttoainetta vähintään 2 kertaa niin, ettei välissä ollut veromuutosta? Huomasitko hinnassa mitään eroa?

"Paljon sait itsellesi kilometreja matkakustannuksen omavastuunnousun kompensoimiseksi?"

Mm. viime vuoden aikana kuljin töihin niin monella erityyppisellä kulkupelillä, eri paikkoihin, eri reittejä ja kahdessa eri maassa, joista vain toisessa oli suomalainen polttoaineverotus, että esim. sen suhteen olisi älytön homma lähteä laskemaan tuota olettaen, että tämä vuosi olisi samanlainen. Turhaa tuo olisi muutenkin, kun nämä asiat eivät juuri liity toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Polttoaineiden hinta on laskenut enemmän kuin 0.04 euroa pitää paikkaansa, mutta on hyvä tiedostaa, ettei hallituksella ole mitään tekemistä sen lopun kanssa."

"Toki, voit tuoda esille, millä toimenpiteellä hallitus on laskenut polttoaineen hintaa tuota 0.04 senttiä enemmän."

Unohdat taas mm. arvonlisäveron vaikutuksen.

Bensiinin hinnasta lähti veroa pois 0,044 € / litra ja dieselistä 0,049 € / litra. Tämä on kerrottu sinulle jo aiemmin tässä keskustelussa. Mihin perustuu väitteesi, että hallituksella ei ole mitään tekemistä tuon 0,04 € / litra ylittävän osan kanssa? Sehän määräytyy sen perusteella, minkä verran polttoaineen veroa on muutettu.

"Kysymys on maailmanmarkkinoiden heilumisesta, mitä jotkut eivät tunnut millään ymmärtävän."

Hienoa, että nyt tiedät maailmanmarkkinoiden heilumisen vaikuttavan polttoaineen hintaan Suomessakin. Toivottavasti vielä joskus ymmärrät tuon.

"Hallitus ei tosin1 itse vielä tiedä senttimäärää."

Oletko milloinkaan yhden vuoden aikana ostanut polttoainetta vähintään 2 kertaa niin, ettei välissä ollut veromuutosta? Huomasitko hinnassa mitään eroa?

"Paljon sait itsellesi kilometreja matkakustannuksen omavastuunnousun kompensoimiseksi?"

Mm. viime vuoden aikana kuljin töihin niin monella erityyppisellä kulkupelillä, eri paikkoihin, eri reittejä ja kahdessa eri maassa, joista vain toisessa oli suomalainen polttoaineverotus, että esim. sen suhteen olisi älytön homma lähteä laskemaan tuota olettaen, että tämä vuosi olisi samanlainen. Turhaa tuo olisi muutenkin, kun nämä asiat eivät juuri liity toisiinsa.

Lue lisää

Minulla laskeminen on helpompaa

Jotta polttoaineveron alennus maksaa atkakulujen omavastuukorotuksen, on ajettava yli 25 000 km vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla laskeminen on helpompaa

Jotta polttoaineveron alennus maksaa atkakulujen omavastuukorotuksen, on ajettava yli 25 000 km vuodessa.

Nimenomaan tuo laskelmasi on osoitettu tässä keskustelussa virheelliseksi ja epärelevantiksi. Tosin ethän sinä tästäkään mitään tiedä etkä ymmärrä.

Kiitos laskelmasta!

Eli mitä suuremmat ovat matkakulut, sitä suurempi merkitys on tuolla polttoaineveron laskulla.

"150 euron korotus omavastuun nousu maksaa helposti nettona 50 euroa.
Jos polttoaineen hinta tippuu 4 senttiä on 150 €/0,04 €/l = 1250 litraa."

Olet tosiasiassa laskenut (50 €) / (0,04 €/l)=1250 litraa.

Aika moni pienituloinen, joka joutuu ajamaan paljon, ajaa autolla, jonka keskikulutus on suurempi kuin laskelmassasi käyttämä 6 l/100 km, jolloin break point on alempana kuin mainitsemasi 20833 km.

Kannattaa muistaa sekin, että suuri joukko ihmisiä joutuu ajamaan autollaan paljon enemmän kuin tuon 20833 km vuodessa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät käy ollenkaan töissä, mutta tarvitsevat autoa. Mm. eläkeläiset, moni maanviljelijä, opiskelijat jne.

Valtioneuvoston arvio polttoaineveron vaikutuksesta arvonlisäverollista pumppuhintaa on bensiinissä 4,4 senttiä / litra ja dieselissä 4,9 senttiä / litra.

Näillä laskettuna bensa-autolla raja olisi:
50 €/0,044 €/l = 1136 litraa, eli 1136 l / 6x100km = n. 18900 km

Dieselillä
50€/0,049 €/l = 1020 litraa, eli 1020 l / 6x100km = n. 17000 km

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024853/orpon-1--hallitusohjelman-tyomatkaverovahennys#comment-125779070

KD on hoitanut hommansa hyvin hallituksessa.

Työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotus on ihan järkevä toimenpide.

Anonyymi kirjoitti:

KD on hoitanut hommansa hyvin hallituksessa.

Työmatkakulujen omavastuun inflaatiokorotus on ihan järkevä toimenpide.

mitäpä eläkeläiselle muuta?