Moottoripyörä ja traktori törmäsivät Kurikassa - moottoripyöräilijä kuoli

Silti henkilö on ainoastaan epäiltynä siihen saakka, kunnes hänet todetaan syylliseksi tai syyttömäksi.

Kyllä se arvoisa oikeuslaitosta ja tuomaria vihaava pahoinpitelytuomion saanut, autolla ihmisen päälle ajanut ja muutenkin ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski epäillään trolli niin on, ettei sitä toivomaasi lain ja hyvientapojen vastaista uutisointi kieltä mikään media tule enää käyttöön ottamaan.

"Epäillä"-sana on siitäkin jännä, että se tarkoittaa päinvastaisia asioita; epäillään siten, että siis pidetään totena tai epäillään jonkin olevan valhetta tai epätotta tmv..

Mitä taas tyhmyyksissäsi horiset? Ei kukaan ole missään väittänyt, kuvitelmistasi huolimatta, etteikö poliisi asiaa tutkisi ja selvittäisi ja selvityksensä tuloksen syyttäjälle raportoisi. Oikeus sitten aikanaan asian tutkittuaan antaa asiasta oikeaksi harkitsemansa tuomion. Mikä tässä marssijärjestyksessä on sinulle vähämieliselle edelleen epäselvää?
Uutisoinnissahan nyt käytetty kieli on sitä selkokieltä, jos taas mentäisiin toivomaasi lain vastaiseen ja valehtelevaan uutisointiin niin se vasta ei toivottua olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Silti henkilö on ainoastaan epäiltynä siihen saakka, kunnes hänet todetaan syylliseksi tai syyttömäksi.

Mutta kyllä sinäkin tiedät asian oikean laidan, etkä jää odottamaan, että tuomari toteaisi asian niinkuin siitä on kerrottu lööpeissä epäillään höystöjen kanssa. Etkö uskalla täälläkään sanoa asiaa kansanomaisesti. Tiedämme, että rikollisten puolesta puhujat tietenkin tätä hokemaa kunnioittavat täydestä mielestään ja sielustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se arvoisa oikeuslaitosta ja tuomaria vihaava pahoinpitelytuomion saanut, autolla ihmisen päälle ajanut ja muutenkin ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski epäillään trolli niin on, ettei sitä toivomaasi lain ja hyvientapojen vastaista uutisointi kieltä mikään media tule enää käyttöön ottamaan.

Lue lisää

Elä kehtaa jauhaa paskaa, kun et tiedä asioiden todellista laitaa, vaan uskot kuulopuheita ilman epäillään höystöjä. Uskot siis mielelläs kuulopuheita, mutta epäilet kaikkea sitä, mitä tällä palstalla on kerrottu liikenneonnettomuuksista. Mitään hyvien tapojen vastaista ei ole sananvapuden käyttäminen tavalliselta tallaajalta. Me käytämme tätä vapauttamme siis ilman läyryämistä, kun taas Media on kusi sukassa läyryten koko ajan. Nyt juuri tapahtunut Vantaan Viertolan koulu ampuminen on läyryä täynnään. Koko ajan media hokee vaan tätä epäilty, epäilty, epäilty, epäilty maniaa. Kas kun ei samaan syssyyn epäillä yhtä ammutuksi tullutta sekä kahta tyttöä, joista myös pitäisi osata läyrytä hyvien tapojen mukaisesti, heidän epäillään tulleen ammutuiksi. 😁 Tapahtuma on täysin selvä kaikilta osin, eikä siihen tarvita mitään tarpeetonta etuliitettä epäilty ampuja, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi pelkkä ampuja.
Sympatiani ovat tällä kertaa ampujan puolella, koska hän on uhri ja nuo kiusaajat rikollisia, joiden syytä koko tapahtuma ketju on. Tietenkin syypää on myös suomen löperö laki, joka ei tunne koulukiusaamista rikolliseksi teoksi. Myös liikennelait ovat löperöitä, koska esim. autoa ei ole säädetty puukon tapaan rikoksenteko välineeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Elä kehtaa jauhaa paskaa, kun et tiedä asioiden todellista laitaa, vaan uskot kuulopuheita ilman epäillään höystöjä. Uskot siis mielelläs kuulopuheita, mutta epäilet kaikkea sitä, mitä tällä palstalla on kerrottu liikenneonnettomuuksista. Mitään hyvien tapojen vastaista ei ole sananvapuden käyttäminen tavalliselta tallaajalta. Me käytämme tätä vapauttamme siis ilman läyryämistä, kun taas Media on kusi sukassa läyryten koko ajan. Nyt juuri tapahtunut Vantaan Viertolan koulu ampuminen on läyryä täynnään. Koko ajan media hokee vaan tätä epäilty, epäilty, epäilty, epäilty maniaa. Kas kun ei samaan syssyyn epäillä yhtä ammutuksi tullutta sekä kahta tyttöä, joista myös pitäisi osata läyrytä hyvien tapojen mukaisesti, heidän epäillään tulleen ammutuiksi. 😁 Tapahtuma on täysin selvä kaikilta osin, eikä siihen tarvita mitään tarpeetonta etuliitettä epäilty ampuja, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi pelkkä ampuja.
Sympatiani ovat tällä kertaa ampujan puolella, koska hän on uhri ja nuo kiusaajat rikollisia, joiden syytä koko tapahtuma ketju on. Tietenkin syypää on myös suomen löperö laki, joka ei tunne koulukiusaamista rikolliseksi teoksi. Myös liikennelait ovat löperöitä, koska esim. autoa ei ole säädetty puukon tapaan rikoksenteko välineeksi.

Lue lisää

Kyllä asioiden oikea laita, sinusta poiketen on tiedossa. Se kuulopuheisiin uskova olet sinä joka et kykene ymmärtämään mitä media ja poliisi liikenneonnettomuuksista tiedottaa.
Edes sitä et ymmärrä , että sananvapauteen liittyy myös vastuu olla tapaasi läyryämättä jonkin asian tai tapahtuman olevan selvä, vaikka todellisuudessa tutkimukset on vielä pahoin keskeneräiset.
Tuosta Vantaan kouluampumisesta et tiedä tai ymmärrä edes sen vertaa mitä simpanssi lentosimulaattorista, joka kyseinen eläin toki on aivo ja ymmärrystoiminnaltaan sinua valovuoden edellä.
Miten asia voisi olla selvä kun sitä tällä hetkellä tutkii 50 poliisia? Miksi tutkia jos asia olisi niin kuin sinä tyhjässä päässäsi kuvittelet asian olevan?
Vaikka rikollisuuteen taipuvana yksilönä olet tunnettu, niin tuo sympatiasi murhasta epäiltyä kohtaan on uutta, juuri sitä taustaa vasten kun jokaista pikkukolariin joutunutta olet pitänyt usean vuoden vankila tuomion ansaitsevana, ja kitarisat vilkkuen huutanut, että kyseiselä henkilöltä pitäisi auto rikoksenteko välineenä takavarikoida.
Koulupoika se oli se joka veti liipasimesta. Eikä syyttämälläsi ja vihaamallasi poliisilla, oikeuslaitoksella ja lakeja säätävällä eduskunnalla ole tapahtumaan osaa eikä arpaa.
Kun tuota paljon puhuttua koulukiusaamista ei ole olemassa niin ei sitä lakikaan voi rikolliseksi tunnista. Auto rikoksentekovälineenä on puukon tapaan sellaiseksi tunnistettu ja tuomittu jos ja kun se sellaiseksi lain edellyttämällä tavalla sellaiseksi havaitaan. Nuo edellytykset ei tosin kaltaisesi, yllä mainitun mukaisella järjenjuoksulla varustetun henkilön mielipiteellä muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Silti henkilö on ainoastaan epäiltynä siihen saakka, kunnes hänet todetaan syylliseksi tai syyttömäksi.

Huomaa, ettei tässä epäilty tällä kertaa mitään, eikä siis alettu epäilemään onnettomuuteen johtaneita syitä. Me tavalliset kansalaiset saamme kuitenkin tuomita aina tekijät tekijöiksi, eli meidän ei tarvitse hännystellä ja olla muka olevinaan epäuskoisia epäilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Epäillä"-sana on siitäkin jännä, että se tarkoittaa päinvastaisia asioita; epäillään siten, että siis pidetään totena tai epäillään jonkin olevan valhetta tai epätotta tmv..

Lue lisää

Joo, kyllä tätä epäillään ihme sanaa on vaikea selittää muuten kuin että ei uskota. Kyllä silloin, kun on erittäin vaikean rikoksen selvittely meneillään, niin ettei tekijöistä voi olla varma, niin sillon voidaan kuitenkin olettaa tai arvella, muttei vieläkään ole tarvis epäillä. Huomatkaa, miten kulunut sana tämä epäillään / epäilty on, eli sitä käytetään ihan joka asiassa ja tilanteessa. Esim. Venäjän propakandaa ei voi uskoa muuksi kuin valheeksi ja kieroiluksi. Näissä liikenneturmissa kyllä tekijä, samoin kuin äskeisessä kouluampumisessa tekijät ovat selvääkin selvempiä, eli ei tarvis jankuttaa koko ajan epäilty tekijä. Kun asia on päivänselvä, niin silloin se ei ole epätotta eikä valhetta, eikä syyllinen ole syytön. Tätäkin nuorta koulu ampujaa varmasti mairitellaan jatkossakin etuliitteellä ; epäillty tekijä, koska tekijää ei viedä oikeuden eteen kuulemaan tuomarin sanaa olet syyllinen, jolloin kaikki muut epäilijät uskaltaisivat sanoa koulu ampujaa pelkäksi tekijäksi ilman epäily koru sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se arvoisa oikeuslaitosta ja tuomaria vihaava pahoinpitelytuomion saanut, autolla ihmisen päälle ajanut ja muutenkin ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski epäillään trolli niin on, ettei sitä toivomaasi lain ja hyvientapojen vastaista uutisointi kieltä mikään media tule enää käyttöön ottamaan.

Lue lisää

Kyllä toivossa on hyvä elää arvois epäilijä trollaaja ja palstan hyökkääjä vääristelijä, sekä emävalehtelija, joka laitat kaikki täällä kerrotut liikenneonnettomuudet muutaman kirjoittajan niskoille. Ei kukaan meistä, jotka kunnioitamme liikennesääntöjä ajamalla maltillisesti, sekä syyllistymättä liiikennerikoksiin ole sinulla oikeutta nimitellä rattijuopon tasolle taantuneiksi kuljettajiksi. Koetahan opettaa niitä hyviä liikennetapoja kaikille, ei pelkästään oikeustermejä, joilla ei ole liikenteen kanssa mitään yhteenkuuluvaisuutta.
Täällä keskustellaan syistä, mitkä johtavat liikenneonnettomuuksien syntyyn, ei muitten kirjoittajien mollaamista ja haukkumista.

Anonyymi kirjoitti:

Silti henkilö on ainoastaan epäiltynä siihen saakka, kunnes hänet todetaan syylliseksi tai syyttömäksi.

Olkoon tekijä mikä epäilty tahansa, mutta silti ei ole pakkoa kunnioittaa tekijää epäillään höystöjen kanssa. Riittää kun mainitaan vain mitä teki, eikö niin !

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kyllä tätä epäillään ihme sanaa on vaikea selittää muuten kuin että ei uskota. Kyllä silloin, kun on erittäin vaikean rikoksen selvittely meneillään, niin ettei tekijöistä voi olla varma, niin sillon voidaan kuitenkin olettaa tai arvella, muttei vieläkään ole tarvis epäillä. Huomatkaa, miten kulunut sana tämä epäillään / epäilty on, eli sitä käytetään ihan joka asiassa ja tilanteessa. Esim. Venäjän propakandaa ei voi uskoa muuksi kuin valheeksi ja kieroiluksi. Näissä liikenneturmissa kyllä tekijä, samoin kuin äskeisessä kouluampumisessa tekijät ovat selvääkin selvempiä, eli ei tarvis jankuttaa koko ajan epäilty tekijä. Kun asia on päivänselvä, niin silloin se ei ole epätotta eikä valhetta, eikä syyllinen ole syytön. Tätäkin nuorta koulu ampujaa varmasti mairitellaan jatkossakin etuliitteellä ; epäillty tekijä, koska tekijää ei viedä oikeuden eteen kuulemaan tuomarin sanaa olet syyllinen, jolloin kaikki muut epäilijät uskaltaisivat sanoa koulu ampujaa pelkäksi tekijäksi ilman epäily koru sanaa.

Lue lisää

Liikenneonnettomuus ja muissa rikosasioissa mediassa käytetyllä epäillään sanalla ei tarkoiteta etteikö uskottaisi tapahtumaa todeksi/tapahtuneeksi.
Niin liikenneonnettomuuksissa kuin vaikkapa äskeisessä kouluampumistapauksessa ei lain mukaan ole muuta mahdollisuutta kun kertoa se nykyisellä tavalla, koska asiahan ei ole alkuunkaan selvä jos ja kun oikeudenpäätöstä asiasta ei ole. Joten uutisointi arvelemalla ja uskomalla olisi valehtelua ja laitonta uutisointia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä toivossa on hyvä elää arvois epäilijä trollaaja ja palstan hyökkääjä vääristelijä, sekä emävalehtelija, joka laitat kaikki täällä kerrotut liikenneonnettomuudet muutaman kirjoittajan niskoille. Ei kukaan meistä, jotka kunnioitamme liikennesääntöjä ajamalla maltillisesti, sekä syyllistymättä liiikennerikoksiin ole sinulla oikeutta nimitellä rattijuopon tasolle taantuneiksi kuljettajiksi. Koetahan opettaa niitä hyviä liikennetapoja kaikille, ei pelkästään oikeustermejä, joilla ei ole liikenteen kanssa mitään yhteenkuuluvaisuutta.
Täällä keskustellaan syistä, mitkä johtavat liikenneonnettomuuksien syntyyn, ei muitten kirjoittajien mollaamista ja haukkumista.

Lue lisää

Toki sinä vastaamassasi kommentissasi kuvailit itsesi, vaikka minuun koitit tuon projisoida.
Eihän ole koskaan kaikista liikenneonnettomuuksista ketään yksin syytetty. Vaan kerrottu se tosiasia, että muutamat itseään "viisaana" pitävät liikenneturmia aiheuttaessaan on niitä mainittuja rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja. Kyllä hyvät liikennetavat on/pitäisi olla kaikkien tiedossa, joten netin anonyymipalstalla moinen opettaminen on turhaa.
Ne oikeustermit olisi hyvä tietää ja ymmärtää, ettei kävisi kuin sinulle, joka esittelet tyhmyyttäsi ettei ne muka kuuluisi kiinteästi liikenteeseen.
Muistatko edes itse koska olet tai olisit kirjoittanut jostain liikenneonnettomuuteen johtaneesta/johtuneista syistä? Mistään ei sellaista ole löydettävissä. Sen sijaan palstatolkulla olet haukkunut ja syyllistänyt onnettomuuteen joutunutta. Kun asiaa on sinulle oikaistu, olet sitten katsonut oikeaksi kohdista oikaisun kirjoittajaan vastaamasi kommentin alussa olevaa haukkumista.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon tekijä mikä epäilty tahansa, mutta silti ei ole pakkoa kunnioittaa tekijää epäillään höystöjen kanssa. Riittää kun mainitaan vain mitä teki, eikö niin !

Ei siinä ketään mitenkään kunnioiteta kun tapahtuneesta media kirjoittaa lain mukisesti.
Miten sitä voisi mainita, että mitä teki, kun sitä ei siinä vaiheessa ole missään mitenkään oikeaksi todistettu?

Poliisi luonnollisesti tutkii kuten jokainen tietää. Kukaan, ei ainakaan miesmuistiin ole ollut sitä mieltä, että tuomari yksin selvittäisi mitään tapahtumaa, vaikka kaikki asiat mitä oikeuteen tuodaan, juuri siellä oikeudessa perinpohjin selvitetään.
Poliisi saa ja poliisin pitää uutisoinnissaan noudattaa lakia ja hyviä tapoja, kuten kiitettävästi nykyisin myös tapahtuu.
Ja onhan se toki hyvä asia, että tuollainen supistettu uutisointi myös sinulle kelpaa, ettet totuttuun tapaasi persettäsi asiasta revi ja ala enemmälti suoltamaan tuota höpöä mitä vastaukseesi sisällytit siitä mitä poliisi saa ja mitä ei saa ja muita kliseitäsi.