Väestönvaihto-termiä on lemattu niinkuin Ruotsin tietä, jolla ei kuulemma Suomessa olla entisen sisäministeriin mielestä, paitsi nyt ollaan, kun hän ei enää olekaan sisäministeri.
USA on mielestäni yksi maa, jossa väestö on vaihdettu ja alkuperäiskansoja on vain pieniä määriä jäljellä. Vaan tämähän on kaukaisempaa historiaa, ettei esimerkki taida kaikille avautua.
Israelissa on tuoreempi esimerkki väestönvaihdosta. Nykyään palestiinalaisiksi itseään kutsuvat arabiheimoihin kuuluvat ihmiset ovat jääneet vähemmistöksi, kun maahanmuuttajat ovat ottaneet maan haltuunsa. Toki tuossa maan haltuunotossa on voitu noudattaa lakia ja järjestystä, koska paikalliset arabit (nykyiset palestiinalaiset) ovat olleet osmanniaikaan etupäässä maata omistamattomia vuokraviljelijöitä yms. Maahanmuuttajat ovat ostaneet maat omistukseensa. Kukapa sitä ostamassaan asunnossaankaan haluaisi nähdä edellisen omistajan pitämää vuokralaista?
Väestönvaihto on siis todellinen prosessi, jota toki on voineet eniten hehkuttaa oikeassa olleet oikeistolaiset, eikä se ole vasemmistosuvaitsevaisia miellyttänyt, vaan termi on pyritty leimaamaan natsiksi. Pääsääntöisestihän voi sanoa, että natsikortin käyttäjä on hävinnyt, niin tässäkin.
Suomeen suuntautuvat muslimimaahanmuutto ei pääosin pyri sopeutumiseen, vaan oman kulttuurin edistämiseen. Jo termi kotouttaminen kertoo, ettei kohteella ole omaa halua kotoutua maan tapoihin. Kun katsoo sitten vaikkapa Somalian asukasmäärää, niin väestönvaihtoon on potentiaalia. Sehän on selvää, että jos halutaan kiistää väestönvaihto, sen alkuvaiheita ei nähdä. Sitten, jos enemmistö on vaihtunut, on ihan turhan myöhää demokratiassa enää mitään puhuakaan, kun äänestyspäätökset menevät enemmistön mukaan. Nyt siis kannattaakin käydä katsomassa Suomessa ja Ruotsissa niitä alueita, joissa väestö on jo vaihtunut enemmistöltään (osittain valkoisten poismuuton seurauksena). Siihen suuntaan on koko maa menossa, jos väestönvaihtoa ei oteta todesta.
USA on mielestäni yksi maa, jossa väestö on vaihdettu ja alkuperäiskansoja on vain pieniä määriä jäljellä. Vaan tämähän on kaukaisempaa historiaa, ettei esimerkki taida kaikille avautua.
Israelissa on tuoreempi esimerkki väestönvaihdosta. Nykyään palestiinalaisiksi itseään kutsuvat arabiheimoihin kuuluvat ihmiset ovat jääneet vähemmistöksi, kun maahanmuuttajat ovat ottaneet maan haltuunsa. Toki tuossa maan haltuunotossa on voitu noudattaa lakia ja järjestystä, koska paikalliset arabit (nykyiset palestiinalaiset) ovat olleet osmanniaikaan etupäässä maata omistamattomia vuokraviljelijöitä yms. Maahanmuuttajat ovat ostaneet maat omistukseensa. Kukapa sitä ostamassaan asunnossaankaan haluaisi nähdä edellisen omistajan pitämää vuokralaista?
Väestönvaihto on siis todellinen prosessi, jota toki on voineet eniten hehkuttaa oikeassa olleet oikeistolaiset, eikä se ole vasemmistosuvaitsevaisia miellyttänyt, vaan termi on pyritty leimaamaan natsiksi. Pääsääntöisestihän voi sanoa, että natsikortin käyttäjä on hävinnyt, niin tässäkin.
Suomeen suuntautuvat muslimimaahanmuutto ei pääosin pyri sopeutumiseen, vaan oman kulttuurin edistämiseen. Jo termi kotouttaminen kertoo, ettei kohteella ole omaa halua kotoutua maan tapoihin. Kun katsoo sitten vaikkapa Somalian asukasmäärää, niin väestönvaihtoon on potentiaalia. Sehän on selvää, että jos halutaan kiistää väestönvaihto, sen alkuvaiheita ei nähdä. Sitten, jos enemmistö on vaihtunut, on ihan turhan myöhää demokratiassa enää mitään puhuakaan, kun äänestyspäätökset menevät enemmistön mukaan. Nyt siis kannattaakin käydä katsomassa Suomessa ja Ruotsissa niitä alueita, joissa väestö on jo vaihtunut enemmistöltään (osittain valkoisten poismuuton seurauksena). Siihen suuntaan on koko maa menossa, jos väestönvaihtoa ei oteta todesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pitää siis puhua väestön muuttumisesta islampaskaksi, se ei ole äärioikeistolaista fasisminatsirasismia!
Ruotsin tiellä ollaan tällä menolla!
Halutaanko se pysäyttää on toinen kysymys!
Mutta vielä muutoshalukkuudesta ei ole merkkejä, kun katsoo miten suomalaiset äänestävät vihervasemmiston muslimiveljeskuntia!
Meillä ei ole paljoa sananvaltaa väestönvaihtoon, jos EU sitä vaatii?
Vähintäänkin EU pystyy painostamaan, mutta eiköhän Puolan ja Unkarin esimerkki osoita, ettei ihan pakko ole suostua? Suomen tavoite voisi olla, ettemme ota sotilaskarkureita turvallisista maista.
Terroristijärjestö Hamasia tukevaa porukkaa on osoittanut mieltään pitkin läntistä Eurooppaa, joskaan en ole nähnyt Suomessa vielä tuollaisia mielenilmauksia. Hamasin tukeminen mielestäni riittäisi turvapaikan peruuttamiseen.
Miksi?
Eikö, Viro, Liettua, Latvia, Puola, Slovakia, Tsekki, Unkari…jne, kuulu EU:hun?
Niissä ei ole kehitysmaamuslimi ongelmaa, kun eivät halua islampaskaa pilaamaan omia yhteiskuntiaan….
Kaikki riippuu siitä onko suomessa vihervasemmiston muslimiveljeskunnat vallassa.
Jos on niin suomen islamoiminen tulee vain kiihtymään.
Pohjois-Amerikka on hyvä esimerkki siitä, kun maahanmuutto aiheutti väistön vaihdoksen. Alkuperäiskansat ova lähes hävinneet valkoihoisten ja tummaihoisten tieltä.
Intiaaneja on arvioitu olleen kymmeniä miljoonia siihen aikaan kun valkoiset tulivat ensi kertaa mantereelle, jos viikinkejä ei lasketa, 1800-luvun lopussa jäljellä oli enää alle 300 000 intiaania. Amerikkalaisillakin on oma holokaustinsa.
tässä tulipalossakin menehtyneet somalit 4 pentua ja kohta olisi ollut 8
Viime vuosina pk seudun väestön kasvusta 100 % on ollut maahanmuuttajia
Ja suomalaiset pakenee esim Helsingistä 3000 vuosivauhtia
Aika hienoa, että tämä avaus on saanut olla, eikä ole tullut yhtään poistoakaan. Vankasti maahanmuuttoon liittyvää asiaa, sillä eihän väestönvaihtoa voine tapahtua ilman maahanmuuttoa?